數字時代組織身份變革對商業模式裂變的影響研究

王炳成 張強 李躍

(1.山東科技大學 經濟管理學院，山東 青島 266590；2.山東工商學院 煤炭經濟研究院，山東 煙臺 264005)

一、引言

隨著大數據、云計算和人工智能等新興技術的快速發展，當今世界已經進入數字時代[1]。在數字時代背景下，面對不斷涌現的新需求和新市場，越來越多的企業開始嘗試通過裂變的方式對其商業模式做出跨越式調整[2-3]。如，亞馬遜利用其在電子商務上的數字技術優勢，進一步開發網絡服務和網絡基礎設施，裂變出了全球領先的云計算服務商業模式，并為數千家公司提供商業服務；海爾則基于其平臺經驗和行業發展趨勢，在傳統家電制造商業模式基礎上裂變出了工業互聯網平臺商業模式[4]。實踐表明，商業模式裂變已成為企業在數字時代獲取競爭優勢的重要途徑，但對于商業模式裂變的內在動因和發生過程，學術界卻缺乏相關研究。

根據組織身份理論，組織身份處于組織的核心層，具有塑造組織認知和指導組織行為的作用。只有知道“我們是誰”，組織才能知道“我們應該做什么”，即組織必須依據身份開展活動[5]，商業模式裂變可以視為企業履行其“組織身份”的外化行為。現有研究也表明，在數字時代，組織對自身身份的認知變化常會導致戰略和運營的調整或重塑[6]，而商業模式裂變作為一種契合企業發展需求的組織活動，當組織身份發生變革時，商業模式裂變可能會受到重要影響。因此，本文擬從組織身份視角來探討組織身份變革是否以及如何影響企業的商業模式裂變。

同時，組織身份理論的相關研究指出，組織身份變革強調組織的動態適應性，注重對資源的重新配置和應用[7]，從而有利于提高以動態管理資源基礎為特征的資源編排能力。而資源編排通過對組織資源的創造性整合和利用，能夠滿足企業商業模式活動對資源的需求[8]，有利于商業模式裂變的順利開展。由此可見，組織身份變革的效果會在一定程度上依賴企業資源編排能力。因此，本文在探究組織身份變革對商業模式裂變的影響時，引入并分析資源編排在其中可能發揮的中介作用。

盡管資源編排對組織活動具有積極作用，但其作用程度往往會受到企業所面臨環境的影響[9]。在數字時代，由于技術更迭日益加快，市場格局不斷變化，因此企業的營商環境越來越呈現出不確定性[10-11]。在不同程度的環境不確定性下，資源編排對商業模式裂變可能會產生不同影響。例如，在環境不確定性較高的情況下，環境變化程度加劇，資源編排行動的應用范圍和實施效果面臨更多的未知障礙，其對商業模式裂變的作用也會受到約束。基于此，本文將環境不確定性納入研究框架，探討其對資源編排與商業模式裂變關系的調節作用。

綜上分析，本文以組織身份理論和資源編排理論為基礎，將組織身份變革、資源編排、環境不確定性和商業模式裂變納入到同一研究框架中，構建了一個有調節的中介模型，以較為全面地探討數字時代背景下商業模式裂變的內在動因和發生過程。本文的創新點主要在于：第一，以商業模式裂變為研究對象，從新的視角對商業模式問題進行了探討，擴展了商業模式的研究范圍，部分回應了商業模式研究沒有提出新問題和采用新視角分析解決問題的質疑；第二，將組織身份變革的相關研究擴展至具有獨特特征的商業模式裂變活動，不僅豐富了組織身份變革的理論研究，也揭示了企業進行商業模式裂變的內在動因；第三，在探討直接效應的基礎上，納入資源編排和環境不確定性作為中介和調節變量，能夠考察組織身份變革影響商業模式裂變的深層次作用機制和邊界條件。

二、文獻綜述與研究假設

(一)文獻綜述

1. 組織身份變革

Albert和Whetten(1985)[12]在1985年提出了組織身份的概念，認為組織身份是組織成員對組織所具有的“獨特、核心和持久的特征”以及“我們是誰”的集體認知和共同信念，也是指導組織決策與實施的認知和行為準則。到20世紀90年代中期，隨著監管、政治和技術等因素的變化，研究人員認識到，面對環境挑戰，組織身份不太可能持久，而是流動的、不斷變化的，并且可以說是不穩定的[13]。在此之后，組織身份變革逐漸成為學者們關注的核心研究問題，研究主題包括組織身份變革的概念定義、驅動因素和變革過程等。

在概念定義方面，學者們形成了較為一致的觀點，認為組織身份變革是組織通過對當前身份與理想組織身份的比較，對其原有身份的重構[14]，或者是組織基于內外部條件的變化而重塑組織特征和本質屬性[15]。在驅動因素方面，現有研究表明，眾多因素都會致使組織身份變革，如當前組織內部身份認知與外界對組織形象評價的不一致會刺激組織采取措施來改變組織身份[16]；組織成員之間的認知差異會誘發和促使組織身份變革[17]；組織對當前身份和理想身份的感知差距會推動組織身份變革[5]；組織進行拆分以及組織間的兼并、收購等商業行為也會導致組織身份變革[18]。在變革過程方面，學者們雖然沒有形成一致的觀點，但大都認可組織身份變革是組織通過標簽或意義上的改變來形成新的組織身份[6,19]。

2. 商業模式裂變

商業模式裂變是一個比較新穎的研究主題，當前研究多是聚焦于商業模式裂變的概念和相關影響因素。在概念方面，部分學者雖然沒有對商業模式裂變進行明確定義，但從其研究觀點中已可發現商業模式裂變的概念雛形。如Hacklin等(2018)[20]提出了“次要商業模式”(The Secondary Business Model)的概念，即企業根據外部商業環境，建立與原有商業模式在一個或多個商業模式元素方面不同的獨立商業模式。Snihur和Tarzijan(2018)[21]認為企業為了進行更有效地競爭以提高績效，可以單獨或與合作伙伴一起執行不同的商業模式活動集，即針對不同的業務實施不同的商業模式。王炳成等(2022)[2]則在前述研究的基礎上對商業模式裂變進行了更加明確的概念界定，認為商業模式裂變是一種特殊的商業模式創新，是企業在借鑒或利用已有商業模式某些要素的基礎上，分裂形成適合新業務的商業模式的過程。在影響因素方面，有學者認為，數字化推動企業從獲取價值向創造價值轉變，讓商業模式試驗成為可能，從而使企業能夠利用其核心能力進入新市場和開發各種新商業模式[22]。部分學者的研究則表明，出于對沖風險和機會的需要，企業也會建立多種、并行甚至部分相互沖突的商業模式[23-24]。此外，現有商業模式在開發新機會方面的不足以及回應競爭對手引入的新商業模式也可能導致企業進行商業模式裂變[25]。

通過文獻回顧可以發現，盡管已有研究豐富了我們對組織身份變革和商業模式裂變的了解，但是較少有文獻直接探討組織身份變革對商業模式裂變的影響及內部機制。特別是在當前數字時代，數字技術帶來了行業數據貫通、上下游關系重構、用戶價值體系重塑等一系列變化，使企業面臨重新認知和變革組織身份，以及在此基礎上裂變新商業模式的迫切需要。基于此，本文將深入探討數字時代組織身份變革對商業模式裂變的影響，在擴展既有理論研究的同時，為企業正確認識和推動商業模式裂變提供管理啟示。

(二)研究假設

1. 組織身份變革與商業模式裂變

企業在數字時代進入了商業模式裂變式發展的高速期，數字技術為商業模式裂變提供了技術基礎和市場機會，使得裂變出跨越式發展的商業模式成為可能[26]。但商業模式裂變的順利開展和成功實現，離不開企業對自身發展趨勢的認知判斷以及企業成員的認可和努力，因此商業模式裂變必然會受到組織身份變革的影響。

首先，組織身份理論的研究表明，組織身份變革重新定義了組織身份，促使企業形成面向未來的認知圖式，并重新審視自身的商業邏輯和市場定位[27]，這為企業發起商業模式裂變奠定了邏輯基礎。同時，組織身份變革也為企業成員提供了新的行為指引，推動成員思考應該做什么和如何做才能契合新的組織身份，從而有利于成員接受和參與具有重大創新性的商業模式裂變活動。其次，組織通常具有慣性，致使企業不能隨意做出改變，但組織身份變革使企業“拋棄”了過去的認知模式和行為準則，將自身融入新的商業環境中，在很大程度上打破和削弱了組織慣性[28]。這有利于企業積極接受和利用數字時代涌現的一系列新興技術和新興市場，并為了使企業在新技術和新市場中獲得發展優勢而跨越固有的商業模式邊界，主動尋求商業模式裂變。最后，組織身份變革提高了企業分析和解決商業模式裂變相關問題的能力。根據組織身份理論，企業成員對組織身份的解讀會影響其對組織信息的處理以及對問題的解釋[29]，而組織身份變革使組織確立其在當前數字時代的新身份，促使企業成員從新的視角和領域去搜尋、解釋和使用與商業模式裂變有關的外部信息知識，進而有利于解決企業在商業模式裂變過程中可能遇到的困難，推動商業模式裂變的成功實現。據此，本文提出以下假設。

H1組織身份變革對商業模式裂變有正向影響。

2. 資源編排的中介作用

資源編排是企業為實現持續的競爭優勢而構建、整合并利用資源的綜合過程[30]。企業在數字時代擁有更多的商業模式裂變機會，但在裂變過程中也面臨著更高的資源要求。已有研究表明，組織身份形成的集體認知和協調動員能力顯著影響資源編排，而有效的資源編排能夠激發企業的創造性想法和實現更高水平的變革創新績效[8]。因此本文認為，資源編排在組織身份變革與商業模式裂變間可能具有中介作用。

首先，組織身份變革能夠促進企業的資源編排。根據組織身份理論，為了提高組織對競爭環境的適應能力，組織身份變革會引導組織進行合理的資源配置[7]。一方面，組織身份變革促使企業協調不同的業務部門，以促進它們之間的合作，實現企業不同資源在價值創造過程中的協同效應[14]。當協調有效時，各部門之間能夠建立信任，加強信息流動和共同決策，共享新獲得或積累的資源，這有助于開展和豐富資源編排行動；另一方面，組織身份變革能夠動員組織成員利用他們不同但互補的個體資源來加強資源編排。具體而言，組織身份變革促使組織成員了解他們新的共同愿景[31]，并在追求這一愿景的過程中保持有效的協同，對個人擁有的有價值的資源進行共享、組合和利用，進而推動了企業整體的資源編排行動。

其次，資源編排能夠推動商業模式裂變的進一步發展。資源編排理論的研究表明，有效的資源編排行動不僅能夠提高企業的資源投入產出比，而且其本身就蘊含著創新變革能力[32-33]。一方面，商業模式裂變通常涉及到已有業務之外的新領域，需要企業對其進行大量的資源投入才有可能取得成功。而資源編排通過完善的資源管理流程，對現有資源重新進行整合、吸收和開發，提高了其價值創造能力[34]，從而有利于商業模式裂變獲得穩定的資源供給和實現高效的資源利用；另一方面，商業模式裂變需要企業豐富現有能力和保持戰略靈活性。而企業通過編排行動來挖掘和實現組織資源的潛在優勢，能夠幫助企業創造新的開拓性能力和商業戰略[8]，這些能力和商業戰略的共同支持可能在商業模式裂變過程中起到關鍵性的推動作用。

組織身份變革改變了企業內部業務部門和組織成員的已有心智模式，并通過其協調動員作用來促使不同的部門或成員進行資源共享和資源協作，因而能夠有效增強企業的資源編排。由于資源管理能力與企業的變革績效具有密切關系[35]，資源編排行動可能會對商業模式裂變產生積極作用，因此組織身份變革能夠通過影響資源編排進而推動商業模式裂變。據此，本文提出以下假設。

H2資源編排在組織身份變革與商業模式裂變之間起中介作用。

3. 環境不確定性的調節作用

在數字數代，企業面臨的環境更加具有不確定性，企業雖然迎來了經濟全球化、技術社會化和需求多樣化等帶來的新發展機遇，但也受到了更強烈的沖擊和挑戰，包括市場競爭的加劇、產品和服務的迭代速度加快等[36]。由于資源編排的效率和實際應用效果容易受到環境的影響，因此，本文認為環境不確定性將會調節資源編排對商業模式裂變的作用。

一方面，在資源編排行動過程中，企業希望通過對外部搜尋獲取的資源以及內部積累留存的資源進行整合利用，形成服務于企業新商業模式的資源能力[37]。但在高環境不確定性情境下，不僅外部網絡變化和行業競爭加劇，使得企業獲取和吸收外部異質性資源的難度進一步加大[38]，而且商業模式裂變活動變得更為復雜，企業面臨許多新的問題，導致長期積累的內部資源難以編排應用于新領域，因而降低了資源編排對商業模式裂變的有用性；另一方面，當處于高環境不確定性情境中時，環境變化速度加快，信息可預測性隨之降低[10]，企業對于商業模式裂變所涉及的市場領域更難以產生深刻和清晰的認知。在這種情況下，資源編排行動很難形成準確匹配商業模式裂變需求的資源組合和資源能力，致使其為商業模式裂變提供資源支持和變革推動力的作用受到限制，甚至有可能因付出過高的資源編排成本而阻礙商業模式裂變。據此，本文提出以下假設。

H3環境不確定性調節資源編排與商業模式裂變之間的關系，即高環境不確定性會弱化資源編排對商業模式裂變的影響。

在高環境不確定性情境下，企業不僅無法順利獲得資源編排行動所需的內外部資源，而且環境變化難以預測，影響企業的管理決策，從而降低了資源編排的作用效果，抑制企業的商業模式裂變。同時，由于組織身份變革能夠引導企業對資源進行構建、整合和利用[7]，進而推動企業商業模式的重大變革[8]，因此資源編排在組織身份變革與商業模式裂變之間的中介作用，可能受到環境不確定性的影響，即相對于高環境不確定性情境，在低環境不確定性情境下，組織身份變革更能夠通過資源編排來推動商業模式裂變。據此，本文提出以下假設。

H4環境不確定性能夠調節資源編排的中介作用，即高環境不確定性會弱化資源編排在組織身份變革與商業模式裂變之間的中介作用。

基于上述假設，本文構建了如圖1所示的研究模型。

圖1 本文研究模型

三、研究設計

(一)問卷設計

本文所用量表均源自國內外研究中的成熟量表，并對參考的國外量表進行了翻譯和回譯，根據本文的研究特點進行了適度修改。除控制變量之外，其余變量的題項均使用Likert五點式評分方法，從1(非常不同意)到5(非常同意)。

組織身份變革(OIC)借鑒馮海龍等(2021)[15]、Wei和Clegg(2018)[39]的研究，共設計了“近三年我公司的企業愿景和企業價值觀發生了很大變化”“近三年我公司的目標市場發生了很大變化”等4個題項，Cronbach’s α系數為0.830。

資源編排(RO)借鑒Sirmon等(2011)[30]、張青和華志兵(2020)[8]的研究，共設計了“我公司能夠對現有資源進行合理配置，構建多樣、靈活的資源組合模式，滿足企業需求”“我公司能夠利用技術手段將信息快速轉化為商業行動，從而總能領先競爭對手一步”等4個題項，Cronbach’s α系數為0.792。

環境不確定性(EU)借鑒Honig和Samuelsson(2021)[10]、吳曉波等(2019)[36]的研究，共設計了“我公司面臨的市場環境變化頻繁，有時難以預測”“我公司經常會遇到涉及多方利益、信息不充分導致問題難以處理的情況”等4個題項，Cronbach’s α系數為0.796。

商業模式裂變(BMS)綜合借鑒Zott和Amit(2008)[40]對商業模式創新的研究以及李志剛等(2016)[41]對組織裂變的研究，共設計了“我公司能夠有效進入新的市場，并為此進行商業模式裂變”“我公司能夠裂變出新的商業模式以滿足顧客的新需求”等4個題項，Cronbach’s α系數為0.810。

控制變量：參考已有文獻，將企業年齡、企業規模和行業類型作為控制變量[42]。企業年齡用成立時間的自然對數進行測量；企業規模用員工數量的自然對數進行測量；借鑒Kalkanci等(2019)[43]的研究，將行業類型劃分為傳統制造業、高新技術業、服務業和其他行業，并在回歸分析時將行業類型轉換為虛擬變量處理，(1，0，0)代表傳統制造業、(0，1，0)代表高新技術業、(0，0，1)代表服務業、(0，0，0)代表其他行業。

(二)樣本和數據

本文的研究樣本來自上海、江蘇、天津、陜西、山東等十多個省市的企業。問卷由企業的高層管理人員進行填寫。在正式調查之前，邀請20名MBA學生對初始問卷進行填寫，開展預調研。根據預調研的結果對問卷進行修訂和完善，然后開展正式調研。同時，為了盡可能減少潛在的同源偏差和內生性問題，本文采取時間間隔的方式，分兩階段進行數據收集。

在通過電話和郵件溝通，征詢企業高管參與調研的意愿后，課題組于2021年3月向500家企業發放了第一階段的調查問卷，調查內容為組織身份變革、資源編排、被調研高管及企業的基本信息。在剔除填寫信息不全和數據不真實的問卷后，該階段共回收有效問卷372份，有效回收率為74.4%。在間隔兩個月后，再次邀請第一階段的被調研高管參與第二次問卷調查，調查內容為環境不確定性和商業模式裂變。此階段共回收有效問卷212份，有效回收率為57.0%，兩階段調查的總體有效回收率為42.4%，滿足本文的研究需要。在有效樣本結構方面，企業類型以高新技術業和服務業企業居多(61.8%)，企業人數在500人以下的占比54.2%；在填寫人員特征方面，男性占比58.5%，年齡在30-50歲之間的占比67.9%，學歷為本科及以上的占比84.0%，任期在5年以上的占比66.5%。

此外，為了檢驗樣本數據可能存在的無應答偏差問題，本文按照問卷收回的時間順序，將所有問卷分為兩組，并進行獨立樣本T檢驗。檢驗結果表明，填寫人員的性別、年齡、學歷和任期的t值分別為-0.754(p=0.451>0.05)、-0.362(p=0.718>0.05)、0.732(p=0.465>0.05)、-1.212(p=0.227>0.05)，均未達到顯著性水平。因此，本文不存在嚴重的無應答偏差問題。

四、研究結果

(一)同源偏差檢驗及效度分析

本文采用事前和事后控制兩種方法來減少調研過程中可能產生的同源偏差問題。首先，在設計問卷時打亂了題項順序，分兩階段進行問卷數據收集，并在發放問卷時向被調查者強調問卷的匿名性和保密性。其次，通過添加共同方法因子對該問題進行事后檢驗[44]，檢驗結果如表1所示。可以看出，模型在添加共同方法因子后，各項指標未發生顯著變化，表明本文的同源偏差問題并不嚴重，不會影響研究結果的有效性[45]。

在效度檢驗方面，組織身份變革、資源編排、環境不確定性和商業模式裂變的AVE值均大于0.5(分別為0.518、0.513、0.504和0.533)，表明變量間具有良好的收斂效度。同時，驗證性因子分析表明，相比其他模型(見表1)，四因子模型的適配指數最優(χ2/df=1.943；CFI=0.931；TLI=0.914；IFI=0.932；RMSEA=0.067)，且變量的AVE的平方根均大于任意兩個變量之間的相關系數(見表2)，表明變量之間具有良好的區分效度。

表1 驗證性因子分析

(二)相關性分析

各變量的均值、標準差以及變量間的相關系數如表2所示。由表2可知，組織身份變革與商業模式裂變顯著正相關(r=0.321，p<0.001)，資源編排與商業模式裂變顯著正相關(r=0.446，p<0.001)，初步為假設1和假設2提供了證據。

表2 變量間相關系數

(三)組織身份變革、資源編排和商業模式裂變關系的檢驗

對于組織身份變革和商業模式裂變關系的檢驗，本文將商業模式裂變設為因變量，然后依次將控制變量(企業年齡、企業規模、行業類型)和自變量(組織身份變革)加入回歸模型。由表3中模型2可知，模型整體的F值為6.113(p<0.001)，達到顯著性水平，其中組織身份變革對商業模式裂變影響的β值為0.294(p<0.001)，達到顯著性水平，因此假設1得到支持。檢驗結果表明，組織身份變革對商業模式裂變具有顯著的正向影響，這是因為組織身份能夠塑造組織認知和指導組織運營[5]，因而組織身份變革是開展商業模式裂變活動的邏輯起點，變革組織身份是企業在數字時代實現商業模式裂變發展的前提條件和必然要求。

對于資源編排中介作用的檢驗，本文首先檢驗組織身份變革對商業模式裂變的影響，然后檢驗組織身份變革對資源編排的影響，最后將組織身份變革和資源編排同時放入模型，檢驗它們對商業模式裂變的影響。由表3中的模型1至模型3可知，組織身份變革對資源編排具有顯著的正向影響(β=0.331，p<0.001)，將組織身份變革和資源編排同時回歸到商業模式裂變后，兩者對商業模式裂變的影響都是顯著的，而且在加入中介變量(資源編排)后，組織身份變革對商業模式裂變的標準化回歸系數由0.294下降為0.166，因此可以表明資源編排在組織身份變革和商業模式裂變間起部分中介作用，假設2初步得到支持。檢驗結果表明，在組織身份變革影響商業模式裂變的過程中，資源編排行動作為關鍵環節貫穿始終。一方面，組織身份變革能夠增強組織成員的共同愿景，引導不同成員之間進行資源共享和利用，促進企業的資源編排；另一方面，資源編排不僅為商業模式裂變提供了所需資源，而且其本身蘊含的創新變革能力也有助于企業主動適應數字時代發展趨勢[46]，積極實施商業模式裂變。

表3 層級回歸結果

應用PROCESS插件的Bootstrap方法進一步檢驗資源編排的中介作用，以Bootstrap=5 000、置信區間95%為檢驗標準，結果如表4所示。由表4可知，路徑的直接效應值為0.142，95%置信區間為[0.033，0.250]，不包含0，表明組織身份變革對商業模式裂變具有直接影響；路徑的中介效應值為0.128，95%置信區間為[0.067，0.198]，不包含0，表明資源編排在組織身份變革與商業模式裂變之間的中介作用是顯著的，因此假設2得到進一步支持。

表4 中介作用的Bootstrap分析

(四)環境不確定性的調節作用檢驗

對于調節作用的檢驗，本文首先對資源編排和環境不確定性進行中心化處理，并構造交互項，然后依次將控制變量、自變量(資源編排)、調節變量(環境不確定性)和交互項納入回歸模型。由表5中的模型1至模型4可知，資源編排和環境不確定性的交互項對商業模式裂變影響的β值為-0.245(p<0.001)，達到顯著性水平。

為了進一步驗證環境不確定性的調節作用，參考Dawson(2014)[47]的做法，以環境不確定性的均值分別加減一個標準差來繪制調節效應圖。由圖2可知，當環境不確定性高時，資源編排對商業模式裂變的影響作用會弱化，因此假設3得到支持。檢驗結果表明，環境不確定性在資源編排與商業模式裂變的關系中起到了弱化的調節作用。這是因為，在高環境不確定性情境下，資源編排活動不可避免地受到沖擊和挑戰[38]，不僅使企業獲取和利用資源的難度加大，而且容易導致資源編排行動難以預測和準確匹配商業模式裂變的資源需求。

表5 調節作用檢驗結果

圖2 環境不確定性的調節作用

為驗證假設4，本文運用Bootstrap法進行分析，以Bootstrap=5 000、置信區間95%為檢驗標準，結果如表6所示。由表6可以看出，組織身份變革對商業模式裂變的間接作用在低環境不確定性時明顯更強(β=0.163，95%置信區間為[0.091，0.248])，而在高環境不確定性時則不顯著(β=0.021，95%置信區間為[-0.059，0.096])。同時，環境不確定性對中介路徑的調節作用的判定指標值為-0.091，95%置信區間為[-0.174，-0.032]，不包含0，表明環境不確定性顯著調節資源編排在組織身份變革與商業模式裂變關系間的中介作用，因此假設4得到支持。檢驗結果表明，環境不確定性弱化了資源編排的中介作用。在數字時代，企業的商業環境面臨諸多不確定性[10]，資源編排的作用效果在高環境不確定性情境下受到極大抑制，組織身份變革通過資源編排對商業模式裂變的間接效應也因此受到影響。

五、結論與啟示

(一)研究結論

本文基于組織身份理論和資源編排理論，構建了數字時代組織身份變革對商業模式裂變的影響模型，并探討了資源編排的中介作用和環境不確定性的調節作用。

研究結果表明：首先，組織身份變革對商業模式裂變具有顯著的正向影響。數字技術和數字經濟的發展給企業帶來了許多沖擊和機遇，促使企業重新認知和變革組織身份，并積極尋找新的發展機會。商業模式裂變作為運營層面的組織活動，能夠在組織身份變革的影響和指導下推動企業產生初始商業模式裂變設想、做出裂變決策、進行具體的裂變行動規劃以及裂變活動實施，因而組織身份變革會對商業模式裂變產生重要的促進作用。

表6 有調節的中介作用分析

其次，資源編排在組織身份變革與商業模式裂變間起到了部分中介作用。組織身份變革能夠引導組織成員為了共同的目標愿景進行資源共享和協調利用，有利于提高企業的資源編排。數字時代為企業提供了許多商業模式裂變機會，但也使企業面臨著較高的資源能力要求，而資源編排不僅可以為商業模式裂變提供所需資源，而且其蘊含的變革創造能力也有助于提高商業模式裂變實踐效果。因此，組織身份變革能夠通過促進資源編排來間接影響商業模式裂變。

最后，環境不確定性負向調節資源編排對商業模式裂變的直接作用，以及資源編排在組織身份變革與商業模式裂變間的中介作用。數字時代在為企業帶來發展機遇的同時，也使企業面臨市場競爭激烈、技術和產品迭代速度加快等許多挑戰，企業的商業環境更加具有不確定性。由于資源編排的過程及其應用效果容易受到環境影響，因此，當環境不確定性較高時，企業的資源編排行動往往難以滿足商業模式裂變對資源能力的實際需求，資源編排的中介作用也相應受到抑制。

(二)理論貢獻

本文的理論貢獻主要在于：第一，商業模式裂變是企業在數字時代建立新型競爭優勢和破解“模式僵化”困局的關鍵途徑，但目前較少有研究關注該實踐主題。因此，本文以商業模式裂變為研究對象，通過分析和檢驗商業模式裂變的驅動因素及影響機制，從新的視角對商業模式問題進行了探討，擴展了商業模式的研究范圍，部分回應了商業模式研究沒有提出新問題和采用新視角分析解決問題的質疑[48]。

第二，商業模式的裂變發展會受到組織身份變革的影響，但以往關于組織身份變革的研究多是以企業跨國經營和商業并購等為背景[18，39]，較少關注組織身份變革與商業模式裂變之間的關系。本文將組織身份變革的相關研究擴展至商業模式裂變活動，通過探究組織身份變革對商業模式裂變的影響，在豐富組織身份變革理論研究的同時，揭示了數字時代企業商業模式裂變的現實動因。

第三，組織身份變革的作用效果在不同的企業內外部條件下會有所差異[13]。因此，為了深入挖掘組織身份變革對商業模式裂變的影響，本文在探討直接效應的基礎上，進一步納入資源編排和環境不確定性作為中介和調節變量，更細致地考察數字時代組織身份變革對商業模式裂變的深層次作用機制及邊界條件，為理解組織身份變革如何影響商業模式裂變提供了新的理論解釋視角與實證證據。

(三)管理啟示

本文的研究結論能為企業提供以下管理啟示：一是組織身份變革能為企業在數字時代的戰略變革行為提供引導和支持，因此管理者要妥善處理好企業的組織身份變革問題。一方面，管理者要綜合考慮企業的戰略定位和商業環境等因素，在必要時候對企業的組織身份進行變革調整，以適配企業的本質特征和發展需要；另一方面，管理者要將組織身份的選擇結果反饋于企業的其他變革創新活動，為企業提供全新視域下的變革創新指導，以此來持續改善企業的發展績效。

二是研究結論能夠啟發管理者從資源編排角度分析和解決商業模式裂變問題。資源編排在企業進行商業模式裂變的過程中發揮著承上啟下的關鍵作用，企業在產生商業模式裂變動機和形成裂變規劃后，還需要管理者對資源有效編排運用才能推動商業模式裂變的進一步實施。因此，管理者要提高對資源編排重要性的認識，并通過構建資源組合、整合資源形成能力以及利用能力創造價值等相互關聯過程來增強企業的資源編排行動能力，進而滿足商業模式裂變的資源要求。

三是管理者應辯證看待環境不確定性并積極應對。環境不確定性在給企業帶來管理挑戰的同時，也為企業創造了許多發展機遇。因此，管理者應采取多種管理措施，著力提高企業應對和利用環境不確定性的能力。如，通過加強企業及成員的學習能力，來了解不確定環境中快速變化的市場需求；優化組織流程，以創建具有更快周期的動態能力；將創新視為一種日常化的管理要求，并為創新過程提供持續的信息、資金和人員支持等。

(四)研究局限與展望

本文在以下方面存在研究局限：首先，本文主要基于橫截面數據檢驗假設，可能沒有完全反映出組織身份變革對商業模式裂變影響的“時滯效應”，未來研究可以采用時序研究設計，以進一步增強因果關系的說服力；其次，本文僅探究了資源編排的整體中介作用，未來研究可對資源編排的結構化、能力化和杠桿化三個維度進行并行中介機制檢驗，更為深入地揭示資源編排的作用機制。