硼替佐米聯(lián)合環(huán)磷酰胺及地塞米松治療多發(fā)性骨髓瘤的療效觀察

張秀娟

多發(fā)性骨髓瘤是骨髓漿細(xì)胞異常增生導(dǎo)致的高度異質(zhì)性疾病。本病多發(fā)于老年人,發(fā)病率隨著年齡的增加而升高［1］,主要臨床癥狀是貧血、免疫力下降、骨髓破壞和腎功能受損,嚴(yán)重影響到患者的生活質(zhì)量。數(shù)據(jù)顯示,多發(fā)性骨髓瘤發(fā)病率占血液系統(tǒng)腫瘤的13%,中位生存期在5 年左右［2］。本病采用傳統(tǒng)方案治療CR 率低,毒副作用大。硼替佐米作為一種新藥,其臨床應(yīng)用使多發(fā)性骨髓瘤的預(yù)后得到了顯著的改善。以硼替佐米為主的化療方案可作為多發(fā)性骨髓瘤患者較好的選擇［3］。美國(guó)多發(fā)性骨髓瘤診療指南指出［4］,活動(dòng)性多發(fā)性骨髓瘤患者首選以硼替佐米為主的化療方案治療。為此本研究回顧性分析并比較本院67 例采用硼替佐米聯(lián)合環(huán)磷酰胺及地塞米松方案及傳統(tǒng)VAD方案化療的多發(fā)性骨髓瘤患者,觀察兩組患者的療效及毒副作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017 年6 月～2020 年1 月收治的多發(fā)性骨髓瘤患者67例,其中男38例,女29例。隨機(jī)分為觀察組(33 例)和對(duì)照組(34 例)。觀察組男19 例,女14 例；年齡23～70 歲,平均年齡(59.2±3.1)歲；M 蛋白類型：免疫球蛋白(Ig)G 16 例,IgA 13 例,不分泌型2 例,輕鏈型2 例；臨床分期：Ⅰ期15 例,Ⅱ期14 例,Ⅲ期4 例。對(duì)照組男19 例,女15 例；年齡25～72 歲,平均年齡(58.3±4.2)歲；M 蛋白類型：IgG 15 例,IgA 14 例,輕鏈型3 例,不分泌型2 例；臨床分期：Ⅰ期14 例,Ⅱ期16 例,Ⅲ期4 例。兩組患者的性別、年齡、M 蛋白類型、臨床分期等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過,所有患者均知情本研究,并簽署知情同意書。

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

表1 兩組患者的一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合多發(fā)性骨髓瘤的診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；無嚴(yán)重感染；臨床資料完整。②排除標(biāo)準(zhǔn)：治療依從性較差；心、肝、腎嚴(yán)重器質(zhì)性病變；對(duì)本研究藥物過敏。

1.3 治療方法

1.3.1 觀察組 患者采用低劑量硼替佐米、環(huán)磷酰胺聯(lián)合地塞米松治療：硼替佐米1.3 mg/m2于治療第1、4、8、11 天進(jìn)行皮下注射；環(huán)磷酰胺0.2 g/d 加入100 ml生理鹽水中于治療第1、4、8、11 天靜脈滴注；治療第1、2、4、5、8、9、11、12 天給予地塞米松20 mg靜脈滴注。治療12 d 為1 個(gè)療程。

1.3.2 對(duì)照組 采用傳統(tǒng)的VAD 方案：治療第1～4 天給予長(zhǎng)春新堿0.4 mg/d、表柔比星15 mg/(m2·d)、地塞米松40 mg 靜脈滴注。治療第9～12 天再次給予地塞米松40 mg 靜脈滴注。治療12 d 為1 個(gè)療程。

監(jiān)測(cè)血常規(guī)、電解質(zhì)、肝腎功能,中性粒細(xì)胞＜1.0×109/L 時(shí)臨時(shí)給予重組人粒細(xì)胞刺激因子皮下注射,血小板＜20×109/L 時(shí)給予輸注血小板。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 臨床療效 治療2、4 個(gè)療程后,根據(jù)多發(fā)性骨髓瘤的國(guó)際統(tǒng)一療效標(biāo)準(zhǔn)［5］進(jìn)行療效評(píng)估,分為CR、非常好的部分緩解(VGPR)、部分緩解(PR)、疾病穩(wěn)定(SD)、疾病進(jìn)展(PD)。比較兩組患者的CR率、總有效率?？傆行?(CR+VGPR+PR)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 毒副作用發(fā)生情況 治療期間觀察化療的毒副作用,包括胃腸反應(yīng)、周圍神經(jīng)病變、中性粒細(xì)胞減少、血小板減少。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療2、4 個(gè)療程后的臨床療效比較治療2 個(gè)療程后,觀察組的CR 率33.3%高于對(duì)照組的11.8%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)；兩組患者的總有效率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。治療4 個(gè)療程后,觀察組的CR 率63.6%、總有效率90.9%均高于對(duì)照組的32.4%、67.6%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者治療2 個(gè)療程后的臨床療效比較［n(%)］

表3 兩組患者治療4 個(gè)療程后的臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者的毒副作用發(fā)生情況比較 觀察組患者的胃腸反應(yīng)、中性粒細(xì)胞減少、血小板減少發(fā)生率分別為45.5%、30.3%、24.2%,均低于對(duì)照組的76.5%、55.9%、52.9%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)；兩組患者的周圍神經(jīng)病變發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。經(jīng)有效預(yù)防干預(yù),治療期間常見的毒副作用所有患者均能耐受。見表4。

表4 兩組患者的毒副作用發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

隨著蛋白酶體抑制劑、免疫調(diào)節(jié)劑等不同作用機(jī)制新藥在臨床的應(yīng)用,多發(fā)性骨髓瘤的療效以及生活質(zhì)量得到了明顯的改善［6-8］。硼替佐米作為一種蛋白酶體抑制劑是多發(fā)性骨髓瘤誘導(dǎo)和鞏固治療的一線用藥［9］,其通過抑制細(xì)胞增殖基因、瘤細(xì)胞生長(zhǎng)因子的分泌及粘附因子的表達(dá),進(jìn)而引起骨髓瘤細(xì)胞的凋亡,改善患者病情。環(huán)磷酰胺是一種細(xì)胞毒性免疫調(diào)節(jié)劑藥物,其吸收后的分解轉(zhuǎn)化產(chǎn)物磷酰胺氮芥可發(fā)揮細(xì)胞毒作用,抑制腫瘤細(xì)胞。一項(xiàng)研究［10］認(rèn)為：蛋白酶體抑制劑聯(lián)合免疫調(diào)節(jié)劑及地塞米松是多發(fā)性骨髓瘤細(xì)胞強(qiáng)化治療的最佳選擇。

本研究中硼替佐米、環(huán)磷酰胺及地塞米松的聯(lián)合應(yīng)用顯示:治療2 個(gè)療程后,觀察組的CR 率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。治療4 個(gè)療程后,觀察組的CR 率、總有效率均高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。治療4 個(gè)療程后觀察組總有效率為90.9%,要高于肖京琳［11］的報(bào)道。提示肯定了硼替佐米聯(lián)合環(huán)磷酰胺及地塞米松治療多發(fā)性骨髓瘤的療效。硼替佐米不僅能夠抑制白介素-6 等粘附分子、細(xì)胞生長(zhǎng)因子的表達(dá),使轉(zhuǎn)錄因子活性降低,促進(jìn)多發(fā)性骨髓瘤細(xì)胞凋亡,還能夠通過抑制破骨前體細(xì)胞向破骨細(xì)胞分化,抑制破骨細(xì)胞活性,增加成骨細(xì)胞活性［12］。此外有報(bào)道顯示,硼替佐米在阻止DNA 修復(fù)的同時(shí)增加了腫瘤細(xì)胞對(duì)細(xì)胞毒性藥物和糖皮質(zhì)激素的敏感性,從而增加化療藥物對(duì)腫瘤細(xì)胞DNA 的損傷,降低了腫瘤細(xì)胞的耐藥性［13］。基于以上理論基礎(chǔ),硼替佐米聯(lián)合環(huán)磷酰胺及地塞米松應(yīng)用于多發(fā)性骨髓瘤取得了較傳統(tǒng)的VAD 方案較明顯的效果。研究發(fā)現(xiàn),觀察組患者的胃腸反應(yīng)、中性粒細(xì)胞減少、血小板減少發(fā)生率均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。經(jīng)對(duì)癥及支持治療所有患者均存在較好的耐受性。

綜上所述,硼替佐米聯(lián)合環(huán)磷酰胺及地塞米松治療多發(fā)性骨髓瘤CR 率更高,療效顯著,毒副作用較少,患者耐受性更高。