慢性心力衰竭患者應(yīng)用運動康復(fù)干預(yù)的療效分析

奚岳

多數(shù)心血管病發(fā)展到終末階段即為慢性心力衰竭,隨著我國人口老齡化進(jìn)展其發(fā)病率也逐年上升,該病具有死亡率較高、愈后易復(fù)發(fā)的特點［1］。慢性心力衰竭會引起患者心臟結(jié)構(gòu)異常和心臟功能異常,從而影響心臟供血與心室充盈程度,導(dǎo)致患者發(fā)生運動能力與生活質(zhì)量下降以及呼吸困難等多種不良表現(xiàn)［2］。目前臨床主要應(yīng)用擴(kuò)血管、強(qiáng)心以及利尿等藥物治療,但遠(yuǎn)期效果不佳。據(jù)有關(guān)報道顯示,應(yīng)用運動康復(fù)干預(yù)可有效提高慢性心力衰竭患者的心功能,改善患者運動能力,對患者遠(yuǎn)期治療效果起到積極的作用［3］。為此本文通過對本組的148 例患者進(jìn)行研究,探討運動康復(fù)干預(yù)對慢性心力衰竭的療效,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院于2016 年3 月～2020 年1 月收治的148 例慢性心力衰竭患者作為研究對象,隨機(jī)分為對照組及康復(fù)組,每組74 例。對照組中男41 例,女33 例；年齡63～78 歲,平均年齡(67.26±3.73)歲；病程4～15 年,平均病程(13.42±2.89)年；合并癥：33 例高血壓,20 例糖尿病,17 例高脂血癥。康復(fù)組中男42例,女32例；年齡62～76歲,平均年齡(66.73±3.43)歲；病程5～16 年,平均病程(13.28±2.73)年；合并癥：32 例高血壓,21 例糖尿病,19 例高脂血癥。兩組患者的一般資料對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均符合《中國慢性心衰診療指南》診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］；所有患者年齡均＞60 歲；心功能分級為Ⅱ～Ⅲ級；患者均自愿參與實驗并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有精神疾病以及嚴(yán)重肝腎功能性疾病者；患有惡性腫瘤者；無法配合醫(yī)囑或依從性差者；3 個月內(nèi)存在心律失常或心肌梗死者；患有自身免疫性疾病或血液系統(tǒng)疾病者。

表1 兩組患者一般資料對比(n,)

表1 兩組患者一般資料對比(n,)

注：兩組對比,P＞0.05

1.2 方法 兩組入院后均完善各項檢查資料。對照組應(yīng)用常規(guī)護(hù)理干預(yù),如吸氧、入院宣教以及基礎(chǔ)護(hù)理和常規(guī)用藥治療［5］。康復(fù)組在對照組基礎(chǔ)上應(yīng)用運動康復(fù)干預(yù)。首先對患者的身體狀況進(jìn)行評估并制訂相應(yīng)的計劃,第一階段：患者在院期間由于病情較為嚴(yán)重以有氧運動為主,如步行、上下樓梯等,15～30 min/次,3 次/周,運動強(qiáng)度為60%心率儲備；第二階段：患者出院后視患者身體情況可以進(jìn)行慢跑、太極、有氧操等有氧運動,運動30～35 min/次,3 次/周,運動強(qiáng)度為70%心率儲備；第三階段：患者出院后3 個月,有氧運動時間為40 min/次,5 次/周,運動強(qiáng)度為60%～70%心率儲備,運動過程中若患者出現(xiàn)氣促加重、胸悶胸痛等癥狀,應(yīng)立即停止訓(xùn)練,若患者癥狀持續(xù)加重應(yīng)及時返回醫(yī)院。兩組患者均隨訪1 年。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評分及心功能指標(biāo)水平。根據(jù)明尼蘇達(dá)心力衰竭生活質(zhì)量問卷表對所有患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評估,包括疾病癥狀、心理情緒、體力限制等21 項,每項0～5 分,評分越高說明患者生活質(zhì)量越差。心功能指標(biāo)主要為LVESD、LVEDD、LVEF。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評分對比 干預(yù)前,兩組患者生活質(zhì)量評分對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后,兩組患者生活質(zhì)量評分均低于本組干預(yù)前,且康復(fù)組生活質(zhì)量評分(41.16±4.39)分明顯低于對照組的(51.29±5.39)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評分對比(,分)

表2 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量評分對比(,分)

注：與本組干預(yù)前對比,aP＜0.05；與對照組干預(yù)后對比,bP＜0.05

2.2 兩組患者干預(yù)前后心功能指標(biāo)水平對比 干預(yù)前,兩組患者LVESD、LVEDD、LVEF 水平對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后,兩組患者LVESD、LVEDD 均小于本組干預(yù)前,LVEF 均高于本組干預(yù)前,且康復(fù)組LVESD(34.26±2.52)mm、LVEDD(47.27±3.79)mm 小于對照組的(43.18±2.36)、(55.01±3.41)mm,LVEF(53.17±4.86)%高于對照組的(46.05±3.62)%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后心功能指標(biāo)水平對比()

表3 兩組患者干預(yù)前后心功能指標(biāo)水平對比()

注：與本組干預(yù)前對比,aP＜0.05；與對照組干預(yù)后對比,bP＜0.05

3 討論

長時間患有心血管病的患者終末期易引發(fā)慢性心力衰竭,由于心室長期壓力過大或容量負(fù)荷致使心肌收縮無力不能維持心排出量［6］。臨床對該病的治療方法多以藥物或手術(shù)治療為主,但效果不佳且預(yù)后較差,患者會時常出現(xiàn)反復(fù)入院的現(xiàn)象,同時還嚴(yán)重影響患者的運動能力及日常生活能力,給患者及其家屬帶來嚴(yán)重負(fù)擔(dān)［7］。近年來運動康復(fù)干預(yù)在慢性心力衰竭患者中得到了廣泛的應(yīng)用,有氧運動對改善患者心功能與運動耐力,提高生活質(zhì)量和改善血管內(nèi)皮功能起到積極作用,是有效的二級預(yù)防措施［8,9］。據(jù)研究顯示,運動康復(fù)干預(yù)可以減少患者再住院的幾率,同時降低患者死亡率［10］。心力衰竭的發(fā)生是由于大量氧自由基損傷血管內(nèi)皮功能和心肌細(xì)胞,致使心肌細(xì)胞凋亡,同時造成心室重構(gòu)與心肌纖維化［11,12］。目前發(fā)現(xiàn)改善血管內(nèi)皮功能與抗氧化治療較為有效的非藥物治療方法是有氧運動,通過本次研究1 年的隨訪發(fā)現(xiàn),干預(yù)后,兩組患者生活質(zhì)量評分均低于本組干預(yù)前,且康復(fù)組生活質(zhì)量評分(41.16±4.39)分明顯低于對照組的(51.29±5.39)分,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；干預(yù)后,兩組患者LVESD、LVEDD 均小于本組 干預(yù)前,LVEF 均高于本組干預(yù)前,且康復(fù)組LVESD(34.26±2.52)mm、LVEDD(47.27±3.79)mm小于對照組的(43.18±2.36)、(55.01±3.41)mm,LVEF(53.17±4.86)%高于對照組的(46.05±3.62)%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。說明運動康復(fù)干預(yù)對心力衰竭患者的預(yù)后恢復(fù)、遠(yuǎn)期心功能指標(biāo)與生活質(zhì)量都起到了良好的效果。

綜上所述,心臟運動康復(fù)干預(yù)用于慢性心力衰竭患者中,可以提高患者生活質(zhì)量,改善心功能指標(biāo),對患者日后生活及運動恢復(fù)起到促進(jìn)作用,值得推廣使用。