數字經濟、新型城鎮化與產業結構升級

王 倩

1（華僑大學經濟與金融學院，泉州 362021） 2（仰恩大學經濟學院，泉州 362014）

引 言

黨的二十大報告中明確提出 “加快發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合”，當前數字經濟的發展已經滲透到中國經濟社會發展的各個領域，成為推進產業結構調整和實現經濟可持續、高質量發展的新動能。數字經濟是指以使用數字化的知識和信息作為關鍵生產要素、以現代信息網絡作為重要載體、以信息通信技術的有效使用作為效率提升和經濟結構優化的重要推動力的一系列經濟活動［1］，通過數字產業化與產業數字化兩個途徑刺激新興產業產生和推動傳統產業轉型升級，進而促進產業結構優化升級［2］。與此同時，新型城鎮化高質量發展是 “十四五”規劃時期的重要內容，新型城鎮化包括人口城鎮化、經濟城鎮化、社會城鎮化和空間城鎮化，具有以人為本、市場主導、綠色低碳、科技創新等特征。新型城鎮化的發展為數字經濟提供了空間載體和應用場景支持［3］，同時也為產業結構升級提供了技術人才、產品市場和發展空間，并最終促進產業結構升級。在此背景下，分析數字經濟發展對產業結構升級的影響，探究數字經濟、新型城鎮化融合發展在推動產業結構升級過程中的作用，對促進數字經濟與實體經濟的融合、產業結構升級路徑的選擇及實現經濟高質量發展具有重要意義。

理論方面，學術界對數字經濟、新型城鎮化與產業結構升級的研究集中在3個方面，具體包括：（1）數字經濟與產業結構升級。從影響機制來看，數字經濟催生新的經濟模式［4］，為產業升級提供新生產要素和技術支撐［5］；減少信息不對稱和交易成本，強化產業關聯，促進產業融合，形成合作共贏的產業生態系統［6］。從影響方式來看，數字經濟可以有效優化三次產業在國民經濟中占比和產業間的協調程度［7］，顯著促進產業結構高級化和產業結構合理化［8］，同時具有明顯的區域異質性［9］；（2）數字經濟與新型城鎮化。作為一種新經濟形態，數字經濟憑借數據化與智能化的發展方式作用于城市生產空間和生活空間進而驅動新型城鎮化建設［10］，通過技術創新及聚集創新要素的優勢等路徑影響新型城鎮化，并具有顯著的異質性［11］。數字經濟通過推進城鎮產業發展、促進城鎮建設方式科學化、優化城鎮資源配置等渠道和方式作用于新型城鎮化過程［3］；（3）新型城鎮化與產業結構升級。新型城鎮化通過影響地區經濟發展水平、物質資本、對外開放程度等方面推動產業結構升級［12］，借助技術創新、人力資本、改善城鎮居民收入方式等渠道作用于產業結構升級［13］，并對產業結構升級具有顯著的空間效應［14］，而我國新型城鎮化建設與產業結構升級已處于中級耦合階段［15］。

理論界對數字經濟、新型城鎮化、產業結構升級兩兩之間的關系已經做了大量的探討，但是對數字經濟與新型城鎮化在產業升級過程中的融合互動關系的研究鮮有涉及?；诖耍疚脑噲D將數字經濟發展、新型城鎮化與產業結構升級納入同一討論框架，在理論機制分析的基礎上，分別構建數字經濟發展水平指標體系和新型城鎮化水平指標體系，并運用調節效應模型和門檻效應模型，檢驗了數字經濟與新型城鎮化的融合發展對產業結構升級的影響。本文拓展了數字經濟促進產業結構升級的研究視角，豐富了數字經濟與實體經濟融合發展的研究內容，充實了經濟高質量發展的研究經驗證據，對進一步促進數字經濟與實體經濟的融合發展、產業結構升級戰略及經濟高質量發展戰略有啟示意義。

1 理論分析與研究假說

1.1 數字經濟與產業結構升級

產業結構轉型升級，離不開高水平生產力和生產關系的協調發展［16］，數字經濟作為一種新的經濟形態，極大的解放和發展了生產力，優化了生產關系和生產方式，重構了產業體系和經濟體系，不斷推動產業結構向高水平邁進。

數字經濟通過重構生產力，促進產業結構升級。生產力三要素包括勞動者、生產資料和勞動對象［17］。勞動者即人力資本，是產業結構升級的重要支撐［18］，在數字經濟時代，數字化新產業的出現對人力資本提出了更高的要求，將推動人們不斷自主學習，倒逼人力資本的提升［19］，同時數字經濟又將通過線上線下學習效應、信息網絡共享效應、大數據匹配效應3種機制促進人力資本的提升［20］，為產業結構升級提供人才儲備；另外，從生產資料和勞動對象來看，數字經濟拓展了生產資料和勞動對象的范疇，突破了生產資料原有的物資資料的形式，轉而以虛擬數據的形式呈現出來［21］。數字經濟也將勞動對象從物質勞動對象拓展到非物質勞動對象，并推動了勞動工具數字化［22］，具有強大滲透力的數據、信息和技術同時作為生產資料和勞動對象進入經濟生活，與數字媒介技術、互聯網通訊技術等新型勞動工具充分結合，催生出數字產品制造業、數字產品服務業、數字要素驅動業等數據產業，優化和重構了產業結構，為產業結構升級提供了強大的驅動力。

數字經濟通過重構生產關系，促進產業結構升級。生產關系是人們在物資資料生產過程中形成的社會關系［23］。數字經濟的核心技術具有共享性、創新性和流動性，因而數字經濟發展對實體經濟的發展具有經濟的外部性。數字經濟通過與產業發展的深度融合，降低企業的邊際成本和交易成本，實現產業發展的集聚效益和規模效益，并打破資源配置的物理時空障礙，提高資源配置效率［4］。在提升資源利用效率的同時，數字經濟發展使傳統產業鏈的各個環節也得到高度融合，并強化產業內關聯，企業之間、產業之間通過建立虛擬鏈接，打破了物理界限的約束，為企業跨界合作提供了新機遇，使得信息服務業迅速地向第一、第二產業擴張，從而模糊了三大產業的界限，從而實現產業間的融合優化［24］。同時，數字經濟在一定程度上也改變了傳統產業的準入模式和準入門檻，重構產業傳統競爭模式。根據以上分析，本文提出假設1。

假設1：數字經濟發展對產業結構升級有顯著的正向促進作用。

1.2 新型城鎮化的調節效應與門檻效應

數字經濟與各領域的融合發展已成為大趨勢，新型城鎮化建設與數字經濟發展不期而遇，新型城鎮化為數字經濟提供了空間載體和應用場景支持［3］。因此，如果僅局限于討論數字經濟自身發展水平的高低與產業結構升級的關系，但是忽略了新型城鎮化水平所提供的空間載體、資源差異等對產業結構產業升級的影響，難免會導致研究結果與現實之間的差異。本文認為新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級存在著調節效應和門檻效應。

新型城鎮化建設從供給和需求兩方面為數字經濟促進產業結構升級提供條件。供給創造和需求牽引是數字經濟促進產業結構升級的內在動力［25］，其中，供給因素包括人才、技術、資金和土地等，需求因素包括消費需求和投資需求。從供給來看，在新型城鎮化建設的過程中，促進了勞動力、資金等生產要素在空間上不斷聚集，積累了先進技術儲備和豐富人力資本，從供給角度為數字經濟促進產業結構升級創造條件。從需求來看，城鎮化的首要任務是人口市民化，農村人口向城鎮人口轉化的過程中將形成新的消費熱點，并在城市居民的示范效應下，地區整體消費結構升級，無論從數量還是質量方面都對企業的產品和服務提出了更高的要求，成為產業升級的重要驅動力［15］。從投資需求來看，新型城鎮化的進程必然會對醫療、教育和交通等公共基礎設施和服務提出更高的要求，政府會加大對相關公共基礎設施和服務領域的投資，為產業結構升級提供有利條件［18］。

新型城鎮化的建設將放大數字經濟在產業升級過程中的資源配置優勢。精準資源配置和實現規模效益是數字經濟促進產業結構升級的重要機制［4］，城鎮自然是信息、知識集聚地和新技術的孵化地［13］，科技驅動是新型城鎮化建設的重要特征之一，通過新型城鎮化建設進程與信息技術、數字資源的結合，城市基礎設施形成共建共享機制，擴大了數字經濟在產業升級過程中的資源配置優勢，進一步實現了勞動力、技術等生產要素的空間集聚和空間資源優化配置，產業發展獲得更大的規模效應和集聚效應。

新型城鎮化建設將擴大數字經濟在產業升級過程中的產業合作與產業分工的優勢。數字經濟通過強化產業關聯和實現產業融合促進產業結構升級［6］，新型城鎮化借助信息技術推進城市群協同創新，強化中心城市與外圍腹地的產業分工合作，在城鎮體系結構優化的同時形成城市群協同分工合作效應，提升了數字經濟發展在產業升級過程中的分工合作效益，進一步實現從產業內分工合作到產業間分工合作、產業鏈分工合作。

在推動產業結構升級的過程中，新型城鎮化對數字經濟的影響并非一成不變的，在新型城鎮化建設初期還帶有部分粗放型的特征，城市規模以及人口密度區域差異明顯，跨區域分工協作能力較弱，大城市與特大城市輻射帶動能力有限，規模效應和集聚效應不明顯［26］，因此，新型城鎮化建設對數字經濟促進產業結構升級的影響有限。當新型城鎮化建設水平跨越一定的閾值后，得益于前期良好的積累，城市成為高新技術和人才的聚集地，大城市輻射能力強，城市之間形成功能互補，其規模效應和集聚效應帶來的巨大動能得到充分釋放，新型城鎮化建設成為數字技術與產業融合發展的粘合劑與助推器，數字經濟發展對產業結構升級的正向效應進一步擴大，從而推進產業結構向更高水平邁進?；谝陨戏治?，本文提出假設2a和假設2b。

假設2a：新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級起到正向調節的作用。

假設2b：新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級存在門檻效應。

2 實證研究設計

2.1 計量模型的構建

（1）基準模型。為了分析數字經濟發展對產業結構升級的影響，本文構建如下模型：

其中i代表地區，t代表時間，indit、digit、urbit分別表示t時期i地區產業結構水平、數字經濟發展水平和新型城鎮化水平，χit為一系列控制變量，εit為隨機擾動項，β0為常數項。

（2）調節效應模型。為了考察新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級的調節作用，本文在模型 （1）的基礎上，引入新型城鎮化水平urbit及數字經濟與新型城鎮化水平的交互項digit×urbit，為避免多重共線性，對數字經濟digit與新型城鎮化urbit去中心化處理后再相乘，得到：

在模型 （3） 中，如果交互項digit×urbit的系數為正，則表明新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級具有正向的調節作用；反之，則表明新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級具有負面影響。

（3）門檻效應模型。根據前文理論部分的分析，新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級存在門檻效應，即新型城鎮化的發展對數字經濟促進產業結構升級存在區間差異，本文以新型城鎮化水平作為門檻變量，建立如下門檻模型：

式 （4）中，γ是待估計的門檻值，根據門檻效應檢驗結果選擇單一門檻、雙重門檻、三重門檻模型。

2.2 變量的選取

（1）被解釋變量。本文的被解釋變量是產業結構升級水平（ind）， 本文借鑒左鵬飛等（2020）［27］的做法，構建產業高級化指標，作為產業結構升級的衡量指標，公式如下：

其中，i、j、t分別代表地區、產業和時期，Y、L表示產值和從業人員。Yijt／Yit表示第j產業產值在總產值占比，Yijt／Lijt表示第j產業勞動生產率。由于Yijt／Lijt存在量綱的問題，對其進行標準化的處理，并將數據標準化到［0，1］區間，ind越大，表示產業結構水平越先進。

（2）核心解釋變量。本文核心解釋變量為數字經濟發展水平（dig），結合中國數字經濟發展現實，本文參考已有研究的做法［8，9］，從數字基礎化水平、數字產業化水平、產業數字化水平、數字經濟持續發展能力4個維度測量數字經濟水平，并采用熵值法計算各項指標的權重，得到最終分數。

表1 數字經濟發展水平評價指標

（3）調節變量和門檻變量。本文將新型城鎮化（urb）設定為調節變量和門檻變量，結合新型城鎮化的理念，參考楊瑞等 （2022）［11］的研究，從人口、經濟、社會、生態4個維度選取指標構建新型城鎮化的評價體系，并用采用熵值法計算權重，得到最終分數。

（4） 控制變量。 借鑒已有研究的做法［8，28，29］，本文選取以下控制變量：①經濟發展水平（pgdp）。經濟發展是產業結構轉型升級的重要推動力量，選用人均GDP取對數來衡量；②政府干預（gov）。政府干預在地區產業發展中扮演著重要的角色，采用公共財政支出占GDP的比值來衡量；③開放水平（ope）。對外開放水平對產業布局和產業結構具有重要的影響，通過進出口總額占GDP比重來衡量開放水平；④金融化水平（fin）。在市場機制作用下，資本往往流向效益高的地區和行業，既推進又體現產業結構升級狀況，選用金融業增加值占GDP的比重來衡量地區金融化水平。

2.3 數據來源

本文采用中國30個省（區、市）（考慮到數據的可獲得性，不包含西藏及港、澳、臺地區）2013～2020年的面板數據進行實證分析，數據來源于歷年 《中國統計年鑒》、 《中國信息產業年鑒》、各省（區、市）歷年統計年鑒和統計公報以及工業和信息化部網站，對于缺失的數據采用線性插值法補齊。

表2 新型城鎮化發展水平評價指標

3 實證結果及討論

3.1 數字經濟的產業結構升級效應分析

（1）全樣本分析。對于基準模型 （1），分別使用隨機效應（RE）和固定效應（FE）兩種估計方法，通過豪斯曼（Hausman）檢驗對模型進行選擇和比較，檢驗結果顯示采用固定效應模型更為合適，表3為固定效應模型的估計結果。在全樣本層面上，數字經濟的發展顯著促進了產業結構升級，在加入控制變量后，數字經濟每上升1個單位，大約能使產業結構上升0.206個單位，這驗證了假設1。究其原因，當前我國產業發展面臨著結構不合理、資源配置效率低等突出問題，迫切需要尋找激發經濟增長的新動能，而數字經濟以數字技術發展為支撐、以數據為重要生產要素，為產業發展帶來了新的活力，數字經濟從數字產業化和產業數字化兩方面刺激新興產業發展、驅動傳統產業升級，并不斷重塑傳統產業結構形態，是產業結構向高端邁進的重要驅動力，2020年新冠肺炎疫情的發生以及后續所采取的一系列防控措施，也成為傳統企業數字化轉型升級的助推器，產業互聯網平臺所具有的優化上下游資源匹配優勢在疫情防控物資的生產和調配中得到充分發揮，居家隔離措施加速了線下企業線上化進程，強化了企業數字化轉型的觀念，越來越多的企業開始“云辦公”、 “線上經營”和 “智能化制造”，推動了產業數字化轉型投資實現跨越式發展，為產業結構升級帶來新動力和契機。

表3 全樣本及區域異質性下的數字經濟對產業結構升級的影響

（2）區域異質性討論。中國幅員遼闊，各地區數字經濟發展水平和產業結構水平均存在較大差異，因此，本文將30個?。▍^、市）劃分為東、中、西部3個地區，并采用固定效應的方法估計模型 （1），以檢驗數字經濟的發展對產業結構升級是否存在區域異質性特征。由表3可知，從整體上看，東、中、西部三大區域的數字經濟發展顯著促進了產業結構升級，但是產生的經濟效應在不同的地區存在較大的差異，中、西部地區數字經濟對產業結構升級的推動力要明顯強于東部地區，具體來看，在加入控制變量后，數字經濟（dig）的系數中部最大，西部次之，東部最小。存在這一差異的原因可能在于：①邊際貢獻的差異，三大區域之間的經濟發展水平和產業結構層次差異較大，東部地區憑借技術優勢、市場優勢和原有產業基礎，數字經濟起步較早且發展水平高，數字經濟的紅利已得到部分釋放，整體產業結構已具有 “服務化”的傾向，數字經濟對產業結構升級起到了 “錦上添花”的作用。而中、西部地區產業基礎相對薄弱，產業結構層次較低，因此，具有強大驅動力的數字經濟發展對中、西部地區整體產業結構的提升乃至區域經濟發展無疑是“雪中送炭”，從而數字經濟發展對中、西部地區產業結構的提升效應明顯大于東部地區［28］；②轉化成本的差異，東部地區雖具有更高的數字經濟發展水平，但是中、西部地區數字經濟轉化成本和交易成本更低［29］。

3.2 新型城鎮化的調節效應分析

（1）全樣本分析。為驗證新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級的調節效應，本文對模型（2）、（3）進行估計。表4中全樣本下新型城鎮化的系數顯著為正，說明新型城鎮化建設對產業結構升級有顯著的正向作用，數字經濟與新型城鎮化交互項的系數為0.880，且在1%的水平上顯著，這說明新型城鎮化正向調節了數字經濟發展與產業結構升級之間的關系，這驗證了假設2a。在實踐中，新型城鎮化形成了以城市為中心的平臺式服務體系，具有更合理的工業和服務業的規劃和布局，進一步促進了數字經濟驅動傳統產業向互聯網化、服務化的方向發展。因此，發展數字經濟的過程中，應該重視新型城鎮化建設，推動二者協同發展，才能發揮出1＋1＞2的協同效果。

表4 新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級的調節效應

（2）區域異質性討論。從新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級的調節效應來看，東、中、西三大區域數字經濟與新型城鎮化的交互項系數分別為0.921、0.557、0.147，且在1%的水平上顯著，說明無論是東、中部還是西部，新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級都存在著顯著的調節效應，兩者的融合能夠顯著推動各地區產業結構升級。具體來看，數字經濟與新型城鎮化交互項的系數按東、中、西部依次遞減，表明數字經濟發展水平和城鎮化水平更高的地區，城鎮化建設對數字經濟促進產業結構升級的正向調節作用更明顯，二者融合發展對產業結構升級的沖擊力更大。究其原因，更高水平的城鎮化建設為數字經濟發揮對實體經濟的輻射作用提供了更宏大的實踐場景、更豐富的資源供給和更完善的服務水平，而更高的數字經濟發展水平為新型城鎮化建設和產業結構升級提供了更強大的新動力源，在促進產業發展的過程中，二者相互作用，相互影響，共同推動著地區產業結構向更高水平邁進。

3.3 穩健性檢驗

（1）內生性的討論。為了檢驗結果的穩定性，本文考慮模型的內生性問題，內生性問題的來源主要包括：①遺漏變量和測量誤差，本文對二者可能帶來的內生性問題進行了一些處理，對于遺漏變量可能帶來的內生性問題，在建立計量模型的過程中加入了經濟發展水平、政府干預等控制變量，并采用固定效應的估計方法。同時本文數據均來源于國家統計局和地方統計局以及各類統計年鑒，并采用熵值法對數字經濟發展水平和新型城鎮化水平進行測算，以此來降低數據質量問題對模型估計結果的影響；②解釋變量與被解釋變量互為因果。為了檢驗互為因果的內生性問題是否存在，本文參考郭家堂和駱品亮 （2016）［30］在處理內生性問題上的方法，考慮到產業結構對數字經濟滯后期及新型城鎮化水平的滯后期影響幾乎不存在，本文以數字經濟滯后1期、新型城鎮化滯后1期值分別作為當期數字經濟發展水平以及當期新型城鎮化水平的工具變量，采用面板工具法的兩階段最小二乘法進行回歸，前文的研究結論沒有改變①。

（2）替換被解釋變量。本文被解釋變量為產業結構升級水平，借鑒付春暉 （2010）［31］的測算方法，基于三次產業產值占比來衡量產業結構升級水平，構建如下產業升級水平指數：qijt×j，其中，indsit為t年i地區產業結構升級水平，qijt為t年i地區第j產業增加值占總產值的比重，回歸結果依然穩?、凇?/p>

4 進一步研究：新型城鎮化的門檻效應分析

為進一步驗證新型城鎮化的門檻效應，本文采用門檻效應基本模型 （4），以驗證不同新型城鎮化水平下數字經濟發展對產業結構升級的影響存在的差異。由門檻效應檢驗結果（表略）可知，新型城鎮化在1%的顯著性水平下通過了單一門檻檢驗和雙重門檻檢驗，未通過三重門檻檢驗，數字經濟發展的產業結構升級效應存在雙重門檻效應，雙重門檻值分別為0.399和0.494。

由不同的新型城鎮化水平下數字經濟對產業結構升級的驅動力的差異（回歸結果表略）可知：當城鎮化水平較低時（urb≤0.399），系數為0.189；當城鎮化建設水平跨越第1個門檻值（0.339＜urb≤0.494）后，系數提高到0.227；當城鎮化建設水平跨越第2個門檻值（urb＞0.494）后，系數進一步上升到0.281，即新型城鎮化建設水平越高，數字經濟對產業結構升級的作用越明顯。這驗證了假說2b。在實踐中，2012年，黨的十八大提出“走中國特色新型城鎮化道路”，我國城鎮化開始進入以人為本、規模和質量并重的新階段。但這一階段，新型城鎮化建設實踐中存在著明顯的粗放特征，表現為重視城市自身而忽視區域協調，關注城市建設而忽略產業拉動，重工業發展輕第三產業，由于缺乏條件支撐，數字經濟發展對產業結構升級的促進作用有限。2014年，我國首部城鎮化規劃——《國家新型城鎮化規劃（2014～2020年）》正式發布，此后，新型城鎮化建設進入集聚效率高、輻射作用大的新階段，成為支持地區經濟發展的重要平臺，數字經濟發展發揮效用的條件不斷得到滿足，可以支配的資源更豐富，其滲透性和輻射作用得到充分釋放，因而推動產業結構升級的效果也更加突出。

5 結論和啟示

數字經濟、新型城鎮化和產業結構升級是經濟高質量發展的3個重要支點，目前學術界主要集中于對三者中兩兩關系的討論，而本文在已有研究的基礎上，將數字經濟發展、新型城鎮化進程與產業結構升級納入同一研究框架，深入探討數字經濟與新型城鎮化融合發展對產業結構升級的影響，拓展了數字經濟促進產業結構升級的研究視角，豐富了數字經濟與實體經濟融合發展的研究內容，充實了經濟高質量發展的相關研究經驗證據。本文通過理論分析和實證檢驗，得到以下結論：（1）數字經濟發展顯著促進了產業結構升級，且這一結論在考慮內生性問題、替換被解釋變量等一系列穩健性檢驗后依然成立。分區域來看，數字經濟的產業結構升級效應存在著區域異質性特征，數字經濟對中、西部地區產業結構升級促進作用明顯大于東部地區；（2）新型城鎮化對數字經濟發展促進產業結構升級具有正向調節作用，即新型城鎮化和數字經濟的融合發展使得數字經濟對產業結構升級的促進作用更為顯著。通過異質性分析發現，新型城鎮化的調節作用存在顯著的區域異質性差異，其強度按照東部地區、中部地區、西部地區遞減；（3）新型城鎮化對數字經濟促進產業結構升級具有雙重門檻效應，新型城鎮化水平超過門檻值時，數字經濟發展對產業結構升級的正向促進作用也逐漸增大。

基于以上的研究結論，本文的政策啟示在于：（1）把握數字賦能產業結構升級的有利契機，關注數字產業化和產業數字化兩個基本方向。應著力于提高數字基礎研發能力，深化數字技術的應用，加速數字成果的轉換，引導數字技術向傳統產業滲透，輻射和帶動傳統產業利用數字技術進行智能化升級，不斷推進數字產業化和產業數字化；（2）因地制宜，實現區域數字經濟與產業結構協調發展。東部地區應充分發揮輻射全國的作用，努力提升數字技術應用和創新水平，加強企業與高新、科研院所之間的技術交流與合作，為數字產業化和產業數字化提供支撐。中部地區應利用數字技術整合區域內資源，積極對接東部產業轉移，運用數字技術助力產業基地建設，實現區域內數字要素的自由流動，激發數字經濟促進產業發展的規模效應和集群效應。西部地區應充分利用數字經濟發展初期邊際報酬遞增的優勢，加大數字經濟基礎設施建設力度，加強人才和技術儲備，充分把握產業數字化轉型的機遇； （3）以技術創新引領新型城鎮化建設，實現新型城鎮化提質增效。新型城鎮化建設過程中要著力于提升城鎮居民技術創新水平和人力資本水平，組織對企業科技創新能力的培育，加強高新技術產業園建設；（4）創新數字經濟發展與新型城鎮化建設的融合機制，凝聚優勢形成產業結構升級新動力。將數字技術廣泛應用于新型城鎮化建設中，幫助城市優化資源配置，提高城市建筑工業化、數字化和智能化水平，推進市政公用設施的物聯網應用和智能化改造，提升城市運維效率，從而進一步擴大數字經濟促進產業結構的正向作用，實現數字經濟發展、新型城鎮化建設與產業結構優化升級的協同聯通效應，實現經濟高質量發展。

本文利用省級面板數據，探討了數字經濟與新型城鎮化融合發展對產業結構升級的影響，在將來可利用城市面板數據對本文的結論進行進一步的驗證，另外，未來可對數字經濟和新型城鎮化融合發展的內在機理及二者融合對經濟高質量發展的影響展開更深入的研究。

注釋：

①限于篇幅，回歸結果省略。

②限于篇幅，回歸結果省略。