淺析城市高架橋下棄置空間公共化的空間模式

褚天舒 趙建彤

(吉林建筑大學(xué)，吉林 長春 130000)

1 背景

始于20世紀(jì)的立體交通體系大規(guī)模發(fā)展解決了城市交通壓力，但同時對城市空間帶來了不容忽視的負(fù)面影響。在關(guān)于城市高架橋下空間評價的居民調(diào)查中，其結(jié)果顯示，居民認(rèn)為城市高架橋下空間有陰暗封閉、噪音不斷、缺少綠化、空氣質(zhì)量不佳等缺點(diǎn)，不利于日常生活。

同時，由于城市高架橋的架設(shè)切斷了空間的連續(xù)性，造成時間、物理、功能和視覺聯(lián)系上的中斷，影響橋下空間的可達(dá)性，使之失去與城市互動的能力，成為城市中的棄置空間。伴隨基礎(chǔ)設(shè)施建筑學(xué)[1]的發(fā)展，活用地區(qū)資源，促進(jìn)城市活化以及對城市環(huán)境意識的提高，城市高架橋作為交通基礎(chǔ)設(shè)施中的一部分受到越來越多學(xué)者關(guān)注。隨著現(xiàn)代城市更新進(jìn)程的發(fā)展，高架橋逐步承擔(dān)部分城市空間復(fù)合化所需的功能，在橋下開始出現(xiàn)自發(fā)性活動及有組織規(guī)劃。因其自身具有固定的空間模塊、穩(wěn)定的人流量、低廉的開發(fā)成本及場地租金等有利條件，逐步被越來越多的城市加以利用，不僅局限于儲物、停車功能，也發(fā)展出多樣的利用形式，對城市環(huán)境做出積極貢獻(xiàn)。

近年來國內(nèi)外對城市高架橋下空間理論研究和實(shí)際項(xiàng)目越來越多，但與國外相比我國的項(xiàng)目類型比較單一，多以置入市政設(shè)施、進(jìn)行植被綠化等為主要手段。文章選取20個國外項(xiàng)目，對再開發(fā)后的城市高架橋下空間模式進(jìn)行梳理。不受限于功能類型、實(shí)體與否等因素的影響，以具有空間活力的項(xiàng)目為主要對象，梳理相鄰建筑物利用實(shí)態(tài)、橋下空間有無出入口和內(nèi)部通道、橋下空間與街道的銜接狀態(tài)形成圖例，將空間模式總結(jié)為5類，分別是填補(bǔ)、連通、織補(bǔ)、延伸、鏈接。

2 填補(bǔ)

“填補(bǔ)”(圖1)是指在城市高架橋下空間置入新的功能類型，以對周邊環(huán)境形成補(bǔ)充，是空間活力相對較低的一種模式。此類項(xiàng)目根據(jù)周邊街區(qū)功能判斷社區(qū)需求， 需要考慮橋下進(jìn)深及兩側(cè)街道寬度均不宜過寬進(jìn)行選址，后將公共建筑置入城市高架橋下，如學(xué)生宿舍、診所、車站式托兒所等空間活力不高但社區(qū)缺乏的功能， 引入周邊街區(qū)中有特定需求的人群，對周邊地段具有補(bǔ)充價值，達(dá)到完善社區(qū)功能的目的。

中央ラインハウス小金井(圖2)是在中央線下全長350m區(qū)域內(nèi)規(guī)劃的面向鐵路沿線部分大學(xué)的一處學(xué)生公寓，10.9m2～13m2三種戶型均以嵌入式的方盒子置于橋下，并根據(jù)不同戶型組合形成室外公共區(qū)域。在節(jié)點(diǎn)處配套餐廳、公用廚房、自習(xí)室等空間，為在此居住的學(xué)生提供促進(jìn)學(xué)習(xí)和交流的場所，同時保持和周邊居民的互動。該項(xiàng)目在網(wǎng)絡(luò)平臺大受關(guān)注并收獲好評，建成后收到是否可以面向公眾開發(fā)此類項(xiàng)目的廣泛建議，事實(shí)上各地也有不少正在被使用的橋下旅館項(xiàng)目，以及位于城市高架橋下的難民收容裝置概念項(xiàng)目等；“HAPPY CHILD PROJECT”是由JR東日本(東日本旅客鉄道株式會社)自1996年起以“打造安全舒適的育兒環(huán)境”為目標(biāo)推進(jìn)的育兒支援項(xiàng)目，意在支持工作和家庭之間的平衡，并為社區(qū)做出貢獻(xiàn)，其中包含車站式托兒所(圖3)、親子社區(qū)(圖4)等。目的是積極推進(jìn)支持育兒家庭的各種舉措，促進(jìn)多世代交流；此外城市高架橋下設(shè)置綜合型社區(qū)診所的項(xiàng)目已初見規(guī)模，社區(qū)診所由幾個不同科室的診所、配藥房、護(hù)理設(shè)施等在高架橋下組成診所集群，在運(yùn)作時相互補(bǔ)充并增加與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的聯(lián)系。同時診所與大學(xué)醫(yī)院形成區(qū)域醫(yī)療合作模式，共享醫(yī)療記錄，保證標(biāo)準(zhǔn)化的醫(yī)療程序。橋下空間作為一個方便咨詢的診所提供廣泛的醫(yī)療服務(wù)，如醫(yī)療咨詢、輕癥醫(yī)療救治、術(shù)后護(hù)理等。將患有嚴(yán)重疾病、需要手術(shù)的病人轉(zhuǎn)到醫(yī)院，然后在他們感覺好轉(zhuǎn)時再回到診所得到周到的后續(xù)護(hù)理，以此緩解就醫(yī)壓力。值得注意的是，此類項(xiàng)目需要根據(jù)核心醫(yī)院的聯(lián)系、位置、租金和醫(yī)療區(qū)等條件確定選址。

填補(bǔ)中央ラインハウス小金井グローバルキッズ武蔵境園練馬高野臺駅メディカルゲート(圖1)(圖2)(圖3)(圖4)圖1-圖4 作者自繪

填補(bǔ)模式以對城市高架橋下空間進(jìn)行功能性補(bǔ)充為主要特征，再開發(fā)后橋下的空間活力有限，但已經(jīng)形成比較完善的體系，主旨通過在橋下增加對居民日常生活有幫助的功能解決社會問題。城市高架橋下空間的再開發(fā)形式多數(shù)為具有商業(yè)性質(zhì)的活躍區(qū)域[2]，而此類是在日本項(xiàng)目中獨(dú)有的類型，城市對內(nèi)部空間探索的需求促成了日本城市高架橋下空間利用的不同之處。

3 連通

此類空間模式意在通過對城市高架橋下置入新功能，引導(dǎo)人流進(jìn)入，重新連接兩側(cè)街區(qū)，形成往來，再開發(fā)后有較好的空間活力(圖5)。周邊街塊以住宅居多，橋下空間以商業(yè)空間置入為主要形式，公共活動空間為個案。在橋體兩側(cè)設(shè)置道路，以步行為主，使得沿街店鋪與城市有更多界面上的互動。對應(yīng)周邊街塊設(shè)置出入口及開放空間，場地用于定期舉辦臨時性活動、室外用餐等。

圖6中位于荷蘭的A8erna是初期城市高架橋下空間復(fù)合利用的經(jīng)典項(xiàng)目，通過整合當(dāng)?shù)鼐用竦奶嶙h在橋下補(bǔ)充社區(qū)所需功能[3]，包括運(yùn)動、商業(yè)、展覽、公共活動空間等，激活橋下空間，修復(fù)城鎮(zhèn)上方的裂痕，重新連通橋體兩側(cè)教堂與市政廳前的空間；日本黃金町アートブックバザール(圖7)作為城市高架橋下的藝術(shù)活化項(xiàng)目用推動形成創(chuàng)意街區(qū)的方式促進(jìn)高架橋兩側(cè)的居民交流，并利用節(jié)點(diǎn)處的開放空間定期舉辦活動及藝術(shù)展覽。通過藝術(shù)家入駐融入居民的方式，一改混亂陰暗的街區(qū)形象，重新打造安全舒適的社區(qū)環(huán)境；同樣位于日本的中目黑高架下項(xiàng)目(圖8)和東小金井項(xiàng)目(圖9)用置入商業(yè)和創(chuàng)意市集的方式聚集創(chuàng)意人群，中段形成共享空間可為公共活動提供場地。東小金井采用鋁合金建材和集裝箱來增加空間的靈活性，空間布局可以根據(jù)活動進(jìn)行調(diào)整，便于形成更加合理的步行流線，將高架橋下從棄置空間變成該區(qū)域居民交流的核心；韓國RoofSquare選擇采用比較特殊的形式即在橋下形成中線空間為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供交流休憩的平臺，下層連通街區(qū)將鄰里引入場地，上層作為廣場提供駐足停留的空間。此外，在空間利用上具有時間性，白天承載附近居民文化活動和簡單的運(yùn)動，晚上變身露天咖啡廳，成為當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)中心；對于歷史鐵路橋下空間再開發(fā)，通常利用固定的拱形空間模塊和開口，打造城市中引人注目的購物地標(biāo)，這一方式起到連通街區(qū)并延續(xù)其歷史價值的作用。例如法國Coulée verte René-Dumont(圖10)、瑞士IM Viadukt(圖11)和英國Westway(圖12)等項(xiàng)目都采用了這樣的常規(guī)做法。位于美國的14th St. Viaduct Park(圖13)選擇在高架橋下加入數(shù)個圍合的運(yùn)動場地連通兩側(cè)居民，為其提供娛樂活動空間。

連通A8erna黃金町アートブックバザール中目黑高架下東小金井(圖5)Coulée verte René-Dumont(圖6)IM Viadukt(圖7)Westway(圖8)14th St. Viaduct Park(圖9)(圖10)(圖11)(圖12)(圖13)圖5-圖13 作者自繪

連通模式以縫合被割裂的街區(qū)空間為主要特征，通常有更強(qiáng)的商業(yè)導(dǎo)向性，通過增加商業(yè)功能吸引周邊居民， 連續(xù)的商業(yè)界面可以形成互動良好且繁忙的街道，同時在橋下留出必要路徑和服務(wù)場地。有效加強(qiáng)城市高架橋下的空間活力，恢復(fù)兩側(cè)城市街區(qū)的聯(lián)絡(luò)。

4 織補(bǔ)

還有一種模式較“連通”類項(xiàng)目尺度更大，再開發(fā)后的城市高架橋下空間與上一類有交織程度上的不同(圖14)。 這種類型同樣以置入商業(yè)和公共活動空間為主要形式，建筑實(shí)體填充多有內(nèi)廊形成室內(nèi)商業(yè)步行街， 在橋下設(shè)置更多的出入口，具有更加靈活的交通流線，強(qiáng)調(diào)豐富的內(nèi)部環(huán)境。通常結(jié)合車站、商圈、連接公共交通進(jìn)行選址，與城市節(jié)點(diǎn)建立聯(lián)系。

位于日本的2K540 AKI-OKA ARTISAN項(xiàng)目(圖15)通過置入手工藝人工坊及商業(yè)店鋪的方式賦予街區(qū)活力并延續(xù)該街區(qū)的傳統(tǒng)工藝氛圍，吸引年輕一代的關(guān)注。內(nèi)部由一條步行街串聯(lián)各個店鋪，其中部分店鋪有兩個方向的出口分別朝向沿街面和內(nèi)部步行街，使建筑內(nèi)外有更多的互動；僅一街之隔的日比谷OKUROJI(圖16)和有楽町產(chǎn)直橫丁兩個項(xiàng)目共同組成了連接到銀座商圈的橋下商業(yè)美食街，以這樣的方式增加鐵路沿線的價值；在The Bentway、The Underline、臺中綠色長廊(圖17、圖18)等中，都采用了在城市高架橋下設(shè)置線性公園的做法將多個社區(qū)縫合在一起，進(jìn)行公共空間復(fù)興，改善橋下空間品質(zhì)。在線性公園的開發(fā)上，已經(jīng)有HighLine、Beltline等項(xiàng)目成功的先例，與城市形成良好的連接性并促進(jìn)增加該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會，獲得沿線價值的提高，印證了線性公園置入橋下的可行性。在上述項(xiàng)目中通過公園路線的設(shè)置將人流及視線引導(dǎo)向歷史遺跡和濱水區(qū)等關(guān)鍵區(qū)域，增加其可達(dá)性和知名度。公園采用混合土地利用模式，引入多樣化的文化活動，例如：創(chuàng)意集市、冥想空間、大型演出活動等。吸引不同的群體，如：騎行者、公園愛好者、藝術(shù)文化愛好者、環(huán)保主義者、家庭等[4]。創(chuàng)造共享公共空間模式，將通勤移動、社區(qū)交流、娛樂活動、公共生活融合在一起，促進(jìn)城市居民的廣泛參與，讓橋下空間與居民城市生活產(chǎn)生更多的互動，成為區(qū)域內(nèi)或城市范圍內(nèi)標(biāo)志性的線性公園和城市步道，促進(jìn)健康的生活方式，成為通往鄰里社區(qū)的門戶。

織補(bǔ)2K540 AKI-OKA ARTISAN日比谷OKUROJIThe BentwayThe Underline(圖14)(圖15)(圖16)(圖17)(圖18)圖14-圖18 作者自繪

織補(bǔ)模式以形成交織的橋下空間路徑為主要特征，考慮橋下新空間與周邊現(xiàn)有街區(qū)的關(guān)系，對應(yīng)街區(qū)進(jìn)行出入口設(shè)置，添加貫通的道路來連接鐵路兩側(cè)街區(qū)，與此同時將人流引導(dǎo)向城市節(jié)點(diǎn)。項(xiàng)目通常與車站結(jié)合增加市民進(jìn)入橋下空間的契機(jī)，將原本消極破敗的橋下空間賦予更高的價值，加強(qiáng)橋下空間和城市的聯(lián)系。

5 延伸

延伸模式(圖19)意將城市高架橋下空間向周邊現(xiàn)有的自然景觀、城市遺址等方向延伸，通過擴(kuò)大橋下項(xiàng)目規(guī)模與其建立連接。通常以單側(cè)毗鄰城市道路，人車混行便于服務(wù)更大范圍內(nèi)的城市居民為條件進(jìn)行選址。在置入商業(yè)設(shè)施、公共活動空間滿足社區(qū)需求的基礎(chǔ)上，更注重加強(qiáng)橋下棄置空間與被忽視的景觀條件之間的關(guān)系，進(jìn)行區(qū)域活化。

圖20中的波士頓空間一號(Infra-Space 1)是馬薩諸塞州交通部 (MassDOT) 領(lǐng)導(dǎo)的一項(xiàng)試點(diǎn)項(xiàng)目，作為另外8個項(xiàng)目的模型。這里是該區(qū)域歷史上第一個工業(yè)區(qū)，公園及開放空間嚴(yán)重不足，同時高架橋下受到犯罪事件和交通事故的不良影響。該項(xiàng)目旨在通過振興高架橋下空間改善社區(qū)和城市資源之間的聯(lián)系，證實(shí)橋下空間的利用潛力。通過設(shè)置線性公園形成海濱長廊，在其中承載公共活動、娛樂表演、藝術(shù)裝置等，創(chuàng)造積極的公共空間改善空間環(huán)境，提高橋下空間的安全性和舒適性，修復(fù)中斷的城市肌理。并采取技術(shù)措施進(jìn)行更好的水資源管理，選擇不擴(kuò)大但保留原有橋下停車位為場地提供繼續(xù)改進(jìn)的資金支持；位于日本的mAAch ecute神田萬世橋項(xiàng)目(圖21)以商業(yè)設(shè)施置入為主要手段，基于對歷史鐵路橋重新利用的初衷，將此地打造成為熱門打卡地，展現(xiàn)歷史遺跡的魅力。利用河道資源將店鋪結(jié)合神田川河畔設(shè)置親水平臺，同時向舊時代鐵路遺跡致敬以紅磚外觀為主要特征，在橋體頂部的鐵軌之間加入玻璃盒子咖啡館，提供近距離駐足欣賞過往的電車的空間，形成城市新與舊的碰撞。

延伸Infra-Space 1mAAch ecute(圖19)(圖20)(圖21)圖19-圖21 作者自繪

延伸模式以城市高架橋下空間與自然景觀條件結(jié)合為主要特征，將項(xiàng)目打造為該區(qū)域內(nèi)的熱門地標(biāo)之一為手段，達(dá)到激活橋下空間與長期被忽視的城市景觀，提高該區(qū)域的空間活力的目的。

6 鏈接

“鏈接”(圖22)體現(xiàn)在更大尺度的兩個城市節(jié)點(diǎn)之間。通過在節(jié)點(diǎn)間的城市高架橋沿線下開發(fā)商業(yè)功能，吸引居民及游客，以此增加城市步行新路線及步行的趣味性，豐富城市步行空間，促進(jìn)人員流動和多元文化交流，打造新的城市面貌。

圖23中的東京ミズマチ(TOKYO mizumachi)是于2020年建造的城市高架橋下商業(yè)綜合體，在服務(wù)對象中加入旅游人群，目的是促進(jìn)城市人員流動，使兩個景點(diǎn)間的移動更加便利，打造成為新的旅游勝地。項(xiàng)目毗鄰隅田公園，西區(qū)連接步道橋すみだリバーウォーク(SUMIDA RIVER WALK)，東區(qū)連接?xùn)|京塔，以此鏈接淺草地區(qū)和東京晴空塔兩處著名景點(diǎn)，形成豐富城市步行空間。

鏈接TOKYO mizumachi(圖22)(圖23)圖22-圖23 作者自繪

鏈接模式以更長的尺度形成城市中新的步行路線，通過開發(fā)城市高架橋下空間豐富界面，增加沿線趣味性，提高步行性，鏈接城市節(jié)點(diǎn)。通過騎行和步行提高社區(qū)流動性，促進(jìn)社會交流并鼓勵更加健康的城市生活方式。

7 結(jié) 語

上述案例研究總結(jié)了針對城市高架橋下的棄置空間公共化所形成的多種空間模式，顯示了項(xiàng)目如何在城市中發(fā)揮作用進(jìn)行修補(bǔ)，論證城市高架橋下空間有很高的可塑性及對城市空間整合的可行性。因此城市高架橋下具有解決功能需求、增加居民社交、形成城市地標(biāo)等空間潛力，并可以連接社區(qū)、帶動城市經(jīng)濟(jì)、提高街區(qū)安全管理，是重塑城市活力的有效手段之一。

此外，由于新城建設(shè)的大尺度開發(fā)模式，為位于新城區(qū)的高架橋下空間再開發(fā)增加了更多的限制條件，故適合進(jìn)行公共化的城市高架橋有限。反之，對應(yīng)我國老城區(qū)的城市結(jié)構(gòu)具有更高的適應(yīng)性，更加適合改造利用。目前我國對城市高架橋下空間的利用處于探索階段，位于蘇州河沿線的復(fù)合開放空間、城市驛站咖啡館等多處試點(diǎn)項(xiàng)目均收到積極的反饋。本文希望能夠?yàn)槿蘸笪覈鞘懈呒軜蛳驴臻g公共化實(shí)踐提供系統(tǒng)化的思路與方法并有所補(bǔ)益，對橋下空間模式的研究值得深入思考。