構建中國特色社會主義政治經濟學范式的邏輯框架
——基于三大關鍵詞的元問題思考

◎ 朱富強

一、引言：構建中國經濟學范式的邏輯思維

一般地，好的社會科學學說體系必須具有堅實的微觀邏輯基礎，它源于日用人倫而又超越經驗層次，由此塑造出“極高明而道中庸”的特質要求。相應地，一個“極高明而道中庸”的學說體系就必然根基于這樣兩大問題意識：(1)理論問題意識，它強調理論體系必須具有自成一體的邏輯關系，因而注重理論的內在邏輯一致性；(2)現實問題意識，它強調理論必須來自經驗事實且能夠解決現實問題以及指導日常生活，因而體現出理論與現實之間的一致性。同時，這兩大問題意識之間也是相互聯系和促進的：一方面，通常是由現實經驗與理論推導的不一致帶來對理論的反思并由此嚴密化邏輯；另一方面，也可以基于思辨邏輯的拷問不斷優化理論體系并由此重新解讀社會現實。此外，受這兩大問題意識的促動，我們還可以進一步審視一個具體經濟理論的邏輯前提和邏輯關系，由此來不斷提高經濟學說和理論的內部有效性和外部有效性。

基于這兩大問題意識展開審視，我們就可以且需要深層次地洞察現代主流經濟學的缺陷：一方面，在理論問題上，它以理性經濟人為核心假設并運用嚴格的數理邏輯進行推理，這明顯地忽視了行為邏輯與數理邏輯的不一致；另一方面，在現實問題上，它基于嚴格的形式邏輯來獲取分析結論并應用于現實，這明顯地忽視了邏輯真理與事實真理的不一致。為此，在過去幾年里，筆者基于嚴格的學理性系統地審視了現代主流經濟學的需求定律、供求均衡價格、最大化原理、一般均衡理論、經濟周期理論、經濟增長理論以及更為具體的薩伊定律、時間偏好利息說、資源稀缺性假說、邊際生產力分配凈盡定理、科斯中性定理、比較優勢原理、帕累托優化理論、社會總效率理論、顯示性偏好理論、消費者主權理論、現代租金理論等。進而，基于這兩大問題意識的不斷追問，我們就深刻揭示出經濟學本土化發展的內在要求。事實上，如果現代主流經濟學沒有根本性缺陷，能夠經得起兩大問題意識的檢驗，又何須費力地探尋中國經濟學范式呢？

由此，我們就可以清醒地理解探究中國經濟學的必要性和可能性，進而積極探尋適合當前社會環境和發展階段的中國經濟學范式。這意味著，有效探索和構建中國經濟學范式的一條基本路徑就是沿著現實問題意識和理論問題意識這兩大維度展開。正因如此，為構建中國經濟學范式就需要思考一個關鍵問題：如何認識當前中國經濟學所面對的兩大問題意識？從本體論上講，這就需要抓住中國特色社會主義政治經濟學體系的三個關鍵詞——“中國特色”“社會主義”和“政治經濟學”，需要深刻理解和認識這三大關鍵詞的真正內涵。這三大關鍵詞的意義就在于，一方面體現出中國經濟學范式的現實問題意識，由此確定公共領域這一基本研究對象及其特性；另一方面又體現出中國經濟學范式的理論問題意識，由此導向公共領域中社會事務的研究方法和邏輯思維。

最后，對這三大關鍵詞的理解實質上也就是構建中國特色社會主義政治經濟學的元問題，因為任何一門學科的元問題主要體現在它的研究對象、主要議題以及相關的研究方法上。一般地，只有對這些元問題有深入而通透的辨識和理解，我們才不至于為各種具象性制度安排、各種經驗性的成敗案例以及各種計算性的數據關系而遮蔽，才可以深入表象背后去探究普遍性的基礎理論。這意味著，對這三大關鍵詞的深刻解析是構建中國特色社會主義政治經濟學體系的根本性基礎：一方面，這有助于搞清楚中國經濟學范式的“應然”特征，進而充分把握中國經濟學的發展方向；另一方面，它又有助于洞察當前中國經濟學所存在的問題，進而避免為中國社會經濟以及中國經濟學的現狀所迷惑和困擾。正是基于這一邏輯，本文對三大關鍵詞的解析就為構建“極高明而道中庸”的中國經濟學體系和范式奠定了根本的邏輯基礎和框架體系。

二、如何理解“中國特色”

要從“中國特色”一詞上夯實中國經濟學范式的根基，根本上就在于緊扣理論問題和現實問題這兩大意識，而這又集中體現在所關注的社會基本問題及其行為機理基礎這兩大方面。其邏輯在于：一方面，理論問題意識強調理論的內在邏輯一致性，這一邏輯又集中體現為微觀層面的行為邏輯，就此而言，經濟理論就應該以中國人的行為機理為基礎；另一方面，現實問題意識則強調理論推斷與現實經驗的一致性，這些經驗事實又集中體現為當前社會經濟所面臨的根本問題，就此而言，經濟理論致力于關注和解決公共領域的社會問題。這意味著，當前中國經濟學的理論研究應該突出體現在這樣兩方面。一方面，理論問題意識要求對中西文化展開系統的梳理和比較，進而辨識和發揚中國文化傳統中的高次元精神，由此不僅要揭示儒家對理想社會的認知和追求，而且還要提煉出實現這一理想社會所訴諸的認知思維和行為機理。就此而言，可以訴諸行為實驗以及行為經濟學展開更細微的辨析，由此來為中國經濟學范式提供微觀行為基礎。另一方面，現實問題意識則要求關注當前中國社會所面對的廣泛議題(如城鄉統籌、土地制度、產權改革、產業發展、國際貿易、財政金融、教育醫療、養老保險、價格規制等)，進而洞察和辨識這些社會性議題的公共性質，由此來探尋適用于公共事務的研究方法。就此而言，需要對中國社會結構和權力關系進行深層剖析，由此來為中國經濟學范式提供經驗事實支持。也就是說，為構建真正“知成一體”和“極高明而道中庸”的中國經濟學體系，提煉中國人的行為機理和探尋公共領域的研究方法應該成為兩大基本切入點。

首先，就理論問題意識而言，之所以需要提煉中國人的行為機理，關鍵就在于，理論和現實這兩大問題意識并不是獨立的，而是相互影響并交織在一起。這在當前中國社會非常明顯，由此造成中國人的行為呈現出鮮明的雙重特性。一方面，基于強烈的“入世”精神，中國人通常會采用功利主義和實用主義的處世態度，會為提升個人、家庭乃至子孫的此世福祉而抓住一切資源和機會以尋求利益最大化，進而也就擁有了積極進取、勤勉耐勞和勤儉持家的美德。這意味著，在“私人領域”，中國人的行為具有相當的理性，從而用不著經濟學家來教導他們如何采取理性行動。韋伯就說，儒教是如此理性，以至于除邊沁的倫理系統以外，還沒有一個倫理系統能與之相比。(1)[德]馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務印書館，1995年，第32頁。另一方面，基于深厚的親親原則，中國人通常又只是在小規模的緣共同體內采取得體的社會合理性行為，而一旦突破這個緣共同體就會成為陌生人，進而在缺乏抽象性的一般規則下往往就很難進行有序的社會互動，甚至不惜通過損害他人和社會利益的方式來獲取個人利益，由此就造成了公共領域的混亂和失范。這又意味著，在公共領域，中國人的行為往往會處置失當，從而需要形塑更為健康有效的社會規范來引導人們的行為。故而，中國人的行為并不同于現代經濟學所宣揚或鼓吹的那種經濟人行為。林語堂寫道：“中國人對待其朋友及其熟悉的人并非無禮貌的，但超出了這個界限，則在社會行動上常對其旁邊人取積極的敵意的?！?2)林語堂：《吾國與吾民》，陜西師范大學出版社，2002年，第169頁。正是基于這兩大特質，公共領域的無序成為當前中國社會經濟問題的癥結所在。相應地，要對公共領域進行有效變革，不僅要考慮中國社會的價值和理念，而且也應根植于社會文化和歷史傳統之中。

其次，就現實問題意識而言，之所以需要探尋公共領域的研究方法，關鍵在于，當前中國社會問題無法采用現代主流經濟學的思維加以認識和解決。就此而言，我們可以從兩方面加以分析。一方面，在將現代主流的新古典經濟學思維應用于中國實踐時需要思考：需要解決的問題屬于私人領域還是公共領域？理順公共領域的關鍵在于要素投入還是制度變遷？制度完善應該基于博弈均衡還是嵌入社會正義？答案顯然是后者。另一方面，公共領域不是一人世界，也不是二人世界，而是多人世界；相應地，任何公共事務都不是孤立個人進行理性選擇的結果，也不能化約為對策互動，而是眾多人進行社會互動和共同作用的結果。由此，組織和制度等公共事物的變動就會呈現出這樣的特性：一方面受到所有成員之行動的影響，另一方面受到每個成員所施加的影響力又不相等；其中，力量大的強勢者所施加的影響力往往更大，從而可以更大程度地將自己的偏好和意志滲入到公共事物的形成和變遷中。這表明，中國經濟學根本上應該關注公共領域，而研究公共領域的問題又不能基于肯定性理性思維而將現實合理化；相反，需要看到現實與理想以及現象與本質之間的偏差，從而需要引入異化思維并對社會結構和權力關系展開解剖。由此也就可以更深刻地反思現代主流經濟學的研究思維：它將理性選擇思維引入公共領域分析，由此產生出公共選擇理論這一重要結果；但是，幾乎所有的多數票選舉都內含著投票悖論，民主選擇的結果通常就取決于投票規則的選擇、議案的確定、投票的程序和選區的劃分等，進而也與互投贊成票、偏好強度等密切相關。正因如此，人們往往會進行策略性投票，強勢者更是致力于幕后操縱；由此也就導向了民主悖論：基于簡單多數的民主選擇結果通常并不會帶來社會最優，更不一定會真正有利于弱勢者。即使在按照股權進行投票的公共決策中，由夏皮羅—舒比克權力指數所決定的實際權力與由實際股權所決定的應有權力之間也存在脫節，進而導致少數強勢者在權力碎片化的放大效應下可以獲得不成比例的控制權。這些都會導致現實制度安排和收益分配朝有利于少數強勢者的方向發展，而這就是社會異化。

然而，迄今還沒有多少人真正認識到應該將制度作為探究和構架中國經濟學范式的元問題。其中，一些學人認為，中國特色的社會主義制度發揮了“集中力量辦大事”的作用，從而致力于總結和提煉中國經驗、中國方案和中國貢獻而不是去找問題，進而傾向于從具象性社會實踐而不是根基于高次元精神來打造和尋求中國經濟學范式。其實，影響社會大眾之行為方式的根本因素并不是作為意識形態的上層建筑，而更主要是關系日常生活的微觀層面的具體制度安排，這可以從各種報道、事例及評述中獲得充分感知。漢娜·阿倫特在20世紀50年代論述美國問題時曾寫道：“在美國，危機最典型、最引人深思的一面常常發生在教育領域，至少在過去的十年間，教育已經變成了一個頭等重要的政治問題，幾乎每天占據著報紙版面?！斎?，如果誰把教育危機拿來和二十世紀其他國家遭遇的政治經歷相比，與第一次世界大戰后的革命動蕩相比，與集中營和滅絕營相比，甚至于自第二次世界大戰結束后，彌漫于歐洲的深刻隱憂(盡管有著表面繁榮的假象)相比，大概很難把教育危機真正當回事，給予它應有的重視?！?3)[美]漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，王寅麗、張立立譯，譯林出版社，2011年，第163頁。顯然，對當前制度的認知也存在類似的問題。就此而言，另一些學人則根本否定構建中國經濟學范式的必要性和可能性，其理由是，中國的問題并不是獨特的，而且中國迄今似乎也沒有什么值得總結或夸說的良好經驗。更進一步地，這些經濟學人還提出質疑：既然當前中國公共領域的混亂之源就在于中國人的行為及其社會互動，那么，又如何基于中國人行為這一微觀視角來解決這些宏觀社會問題呢？就此而言，關鍵就在于辨識現實生活中那些失去生命力的具象性行為方式與潛伏在中國文化傳統中的高次元精神及其認知思維，通過深入剖析具象性行為的問題和原因來發現公共領域混亂的根源，進而引入并發揚儒家高次元精神來加以根本性解決。(4)朱富強：《儒家高次元文化傳統的辨識與中國特色社會主義的文化自信》，《財經問題研究》2018年第4期。例如，基于親親原則形塑出“為己利他”行為機理，進而通過提升人的親社會性來促使“為己利他”行為機理的踐行和擴展。

總之，“中國特色”根本上體現在主要議題的公共屬性以及造成這些問題的行為機制。相應地，構建中國特色的經濟學范式的基本路向在于，通過發揚儒家文化的高次元精神來解決當前所面對的公共領域問題。就此而言，應該將現代經濟學的理論和思維嵌入在中國人的行為機理和社會認知之中，進而以中國人的人性觀和社會認知來審視和改造現代經濟學的理論和學說體系；相反，不應該簡單地照搬或運用現代西方理論來解釋中國社會經濟現象，更不能將經濟學研究退化為利用流行理論來講述所謂的中國故事。(5)朱富強：《否棄故事編造，探究經濟機理》，《社會科學戰線》2012年第2期。其原因在于：(1)根本上說，任何社會經濟現象都是由人的行為及其互動產生的，因此，經濟學就必須關注“人”，必須探究具體社會關系中的人性及其行為方式；(2)人類行為往往受制于特定的心理意識和文化傳統，因此，作為社會科學的經濟學也就具有強烈的人文性和本土性，經濟理論必須為周邊的現實問題服務。尤其是，鑒于中國人的特殊主義關系及其帶來的公共失范，中國經濟學的根本目的不是向經濟學子或社會大眾鼓吹如何逐利的行為和策略，而是要尋求防止或克服個體的逐利行為危害他人或社會利益的社會機制和制度安排。顯然，這些都屬于公共領域的議題，從而也就不能照搬現代主流經濟學的理性經濟人分析范式。所有這些都表明，簡單地將適用于西方社會的經濟理論和思維范式拓展到文化很不相同的中國社會，就必然會潛含各種悖論和謬誤(如工具主義謬誤)；更不要說，囿于科學至上主義，現代西方經濟學的理論和學說本身已經遠離了社會現實，已經因追求“理性的真理”而遠離了“現實的真理”，它所根基的經濟人假設已經遭受了各方面的批判。(6)朱富強：《現代主流經濟學中的假設特性及其問題：“假設的現實無關性”假說之批判》，《社會科學戰線》2010年第2期。相反，只有從中國人的人倫日用中提煉出有助于促使社會交往和合作的行為機理，才能為中國經濟學范式夯實微觀的行為基礎。(7)朱富強：《主流經濟學的西方心理基礎與中國經濟學的思維本土化：經濟人假設的特殊性和局限性探析》，《上海財經大學學報》2008年第6期。

三、如何理解“社會主義”

要從“社會主義”一詞上夯實中國經濟學范式的根基，關鍵是要從學術上而非政治上對概念的內涵加以解析，而這又集中在如何認識人與社會之間的關系上。一般地，社會主義將人置于社會共同體中來認識，由此關注人與人之間所發生的直接聯系，進而同時關注生活世界的福祉水平和社會正義，并致力推進效率和公平雙重目標，由此來最終實現人的全面自由發展。深受馬克思思想影響的弗洛姆認為：“社會主義必須是徹底的，所謂徹底就是抓住根本，而這個根本就是人。”(8)[美]埃里?！じヂ迥罚骸度说暮魡尽ヂ迥啡说乐髁x文集》，毛澤應等譯，上海三聯書店，1991年，第135頁。這個“人”不是抽象的，無論是人性還是行為方式都來自共同的社會活動(生產和生活)。就此而言，我們可以從本體論和起源學這兩大維度加以深刻認識：在本體論上說，社會主義所展示的社會和諧和大同根本上體現了人類社會的基本理想，并且也就成為人類長期致力追求的根本目標；相應地，在起源學上，社會主義思潮就不是晚近才出現的，甚至還要早于資本主義的興起，盡管馬克思將社會主義視為在資本主義之后并替代它的一種生產關系。熊彼特說：“社會主義學說中某些根源大概和最早言之成理的思想一樣古老?！?9)[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務印書館，1999年，第443頁。這意味著，社會主義只是相對于資本主義而言的一種思潮或制度，它們的差異就根源于對個體與社會之間關系的不同認知，由此才衍生出不同取向的哲學政治和社會制度。在這個意義上，資本主義和社會主義的根本性差異體現在不同的社會關系而非單一的政治體制和所有制上，相應地，社會主義可以承繼并借鑒資本主義所發展出的組織機構和管理體系。由此可以得到這樣兩點推論：第一，社會主義與資本主義之間并不存在截然的對立，因為個體與社會間的關系從完全對立到完全融合之間呈現出連續性譜系，如福利國家就是一種中間形態；第二，一國率先步入社會主義還是全世界共同進入社會主義這一所謂的卡夫丁峽谷之爭實際上并無多大意義，因為社會文化的差異本身就會導致社會關系存在差異，從而也就沒有一種不變的社會主義形態。

一方面，就資本主義而言，它脫胎于封建主義，源于反抗和打破封建社會中的等級及其帶來的人身依附。為此，資本主義啟蒙思想家的思想就呈現出這樣兩點特色：一是突出人的自主性，二是推崇人的理性。其中，前者將個體視為獨立并先于社會的存在，進而推崇不受干涉和支配的個體自由，推崇“物競天擇”的自由競爭機制；相應地，孤立的個體之間就沒有直接聯系，而只有通過市場和交易才與他人發生聯系。后者則將個人理解為完全成熟的人，具有自己的利益、規劃的能力以及追求快樂和欲望的能力，而這些能力和特征都先于社會和國家的形成；相應地，國家被視為僅僅是保護私人主動性和私有財產的工具，由此產生出財產的觀念和所有權主張，進而導向了個人主義的以及自由競爭的資本主義。正因如此，在資本主義視域下，經濟學具有了這樣的基本特征：(1)它突出個體的自主性和自我依賴性，由此帶來的一個顯著結果是，盡管教育早在古希臘就被視為城邦共同體的責任，但在資本主義社會卻被歸為私人的事務；(2)它認為人與人之間除了物的依賴關系外再沒有其他的聯系和關注，由此帶來的一個顯著結果是，人們只關注自己的(絕對)利益而不在乎別人的感受，以至于相互冷淡的經濟人成為資本主義經濟學的核心假設。相應地，資本主義為人類社會帶來了背反結果：一方面，它打碎了封建制度的鎖鏈，將人從地方共同體、個人效忠以及宗教束縛中解脫出來，由此促進了個人自由；另一方面，個人在擺脫傳統束縛的同時也失去了傳統的保護，并且毫無防備地面對盲目的市場機制和資本家的巨大權力，由此又陷入新的枷鎖之中。(10)[法]雷蒙·阿?。骸吨R分子的鴉片》，呂一民、顧杭譯，譯林出版社，2012年，第8頁。

同時，正是由于撇開了人與人之間的直接聯系，經濟活動、物質生產和市場交易才成為資本主義的中軸。如熊彼特所刻畫的：“資產階級社會是從純經濟模子鑄造出來的：它的基礎、梁柱和指向完全用經濟材料制成。建筑物面向生活的經濟方面。獎勵和懲罰用金錢來衡量。上升和下降的意思就是賺錢和虧本?！?11)[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務印書館，1999年，第133頁。為此，馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中批判說：“它無情地斬斷了那些使人依附于‘天然的尊長’的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關系即冷酷無情的‘現金交易’之外，再也找不到任何別的聯系了”，(12)《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第468、469頁?！百Y產階級撕下了罩在家庭關系上的溫情脈脈的面紗,把這種關系變成了純粹的金錢關系”。(13)《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第468、469頁。正是由于資本主義無視乃至刻意取消人與人之間的直接性聯系，由此就塑造出了一種無情而剝削的社會。對此，恩格斯在《英國工人階級狀況》中描述道：“社會戰爭，一切人反對一切人的戰爭已經在這里公開宣告開始?！恳粋€人都把別人僅僅看做可以利用的東西；每一個人都在剝削別人，結果強者把弱者踏在腳下，一小撮強者即資本家握有一切，而大批弱者即窮人只能勉強活命”，“在任何地方，一方面是不近人情的冷淡和鐵石心腸的利己主義，另一方面是無法形容的貧窮；在任何地方，都是社會戰爭，都是每一個家庭處在被圍攻的狀態中；在任何地方，都是法律庇護下的互相搶劫，而這一點都做得這樣無恥，這樣坦然，使人不能不對我們的社會制度所造成的后果……感到不寒而栗，而且只能對這個如瘋似狂的循環中的一切到今天還沒有煙消云散表示驚奇”，“因為這個社會戰爭中的武器是資本，即生活資料和生產資料的直接或間接的占有，所以很顯然，這個戰爭中的一切不利條件都落在窮人這一方面了。窮人是沒有人關心的；他一旦被投入這個陷入的漩渦，就只好盡自己的能力往外掙扎”。(14)《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社，1957年，第304～305頁。

另一方面，就社會主義而言，它是針對資本主義的逆反思潮，源于對資本主義所塑造的冷漠抽象的個體主義所展開的反思和批判。為此，社會主義的早期思想先驅就致力于這樣兩點思考：一是將眼光投向共同體，二是突出人的非成熟性。就前者而言，社會主義思想先驅認識到個體與社會之間的不可分離性，強調社會成員的責任承擔以及在權利和義務上的統一性，進而關注人與人之間的相互影響和共進，乃至人們幾乎都會在乎他人的得益狀況而不只是自己的收益大小；顯然，這種相互影響和相互關注源于直接的聯系和互動而不需借助“物”這一媒介實現相連，由此也就關注收入分配的公平性問題，重視社會上出現的貧困和分化現象。就后者而言，社會主義思想先驅認識到人類正是通過共同體的生活而逐漸培養出這些能力，離開社會共同體則不會有充分發展的個體，進而也就突出了個人理性的發展過程及其不完善性；相應地，追求短期利益的最大化就不會必然導向長期利益的最大化，追求個人利益的最大化也不會必然導向社會利益的最大化，由此就致力于批判性審視自我依賴的市場經濟和自由放任的資本主義體系。正因如此，在社會主義視域下，經濟學就具有了這樣的基本特征：(1)社會經濟不再是純粹私人領域的事，而是具有明顯的社會性并歸屬于公共領域，從而就需要尋求探究公共事務的基本思維；(2)行為主體也不再是孤立的經濟人，而是具有動物性本能和親社會性的結合體，由此就需要尋求和提煉更為現實的人性假設。這里也有兩點值得注意：第一，社會主義主張重新將個體置于社會共同體中并由此強調個體責任和社會關懷，但不是要回到資本主義之前的官僚等級和身份制社會中，因為社會主義根本上也是嵌入在由平等而獨立的個體所組成的市民社會中；(15)馬克思在《政治經濟學批判(1857—1858年草稿)》中寫道：“人的依賴關系(起初完全是自然發生的)，是最初的社會形態，在這種形態下，人的生產能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點上發展著。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態，在這種形態下，才形成普遍的社會物質交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力的體系。建立在個人全面發展和他們共同的社會生產能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段”[《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社，1979年，第104頁]。在很大意義上，第一階段“人的依賴關系”嵌入在以身份體制為基石的特殊關系中，對應于資本主義之前的社會；第二階段“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”體現在以社會契約為基石的普遍關系中，對應于資本主義社會；第三階段“得到全面發展的自由個性”則存在于共存共榮的社會共同體中，對應于未來的共產主義社會，而社會主義則是其中的發展階段。第二，社會主義批判相互冷淡的原子式個體主義，但并不是要完全否定個體理性和個體主義，因為社會主義所追求的共同體的“善”既包括政治與社會生活的善，也包括個人行為的善，后者顯然涉及個人的合理決策。

同時，基于本體論視角，社會主義還表達了這樣一種思想：一方面，由于將人類社會視為一個整體，從而就應該基于公眾利益來對資本、土地、資產和產品等進行管理、控制和分配，這是社會主義經濟學的效率特征；另一方面，由于以社會共同體或國家共同體為研究對象，從而就需要關注社會分工和收入分配，這是組織(共同體)在有效性和道德性上的體現。正因如此，早期社會主義者大多希望用不同的制度安排來代替根基于市場的競爭性斗爭，盡管在具體的制度安排上存在某些爭論。其中，有人認為私有財產是罪惡的，另有人則希望保存私有財產；有人主張合作而非競爭的組織以建立勞動人民的合作社，另有人則依賴工聯運動以把討價還價的權利從雇主轉向工人。這些都表明，社會主義(政治)經濟學的基本出發點就在于，基于聯合勞動者這一概念和維度剖析勞動者之間所存在的千絲萬縷聯系，樹立以“人民”為中心而增進人民福祉和促進人的全面發展的社會理念，進而建立以效用或福利原則為導向并偏重供給側管理的生產體系，由此來推進社會勞動之間的分工和協作。(16)朱富強、孫曉冬：《經濟內循環下的消費政策：兼論供給側管理的效用原則》，《上海財經大學學報》2022年第4期。與此不同，資本主義(政治)經濟學卻是以獨立的個體勞動者為出發點，這些勞動者僅僅通過資本或者物質利益才發生聯系，由此構建出以收益或利潤原則為導向的需求型生產體系，這正是馬克思主義政治經濟學以“資本”為中心的社會基礎。當然，馬克思主義政治經濟學的主旨在于對資本主義生產方式的揭示和批判，由此尋求一種更為優良的替代體系；但是，現代主流經濟學卻致力于將資本主義生產方式邏輯化和合理化，由此構建一整套的解釋性的學說體系。

基于上述溯源和界分，就可以基于本體論視角對社會主義經濟學與現代主流且正統的新古典自由主義經濟學展開深刻的審視和對比分析。一方面，社會主義經濟學關注權利與責任的對稱性，崇尚自律性的個人自由，重視社會福祉和民生問題，因而在產權安排上也必須嵌入人本理念。(17)朱富強：《產權的人本共進與國有企業改革：基于理論與實踐維度的分析》，《社會科學輯刊》2017年第2期。譬如，正是根基于人與人之間的直接聯系，弗洛姆才賦予社會主義以人道主義本色。弗洛姆指出，奠定人道主義的社會主義的思想原則就在于：“每一個社會體系和經濟體系都不僅僅是物與各種制度之間的特殊關系體系，而是一種人的關系系統。任何社會主義的概念和實踐都必須依據它們是否有益于人們之間的關系這個標準來加以檢驗”，相應地，“所有的社會計劃都必須有益于克服人的異化和人性的畸形發展，必須使人能夠得到真正的自由和獨立。社會主義的目標是建立一種聯系，在這個聯系中，每一個人的全面發展是所有人全面發展的條件”；這樣，“社會主義的最高原則是，人高于物，生命高于財產，因而勞動也高于資本。權力來自創造而不是來自財產。決不能由環境來主宰人，而要由人來主宰環境”，“在人與人之間的關系中，每一個人都是他自身的目的，而絕不能成為實現他人目的的手段?！?18)[美]埃里?！じヂ迥罚骸度说暮魡尽ヂ迥啡说乐髁x文集》，毛澤應等譯，上海三聯書店，1991年，第114～115頁。另一方面，新古典自由主義經濟學則偏愛自然秩序和自主行為，推崇不受干涉和支配的個人自由，尤為推崇不受國家干預的經濟自由，由此積極倡導自由放任的市場經濟和競爭秩序。問題是，自發市場能夠給每個人帶來(同等的)自由嗎？這就涉及對自由內涵的辨析。其實，新古典自由主義經濟學人將自由視為一項基本價值，進而將自由與快樂和幸福脫鉤；這樣，你可以是一名幸福的奴隸，也可以是自由的失業者。問題是，經濟學所致力于解決的不正是要提高人們的生活水平以及相關的幸福嗎？(19)汪丁?。骸缎抡谓洕鷮W講義：在中國思索正義、效率與公共選擇》，世紀出版集團、上海人民出版社，2013年，第48頁。

從本體論上講，經濟學的主旨就在于，通過探究人類行為及其衍生的社會經濟現象來把握其內在的發展規律，由此促進人們生活質量或福利水平的提升。這在從斯密到馬歇爾的諸多經濟學家身上表現得非常明顯，他們都將經濟學視為富國裕民之學，并且幾乎都將窮人的福利水平放在優先地位；其原因在于，窮人的生活水平限制了整個社會普遍福利的提高，窮人的生活狀況也是滋生社會問題的重要因素。(20)朱富強：《經濟學研究的根本目的及其實現途徑：主流經濟學的演化和反思》，《改革與戰略》2009年第7期。如何提升窮人的福利水平呢？主要途徑無非有二：一是做大蛋糕(促進經濟增長)，二是合理分割蛋糕(實行有利于窮人的分配方式)。鄧小平指出：“社會主義的本質，是解放生產力、發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！?21)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第373頁。鄧小平這句話顯然就反映出上述兩方面內容。由此來反思現代主流的新古典自由主義經濟學：它認定市場機制既高效又公平，從而根本否定收入再分配的必要性和可行性。由此引發的思考是：既然新古典自由主義經濟學如此推崇自由競爭的市場機制，那么，自由市場競爭果真能夠有效提升社會福利尤其是窮人的福利水平嗎？這涉及新古典自由主義經濟學的兩個認知誤區：一是如何認識人類理性，二是如何認識市場機制。一方面，就人類理性而言，它根本上體現在對長期利益和整體利益的實現上，從而包含了認知力、意志力和親社會性三大內容，這三大內容的不斷豐富也體現了理論的成長過程。(22)朱富強：《經濟分析的行為基礎：現代經濟學的硬核批判》，中國社會科學出版社，2020年，第405～406頁。但是，新古典自由主義經濟學卻根基于行為功利主義而簡單地將理性等同于每次行為的功利最大化，進而想當然地基于“無形的手”而將每次功利最大化等同于最終整體功利的最大化，卻無視其中深深嵌入的合成謬誤，這充分體現在理論和實踐都已經呈現的囚徒困境之中。另一方面，就市場機制而言，市場運作的基本原則是效益原則而非效用原則，逐利的廠商傾向于生產富人需求的能夠帶來更大收益(更高交換價值)而不是窮人需要的具有更大效用(更高價值)的產品，進而利用人類理性的有限性而誘導大眾追求這些高級產品的消費。(23)朱富強：《不確定情形下的市場定價機制：基于心理—權力框架對新古典價格理論的審視》，《財經研究》2018年第5期。為此，弗洛姆指出，“社會主義理論工作者的任務是去研究人類需要的本性，去探尋區分真正的人類需要和綜合的需要的標準，真正的人類需要的滿足使人更有活力和敏銳，而資本主義所創造的綜合的需要則使人日趨衰弱，使人更為消沉和煩惱，使人成為他貪求一切的欲望的奴隸?！?24)[美]埃里?！じヂ迥罚骸度说暮魡尽ヂ迥啡说乐髁x文集》，毛澤應等譯，上海三聯書店，1991年，第25頁。

總之，“社會主義”的特性根本體現在人與人之間的社會關系上，而生產資料公有制、計劃經濟以及民主集中制的政治體制等都只是特定時期的具象性政治經濟制度。就此而言，社會主義將個體納入社會共同體中，重視人與人之間的直接聯系和相互關懷，而這種直接聯系和相互關懷構成了公共領域的基本特征。相應地，社會主義經濟學就應該關注具體社會關系中的人類行為，通過增進社會合作來提升整個社會的生產力和福利水平，尤其是通過促進相互關愛來提高低收入階層的福利和生活水平。所以，熊彼特強調，“社會主義意味一個新的文化世界。為了這個目標，一個人即使相信社會主義安排可能在經濟成就上較差，可以想象他仍然是一個熱情的社會主義者?！?25)[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務印書館，1999年，第261頁。顯然，這與根基于資本主義體系的新古典經濟學具有根本性不同。布哈林寫道：“一個與世隔絕的人，他的動機與作為‘一個社會動物’的人的動機是迥然不同的，因為對于第一種人來說，它的外部環境僅僅是自然界，物質世界處于原封不動的狀態中。對于第二種人來說，外部世界不僅僅是‘物質’，而且還包括特殊的社會環境。只有經過這個社會環境才能從一個與世隔絕的人轉向社會?！?26)[俄]尼·布哈林：《食利者政治經濟學》，郭連成譯，商務印書館，2002年，第37頁。當然，現實世界的社會關系往往并不是良善的，而是呈現出鮮明的異化形態。譬如，在市場外部性的激勵下，人們熱衷于相互攀比，由此激發出不斷膨脹且無盡無垠的欲求；相應地，人們熱衷于炫耀性消費，由此耗竭了社會資源，制約了社會的可持續發展，最終還阻滯了社會福祉和幸福水平的提升。正因如此，塑造良善的社會關系對社會主義來說就至關重要，這種“良善”社會關系突出體現在社會關愛、信任和合作上，充分體現在整個社會組織的有效性和道德性上。其中，組織的有效性體現為生產領域的分工協作及其帶來的較高生產力，組織的道德性則體現為分配領域的公正合理及其促進的應得權利。對此，阿爾弗雷德·韋伯指出，“從社會主義的觀點出發，我們可以說，存在由自由精神構成的生產領域的形成形式的社會主義化，并且存在對自由經濟循環過程的社會主義調節，這種調節不僅以考慮提高和分配已經創造出來的福利為目標，而且應以生產為目標，這一目標要符合最大可能的充分就業要求?！?27)[德]阿爾弗雷德·韋伯：《社會主義市場經濟》，沈越譯，沈越：《市民理論與中國經濟》，經濟科學出版社，2019年，第144頁。根本上說，社會主義不是先驗的，而是需要人們塑造的，而社會主義經濟學則要為之提供重要的理論先導。

四、如何理解“政治經濟學”

要從“政治經濟學”一詞上夯實中國經濟學范式的根基，根本上需要從本體論上而非流行觀上來辨識“政治經濟學”的根本內涵，而這就需要探究其研究對象以及相應的核心議題和研究方法等元問題。一般地，政治經濟學關注的是公共領域的“大眾之事”，從而也集中探究具體社會關系下的人類行為以及行為互動所衍生的社會經濟現象。其實，盡管經濟學科的現代名稱是經濟學(Economics)，但無論是從起源學還是本體論上，它更為恰當的名稱都是“政治經濟學”(Political Economics)。一方面，從起源學看，經濟學科的研究對象是組織，是對組織的管理和規范，進而探究組織的效率；相應地，“政治經濟學”在經濟學科誕生以后的很長一段時間里都一直是經濟學科的通行名稱，而且也與早期社會環境和研究議題相適應。另一方面，從本體論上看，公共性本身就是社會經濟現象的根本特性，一切人類行為和社會經濟現象都存在不同程度的外部性，權力等因素也致使社會現象與其本質發生不同程度的偏離；相應地，“政治經濟學”一詞本質上就與“經世濟民”這一學科訴求相應和，它關注的生產、分工、分配以及社會制度等議題以及相應的社會經濟現象也凸顯了顯著的社會屬性。(28)朱富強：《為何“經濟學”本質上應是“政治經濟學”？》，《學習與探索》2016年第11期。顯然，基于起源學和本體論這兩大維度，就可以深刻認識和揭示經濟學科的本質特性。

這里需要注意的是，不能將政治經濟學混同于國民經濟學或國家經濟學，更不能將其等同于政府經濟學或政黨經濟學。第一，政治經濟學是與新古典經濟學相對的：新古典經濟學集中關注資源配置的工程學內容或者脫離具體社會關系的個體行為，進而將行為主體還原為沒有任何親社會性的原子個體或經濟人，從而可以恰當地被稱為“自然經濟學”。第二，國民經濟學或國家經濟學則是與世界經濟學或企業(家庭)經濟學等相對的：國民經濟學側重關注的是國家層面的經濟運行以及國家整體利益，世界經濟學關注的則是普遍經濟規律并突出個體利益的意義(古典經濟學也被歷史學派歸屬為世界經濟學)，企業(家庭)經濟學則研究企業(家庭)等微觀組織的運行、治理和競爭。第三，政府經濟學是與市場經濟學相對的，注重政府在社會經濟活動中所扮演的角色，如有為政府、創新型政府、企業家型政府等；政黨經濟學則可以歸屬于公共選擇中的一個重要內容，它將政黨當作一個行為主體并關注它在集體決策中的角色以及對社會經濟帶來的影響。顯然，政治經濟學覆蓋的范圍要廣泛得多，因為幾乎所有社會經濟現象都具有外部性和公共性，從而也就屬于政治經濟學的研究范疇；相反，國民經濟學則將研究對象內縮在國家組織這一層面上，政府經濟學和政黨經濟學的研究內容則進一步縮窄。

正是著眼于公共領域這一范疇，政治經濟學的核心議題就包括經濟增長、勞動分工、收入分配和制度安排；相反，根基于國家組織內部的經濟聯系，國民經濟學集中探究國家范圍內生產、交換、分配、消費各環節的經濟活動。由此可以明白，斯密經濟學具有更為本原的政治經濟學含義，因為它側重的是生產以及分工；但后來薩伊等人卻構建了生產、分配、交換和消費四大部門的經濟學體系，從而就逐漸滑向了國民經濟學，并最終催生出德國的國民經濟學。同時，正是由于突出關注的是公共領域問題，政治經濟學就需要全方位考察對這些問題產生影響的社會性因素，在評估一項決策時則需要考慮收益和成本在不同主體間的具體分擔，因而需要引入權力結構的分析；進而，由于集中關注特定國家或地區的社會經濟發展，政治經濟學又需要了解該國所處的社會發展階段和社會環境，進而需要考察該國的社會文化和制度安排，因而又需要引入歷史和制度的分析維度。(29)朱富強：《真實世界的經濟分析邏輯：七大基本思維》，《中山大學學報》2016年第1期。因此，基于本體論視角對政治經濟學的理解，就可以真正明白社會制度研究的重要性，可以深刻理解中國經濟學集中理順公共領域的意義。

就當前來說，中國經濟學范式的核心議題在于剖析和解決收入分配和制度安排問題，這不僅是因為社會經濟問題大多與這兩者密切相關，而且還因為這兩者本身就是社會主義經濟學關注的中心。雅思貝爾斯寫道：“正義的要求不僅涉及到勞動負荷的方式，同樣關切到可自由支配的勞動產品的分配”，“根據正義的標準否定特權，建立在共同勞動和共同生活秩序之上的每一個觀念、每一個傾向以及每一個計劃，今天都被稱作社會主義。社會主義是當代人類的普遍趨勢，它將勞動和所獲得的份額進行組織，從而使所有人有可能獲得自由?！?30)[德]卡爾·雅斯貝爾斯：《論歷史的起源與目標》，李雪濤譯，華東師范大學出版社，2018年，第200頁。那么，如何合理化收入分配呢？基本考慮是，不僅要使得每個人的所得能夠體現其貢獻，而且還需要解決因個體不平等所帶來的矯正正義和補償正義。(31)朱富強：《收入再分配的理論基礎：基于社會正義的原則》，《天津社會科學》2016年第5期。進而，又如何優化社會制度呢？基本要求是，不僅要提高制度的運行效率，更重要的是要保證制度的公正，這就需要充分引入法學、倫理學和社會哲學等有關公平和秩序的探討。(32)朱富強：《制度改進的基本思維：演化動力和優化原則》，《財經研究》2012年第4期。丹尼爾·貝爾指出：“任何社會都是一種道德秩序，它必須證明它的分配原則是合理的；它必須證明自由和強制的兼而并用對于推行和實施它的分配原則來說是必要的，是天經地義的?！?33)[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，生活·讀書·新知三聯書店，1989年，第309頁。顯然，分配狀況取決于一定的分配規則，分配規則則受制于一國的社會制度，進而，任何社會的制度都根植于社會結構、文化心理和歷史傳統之中。這意味著，我們又需要做中國制度演化史和比較制度研究。

同時，確定了政治經濟學的研究對象和內容后，也就可以進一步探索相對應的研究方法。第一，要對公共領域的制度變遷等進行實然描述和解釋。顯然，這不能簡單照搬適用私人領域的理性經濟人分析框架，而應該引入權力結構和異化思維的分析。其原因在于：(1)公共事物并不是特定個人或群體進行理性選擇的結果，而是眾多利益相關者共同作用的結果；(2)不同主體作用在組織、制度等公共事物上的力量大小往往存在差異，這導致公共事物往往會朝強勢者所偏好的方向發展并體現其意志和利益，由此就會造成這些公共事物的異化。第二，要對社會制度等公共事物的好壞和異化程度進行應然性評估。顯然，這不能囿于狹隘數據的局部實證分析，而必須挖掘其本質作為理想的參照標準。其原因在于：(1)為了考察社會制度等對人類行為的影響，需要集中剖析典型案例以揭示其對行為的激發和約束機制，從而不適于使用流行的數據統計或計量分析；(2)為了揭示社會制度等公共事物衍生出的社會性影響，需要逐層和周全地考慮一連串的連鎖效應，從而不適于使用基于當事人之間互動的局部均衡分析。(34)朱富強：《馬克思經濟學的高次元分析思維及其研究路線》，《中山大學學報》2019年第5期。這樣，通過系統而深入地辨識政治經濟學乃至經濟學科的基本問題，我們就可以確立整體性的框架體系和一系列的基本原理，而不至于為當前政治經濟學的現狀和為學術界眾多話語權的各種解讀所迷惑和困擾。

總之，“政治經濟學”根本上體現為研究對象的公共性并形成一套與此相適應的研究方法。就此而言，我們可以批判性地反思現代經濟學的發展歷程及其存在的問題。縱觀經濟學說發展史，經濟學科關注的根本對象、核心議題以及使用的主要方法等都隨著社會歷史的發展而不斷變化：(1)早期經濟學關注生產、分工、分配以及社會制度等公共議題，現代經濟學則集中研究交換和消費的個人行為；(2)早期經濟學更多地嵌入在倫理學、政治學以及社會哲學等學科中并傾向于做交叉研究，現代經濟學則偏好于使用數學工具和計量手段進行技術分析；(3)早期經濟學關注國計民生問題而致力于提升社會福利，現代經濟學則關注個體理性行為問題而致力于提升個人享受。這意味著，早期經濟學屬于關注社會制度等公共領域的“政治經濟學”，現代經濟學則忽視權力和社會結構問題而蛻變成“個體經濟學”。丹尼爾·貝爾就寫道：“從亞里士多德、阿奎那、約翰·洛克到亞當·斯密，傳統道德哲學都未曾割裂經濟學與道德的聯系，或宣稱財富創造的本身即是目的。相反，他們都把物質生產看作促進美德、創建文明生活的手段”，但“現代經濟學卻變成了專為個人多變要求服務的‘實用科學’，它之作為一種‘手段’科學，僅僅只是用來指導在個人利益紛爭條件下對財富施行合理分配”；問題是，“經濟政策作為一種手段可以十分有效，不過只有在塑造它的文化價值系統內它才相對合理”，顯然，這就涉及“經濟政策的優先權問題……在這個領域里，群體價值超過個人價值，前者是經濟政策合法的依據。所以社會資源應該優先用來建立‘社會最低限度’，以便使每個人都能過上自尊的生活，成為群體的一分子。這意味著應有一套勞動者優先的雇傭制度，有對付市場危機的一定安全保障，以及足夠的醫療條件和防范疾病的措施?！?35)[美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡等譯，生活·讀書·新知三聯書店，1989年，“一九七八年再版前言”第21～22頁。

五、如何構建中國經濟學

上述分析為探索和構建出“極高明而道中庸”的中國特色社會主義政治經濟學體系指明了清晰的方向和途徑，進而就有助于為中國特色社會主義建設所強調的理論自信夯實基礎。一般地，作為“致用之學”的經濟學必須具有時代性和本土性，需要懷有強烈的問題意識，需要有一套行之有效的分析框架和研究范式。事實上，任何學科或學說體系的構建都首先要確立其基本范疇，這包括它的基本研究對象、研究內容、研究議題以及相應的思維方法，進而對高次元分析思維進行提煉和系統化并由此打造出一條簡明的研究路線和分析框架。同時，研究方法和思維與研究對象以及相應的內容和議題等又是相對應的。從這個意義上說，構建中國特色社會主義政治經濟學體系，首先是要確立基本研究對象以及由此延伸出的研究議題，其次要針對這些研究對象和議題提出適當的方法思維以及作為微觀邏輯基礎的行為機理。就此而言，需要從本體論上剖析“中國特色”“社會主義”和“政治經濟學”的根本內涵，而這三大關鍵詞都指向了構建中國經濟學的兩大核心議題，進而規定了時下經濟學人的兩大基本任務：第一，要從中國社會的人倫日用中提煉出真實的行為機理，從而為中國經濟學范式夯實微觀行為基礎；第二，要集中探究社會制度等公共事物的形成機制，從而為中國經濟學范式確立基本研究對象和方法。為此，接下來從兩方面來對中國經濟學范式的元問題做一總括性闡發。

1.理論邏輯上重視行為機理

要為中國經濟學范式和學說體系夯實理論邏輯的微觀基礎，關鍵在于從人倫日用中提煉出真實社會關系下的行為機理，由此才可以系統剖析和認識由行為互動所衍生出的各種社會經濟現象。一般來說，根基于個體行為邏輯的微觀經濟學具有顯著的普適性，因為人性中嵌入了共同的本能而表現出理性的最大化；與此不同，根基于特定社會結構的宏觀經濟學卻呈現出強烈的具體性，因為社會關系本身就體現在具體情境之中而呈現出歷史性和本土性。既然如此，又如何實現微觀經濟學和宏觀經濟學間的溝通呢？其根本在于探究與歷史發展保持邏輯一致性的人性及其行為機理：一般地，普適性的個體行為經過具體情境下的不同組合就會產生出特定時空下的宏觀經濟。正是基于這一邏輯，我們可以深刻反思現代主流經濟學理論體系所賴以建立的經濟人假設這一基石，它根本上是將人性視為先驗并且永恒不變的。那么，現代經濟學為何會有如此的人性假設呢？一個重要視角就是從18世紀提出經濟人之時的社會背景去審視。柯林伍德就寫道：“18世紀渴望著一部普遍的歷史，一部人類的歷史；但是一部真正的人類歷史就必須是一部人類怎樣變成為目前狀態的歷史，而這就蘊涵著把人性，即實際上存在于18世紀歐洲的人性，認為是一個歷史過程的產物；然而，它卻被看作是任何這類過程之永遠不變的前提。”(36)[美]柯林伍德：《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，商務印書館，1997年，第135頁。

同時，基于歷史進程和文化特質的差異，中國人的社會認知和行為方式與西方人存在明顯不同：儒家社會更為關注具體社會關系中的人，更為重視人類社會的交往合理性。這意味著，即使西方經濟學家偏好運用理性經濟人框架來分析西方社會那些根基于個人主義文化的微觀行為和宏觀現象，中國學人也不應該簡單地將之套用到中國社會經濟現象的認知以及現實社會經濟問題的解決上來。相反，基于儒家社會的行為和實踐，中國學人可以從中提煉出更為豐富且更加符合現實的“為己利他”的行為機理。(37)朱富強：《自然主義思維、經濟人假設與現代主流經濟學的庸俗化》，《人文雜志》2014年第5期。進一步地，“為己利他”行為機理不僅來自對歷史和現實的觀察，而且體現了對人類社會的理想訴求，從而也就有助于與人類社會的未來發展相聯結。正因如此，“為己利他”行為機理就體現為儒家社會的高次元精神和文化傳統。相應地，構建“極高明而道中庸”的中國經濟學體系，就需要將這一行為機理嵌入到現代經濟學之中，由此來打造中國經濟學的微觀基礎。

當然，“為己利他”行為機理僅僅體現了儒家社會在行為方式上的高次元特質，而現實世界中的人們究竟會采取何種行為則取決于他的親社會性水平以及整體的社會環境。這就意味著，我們不能靜態而固化地看待“為己利他”行為機理，而是要從“為己利他”行為機理的豐富內涵中考察其在具體實踐中被踐行的深度和廣度，由此才可以更清楚地認識各種層面的社會經濟現象及其存在的問題。尤其是，在漫長的演化過程中，儒家思想已經與封建體系產生了共生性并衍生出一系列堅固的社會禮儀、習俗以及規章制度等具象，這些都會嚴重扭曲社會成員的人性及其行為方式。為此，我們必須透過那些社會具象去辨識其背后的高次元精神，努力掀起一場強大的思想革命和社會沖擊以瓦解這些在漫長時間內塑造出的社會具象，進而推動儒家思想和文化的切實轉化，由此來服務乃至創造出新的社會制度和社會形態。

不幸的是，由于儒家的高次元精神隱藏或淹沒在各種橫流于世的惡行和劣跡背后而得不到社會的認識和傳播，當下一些學人尤其經濟學人就極力否定儒家學說而熱烈擁抱西方文化和經濟學教義，進而接受并鼓吹無節制的市場經濟及其相應的經濟人行為方式。更為甚者，為了給“西方文化中心觀”的信念提供支持，一些經濟學人還熱衷于運用實驗和案例剖析的方式來挖掘或刻畫現實儒家社會中的那些具象性的社會風俗和行為方式，卻無視或看不到在這些具體事象背后所潛伏的有助社會秩序穩定和有序發展的高次元精神和文化傳統。當然，由于受西方文化的猛烈沖擊，中國社會迄今還處于轉型期間；此時，儒家文化及其高次元精神通常處于伏流狀態，隱藏在日用人倫和禮儀規章的背后。同時，我們說儒家文化處于伏流狀態，并不意味著它對人的行為以及社會制度不產生影響，而只是說它的影響似乎是隱性的，更主要體現在深層次的結構層面，但這個也正是社會經濟現象的基礎。正因如此，當代中國學者就應該努力探索和挖掘這一“伏流”并使之噴涌而出，由此為重塑健康穩定的社會制度和社會秩序夯實文化基礎；進而需要再次對儒家高次元精神及其文化傳統進行挖掘并做現代化發展，尤其需要提煉出根植于中國人心底的意識及其行為機理。由此所構建的中國經濟學范式才能與當前社會經濟形勢相適應，才能實現微觀行為和宏觀理論的邏輯一致，才可以打造出一整套“極高明而道中庸”的學說體系。

2.現實問題上關注分析思維

中國經濟學要具有強烈現實主義并致力于“改造世界”這一目的，關鍵在于系統考察現實世界的社會結構和權力關系，由此來深刻洞察和辨識公共領域中的諸種問題及其成因。就此而言，以新古典經濟學為代表的現代主流經濟學根本不適合于分析公共領域的社會事物，因為它根基于還原論思維而缺乏權力結構分析，無法揭示社會事物的異化發展；與此不同，包含馬克思經濟學在內的古典經濟學以及美國老制度經濟學等大體上都致力于關注公共領域的問題，都屬于廣義的政治經濟學范疇，從而更應該成為構建中國社會主義政治經濟學范式的重要養分來源。但同時，考慮到市場經濟在中國社會的現實基礎，又不能簡單地將中國特色社會主義政治經濟學等同于馬克思經濟學的一個變異形態，不能簡單地從馬克思經濟學說中提煉出一套有別于現代(西方)經濟學的中國經濟學理論體系和分析范式。事實上，中國經濟學范式必須根基于微觀的行為邏輯而不是基于某種政策或命令，而這又需要且可以積極借鑒現代主流經濟學所開發的思維和工具，因為畢竟它的核心研究領域就是市場經濟。

不過，不同于現代主流的新古典自由主義經濟學，我們需要面對并思考中國市場經濟所面臨的問題：現實市場為何不像新古典自由主義經濟學所宣揚的那樣有效？根本上說，這就關乎人性及其行為方式。一般地，只要人的理性是有限的以及人與人之間存在著不平等，那么市場失靈就必然具有持久性；同時，盡管人際不平等會引發信息失真以及利益爭奪等問題，但問題的嚴重程度通常又與社會規范以及更深層次的文化道德有關。為此，中國經濟學范式就需要致力于剖析真實世界的市場運行機制，尤其要集中剖析中國人的行為方式及其帶來的公共領域問題。就此而言，一方面要積極引入政府等其他機制來彌補市場的不足，另一方面又必須建立良好制度安排來確保有為政府做它該做的事并且做好它該做的事。這也就意味著，中國經濟學應該關注這樣兩大重要內容：一是要系統考察市場失靈問題并由此引入政府功能，二是要建立和完善社會監督的制度體系以防止政府失靈。(38)朱富強：《市場失靈視域下的政府功能》，《人文雜志》2021年第5期。

因此，針對社會現狀，中國經濟學的理論研究就需要集中于這樣兩方面的工作：一是積極借鑒和運用現代西方主流經濟學剖析社會經濟現象的解釋性思維以及相應的分析工具，二是有效拓展和運用馬克思經濟學洞悉社會經濟問題的批判性思維和高次元研究路線。在很大程度上，馬克思經濟學中嵌入了強烈的人本主義關懷，這為中國社會制度和市場體制的建設確立了基本方向；現代西方主流經濟學則具有嚴格的科學主義思維，這為理解當前社會經濟現狀提供了強有力的分析工具和手段。(39)朱富強：《馬克思經濟學與西方經濟學的差異性和互補性研究》，《經濟縱橫》2009年第2期。在此意義上，“馬經為體、西經為用”就應該成為當前中國經濟學范式的邏輯基礎，其中的“體”主要是指研究路線，“用”則是指分析工具。但無論如何，基于社會主義市場經濟的現實以及完善社會主義市場經濟的目標這兩方面的考慮，中國經濟學范式的構建需要依賴這樣一批經濟學人：他們出身于現代經濟學專業但又不滿現代經濟學的現狀，他們擁有現代經濟學的深厚素養但又積極進行反思和革新，而不是出身于馬克思主義經濟學并以此為支點而集中甚至停留在對現代經濟學以及資本主義社會進行解構和徹底批判的層次。

總之，中國經濟學范式的構建應該圍繞中國人的行為機理和公共事物的形成機制這兩大基礎展開，由此才可以將理論和認知建立在系統而嚴密的邏輯之上，進而才可以深入認識當下社會經濟的具體表現。就此而言，中國特色社會主義政治經濟學中的“特色”就應該著眼于特定的國情，“社會主義”和“政治”也都不是表達純粹的意識形態而是真正的科學詞匯。根本上說，中國特色社會主義政治經濟學的構建是要解決當下具體的社會經濟問題，這充分體現在對內和對外兩大社會目標的實現上。一方面，在對外關系上，需要關注并追求國家利益?；谶@一目標，就不能固守某種不變的規則或者所謂的自然秩序，而是需要引入法術勢相結合的馬基雅弗利主義。就此而言，中國經濟學不能簡單地照搬基于個人主義的現代主流的新古典經濟學，不能簡單地基于比較優勢原理來進行國際貿易和產業發展，而是需要根據具體情形而相機抉擇地采取因地制宜的產業和經濟政策。另一方面，在對內關系上，需要重視并實現社會穩定?；谶@一目標，就不能只看到短期利益或者特定時期的主要目標，而是需要關注政策帶來的全局效應和長期效應。就此而言，中國經濟學不能基于肯定性理性來簡單地合理化社會現實，尤其不能簡單地根據所謂的多數意志來推行社會經濟政策，而是需要充分照顧少數人以及弱勢者的利益和訴求。正因如此，在構建中國經濟學范式時，就不要將與事無關的道德規范和意識形態引入以解釋因果關系和作用機制為宗旨的科學之中，更不能以所謂的“特色”來為某些明顯背離社會公平和社會正義的行為、政策和現象辯護，而是要真正洞察現實社會的問題并不斷加以改進；否則，所謂的“中國特色社會主義政治經濟學”就難以引起社會大眾和青年學子的共鳴和認同，反而會因為偏于為現實政策辯護而由低級紅變成高級黑，最終必然不利于社會經濟的持續發展和長久穩定。

六、結語：中國經濟學的展望

現代主流經濟學開發的經濟人分析框架與西方社會的個人主義文化存在某種相適應性，甚至也與西方社會推崇市場競爭的資本主義制度具有顯著的相適應性，但是，將它簡單地移植到當前中國社會就存在著嚴重缺陷。一方面，這種囿于個體理性分析的技巧不能滿足當前中國致力于推動社會經濟發展和全體成員福利提升的需要，因為個人利益最大化往往無法導向社會福利的最大化，這里潛含著一個合成謬誤；另一方面，根植于個人主義的市場競爭并不能合理解釋更不能有效解決當前中國公共領域中的根本問題，因為公共領域的問題根本上源于具體社會關系下的互動。陳寅恪就指出：“中國今日以后，即使能忠實輸入北美或東歐之思想，其結局當亦等于玄奘唯識之學，在吾國思想史上，既不能據最高之位，且亦終歸于歇絕者。真能于思想上自成系統，有所創獲者，必一方面吸收輸入外來之學說，另一方面不忘本來民族之地位?！?40)陳寅?。骸蛾愐W術文化隨筆》，中國青年出版社，1996年，第17頁。有鑒于此，基于兩大問題意識來構建“極高明而道中庸”的中國經濟學體系就是時代的要求，是當前中國經濟學人的重大使命。

同時，既然要探究和構建中國經濟學范式，這也就意味著，既有的新古典經濟學范式存在著根本性錯誤。為此，我們就不能囿于既有的流行范式和分析框架而撰寫一篇篇現象解釋性論文，或者只是對流行范式和分析框架做零星而孤立的批判。相反，我們需要潛下心來對各類文獻做全面的爬梳，對流行的各種學說做系統的拷問，尤其是對一些核心的元問題做深刻的辨識；這樣，基于批判性思維就可以發展出革命性學說，進而將這些革命性學說契合起來就可以形成與時代背景相適應又自成邏輯體系的系統著作，由此有助于深入認識社會經濟現象以及有效指引社會經濟政策，正如斯密、馬歇爾一樣。由此來審視當前經濟學就可以深刻認識其中的弊端：一方面，主流經濟學界極度偏重論文的寫作和發表，而且這些論文寫作幾乎都是囿于既定主流范式的雕蟲小技，由此造就了只有“章句之學”而無“問道之學”的局面；另一方面，一些“異端”學人則在時代精神的感召下致力于構造新的經濟學范式，試圖撰寫出不同于現代主流經濟學的新教科書。其實，教科書表達的是迄今為止作為特定科學綜合成就的一個范式，而那些革命性學說必然在這些教科書之外，乃至從未出現過；但同時，沒有革命性學說的探索和發展，也根本不可能構建出新的科學范式！基于上述分析就能夠明白，我們難以在既有的學說理論和認識上構建出中國經濟學范式，同時也無法在研究工作還未深入展開并且還沒有取得眾多研究成果時構建出中國經濟學范式。

當然，一些學人會爭辯說，中國社會還沒有提供具有足夠說服力的社會經濟事實以及廣為認可的經典范型，從而也就無法基于經驗的觀察和提煉而構建系統的中國經濟學范式和學說體系。正是在這個意義上，由于當下國內課題組通常都致力于總結和宣揚中國(成功)經驗，進而努力從制度上提供合理性解釋的理論框架體系，相應地，由此所推出的“中國特色社會主義政治經濟學”往往就會被批判為缺乏足夠學理性的牽強附會之說。問題是，即使還沒有充足的成功范型，我們就不能進行中國經濟學范式探索了嗎？其實，學科體系和理論范式的探索和構建通?？梢詢煞N方式和路徑展開：一是對過去成功經驗的總結和提煉，二是對現實問題的學理性拷問和解析。顯然，第二種路徑側重于一個社會所面臨的根本性問題以及這些問題的根本性成因，其中，根本性問題引發現實問題意識，而根本性成因則源自理論問題意識。因此，基于第二種路徑，我們可以基于兩大問題意識對中國經濟學體系展開先驅性探索，這就如李斯特構建國民經濟學體系的路徑一樣。更進一步地，我們還可以將所獲得的有關中國經濟學范式的粗略認識再返回去對龐雜的社會議題展開具體分析，由此來不斷深化和優化中國經濟學范式和學說體系。就此而言，構建中國經濟學范式必然是一個極其艱巨又富挑戰性的學術工程，不僅需要對各種流行學術進行系統的審視和辨識，而且更需要對現代問題做深入的剖析和認知，這些都有賴于真正學者做長期的探索和學術沉淀。

最后，正如錢穆指出的：“破壞舊的，人盡同意。一談到建設新的，則意見各別。各有理想，各有圖案。遂使近代中國，多破壞而少建設?！?41)錢穆：《民族與文化》，九州出版社，2011年，第34頁。當前經濟學界也是如此，學者們都認為現代主流經濟學存在問題，但在如何構建中國經濟學范式上又無法一致，于是各說各話，出現不少口號式文章。正是基于這一情形，本文致力于對中國經濟學范式的元問題思考，力圖先從研究對象、研究方法以及核心假設出發來凝集共識，然后再對具體認識、相關定理和命題展開深入探討和交流，沿著這一路徑就可以減少各種浮氣和虛言以推進中國經濟學范式的實質構建。只要思路是清晰的，目標是一致的，那么接下來就是一群真正學者的探索、交流、爭論和合作。所有這些都依賴于眾多志士同仁的學術信念和努力，也是當下真正學者的學術使命。我們需要深記：真正的學術在于長期的精心思考而不是對熱點的追逐，根源于對自身認知的提升而不是向他人的展示。誠如是，我們就可以跳出傳統智慧的窠臼，擺脫流行意識的束縛，跳出西方思維的框架，構建中國經濟學范式這一歷史性使命就可以在我輩手上達成。