2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養現狀及影響因素分析

李惠珍，常可亭，梁歡歡，張琛，李圓圓，邢玉榮

(鄭州大學第一附屬醫院 體檢中心，河南 鄭州 450000)

最新流行病學研究結果顯示，中國2021年成年人糖尿病患者總數、未被診斷糖尿病患者數量及因糖尿病導致的死亡人數均排第1名，且因糖尿病產生的醫療費用全球排第2名[1]。隨著老齡化、城市化和生活方式的改變，越來越多的人被診斷為糖尿病患病高危人群，我國糖尿病前期的發病率也從2013年的35.7%上升到2018年的38.1%[2]。研究表明糖尿病高危人群進展為糖尿病、發生心腦血管疾病和微血管病變的風險等均增加[3]。因此，開展針對2型糖尿病高危人群的防治措施對于降低糖尿病的患病率十分重要[4]。依據健康素養(health literacy，HL)定義，本研究中糖尿病防治素養是指理解和使用糖尿病防治知識、糖尿病預防相關行為及糖尿病信息資源的獲取和利用情況。研究表明，具有足夠防治素養的個人可以通過改善自我行為減少疾病并發癥及提高生活質量[5]。防治素養低的人患2型糖尿病的風險增加[6]。不同地域及特征的人群防治素養影響因素不同[7]，且有關糖尿病高危人群健康防治素養研究報道較少。基于此，本研究旨在通過調查本地區2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養現狀，并分析其影響因素，以期為社區或臨床醫護人員制訂有針對性預防干預措施提供依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象于2021年9—12月，采用便利抽樣法選取鄭州市某三級甲等醫院體檢中心接受健康體檢且符合《中國2型糖尿病防治指南(2020年版)》[8]中糖尿病高危人群分類為研究對象。(1)納入標準：①年齡≥18歲；②具有糖尿病前期史、體質量指數(body mass index，BMI)≥24 kg·m-2、中心性肥胖(男性腰圍≥90 cm，女性腰圍≥85 cm)、2型糖尿病家族史、高血壓或正在接受降壓治療者中任何一項；③具備正常閱讀理解能力，且自愿參加本研究。(2)排除標準：①有精神類疾病及各種原因不能配合；②正在參加其他研究。本研究所有研究對象自愿簽署知情同意書。

1.2 調查工具

1.2.1中國公眾糖尿病防治素養調查問卷 此問卷由中國健康教育中心李莉等[9]編制，內容包括人口學一般資料及糖尿病防治素養。一般資料包括年齡、性別、身高、體質量、職業、受教育程度、婚姻狀況等人口學特征；糖尿病防治素養內容包括糖尿病防治知識、糖尿病預防相關行為、糖尿病信息獲取利用情況。問卷評分依據2012年全國防治素養監測評價標準[10]，其中糖尿病防治知識(29個條目)部分答對得1分，答錯或不知道得0分，總分0～29分；糖尿病預防行為(8個條目)15分，糖尿病信息獲取利用(5個條目)10分，糖尿病預防相關行為和糖尿病信息獲取利用完全做到得2分，部分做到得1分，做不到得0分，3部分相加即為糖尿病防治素養得分，總分為54分。得分達到滿分的80%及以上(54×0.8=43.2分)判定為具備糖尿病防治素養。問卷Cronbach’sα系數為0.866。

1.2.2社會支持評定量表(social support rating scale，SSRS) 該量表由肖水源[11]編制，共有10個條目，3個維度即客觀支持(條目2、6、7)、主觀支持(條目1、3、4、5條目)和支持利用度(條目8、9、10)。除第6題和第7題外，所有問題均采用Likert 4級評分法。總分為12～66分，≤22分為低水平，23～44分為中度水平，≥45分為較高水平，得分越高說明社會支持程度越高。本研究量表的Cronbach’sα系數為0.760。

1.2.3健康行為能力自評量表(self-rated abilities for health practices scales，SRAHP) 該量表由Becker等[12]編制，此量表可用來測試受試者健康行為的諸多能力，其中內容包括營養、運動、健康責任、心理安適4個分量表。根據每個人能做到相關項目的程度，分為“幾乎完全沒有把握”“有一點把握”“有中等把握”“有較大的把握”“有絕對的把握”，分別計0～4分，總分0～112分，分數愈高表示健康行為自我效能愈高。中文版信效度具有良好的可靠性和有效性[13]，總量表的Cronbach’sα系數0.950。本研究中該問卷的Cronbach’sα系數為0.871。

1.3 資料收集方法本研究調查人員均經過統一培訓，并嚴格按納入排除標準進行數據收集。調查開始前，調查人員向調查對象解釋本次調查的目的及意義，并詳細說明問卷填寫的注意事項。調查對象簽署知情同意書后發放問卷請調查對象自行填寫問卷，對于閱讀困難者，由調查員協助填寫問卷。問卷填寫完畢由調查人員審核問卷，保證問卷的有效性后現場回收。本研究共發放問卷550份，回收有效問卷522份，有效回收率為94.9%。

1.4 統計學方法采用Epidata 3.1軟件對數據進行雙錄入，無誤后將數據導入SPSS 26.0統計軟件進行分析。計數資料采用頻數和百分比描述，采用χ2檢驗比較；符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗或單因素方差分析。采用Spearman相關分析相關性；采用多元線性逐步回歸分析糖尿病防治素養的影響因素。所有檢驗均為雙側檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料本研究共納入2型糖尿病高危人群522例，具備糖尿病防治素養水平者占25.48%(133例)。不同性別、年齡、受教育程度、職業和家族史患者的防治素養得分比較，差異有統計學意義(P<0.05)，其他人口學特征的防治素養得分比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 不同人口特征2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養問卷得分比較分)

2.2 2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養各維度問卷得分情況522例研究對象糖尿病防治素養總分(38.35±5.94)分，條目均分為(0.91±0.14)分。3個維度平均分由高到低依次為：信息獲取利用、預防行為、基本知識。見表2。

表2 2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養問卷各維度得分情況分)

2.3 社會支持、健康行為能力自評得分與糖尿病防治素養問卷總分的相關性分析對SSRS，SRAHP得分及各維度得分與糖尿病防治素養問卷總分進行相關性分析，結果顯示，SSRS、SRAHP總分及各維度均與糖尿病防治素養問卷各維度得分及總分呈正相關(P<0.05)。見表3、4。

表3 2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養與SSRS的相關性

表4 2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養與SRAHP的相關性

2.4 2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養影響因素多元線性回歸分析本研究以糖尿病防治素養得分為因變量，以單因素分析中有統計學意義的變量(性別、年齡、受教育程度、職業、家族史)、社會支持、健康行為能力的各維度為自變量，進行多元線性回歸分析。結果顯示，受教育程度、營養能力、健康責任、社會支持進入回歸模型，模型的校正R2為0.470，說明4個自變量共解釋糖尿病防治素養46.5%的變異。共線性診斷結果顯示：本研究模型的容忍度在0.704～0.849之間，均>0.100，且方差膨脹因子在1.177～1.421之間，因此考慮自變量之間不存在多重共線性，說明模型具有統計學意義。自變量賦值及多因素回歸分析結果見表5、6。

表5 自變量賦值

表6 2型糖尿病高危人群防治素養影響因素的多元線性回歸分析

3 討論

HL是健康結果的有力預測指標，根據WHO的數據，其是最重要的健康指標之一，是糖尿病科普健康教育和健康促進理論的重要組成部分[13-14]。本研究結果顯示，522例調查對象糖尿病防治素養得分為(38.35±5.94)分，與量表判定具備防治素養得分43.2分比較，處于中等偏低水平。具備糖尿病防治素養水平者僅占25.48%(133/522)，本次調查人群糖尿病防治素養具備率情況低于李莉等[9]對全國6省居民糖尿病防治素養的研究結果(32.7%糖尿病患者具備防治素養)，但高于重慶市沙坪壩區居民糖尿病防治素養水平(19.7%)。分析原因可能與受區域經濟發展水平及衛生政策，健康教育資源接受不足有關[15]。本研究結果與國內外相關研究結果[16-17]一致，糖尿病風險自評以不太可能和不可能為主，說明糖尿病高危人群對缺乏對糖尿病的認識，低估了未來發展為糖尿病的可能性。因此，需制定有針對性的健康教育方案，以提高其對糖尿病認知水平及糖尿病防治的重要性。

本研究結果顯示，受教育程度、社會支持度、營養能力及健康責任自我效能是糖尿病高危人群防治素養的影響因素。與之前相關的研究結論[18-19]一致。糖尿病防治素養得分隨受教育文化水平的升高而增高，原因可能是受過良好教育的人對疾病知識的理解、分析和判斷能力更強，更容易獲得和理解與糖尿病相關的知識與技能。且研究顯示受教育程度較低的人獲得的健康相關信息渠道較少，與衛生專業人員互動的經驗也較少[20]。自我效能可理解為個人對自己完成某件事情的自信心程度，是人們對采取行動產生積極健康結果的能力的信念[21]。本研究中，糖尿病高危人群營養能力及健康責任自我效能感越高，其糖尿病防治素養水平越高。原因是個人效能感越強，可能會投入更多的努力來制定他們的計劃并付諸實踐，從而健康管理中受益越多；而自我效能水平較低的參與者，如果個人對健康生活方式改變的感知障礙仍然很高，那么了解健康問題不太可能導致相應的健康行為[22]。健康責任自我效能感較高者在注意自己身體不良變化、及時與醫護人員溝通健康方面的問題等方面較有信心。個人對自身健康營養的能力及對自己健康負責能力較高者，不僅能提升對疾病的認知水平且能學會較多健康保健的技能，因而有較高疾病防治素養水平。日常飲食模式與很多慢性病相關，健康的飲食可使人們患2型糖尿病風險發生降低[23]。社會支持有助于提高防治素養并對健康產生有益影響[24]。本研究顯示，2型糖尿病高危人群的社會支持度與糖尿病防治素養得分呈正相關，原因分析，社會支持是指社會各方面包括家庭、親朋、同事、黨團、工會等個人或組織所給予的精神上的和物質上的幫助和支援，參加社會團體會對行為產生規范性影響，具有更好社會支持度的人也更有可能發展出更積極的健康行為，例如更好地遵守醫療制度、鍛煉、健康飲食和戒煙[25]。具有足夠社會支持的個人可能經常通過多種渠道獲得健康信息，因此更愿意成為集體的一部分，與鄰居和其他人分享他們的知識[26]，有助于維護和促進高危人群的健康，提升其疾病防治素養。社會支持較低的人可能會孤立自己，不與周圍的人交流，他們的社交網絡可能會削弱，失去必要的社會支持。

因此，醫護人員作為衛生服務的重要組成部分，在臨床工作中承擔著疾病預防、疾病管理和健康促進的任務。針對上述2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養現狀及影響因素，本研究認為，應積極進行糖尿病健康教育干預措施。在實施健康教育時首先應注意基于對不同受教育水平的糖尿病高危人群采用清晰易理解的多元化資源形式，簡化健康教育材料以有效促進受教育程度較低者對糖尿病相關知識的理解。其次，在增強糖尿病知識的基礎上，需要提升其行為技能，以及伴隨這些技能的信心，醫護工作者開展健康教育工作時要評估糖尿病高危人群健康行為自我效能感。鼓勵其了解健康營養知識及適合自身的有益食品，參與醫患互動活動與交流機會。增加與醫護人員的健康信息交流和對健康服務資源的利用，從而提升自我管理的信心。最后，隨著知識和動機的增強，醫護人員在制定或實施健康教育時，要掌握健康教育的方法和技巧，可通過觀察、訪談、問卷等形式全面評估疾病高危人群的社會支持的水平，幫助其主動尋求有效的社會支持和幫助、獲得更多支持來源及提高社會支持的利用度，提升其社會參與的益處感知，從而促使2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養水平的提高。

綜上所述，2型糖尿病高危人群糖尿病防治素養有待進一步提高，糖尿病健康教育需結合不同受教育程度、社會支持度及營養能力和健康責任自我效能水平對2型糖尿病高危人群給予針對性的干預措施，從而糖尿病高危人群糖尿病防治素養水平。本研究不足之處在于首先，本研究中的研究問卷大多是自我報告的。自我報告容易產生偏見，受訪者有可能提供社會期望的答案，在本調查結果中不能排除自我報告偏差的影響。其次，本研究為橫斷面單中心的調查研究，且本次研究對象可能是由于在該院體檢中心進行健康體檢的基本都是企事業單位職工，個人體檢者占比很小，受教育程度及就業環境較好，因此，本研究結論不能代表我國整體糖尿病高危人群的糖尿病防治素養水平。未來的研究可能會考慮進一步擴大研究人群區域范圍，以全面了解情況，為糖尿病高危人群制定更有效、全面的健康管理方案提供依據。