從眼病治療到詩歌語言：宋詩中的“刮眼”

屈開圓

詩歌中描寫山水、景物時常與“照眼”相連，以形容事物加之于主體的視覺感受，這樣的傾向在宋詩中體現得尤為明顯。①如歐陽修“魏紫姚黃照眼明”②，蘇軾“照眼云山出，浮空野水長”③等。與此相應的是，宋詩中寫景出現一種與“照眼”結構類似的詞語“刮眼”，這一詞語在宋代詩人筆下使用漸多④，如宋祁“溪水照心碧，云山刮眼明”⑤，蘇舜欽“助曉遠昏山，浮秋明刮眼”⑥。這并非偶然現象，這一語言的變化透露出宋人詩歌創作觀念的新變。“刮眼”一詞源自于何處？其使用情境與內涵如何？體現出宋人何種詩學創作觀念？本文試分析宋詩中“刮眼”使用的內涵、情境與來源，進而推及以“眼”作為中心的語詞，其在宋詩中的使用所體現出的宋人觀物方式的改變。

一、作為治病技術與詩歌語言的“刮眼”

詩歌語言首先來源于生活，“刮眼”一詞并非詩人的憑空創造，當始自“金篦刮眼”這一治療眼病的技術。

眼疾是古人經常罹患的疾病，金篦刮眼是古代醫治眼病常用的一種方法。關于金篦刮眼術的治療方式與適用病癥，據王燾《外臺秘要方》卷21《出眼疾候一首》載：

眼無所因起忽然膜，膜不痛不癢，漸漸不明。久歷年歲，遂致失明。令觀容狀，眼形不異，唯正當眼中央小珠子里乃有其障，作青白色。雖不辨物，猶知明暗三光，知晝知夜，如此之者，名作腦流青盲眼。未患時，忽覺眼前時見飛蠅黑子逐眼上下來去。此宜用金篦決一針之后，豁若開云而見白日。⑦

從這段材料所描述的癥狀來看，金篦刮眼所針對的癥狀與白內障、飛蚊癥相似，對眼疾的治療方法與療效亦描述得頗為具體。

至于金篦刮眼術的產生與流入時間，據鐘振振先生考證，宋人曾慥《類說》卷60有《拾遺類總》記載：“金篦刮膜：魏文帝病眼，令華佗以金篦刮膜。”⑧至遲，當在漢獻帝建安十三年（208）以前或已傳入。此后，又有《太平廣記》引《法苑珠林》記載：

后周張元字孝始，河北萬城人也。年十六，其祖喪明三載，元懼憂泣，晝夜經行，以祈福祐。……其夜，夢有一翁，以金篦療其祖目，謂元曰：“勿憂悲也，三日后，祖目必瘥。”元于夢中喜踴，驚覺，乃遍告家人。三日。祖目果瘥。⑨

文中提及“以金篦療其祖目”，可見金篦刮眼術在此時應當已存在。唐代，許多寺廟醫僧便已能運用此技術治療眼病。如白居易詩中寫有“人間方藥應無益，爭得金篦試刮看”⑩便是指金篦刮眼術。

從一種治療眼病的技術，到作為語詞寫入詩中，“刮眼”的意蘊經歷了一定的擴大與轉移。唐代的詩中出現“刮眼”一詞的書寫，其內涵大概有二。一是直接描寫技術，如李商隱有“約眉憐翠羽，刮目想金篦”?。其二是指佛教典故。佛教以“金篦刮眼”來形容去除障礙達到無礙境地。《涅槃經》卷8云：“有盲人為治目故，造詣良醫。是時，良醫即以金篦刮其眼膜。”?借眼病中所見空花以表達虛空的幻象。禪宗用眼翳所見空花比喻虛幻之物，去除眼翳意味去除執著、障礙，使人心眼明凈。杜甫詩中寫到“金篦空刮眼，鏡象未離銓”?便是此義。此時詩中對“刮眼”的描寫，或是指金篦刮眼術，或是由此而衍伸出的佛教典故，均尚未脫離原始的治療眼病的技術語境。

宋代，金針治療眼病的技術應當已經發展成熟，醫療行為的增多，成為宋詩中“刮眼”一詞普遍使用的基礎。與宋人詩中大量書寫眼疾的詩歌相關，宋詩中有不少描述“金篦刮眼”術的內容。如蘇軾在《贈眼醫王彥若》中，贊揚眼醫王彥若的技術高超，達到“運針如運斤，去翳如拆屋”的境界。宋詩中對“刮眼”的使用逐漸增多，與“金篦刮眼” 這一眼病治療法的普及不無關系。

二、“刮眼”的意義轉移與擴容

作為動詞性詞組，“刮眼”既非名詞性結構，不能將其視之為意象，且具有一定的動態感。本文將“刮眼”視為一種詩歌語言，以“刮眼”為代表，推及“照眼”“病眼開”等以眼為中心的詞語，在宋代的觀物及寄贈詩中多有出現。“刮眼”一詞在宋詩中的使用情況，體現出宋人觀物方式的何種變化？宋代詩人們為何偏好使用“刮眼”？

“刮眼”這一組合在詩中的使用情況，就唐代而言僅有4例，其中含義脫離了金篦刮眼術的只有蔣吉詩和韓愈詩。蔣吉《樵翁》：“獨入深山信腳行，慣當貙虎不曾驚。路傍花發無心看，惟見枯枝刮眼明。”?韓愈《過襄城》：“郾城辭罷過襄城，潁水嵩山刮眼明。”?蔣詩以“刮眼”描述樵夫深山砍柴的實際體驗：經過與眼齊高的枯枝而有被枝頭刮掠之感，枯枝能夠實際產生“刮眼”這一動作。如果說蔣詩所用的這一語境還偏于實寫，那么韓愈對“潁水嵩山刮眼明”的使用，則脫離了實寫的語境，施行“刮眼”的對象為“潁水嵩山”。潁水嵩山自然無法像枯枝一樣真實發出“刮眼”動作，而以“刮眼”來形容的只能是山水之于詩人產生的視覺效果。韓愈運用“刮眼”而不用更為常見的“照眼”，與他對身體感覺的敏銳感知，尤其偏好強烈、銳利、刺激感有關。?這一寫法影響到后世眾多詩人，而在宋代得到了回響。

在北宋時期，宋人對“刮眼”的使用，直承了韓愈的手法，用以表現山水風物帶來的強烈刺激。同時，宋人以“刮眼”形容的對象變得更為多樣，“刮眼”的意義在宋人詩中發生了一定的形變。在描寫山水時，“刮眼”著重強調山水本身所具有的亮度、明度等特征。如蘇舜欽的“誰鑿幽軒刮眼清”?，司馬光的“水氣侵肌冷，嵐光刮眼明”?。“刮眼”所連用的對象除了山水外，亦可用于草樹花木。如劉敞“秾李繁桃刮眼明，東風先入九重城”?“翠葉金花刮眼明，薄霜濃露倍多情”?。“秾李繁桃刮眼明”強調李花和桃花的色彩秾艷和數量繁密，“翠葉金花刮眼明”重在顏色，突出的是翠與金的色彩反差。

山水、花木之外，“刮眼”也用來描寫其他事物如品德、詩文等帶來的新鮮刺激感受。黃庭堅以之形容畫中山水：“風流子晉罷吹笙，小筆溪山刮眼明。”?司馬光以之形容品德：“高義刮眼膜，清風生鬢絲。”?彭汝礪以之形容新詩：“新詩清勁何所似，祇似金篦刮眼開。”?陸游以之形容才華文氣：“才華刮眼膜，文字愈頭風。”?

以上對“刮眼”所適用場景的分析，可以看出，無論是畫中山水的明麗清新，還是道德品質的高潔義氣，或是新詩清勁帶來的閱讀感受，都可以達到“刮眼明”的效果。從“刮眼”所出現的詩歌場景而言，有記游、寄贈、題畫及單純的詠物詩，可見對于這一詞語的使用在諸種詩歌題材中較為普遍，已成為一種習用的語言。盡管宋詩使用“刮眼”的絕對數量并不如另一常見組合“照眼”為多，但“刮眼”作為入詩的語詞，代表了宋人書寫語言和觀物方式的一種變化。

“刮眼”在宋人詩中漸漸增多，或許有兩方面原因。其一是伴隨眼疾的普遍程度，金篦刮眼術在宋代已較為流行。“刮眼”的來源，當與“金篦刮眼”這一治療眼病的技術直接相關。以“刮眼”形容的物體，從山水、花木等有形有色之物，再到道德、詩文等無形之物，均可以借“刮眼明”來形容。宋人將這一技術的語詞挪用于詩，用以表現詩文、山水所帶來的視覺效果或閱讀感受。其二是宋人對身體的關注更加細微，在接受韓愈寫法影響的基礎上，多以“照眼”“刮眼”等帶有身體部位的語詞來形容觀物感受，而“刮眼”所代表的動作程度比“照眼”更為強烈，從而為一些詩人所偏好。

如上文所述，“刮眼”在宋人筆下具有了更多的場景和形容對象，其意義除了指代“金篦刮眼術”外，其內涵的新變主要在于開始與山水、草木、詩文等組合，具備新的意蘊。“刮眼”在宋詩中的主流用法，即以之來形容事物對視覺或心理的新鮮刺激感受，已經脫離了原始語境，成為宋人在觀物時形容的一種固定話語。古人照明條件有限，易罹患眼疾，而有“眼昏”“眼暗”的表述。與眼病所帶來的“病眼昏”“病眼暗”相對，作為動作的“刮眼”，常與“明”“清”等詞連用，以此表現山水等所帶來的眼前一亮的視覺效果。池水明亮，山色青翠，詩人眼前一亮，是故“溪水照心碧，云山刮眼明”。雨后初霽，水氣冰寒刺骨，山光明亮，乃有“水氣侵肌冷，嵐光刮眼明”。不論是亮度還是膚感上，都能帶來“刮眼明”的強烈刺激。

從原初的治療眼病的技術，挪用為對云山、草木、詩文的形容，二者之間的互聯有賴于“刮眼”對眼睛產生的實際效果：清、明。在詩歌描寫的語境中，不管是云山、嵐光，還是新詩、高義，都可起到類似于“金篦”的效果，使眼睛達到清明的狀態。這在心理上近乎一種通感的體驗。如果說杜甫、白居易在詩中使用“刮眼”，僅僅是借用佛教典故或描述治療技術，那么宋人以“刮眼”作為詩歌造語則脫離了原始療疾這一語境，創造出更為豐富的蘊含。詩人結合眼疾的診療體驗，將其熔鑄為詩歌語言，對詩歌表述進行改造。山水、花木、詩文、高才等作為心理治療對象，莫不起到類似“金篦”之療效。從治療眼疾的“金篦刮眼術”，逐漸脫離最初治療眼病的技術語境，進而成為詩歌書寫中的一種固定表達。宋人這種對身體經驗的關注，以一種頗有成效的醫治技術來比喻文章、德才之亮眼，可以視為一種打通不同領域和知覺的創作實踐，或將新的語言納入詩歌創作以實現力避陳言之努力。

三、“刮目”“刮膜”與“照眼”：“刮眼”的書寫場景

以上探討“刮眼”重在宋詩中發生的意蘊擴容。實際上，宋詩中除了“刮眼”外，常見且與之類似的亦有兩類詞組：一是沿用“刮”這一動詞指代眼睛，如“刮膜”“刮目”等；二是以眼作為中心詞而換作其他動詞，如“照眼明”“病眼開”等。在詩歌使用的具體情境中，這幾類詞組指代的情景與“刮眼”時有部分含義交叉，但其各自的含義仍有差別。下面我們通過對比兩組與“刮眼”類似的詞組，以凸顯“刮眼”的書寫場景和特征。

（一）“刮目”“刮膜”與“刮眼”之分析

“刮目”“刮膜”與“刮眼”一樣，為動詞“刮”與指代眼睛的名詞組合而成，這三組詞的使用頻率在宋代都要遠高出唐代。依據北大中文系開發的“全唐詩分析系統”與“全宋詩分析系統”軟件分析，三詞在唐宋兩代詩歌中的使用次數可見下表：

刮目 刮膜 刮眼 總計唐 1 2 4 7宋 54 42 51 149

語詞的細微差別體現在使用場景上也有所不同，對應著詩人不同的書寫習慣。以下分別對比“刮目”“刮膜”與“刮眼”書寫場景的差別。在某些場景下，“刮目”與“刮眼”所表示的內涵相同，二者均可以用來表示山水、草木等對視覺的刺激，諸如陸游“快心逢曠野，刮目望浮嵐”?，范成大“馬群雜沓草蒙茸，刮目權奇一洗空”?。就“刮目”這一動作而言，使用的場景多偏向主動語態，強調詩人自身發出的動作，而“刮眼”強調被動語態，偏重于表示客觀事物所帶來的視覺效果。此外，“刮目”出現的書寫場景多數指稱的是“士別三日，當刮目相看”這一故實，此類詩例如楊萬里“一別璘公十二年，故當刮目為相看”?，張栻“刮目看二子，一笑紓百憂”?等。另一詞語“刮膜”在多數情況下與“金篦”組合，所指稱的意涵仍未脫離“金篦刮眼術”。如黃庭堅“金篦刮膜會有時，湯熨取快術誠短”?，陸游“衡茅明我眼，刮膜謝金篦”?。綜合來看，盡管“刮眼”“刮膜”“刮目”的核心詞都指向眼睛，但在詩歌中使用情境所體現出的含義仍略有分別。

通過以上對比可知，脫離原始診療技術這一語境，借以形容客觀事物給人心理感受的詞語，仍舊以“刮眼”最具代表性。但整體而言，這三組詞在宋代較高頻率的使用，依舊能代表宋人對“刮”這一動詞的喜好，進而體現宋代詩人革新語言的努力。

（二）“照眼”與“刮眼”之分析

除了沿用“刮”這一動詞與“眼”進行組合外，與“刮眼”相關的修辭而表現事物帶來強烈視覺效果的，在詩中表述更多的組合亦有“照眼明”。這一組合的使用頻次與“刮眼”類似，在唐少而在宋甚多。如曾鞏的“問吾何處避炎蒸，十頃西湖照眼明”?，形容水色的亮眼炫目；陸游的“百葉盆榴照眼明，桐陰初密暑猶清”?等，形容花朵的繁復艷麗。

“刮眼”與“照眼”二者均是以詩人主體的視覺反應，襯托客觀事物帶來的感受，其區別主要在于動詞“刮”與“照”。試以一組出現“刮”與“照”的詩句為對比：

河朔今將到，山陽近欲行。老懷驚聚散，一酌慰平生。陋巷連墻久，長淮照眼明。到官紛訟牒，應憶此時情。（蘇轍《九日三首·其三》）?

馀潤漲龍渠，疏溜連清浐。助曉遠昏山，浮秋明刮眼。漁歸別浦閑，雁下滄波晚。岸北有高臺，離魂蕩無限。（蘇舜欽《興慶池》）?

碧柳紅桃照眼春，綺肴芳醴集朝紳。自嫌林野疏頑跡，難預風流席上賓。（司馬光《虞部劉員外（宗孟）約游金明光以賤事失期劉惠詩見嘲以詩四首謝之·其三》）?

翠葉金花刮眼明，薄霜濃露倍多情。誰人正苦山中醉，借與繁香醒宿酲。（劉敞《庭前菊花》）?

前兩詩同是寫水，蘇轍“長淮照眼明”形容河光之長，蘇舜欽“浮秋明刮眼”一句使用了兩個動詞，“浮”與“刮”。若是從生活體驗來看，水光“照眼”是更為貼近真實感受的，蘇轍詩運用了較為常見的“照眼”，而蘇舜欽詩卻用“刮眼”，既不符合平仄，也不符合實際，“刮”這一動作本身帶有的強烈壓迫感，與句首“浮秋”呼應，更加突出興慶池水光的氣勢逼人。后兩者都為寫花，司馬光詩作“碧柳紅桃照眼春”，劉敞詩作“翠葉金花刮眼明”，兩者都突出花朵極致的色彩對比，一是碧柳紅桃，一是翠葉金花，都屬于高濃度、高飽和度的色彩，在視覺上給人炫目感，而從詞語使用本身來說，“刮”比“照”的動作感距離更近，“刮眼明”的程度也比“照眼明”更深，其顯示的色彩濃度、視覺感受和閱讀體驗也更為強烈。

通過以上兩組對比可以看出，從動詞本身的表現程度上，“刮”比“照”所表現的動作程度更為激烈，詩中所寫的事物特征也多會強調某一方面的特質，如色彩、明度、亮度等，帶給人的視覺效果也更為強烈，而“照眼明”多是直言其物，如榴花照眼明、西湖照眼明等。此外，“刮眼”最初產生于“金篦刮眼”術，這一動作要求施行者和承受者具有直接接觸，而“照”則不具備這一特征，“照”暗含著施行者和承受者相隔一定距離。以“刮”來形容，可以拉近客體與主體的距離。

此外，從表現對象上，“照眼明”形容的對象絕大多數為花卉、水、山、林木等，尤以與花朵連用最多，如邵雍“重惜梅花照眼明”?，劉攽“黃花滿把照眼麗”?，張耒“卻有黃花照眼明”?，陸游“百葉盆榴照眼明”?等，而使用“照眼”的詩句僅有少數幾例，如黃庭堅“詩詞清照眼，明月麗珠箔”?，王十朋“大字雄文照眼明”?。可見“照眼”出現的書寫場景，大部分均是形容風景。而“刮眼”所出現的書寫場景，除了花卉、山水這類常見事物外，還可與詩文、品德連用，這也是“刮眼”的使用特色之一。

再者，從寫入詩歌的時間來看，“照眼明”要遠早于“刮眼明”。“照眼明”最早在六朝便已出現，蕭衍《子夜四時歌》中即有“階上香入懷，庭中花照眼”?；而“刮眼”在詩中最早出現的應當為杜甫“金篦空刮眼，鏡象未離銓”；至于將“刮眼”脫離原始語境，改變了“刮眼”這一組合最初用法而將之與山水結合的則是韓愈。

直接以“病眼”作為襯托物，如“病眼明”“病眼開”，也是宋詩中屢見不鮮的表述，用來形容事物帶給人的新鮮靈動感受。如陸游“新詩欲飛動，病眼為開明”?，楊萬里“酒邊詩里久塵埃，見子令人病眼開”?。若比較“病眼開”與“刮眼明”，從二者在詩中出現位置來看，“病眼開”既可出現在一聯中的句首，也可以出現在句末。當出現在句末時，“病眼開”之前有具體所指對象。而“刮眼明”則幾乎都出現在句末，位于其前的是帶來“刮眼明”效果的具體對象。也即“病眼開”更偏重詩人主體主動發出的動作，強調主體性，而“刮眼明”更強調客觀事物給詩人主體帶來的刺激感受，詩文猶如金篦，能令“病眼”頓開。這是“刮眼”這一組合與“病眼開”的細微差別所在。

饒有意味的是，若結合詩人本身的患病經歷來看，慣用“刮眼”的幾位詩人，均在詩中記錄自己曾患眼疾，如劉敞曾在詩中提及身患眼疾時“玄黃迷宇宙，明晦錯烏蟾”?，彭汝礪“病眼昏昏長似霧，不堪頻淚欲分襟”?，司馬光“昏花病目不自惜”?等，可見對于“刮眼明”這一詞匯組合的使用，除了受到韓愈詩歌語言的影響，以及“金篦刮眼術”在宋代的成熟與流行外，很有可能也與詩人自身的患病體驗相關。

通過對比，可看出“刮眼”一詞的書寫情境：多位于句末，連用的對象除山水之外，也可用于表達詩文，用以表示客體對詩人主體的鮮明刺激感。從“照眼”到“刮眼”，與眼睛所搭配的這一動詞和使用場景，實際上已發生位移。

四、余論：從“刮眼”看宋人的詞語革新及以身觀物

“刮眼”一詞在觀物書寫中的使用情境與獨特意義，體現出宋人革新詩歌語言的創作觀念。“金篦刮眼術”產生之初，作為一種治療眼病的醫療技術，并未成為詩歌語言。中晚唐起，由杜甫、白居易將“刮眼”寫入詩中，此時“刮眼”一詞在詩歌中的使用場景，除了有對技術的直接描寫外，也有直接援引佛教典故，用以形容去除障礙。但此時，對“刮眼”的書寫多還未能脫離原始語境，其意義也仍舊是眼病治療技術這一含義。“刮眼”自韓愈開始其意蘊在獲得擴容的同時也變得具有象征意義。對“刮眼”一詞的使用在宋人筆下得到發揚，進而成為比“照眼”程度更強烈的詩歌語言。這可以視為詩歌日常化波及詩歌造語的產物，也是宋人造語力求“陳言務去”的體現。所謂“不是胸中別，緣何句子新”，宋人將山水、道德等物與“刮眼”連用，更關聯著宋人以自身身體經驗，將其他題材熔鑄為詩歌語言的創新。

循“刮眼”而推及與之相關的“照眼”“病眼開”等詞語，此類詞語在唐詩中使用極少，到了宋詩中數量卻有大量增長。這類以“眼”作為中心的詞語在宋詩中的大量使用，意味著宋人在觀物時對身體感受的記錄。詩人在觀照風景或閱讀詩文時，采取了一種主觀在場的記錄視角，以萬象入眼的意識將山水詩文納入眼中心底，由此可看出宋人在觀物時表現重心的傾斜及宋人觀物方式的改變。唐代詩歌中，描寫山水而且在詩中直接說明景色入眼的詩句，數量較少。杜甫雖有“感時花濺淚，恨別鳥驚心”?，以詩人之心融入觀者的主觀情感，暗示詩人在場觀物的主動性，但實際上作為觀賞者的詩人和作為觀物器官的“眼睛”，此時仍處于詩歌文本背后，并未被詩人明確寫入詩中。

宋人在張揚主體性和自身感受的同時，以自身身體作為參照物，在描寫客觀事物時注重以主觀的反應作為鋪墊，甚至形成以身體反應評價的一套標準，形容詩文之清新謂“病眼開”，提到人物俊才則以“刮目看”。盡管“刮眼”一詞產生于“刮目相看”這一古老故實的語境，但在宋人筆下，對“刮眼”“照眼”等語詞的使用偏好已經體現出對主觀體驗的關注，這種注重身體經驗的方式，可以視之為一種主動的以身觀物。宋代在書寫山水、詩文之時，以“刮眼”“病眼開”“照眼明”等一系列詞語標識主觀參與和主動在場，在宋詩中“照眼”成為一種普遍性的觀物眼光，即萬物皆可入眼。

由“刮眼”推及開來，“病眼開”“照眼明”等一系列以“眼”為中心的描述，體現出宋人將身體部位作為參照物，以主觀反應描述客觀事物的觀物方式變化。觀物書寫中所呈現的詩人主觀反應，通過類似于“刮眼”“照眼”這類詞語得以實現。此類觀看方式的革新，體現出一種“以身觀物”的傾向?。不獨山水，在寄贈詩中形容詩文時，宋人也多形容詩文、繪畫可“刮眼明”，人物才俊可使“病眼開”，萬物皆可“照眼”，皆可“刮眼”，皆可使“病眼開，”這幾乎成為一種慣用的溢美之詞，近似為一種凝定了的語言符號，成為了以身體話語形容感受的固定話語。此類語言表達習慣的背后，意味著詩人在觀照外物的同時，有意識地以自我的主體視角為切入，以萬象在我的意識將外物涵于胸中，主體的主動性已大為增強，宋人對待外物與世界的這種主動心態，為以詩眼觀物而將萬物收入詩材的創作思維，提供了必要的前提。

注釋：

① 依據北大中文系開發的“全唐詩分析系統”“全宋詩分析系統”軟件進行檢索，“照眼”一詞在唐詩中僅有11例，在宋詩中卻有357例。考慮到唐宋詩整體的數量差異，“照眼”一詞在宋詩中的出現比例也遠高于唐代。

② ［宋］歐陽修撰，劉德清、顧寶林、歐陽明亮箋注：《歐陽修詩編年箋注》，中華書局2012年版，第424頁。

③ ［宋］蘇軾撰、［清］王文誥輯注、孔凡禮點校：《蘇軾詩集》，中華書局1982年版，第900頁。

④ 依據北大中文系開發的“全唐詩分析系統”“全宋詩分析系統”進行檢索，“刮眼”一詞在唐詩中的出現次數為4次，在宋詩中的出現次數為51次。

⑤?????? 北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》，北京大學出版社1998年版，第2399、5923、5940、10631、5940、5852、10541頁。

⑥ ［清］吳之振等選：《宋詩鈔》，中華書局1986年版，第121頁。

⑦ ［唐］王燾著、王淑民校注：《外臺秘要方》， 中國醫藥科技出版社 2011年版，第353頁。

⑧ 相關觀點可參見《古典文學知識》2021年第6期《鐘振振教授答疑信箱》，第86-88頁，文中據宋人曾慥《類說》卷60《拾遺類總》的記載：“金篦刮膜：魏文帝病眼，令華佗以金篦刮膜”，推定金篦刮眼術可能出現的最早時間。考慮到宋代文獻晚出，此文又以《周書》中記載的金篦刮眼術為據，推斷這一技術北周時期當已真實存在。相關史料見［宋］曾慥編纂，王汝濤等校注：《類說校注》（下），福建人民出版社1996年版，第1787頁。。

⑨ ［宋］李昉等編：《太平廣記》卷112，中華書局1961年版，第773頁。

⑩ ［唐］白居易撰、謝思煒校注：《白居易詩集校注》卷24，中華書局2006年版，第1923頁。

? ［唐］李商隱撰，劉學鍇、余恕誠著：《李商隱詩歌集解》，中華書局2004年版，第936頁。

? 宗文點校：《涅槃經》，宗教文化出版社2011年版，第127頁。

?? ［唐］杜甫著、［清］仇兆鰲注：《杜詩詳注》，中華書局1979年版，第1715、320頁。

? ［清］彭定求等編：《全唐詩》，中華書局1960年版，第8755頁。

? ［唐］韓愈著，方世舉編年箋注，郝潤華、丁俊麗整理：《韓昌黎詩集編年箋注》，中華書局2012年版，第555頁。

? 參見周裕鍇：《痛感的審美——韓愈詩歌的身體書寫》，《北京大學學報》（社會科學版）2017年第1期。

?? ［清］吳之振等選，［清］管庭芬、蔣光煦補：《宋詩鈔·宋詩鈔初集·滄浪集鈔》，中華書局1986年版，第170、121頁。

???? ［宋］司馬光著、李之亮箋注：《司馬溫公集編年箋注》，巴蜀書社2009年版，第371、410、493、208頁。

??? ［宋］黃庭堅撰、劉尚榮點校：《黃庭堅詩集注》，中華書局2003年版，第1753、676、1423頁。

? ［宋］陸游著，錢仲聯、馬亞中主編：《陸游全集校注》（第六冊），浙江教育出版社2011年版，第263頁。

?? ［宋］陸游著，錢仲聯、馬亞中主編：《陸游全集校注》（第七冊），浙江教育出版社2011年版，第487、123頁。

? ［宋］范成大著、辛更儒點校：《范成大集》，中華書局2020年版，第235頁。

?? ［宋］楊萬里撰、辛更儒箋校：《楊萬里集箋校》，中華書局2007年版，第962、279頁。

? ［宋］張栻著、楊世文點校：《新刊南軒先生文集》，中華書局2015年版，第723頁。

? ［宋］曾鞏撰，陳杏珍、晁繼周點校：《律詩·西湖納涼》，見《曾鞏集》卷7，中華書局1984年版，第109頁。

??? ［宋］陸游著，錢仲聯、馬亞中主編：《陸游全集校注》（第二冊），浙江教育出版社2011年版，第319、319、319頁。

? ［宋］邵雍著、郭彧整理：《邵雍集·伊川擊壤集》，中華書局2010年版，第261頁。

? ［宋］劉攽撰、逯銘昕點校：《彭城集》，齊魯書社2018年版，第156頁。

? ［宋］張耒撰，李逸安、孫通海、傅信點校：《張耒集》，中華書局1990年版，第493頁。

? 梅溪集重刊委員會編：《王十朋全集》，上海古籍出版社1998年版，第552頁。

? 丁福保編：《全漢三國晉南北朝詩》，中華書局1959年版，第1315頁。

? 參看董赟：《宋人對世界的實用性觀照與詩歌制作新方式》，《新國學》2021年第1期。文中認為宋詩中涉及到“詩材”“詩料”的書寫，可以明顯感受到“面對自然產生的各種心理經驗都被限制在‘理’的區域中，以身觀物”。