基于空間生產理論的農村空間轉向研究
——以JX 省D 村為例

丁雪麗

（上饒師范學院政治與法律學院, 江西 上饒 334001）

“十一五” 規劃提出了以發展生產、生活富足、鄉村文明、村容整潔、管理民主為主要內容的社會主義新農村建設藍圖[1］, 黨的十九大提出鄉村振興戰略, 按照產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕的總要求, 建立健全城鄉融合發展體制機制和政策體系, 統籌推進農村經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設和黨的建設。中國農村發展進入了一個新階段, 農村建設由單維度的要求轉變為多維度的綜合要求。農村空間的重要性及其認識也需要進入到一個新階段, 要突破傳統空間認知。農村空間往往被視作鄉村人口及各項經濟、社會活動發生的場所, 多是具象化為田地、菜園等生產場所, 房屋、巷道、廣場等生活場所。農村空間是一種狹義的地理資源, 是一種實體的物化概念, 常常是孤立隔絕的。在這種空間認識指導下, 農村建設過程中地方政府行為也陷入誤區：農村建設就是拆舊房修新樓, 甚至限制房屋面積與外觀樣式；農村建設就是加寬加厚道路, 新修活動廣場、休閑服務中心。結果農村建設陷入對物質空間大改造的怪圈, 忽視文化與社會空間等軟實力, 農村的發展進程緩慢。

現有研究對農村空間的分析開始于農村空間內涵的探討。李家清[2］認為農村空間是由交通網絡、信息網絡、電力網絡構成的。農村空間又被認為是隨著生產方式變化的居住空間布局[3］。在農村空間內涵的基礎上, 衍生出對空間結構、空間形態的研究。空間結構是點、線、網絡和域面四要素以不同方式組合而成, 農村空間結構是一區域內某時間點上村莊數量、人口、規模、經濟水平的靜態對比關系及其空間分布狀態, 以及不同時間點上動態空間變化[4］。空間形態演變受到城市化快速擴張[5］、新農村建設政策[6］、自然生態、近代工業化、國家意識、鄉鎮工業等諸多因素的影響[7］。隨著人文地理學社會與文化的滲透, 受后現代主義、結構主義和解構主義思潮影響, 空間由實體概念發展到觀念概念, 空間發生了轉向[8］。空間不僅是承載物質的地域單元, 還具有社會性, 是對社會和人的行為具有某種內在關聯的動態實踐過程。然而對于農村空間的研究從內容上以空間物化實體概念為主, 忽視空間觀念概念, 缺少對農村空間豐富社會性的關注, 減少了對空間問題復雜性的關注, 一定程度上難以精準看到農村空間變化的實質；從視角上多是用具體空間概念深入分析, 少有運用系統理論視角剖析農村空間的研究, 削弱了空間理論研究的高度和深度。這一系列不足有必要運用新的理論視角來系統研究, 用新的思維重新審視空間轉向問題。

因此, 本研究將以列斐伏爾的空間生產理論為視角, 結合深度訪談和參與觀察法, 對中部省區一農村空間生產進行分析, 旨在認識農村空間轉向特征。

1 相關理論與調查情況

1.1 相關理論

1.1.1 空間生產理論 歷史上空間被定義為被填充的容器, 實證主義地理學影響下形成一種物化的空間理論, 是一種無價值判斷的空間觀[9］。20 世紀70年代開始, 馬克思主義理論同地理學、城市學結合, 引發一場影響深遠的思想變革。空間不僅是承載物質的地域單元, 而且因置于其中的人和物的各種復雜而不同的社會經濟與文化關聯系統被賦予豐富的社會內涵。空間的社會本體論和空間概念成為研究的核心[10］。法國馬克思主義思想家亨利·列斐伏爾是空間生產理論的首創者。列斐伏爾批判了將空間視作容器和場的傳統觀點, 開創性地提出空間是社會的產物, 要從關心 “空間中的生產” 轉向 “空間本身的生產” , 賦予空間生產社會關系[11］。他融合歷史性、空間性和社會性形成空間三元辯證法來解析空間生產的問題, 建構了一個由 “空間的實踐” “空間的表征” 和 “表征的空間” 組成的空間本體論三元一體理論框架。

空間的實踐屬于社會空間被感知的維度, 社會成員通過使用、控制、改造等進行空間生產與再生產, 是具有物理形態的社會空間；空間的表征屬于社會空間被構想的維度, 是科學家、規劃者、社會工程師等的知識和意識形態所支配的空間, 部分群體通過控制空間語言符號及知識體系形成隱形空間權力進而干預影響空間建構；表征的空間屬于直接經歷的空間, 是居民和使用者的空間, 處于被支配地位, 充滿矛盾與抗爭, 是人們試圖改變與占用的空間。其中空間的表征和表征的空間是對立的, 即支配與被支配的空間。而空間的實踐是空間的表征指向表征的空間的轉換地帶, 是空間生產與再生產的場所。三者同時共存, 相互作用。

1.1.2 農村空間生產 農村空間生產將突破傳統觀念中只將農村空間視為物質生產的器皿和媒介的觀點, 否定農村空間是地域單元的單一認識。農村空間生產不僅關注到農村空間物質屬性, 即空間中不僅是被填充的物質, 還關注到其社會屬性, 關系空間中的政治、經濟和社會關系, 主要命題由空間中的生產轉向空間本身的生產。農村空間本身的生產就是某種意義上的生產關系的生產, 而生產關系體現社會關系的基本內容, 于是空間就成為社會關系彌漫的場所。

農村空間和農村社會互相構建, 空間不僅是社會的產物, 也反映和反作用于社會。農村空間生產就是空間被社會行為設計、使用和改造的全過程[12］。在這過程中可分為3 個層面：空間的實踐是感知的空間, 是人們使用、控制、改造的物質空間, 如房屋、街道、庭院；空間的表征是構想的空間, 是知識與意識形態所支配的文化空間, 如制度文化、精神文化；表征的空間是生活的空間, 是人們試圖改變和占用的社會空間, 如社會關系、沖突矛盾。文化空間同社會空間相互對立, 抽象的權力系統和鮮活的日常生活之間的對立, 而物質空間作為文化空間和社會空間的轉換地帶, 其中空間行動者不斷使用、控制和改造, 促進農村空間生產和再生產。農村空間與生產是辯證統一的, 社會空間由社會產生, 同時生產社會。

1.2 調查對象

空間生產理論引入空間維度解釋社會經濟現象, 構建了社會性、歷史性和空間性三元辯證分析法, 對諸多現實發展問題的解析提供新的視角。空間生產理論開始運用在城市的研究, 分析城市空間生產過程及動力機制等方面。隨著城市化擴展到周邊農村, 該理論也運用到農村的研究中, 提出鄉村空間三元分析框架、探索鄉村空間生產可持續的路徑、為鄉村振興戰略提供借鑒。

本研究對象A 村是位于中部省區JX 省贛東北地區的一個近郊鄉村。該村位于320 國道北側, 距縣城16 km, 10 km 距離內有國家級經濟技術開發區, 成為當地村民就業的一大來源。全村共有11 個自然村, 26 個村民小組, 1 178 戶, 人口5 416 人, 水田面積146.67 hm2, 山林面積400 余公頃。農業以水稻種植為主, 盛產茶油。村內人口絕大多數都是本地人, 依據姓氏聚居。村民由大量外出務工逐漸返鄉, 在經開區及縣城實現本地就業。村中的建筑大多是新建的樓房, 外觀嶄新, 樣式從平樓到別墅, 越來越現代化。

1.3 研究方法

本研究以實地觀察和深度訪談為主。通過實地調查與A 村村民零距離接觸, 觀察村子狀況及村民生產生活方式。在觀察交流中選取7 名村民和1 名村干部作為訪談對象, 重點探討對村子近些年空間變化的感知, 包括居住狀況、交通條件、文化氛圍、制度風俗等。從對村干部的訪談了解基層政府農村、農地政策帶來的影響及具體管理情況。依據錄音整理和現場筆錄的材料形成本研究的主要依據。調查訪談對象基本情況如表1 所示。

表1 調查訪談對象基本情況

2 空間生產理論下的農村空間三元分析

運用空間生產理論將農村空間分為物質空間、文化空間和社會空間3 個層面, 3 層空間共存且相互作用, 形成歷史性、空間性和社會性融合的空間三元一體框架。農村空間由社會產生, 同時也生產社會。

2.1 物質空間利益化

物質空間是具體的空間存在, 是承載物質的地域單元, 主要表現為生活空間和生產空間。圍繞A村村民生產生活行為活動構成 “室-庭-道-田” 的空間格局, 具體空間單元從點到線再到面, 刻畫出最常接觸、最為主要的活動軌跡。近些年村莊的房子由土、梁木建造的祖屋迅速變成一幢幢獨立高大的樓房, 房屋選址遠遠突破了傳統宅基地的地理限制, 通過土地置換、購買等交易行為, 村民的房屋越來越靠近主干道, 道路兩旁房屋佇立。道路兩旁的房屋因其位置優勢常會轉變成商鋪, 能夠賺取一定租金收益。村子里房屋緊鄰, 通過共享的道路延伸至各家庭院、房屋, 共享的空間和私有的空間難以明確界定, 繼而出現村民不斷擴大私有庭院、房屋面積擠占共享空間的現象。隨著汽車的增多, 村民對更大通行空間的需求成為必然, 這時擠占而來的私有空間就成了置換、交易的商品。有車的家庭如果想要通行就需要付出一定的金錢換取鄰居私有空間的退讓。生產空間主要是田間地頭, 大多數村民進城或外出務工, 大量田地不是荒廢就是承包給規模生產的農戶。能夠承包出去賺取微薄的收益是更好的選擇。

2.2 文化空間同質化

文化空間是由科學家、規劃者、社會工程師等的知識和意識形態所支配, 具備構想性、象征性。該空間通過具體的生活、娛樂等方式將物質文化、制度文化和精神文化概念呈現出來, 形象化空間生產與生產關系。文化的傳承性與融合性決定了文化再生產的持續可能。A 村文化空間受到城市化進程、鄉村新政策的影響, 空間建構過程中被干預。物質文化方面, 主要表征為村民的服飾、飲食、建筑風格和交通工具。隨著鄉村整體生活水平提高, 村民的服飾、飲食購買愈加便捷, 尤其是因在近郊隨意進出城市購買也成為了一種可能, 逐漸趨同于城市居民。房屋建筑受新農村建設政策影響, 村里的房子屋頂被要求統一用琉璃瓦筑成三角頂, 墻體統一刷成白色。注重房屋的整齊劃一, 對標城市小區樓房。汽車家庭擁有量逐年提升, 幾乎是家家戶戶有車。

制度文化以節慶、喪葬制度為主要表征。除去國家法定傳統節日春節、清明、端午和中秋, 村子傳統慣例還會慶祝元宵節、中元節和重陽節。城市化工業化提供大量工作機會的同時也充斥了村民的閑暇時間, 節日氛圍逐漸消散, 偶有的休閑時間村民們也是涌向城市, 逛街、看電影、觀光等。村民對歷來已久的土葬制度有深深的執念, 也有崇高的敬畏。然而, 火葬政策的嚴格推行, 村子里也出現公墓, 喪葬活動也相對簡化。

精神文化是在物質需求得到滿足之后才會逐漸顯現的精神內在追求。鄉村物質豐富的同時精神文化方面也愈加多元。電子產品旁的影視游戲迷, 圍坐桌前的牌友, 廣場上活力滿滿的舞蹈隊, 健身器材上姿態各異的健身人, 池塘邊沿護欄佇立的交談人, 滑板跑鞋上奔馳的兒童……鄉村的夜不只是孤寂寧靜, 還有喧囂熱鬧。

2.3 社會空間沖突化

社會空間是人們直接經歷的生活空間, 處于被支配地位, 充滿矛盾與抗爭, 是人們試圖改變和占用的空間。空間生產過程中, 村民生活方式發生變化。不同于鄉村空心化、空巢化現象, 村子中青年勞動力（原本居家的、返鄉的）都選擇居家就近工作。10 km距離范圍內的經濟開發區成為村民早出晚歸的通勤圈。能營生的工作, 越來越多的休閑時間, 給社會關系帶來變化：村子社會流動小, 小家庭為主, 大家庭觀念淡化；差序格局下大家庭中鄰里互動越來越多的體現為團體格局下興趣伙伴、工作伙伴關系。因此, 在面臨空間利益不公時, 興趣、工作伙伴關系松散, 難以有組織有行動地表達空間需求。新農村建設政策以示范點形式推進, 鄰村首次成為示范, 增添了廣場、健身設備、文化活動館, 翻新了宗族祠堂, 平整拓寬了道路。但是后續幾年該村又多次成為示范村, 新建的廣場、文化活動館等又開始新修, 道路又開始維修。示范點推廣形式成了只建設示范點, 甚至是短期內多次翻新, 其他村子則毫無進展。該村村民對鄰村的變化欣羨不已, 私下議論鄰村公共財產的浪費, 對村干部行為有些許憤恨, 但也只能默默期盼, 期盼新農村建設能夠在本村實施。終于在周邊村子全部建設完成甚至棄置后輪到了該村, 該村才有了活動廣場、平整道路。在政府權力主導的空間規劃中, 村民被規訓, 沒有協商話語權。但是村民對公共空間的需求強烈, 衍生出一種非正面的、滯后性的反抗, 對基層政府不信任、不配合, 通過集體行為另謀公共空間。如在發現一家私企侵占村子山林時, 集體協商談判要求該企業為村子鋪設路燈。

3 結論與對策

農村發展進入新階段, 工業化、城市化影響下農村空間不斷生產和重構, 成為一個復雜的開放系統, 不僅有實體的物質屬性還兼具抽象概念的社會屬性。運用空間生產理論分析農村空間的轉向, 突破傳統的空間物化概念, 從物質空間、文化空間和社會空間組成的三元一體框架構建空間觀念概念, 展現農村空間豐富多元的社會屬性。研究發現農村的物質空間趨向利益化, 知識和意識形態支配的文化空間農村和城市同質化, 直接經歷的社會空間中存在官民矛盾, 沖突化明顯。

因此, 農村建設發展過程中要充分考慮農村空間的多元社會屬性。針對目前農村三元空間展現的特點, 可以從3 個層面提出對策建議：①樹立空間共享理念。公共空間和私人空間相互依存, 此消彼長。農村空間使用需要樹立空間共享理念, 共享才是空間利益的最大化體現。②保護空間獨有文化。城市建設一度陷入千城一面的境況, 農村空間也越來越趨同于城市必然會給農村面貌帶來巨大的損失。農村建設發展過程中需要保證農村有享受城市便捷多元權利, 也要保護好農村獨有文化。③開展空間協商治理。農村空間治理長期以來是政府主導的, 村民缺乏平等協商、利益反應的渠道, 埋下了官民沖突的隱患。農村建設發展需要開展空間協商治理, 構建官民溝通的良好渠道, 發揮官民合力作用, 推動農村建設和諧穩步進行。