國土空間規劃視角下城市高質量發展路徑分析

宋榮 胡業翠 胡菲 徐可

摘要：研究目的：開展國土空間規劃視角下我國“兩橫三縱”城市化地區高質量發展路徑研究。研究方法：綜合指數評價法和SOFM網絡模型。研究結果：（1）我國“兩橫三縱”城市在國土空間視角下的高質量發展仍有較大提升空間，除沿海縱軸（L1）和部分節點城市發展質量水平較高外，其他軸線城市發展質量均呈現顯著的空間異質和低質特征；（2）國土空間結構和效率是城市高質量發展的主要限制因素，但不同城市存在差異，整體看優化開發區主要面臨國土空間結構優化問題，重點開發區則更應重視國土空間效率提升；（3）綜合城市高質量發展水平與主體功能類型，將研究區劃分為優化開發區結構提升優質區、重點開發區結構提升優質區等7類空間治理模式區，并結合“兩橫三縱”軸線分類提出了城市高質量發展的綜合治理路徑。研究結論：未來應分區分類推進“兩橫三縱”城市高質量發展，精準施策提升國土空間治理水平。

關鍵詞：國土空間規劃；分區；SOFM；城市高質量發展；空間治理；兩橫三縱

中圖分類號：F301.2 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）10-0020-11

基金項目：國家自然科學基金項目（72374185）；教育部基本科研業務費項目（2652018036）。

城市是推動中國區域發展的重要增長極。在經濟、社會和生態多維因素驅動下中國城市表現出區域失衡、環境污染、資源浪費、無序發展等問題[1-2]。中共十九大報告中提出我國已由高速增長轉向高質量發展，推進城市內涵式、集約型、綠色化發展已成為國土空間治理重大課題之一。國土空間規劃是國土空間發展的指南，其核心任務是優化國土空間資源要素配置，構建科學適度有序的國土空間開發保護格局，目標是實現生產空間集約高效、生活空間宜居適度、生態空間山清水秀[3]，與我國城市高質量發展的目標與任務具有一致性。因此，探討國土空間規劃視角下的城市高質量發展路徑，對于構建高質量的城市空間布局，提升城市空間品質，發揮國土空間規劃在中國城市高質量建設中的基礎性作用具有重要意義。

國內外學者針對高質量城市的多元維度測度開展了諸多探索[4-5]，各類城市理念對建設高質量城市的理解都有所側重，但又有交叉融合。如城市生態方面由關注環境保護與生態建設擴展到建立結構合理、功能高效、關系協調的生態城市[6-9]；居民環境質量方面由早期的人居環境建設擴展到建設環境、資源、生態、安全等內容的宜居城市[10-12]；緊湊城市方面由城市高密度、復合功能到緊湊綠色并重[13-15]；可持續發展方面由城市內部要素的協調發展擴展到考慮資源節約和環境友好、生物多樣性保護和氣候變化，實現經濟、社會、生態三者的動態平衡[16-19]。總體來看，已有研究從社會、經濟與資源環境等各方面對城市高質量發展測度指標進行了探索[20-23]，但缺少對國土空間規劃視角下城市高質量的內涵與外延界定，尤其對空間類指標重視不足，忽略了對城市空間高質量特征的揭示。

“兩橫三縱”城鎮化戰略格局作為我國城市化地區的未來藍圖，探究其范圍內城市高質量發展路徑對于推動全國城市的高質量水平有重要意義。基于此，本文以“兩橫三縱”城市化地區為研究對象，基于國土空間規劃視角開展“兩橫三縱”城市化地區城市高質量發展現狀與問題研究，明晰該區域城市高質量發展的差異化路徑，從而為該區域構建高質量城市空間開發新格局，推進城市空間治理能力現代化提供支撐。

1 研究區域、數據與方法

1.1 研究區概況及數據來源

中國“兩橫三縱”城鎮化戰略格局是以陸橋通道、沿長江通道為兩條橫軸（H1、H2），以沿海、京哈京廣、包昆—西部陸海新通道為三條縱軸（L1—L3），以軸線上城市群和節點城市為依托、其他城鎮化地區為重要組成的城鎮化戰略格局。本文的研究區為“兩橫三縱”城鎮化戰略格局涉及的199個地級以上城市（不含港、澳、臺地區），并將其分類歸屬到城市群、主體功能區中的優化開發區與重點開發區進行重點分析討論。研究區具體范圍如圖1所示[24]。其中，優化開發區涉及北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、江蘇、浙江、廣東9個省/直轄市，包括5個城市群，分別為京津冀、山東半島、遼中南、長三角以及珠三角城市群；重點開發區主要分布在華中、華北、華南和華東的大部分省份，涉及14個城市群以及以拉薩為中心的藏中南地區。

依據數據獲取途徑，本文所用數據可分為統計資料、遙感解譯和其他數據。其中，統計資料獲取數據主要來源于2019年、2020年《中國城市統計年鑒》、《中國城市建設統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》以及各省級統計年鑒（http：//www.stats.gov.cn/tjsj/），部分城市補充數據來源于市級統計年鑒，主要用于城市高質量發展測度指標體系中社會經濟類指標的基礎數據收集與核算；遙感解譯獲取數據來源于中國科學院資源環境科學數據中心（http：//www.resdc.cn/），主要用于指標體系中土地利用均衡度、建設用地緊湊度等涉及地理信息的空間類指標測算；其他數據包括國務院頒布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》和《全國主體功能區規劃》，主要用于“兩橫三縱”城鎮化戰略格局城市范圍及主體功能區類型的確定。

1.2 國土空間規劃視角下城市高質量發展理論分析框架

開展城市高質量發展路徑研究，首先要明晰高質量發展內涵[25]。不同于以往經濟發展導向的高質量發展內涵[26-28]，當前我國城市高質量發展力求解決兩個核心問題，一是“居民是不是滿意”，二是“城鎮化質量是不是高”，其具體的內涵可以概括為以人本化為核心，建設高質量的人居環境，提供高質量的公共服務和城市管理，堅持走低污染、低消耗、低排放、高效的集約化道路[29]。國土空間規劃視角下的城市高質量發展被定義了新的內容：目標導向上，以高質量發展為目標，實現國土空間發展從追求數量到質量的轉變；整體格局上，要求發揮區域比較優勢，以不同尺度國土空間的主體功能區劃為指導，構建主體功能明顯的開發保護新格局；內容界定上，由內存挖潛轉變為全面提升，尤其對于人類活動最為集中的城市化地區，要以主體功能為基礎，不僅關注國土空間利用效率，還要“以人為核心”，兼顧結構優化與品質提升。綜上，面向“以人為本的高質量城市”這一核心目標，將效率、結構、形態、宜居作為高質量城市建設的基本框架，形成由高效集約、結構協調、布局合理、宜居舒適構成的“四位一體”高質量城市建設理論框架（圖2）。圖2展示了國土空間規劃視角下高質量城市系統的結構及其內部的相互作用。其中，城市效率是城市發展的功能體現；城市結構是城市發展的空間組織特征，能在空間上反映各種社會、經濟以及文化因素作用在城市地域上的比例；城市形態是城市各有形要素的空間布置方式，是在特定的地理環境和一定的社會經濟發展階段中人類各種活動的結果；而城市人居環境是人類工作勞動、生活居住、休閑游樂和社會交往的空間場所，是城市質量的核心。各子系統相互聯系、相互作用，形成了“集約化、協調性、有序性、人本化”的高質量城市整體。

1.3 城市高質量發展測度指標構建

依據高質量城市建設的理論框架，從效率、結構、形態和宜居水平4個維度構建城市高質量發展測度因素層。每個因素層由4～6個具體指標組成，其中80%的指標為涉及地理信息的空間類指標，可充分反映國土空間規劃視角下的城市高質量發展特征（表1）。

效率水平選用最常用的投入產出指標衡量，具體指標反映了城市空間土地、經濟等要素的投入產出以及承載力水平；結構水平主要表征城市生態、產業、公共等各類空間用地的結構合理性，具體指標為生態用地、產業用地、建設用地等各類用地結構；形態水平選用形態、景觀類指標表征，主要反映城市社會、土地利用、城區擴展、城市邊界、用地布局等形態特征的合理性，具體指標包括城市人口、建設用地的集聚緊湊度、土地利用均衡度等；宜居水平從基礎設施、環境衛生、休閑娛樂、交通通勤、空氣質量等方面進行衡量。部分空間類指標的內涵及計算方法如下：

1.4 城市高質量發展區域類型劃分方法

SOFM網絡模型是一種基于自組織特征映射網絡的聚類分析方法，是在神經網絡基礎上發展起來的一種新的非監督聚類方法，它通過網絡結構的自組織從大量輸入數據中發現并抽取其內在的特征，在網絡輸出結點權向量空間上形成輸入數據分布拓撲圖，反映輸入數據的某種分布規律，從而自動對輸入模式進行聚類，該模型相較于其他聚類方法具有客觀性、高容錯性以及穩健性等優點[30-32]。

本文利用SOFM網絡模型對“兩橫三縱”城市高質量發展水平進行區域類型劃分，運用MATLAB的人工神經網絡模塊構建SOFM模型，將標準化處理的效率、結構、形態、宜居水平4個因素層得分，構建成4×199的訓練矩陣，輸入到SOFM模型進行訓練，將網絡拓撲結構、距離、訓練次數等參數設定為六角形拓撲結構、歐式距離、1 000次，依次設置輸出類別為2～8次。

由于SOFM網絡非監督分類的特性，類別數目的改變將影響聚類結果，因此，進一步引入DBI指數（Davies-Bouldin Index， DBI）[32]，根據DBI值最小的原則確定最佳聚類數，最終得到“兩橫三縱”城市高質量發展水平分區識別結果。

2 結果與分析

2.1 “兩橫三縱”城市高質量發展水平特征分析

我國“兩橫三縱”城市高質量發展水平仍存在較大的提升空間，城市高質量發展水平整體呈現中等偏下水平（全國均值為0.49），僅有4.52%的城市達到高質量水平（圖3）。結合“兩橫三縱”軸線來看，縱向軸線中沿海縱軸（L1）上城市質量水平較為均衡，基本處于中等及以上水平。京哈京廣縱軸（L2）軸線城市質量呈現出南北差異，位于北京以北的京哈段軸線城市質量水平顯著低于南部地區，全國高質量發展水平低的城市近一半位于該區域。該軸帶上的北京、鄭州、廣州等高值城市高質量發展水平在全國排名前五。包昆—西部陸海新通道縱軸（L3）城市高質量發展水平以中等偏下為主，與橫軸相交的重慶、西安等節點城市高質量發展水平相對軸線上其他城市較高。橫向軸線中陸橋通道橫軸（H1）城市質量呈現出兩側高中間低的特征，中部蘭州—西寧地區城市發展相較落后。沿長江通道橫軸（H2）城市表現為顯著的東高西低特征，長江下游地區城市高質量發展水平顯著高于中上游地區。各軸線相交的節點城市高質量發展水平均表現為中等及以上水平。

結合主體功能區進一步分析“兩橫三縱”城市高質量發展水平空間分異特征（圖4），優化開發區城市高質量發展水平均值為0.50，高于全國平均水平，顯著優于重點開發區城市高質量發展水平（均值為0.48）。從城市高質量發展水平等級的構成來看，優化開發區以發展質量中等及以上城市為主（76.19%），低水平城市占比僅為7.93%。重點開發區以質量中等及以下城市為主（74.26%）。從空間上來看，優化開發區在各城市群地區均呈現出顯著的高值集聚特征，京津冀、長三角、珠三角、山東半島城市群城市得分均值均大于全國平均水平，遼中南城市群相對較差。重點開發區城市高質量發展水平呈現出東部高、西部東北部低的空間分布特征，東北地區哈長城市群呈現低值集聚特征，是全國城市高質量發展水平最低的集聚區域。

2.2 “兩橫三縱”城市高質量發展水平子系統特征分析

將效率、結構、形態、宜居4個因素層作為城市高質量發展水平子系統分別進行評價，結果表明（圖5），空間上，各子系統空間分布規律性強，有較為顯著的熱點聚集區域。相較于形態和宜居水平子系統，效率和結構水平呈現出整體較低的特征，是“兩橫三縱”城市高質量發展的主要限制因素。

效率水平（圖5（a））是得分最低的子系統（均值為0.44），整體表現為從東南沿海向西北地區衰減的特征。高值區域集聚特征顯著，集中分布于優化開發區及重點開發區的東部沿海城市群。該類地區土地的投入產出水平，公共事業的投入水平等均較高。低值區主要分布于內陸的非中心城市。

結構水平（圖5（b））得分略高于效率子系統，空間上與效率子系統呈現顯著差異，表現為沿海地區空間結構水平失調，內陸城市結構協調的特征。其中，位于優化開發區的珠三角、長三角、遼中南等城市群是結構水平墊底的主要分布區，存在土地開發強度大、產業用地結構低級、生態用地占比少等問題，亟需調整各類城市空間的組織布局。

形態水平（圖5（c））得分最高（均值為0.53）。高值區集聚于沿海地區以及重點開發區的西部地區。其中沿海高值區的主要優勢在于人口集聚、城市建設用地布局緊湊，而內陸高值區主要優勢在于城市有序擴張，土地利用更為均衡。位于中部地區的重點開發區范圍內的黔中、關中平原以及成渝城市群地區得分最低，表現為人口分布較為松散，各類用地比例失調。

宜居水平（圖5（d））得分僅次于形態水平（均值為0.50），高值區主要分布于中部地區，該區域空氣質量優良，環境衛生狀況良好，綠地覆蓋率高。東北及西南地區宜居水平最低，拉薩以及滇中、黔中城市群城市宜居水平遠低于全國均值，主要限制因素為各類基礎設施不完備，交通及綠地覆蓋較差。

2.3 “兩橫三縱”城市高質量發展水平分區與問題識別

基于SOFM網絡模型與DBI最小原則識別“兩橫三縱”城市高質量發展水平類型區，確定最優聚類數為 4類。以“區域亟需提升類型+發展現狀”的命名方式將研究區劃分為Ⅰ結構提升型優質區、Ⅱ結構提升型良質區、Ⅲ效率提升型中質區以及Ⅳ效率提升型低質區4類區域，進一步利用雷達圖表征各類區域城市質量綜合水平及子系統特征（圖6—圖7）。整體上“兩橫三縱”城市識別為兩個亟需提升的類型方向，分別為結構提升和效率提升，這也與上文中效率和結構水平低下是“兩橫三縱”城市高質量發展的重要限制性因素相對應。

結構提升類城市劃分為Ⅰ結構提升型優質區以及Ⅱ結構提升型良質區。Ⅰ結構提升型優質區（圖（7a））主要分布于優化開發區內或城市化戰略發展軸線的節點地區，包括北京、天津、上海等中心城市。該類區域城市質量水平遠高于全國均值，在各城市群發展中發揮了輻射帶動作用。整體表現為集約高效，形態緊湊，人民生活宜居舒適，但其發展過程中城市蔓延擴張，生態空間占比較少，忽略了空間利用的結構協調性，結構優化是該區域今后發展的重點。Ⅱ結構提升型良質區（圖7（b））主要分布于沿海城市群的非中心城市以及部分內陸城市群的中心城市，其空間形態相對緊湊，基礎設施建設比較完備、空氣質量優良，但相對于優質區，該區劣勢為效率水平與結構水平相對較低。其發展為優質區的關鍵在于優化結構，提升城市利用效率水平。

效率提升類城市劃分為兩類區域，一是Ⅲ效率提升型中質區（圖7（c）），主要分布于內陸城市群非中心城市區域以及藏中南地區的拉薩，該類城市表現為高質量發展水平較低，空間宜居性、利用效率及利用形態處于中等水平，結構水平相對較高。與前兩種區域類型相比，該區域各維度的發展均不具有競爭優勢。解決該區域空間利用效率、形態、結構與宜居水平表現出的權衡關系是該區域城市高質量發展的突破口。二是Ⅳ效率提升型低質區（圖7（d）），主要分布在內陸城市群的邊緣地區，該類區域特征表現為城市質量顯著低于全國平均水平，效率水平子系統處于最低洼的水平，自身發展動力不足，亟需城市群的輻射帶動作用。

按照主體功能區類型對城市高質量發展水平進行匯總，優化開發區內以結構提升型優質城市、良質城市為主，兩類城市占比分別為36.48%、35.14%，效率提升型低質城市僅占16.22%。重點開發區以效率提升型中質城市、低質城市為主，占比均為28.80%，結構提升型優質城市占比最少，僅為18.40%。為了進一步分析不同主體功能區內部差異，將不同主體功能區內各城市群的城市類型占比進行匯總，按照結構提升型優質城市的占比進行排序（圖8）。優化開發區內，京津冀、珠三角、長三角城市群城市高質量發展水平顯著高于山東半島及遼中南城市群，各城市群結構提升型優質、良質城市占比總和均大于50.00%。珠三角城市群結構提升型優質城市占比最大，達到55.56%；重點開發區內，海峽西岸、中原、蘭西、呼包鄂榆、寧夏沿黃、長江中游、晉中、關中平原以及北部灣城市群均有結構提升型優質城市分布，40.00%的城市群地區無結構提升型優質城市分布。

2.4 “兩橫三縱”城市化地區高質量發展路徑分析

基于優化開發區與重點開發區的區域本底特征，綜合“兩橫三縱”城市高質量發展水平分區特性，以城市群作為“兩橫三縱”城市高質量發展路徑提出的基本單元，將研究區劃分為Ⅰ-1優化開發區結構提升優質區、Ⅰ-2重點開發區結構提升優質區、Ⅱ-1優化開發區結構提升良質區、Ⅱ-2重點開發區結構提升良質區、Ⅲ-1優化開發區效率提升中質區、Ⅲ-2重點開發區效率提升中質區、Ⅳ重點開發區效率提升低質區7類空間治理模式區，并結合“兩橫三縱”軸線分類提出了城市高質量發展的綜合治理路徑，對實施分區分類管控，制定分級分項施策，提升精細化管理水平（圖 9）。

結構提升優質類。Ⅰ-1優化開發區結構提升優質區包含京津冀、珠三角及長三角城市群，Ⅰ-2重點開發區結構提升優質區包含海峽西岸及中原城市群。兩類治理區域均以結構提升優質類城市為主，質量水平高，而空間利用的結構協調性差，要將城市發展的重點轉向以調整優化空間結構為主。要嚴格控制城市擴張，設置土地開發強度類指標上限。在城市建設空間中，擴大城市公共服務和生態用地等空間比例，以保證城市結構功能的協調。其中，Ⅰ-1優化開發區結構提升優質區主要分布于沿海縱軸（L1）區域，相較于Ⅰ-2重點開發區結構提升優質區經濟更發達，人口更密集，本底條件好，應借助長三角一體化、京津冀協同發展、粵港澳大灣區建設等國家戰略，重點消除城市群內城市高質量發展水平的不均衡性。Ⅰ-2重點開發區結構提升優質區應在優化結構的同時，加強對人口、經濟等要素的吸引與集聚。

結構提升良質類。Ⅱ-1優化開發區結構提升良質區包含山東半島城市群，Ⅱ-2重點開發區結構提升良質區包含蘭西、呼包鄂榆、寧夏沿黃及長江中游城市群，主要分布于“兩橫三縱”各軸線中段。兩類區域均存在少數具有輻射帶動作用的優質類城市，以良質城市為主，未來應以結構提升作為城市空間重點治理方向。相較于結構提升優質綜合治理區（Ⅰ-1、Ⅰ-2），結構提升良質類區域（Ⅱ-1、Ⅱ-2）質量水平較低。應該明確與結構提升優質區的差異，發揮優質類城市的帶動作用。其中，Ⅱ-1優化開發區結構提升良質區位于沿海地區，人口經濟集聚，應以結構優化為主進而帶動空間利用效率、城市緊湊形態的提升。Ⅱ-2重點開發區結構提升良質區作為陸橋通道橫軸（H1）與沿長江通道橫軸（H2）中段區域，其高質量發展對于中國東部經濟發展區與西部內陸腹地的互聯互通具有重要意義，因此需保障各類空間的供給與強化空間結構協調性。

效率提升中質類。Ⅲ-1優化開發區效率提升中質區包含遼中南城市群，Ⅲ-2重點開發區效率提升中質區包含成渝、晉中、關中平原及北部灣城市群。兩類城市區域均質量水平中等，集約節約水平、空間形態以及宜居水平都較低。未來應遵循均衡發展原則，以優勢維度促進弱勢維度的發展，實現均衡發展。其中，Ⅲ-1優化開發區效率提升中質區位于沿海縱軸（L1）軸線，相較于Ⅲ-2重點開發區效率提升中質區有一定的地理優勢，應聯合沿海縱軸L1軸線附近京津冀、山東半島城市群的輻射帶動，發揮地理優勢。Ⅲ-2重點開發區效率提升中質區基本位于長江上游、黃河流域中游以及北部灣區域，人口、經濟、開發強度相對優化開發區較低，應在權衡結構與宜居水平、形態水平的關系的基礎上，引導人口相對集中分布、經濟相對集中布局，增強空間的集約利用水平。依托沿長江通道橫軸（H2）、陸橋通道橫軸（H1）黃河流域段、包昆—西部陸海新通道（L3）發展軸線進行區域城市高質量發展建設，發揮主軸線的輻射帶動作用，將城市高質量發展水平的提升向腹地延伸拓展。

效率提升低質類。Ⅳ重點開發區效率提升低質區包括重點開發區范圍內滇中、天山北坡、黔中、哈長城市群以及藏中南地區，主要分布于“兩橫三縱”各橫縱軸線末端，一直是中國的經濟落后區、發展難點區。該類區域城市高質量發展水平普遍較低，各維度均呈現低值，效率水平亟需提升。該類區域自身發展動力不足，迫切需要政策戰略的傾斜以及“兩橫三縱”軸線的輻射帶動作用。借助交通、產業等發展軸線，培育中心城市。遵循“優先發展、以點帶面”的原則，在這些地區建設高質量城市，并優先發展，形成示范效應。

3 結論與討論

3.1 結論

本文面向城市空間高質量發展目標，構建了國土空間規劃視角下城市高質量發展水平測度指標，并對我國“兩橫三縱”城市高質量發展水平進行測度與類型識別，明晰了“兩橫三縱”城市高質量發展的差異化路徑。主要結論如下：（1）“兩橫三縱”城市高質量發展水平整體較低，全面形成“兩橫三縱”城市化戰略格局仍面臨諸多國土空間治理難題。除沿海縱軸（L1）和部分節點城市高質量發展水平較高外，其他軸線質量均呈現出顯著的空間異質與低質特征。（2）優化開發區的東側軸線城市高質量發展水平顯著優于重點開發區內的西側軸線城市，同一主體功能區內軸線交叉點附近的節點城市顯著高于其他城市。（3）效率水平和結構水平是“兩橫三縱”城市高質量發展的主要限制因素，兩者均呈現出整體水平低下的特征。（4）依據“兩橫三縱”城市區域亟需提升類型和發展現狀，將其劃分為結構提升型優質、良質區以及效率提升型中質、低質區。結構提升型主要位于優化開發區，效率提升型主要位于重點開發區。（5）鑒于“兩橫三縱”城市高質量發展水平的時空差異性，以城市群為單元，設置了Ⅰ-1優化開發區結構提升優質區、Ⅰ-2重點開發區結構提升優質區、Ⅱ-1優化開發區結構提升良質區等7類空間治理類型區，結合“兩橫三縱”軸線分類提出了城市高質量發展的綜合治理路徑，對實施分區分類管控，制定分級分項施策，提升精細化管理水平，制定面向高質量發展的城市國土空間治理路徑與對策有重要支撐作用。

3.2 討論

“兩橫三縱”城市化戰略格局地區是中國城市空間的縮影，城市空間被定義為承載大規模人口和現代產業經濟集聚的主要空間形式，面向高質量發展，未來需加強軸線薄弱城市的建設，提升“兩橫三縱”整體格局空間質量，以完善區域聯動的國內空間網絡，推動形成“兩橫三縱”城鎮化戰略格局。此外，鑒于城市化地區發展質量的時空差異性，“一刀切”式的政策管控措施勢必降低國家治理效率，需進一步結合空間治理類型區，制定差異化管控政策，對實施分區分類精準施策，提升城市精細化管理水平。

在新的時代背景下，國土空間規劃賦予了城市高質量發展新的內涵。“兩橫三縱”城鎮化戰略格局作為中國城市化地區的未來藍圖，開展其范圍內國土空間規劃視角下城市高質量發展路徑研究，對于推動全國城市空間的高質量建設，構建高質量的城市空間布局，推進城市空間治理能力現代化具有重要意義。本文的幾點貢獻如下：首先，本文構建的國土空間規劃視角下的“四位一體”城市高質量發展理論框架，銜接了新時代國土空間治理目標與城市高質量發展內涵，對于發揮國土空間規劃在城市空間高質量發展的基礎性作用具有重要意義；其次，在指標選取過程中，著重選取了與地理空間相關的空間類指標，充分考慮了城市空間質量特征的揭示；再次，結合主體功能特性，以“兩橫三縱”城市化戰略格局地區為研究對象提出高質量發展路徑，對于發揮區域優勢、指引國家未來宏觀的城鎮化高質量發展戰略格局建設，推進城市空間治理能力現代化具有關鍵作用。

本文也存在一些不足之處，由于“兩橫三縱”城市化地區主要位于主體功能區的優化開發區和重點開發區，因此本文僅評估并分析了該類地區的城市高質量發展水平。在后續研究中，應進一步考慮位于限制開發區和禁止開發區中的城市高質量內涵，結合保障糧食生產、提供生態產品等不同主體功能內容，建立全國不同主體功能視角下的差異化高質量城市指標評價系統，因地制宜發揮城市稟賦，提高全國城市空間高質量發展水平。

參考文獻（References）：

[1] 封亦代，袁華錫，劉耀彬. 新型城鎮化建設提高城市能源利用效率的機制[J] . 中國人口·資源與環境，2023，33（5）：138 - 148.

[2] 李裕瑞，潘瑋，陳明星. 新時代城鄉關系轉型與高質量發展的研究議題——“縣域城鎮化與鄉村振興專輯”序[J] .地理研究，2023，42（6）：1441 - 1444.

[3] 朱從謀，王珂，張晶，等. 國土空間治理內涵及實現路徑——基于“要素—結構—功能—價值”視角[J] . 中國土地科學，2022，36（2）：10 - 18.

[4] 歐進鋒，許抄軍，陳東. 廣東省新型城鎮化高質量發展水平演變及其影響因素[J] . 經濟地理，2023，43（3）：78 -87.

[5] 杜悅，陳曉紅，劉艷軍，等. 哈長城市群縣（市）高質量發展的時空演變與驅動力研究[J] . 經濟地理，2022，42（8）：62 - 71.

[6] QUE F F. Innovative development path of eco-city under the goal of carbon neutralisation[J] . Journal of Environmental Protection and Ecology， 2022， 23（3）： 1104 - 1112.

[7] ZHAO Q， REN Y Y. Research on the planning model of low-carbon eco-city form and structure[J] . Journal of Environmental Protection and Ecology， 2022， 23（5）： 2027 -2036.

[8] HUANG X P， GAO J， ZHANG H T. Low-carbon eco-city development policy in China： a bibliometric analysis of policy documents[J] . Kybernetes， 2023， 52（2）： 601 - 624.

[9] FENG H C. Research on low-carbon eco-city planning under big data environment[J] . Fresenius Environmental Bulletin， 2022， 31（3）： 3109 - 3116.

[10] 匡文慧，董禹麟，竇銀銀，等. 美麗中國目標下省域未來人居環境地理圖景效應評估——以福建省為例[J] . 經濟地理，2023，43（5）：160 - 168.

[11] 湛東升，周玄，周侃，等. 城市人居環境感知對幸福感的影響——基于長三角地區城市體檢數據的分析[J] . 地理科學進展，2023，42（4）：730 - 741.

[12] 汪芳，方勤，袁廣闊，等. 流域文明與宜居城鄉高質量發展[J] . 地理研究，2023，42（4）：895 - 916.

[13] 藍婷，唐立娜，徐智邦，等. 基于文獻計量的城市空間緊湊度研究知識圖譜分析[J] . 生態學報，2022，42（4）：1645 - 1654.

[14] 韓剛，唐樂，劉志敏，等. 耦合網絡視角下長三角地區緊湊性的演化特征[J] . 地理科學進展，2022，41（11）：2018 - 2029.

[15] 陳濤，張越，王玉閣，等. 可持續發展視域下城市緊湊度與生態環境質量耦合協調關系研究——基于我國直轄市與省會城市的實證[J] . 生態經濟，2021，37（10）：93 -99，107.

[16] 左學剛，鄒濱，胡晨霞，等. 自然資源大數據助力的城市可持續發展評估[J] . 測繪科學，2023，48（1）：189 - 200，213.

[17] 曹君麗，劉聰聰，徐勇戈. 基于PSR模型的生態宜居城市建設指標與評價研究——以西安市為例[J] . 生態經濟，2023，39（2）：100 - 107.

[18] 劉炳勝，韓寧，馬歷，等. 共同富裕視角下生態城市可持續發展路徑研究——以浙江省湖州市為例[J] . 生態經濟，2023，39（5）：123 - 131，162.

[19] 范育鵬，方創琳. 城市可持續發展新型定量研究方法進展[J] . 生態學報，2023，43（8）：3020 - 3031.

[20] 趙宏波，岳麗，劉雅馨，等. 高質量發展目標下黃河流域城市居民生活質量的時空格局及障礙因子[J] . 地理科學，2021，41（8）：1303 - 1313.

[21] 張文忠，何炬，諶麗. 面向高質量發展的中國城市體檢方法體系探討[J] . 地理科學，2021，41（1）：1 - 12.

[22] 王淑婧，李俊峰. 長三角城市群高質量綠色發展的均衡性特征及障礙因素[J] . 自然資源學報，2022，37（6）：1540 - 1554.

[23] 方創琳. 中國新型城鎮化高質量發展的規律性與重點方向[J] . 地理研究，2019，38（1）：13 - 22.

[24] 方創琳.中國城市群地圖集[M] . 北京：科學出版社，2019：1 - 3.

[25] CHEN Y， ZHU M K， LU J L， et al. Evaluation of ecological city and analysis of obstacle factors under the background of high-quality development： taking cities in the Yellow River Basin as examples[J] . Ecological Indicators， 2020， 118. doi： 10.1016/j.ecolind.2020.106771.

[26] YU B B. Ecological effects of new-type urbanization in China[J] . Renewable & Sustainable Energy Reviews， 2021， 135. doi： 10.1016/j.rser.2020.110239.

[27] LEVY D L. Political contestation in global production networks[J] . Academy of Management Review， 2008， 33（4）： 943 - 963.

[28] 孔宇，甄峰，張姍琪，等. 基于多源數據的國土空間高質量利用評價思路[J] . 中國土地科學，2020，34（5）：115 -124.

[29] 方創琳，趙文杰. 新型城鎮化及城鄉融合發展促進中國式現代化建設[J] . 經濟地理，2023，43（1）：10 - 16.

[30] KOHONEN T. The self-organizing map[J] . Proceedings of the IEEE， 1990， 78（9）： 1464 - 1480.

[31] 劉玉，唐林楠，潘瑜春. 村域尺度的不同鄉村發展類型多功能特征與振興方略[J] . 農業工程學報，2019，35（22）：9 - 17.

[32] 劉亞男，吳克寧，李曉亮，等. 基于GIS和模糊SOFM模型的省級尺度土地類型劃分研究——以河南省為例[J] . 中國土地科學，2021，35（11）：112 - 122.

Analysis of Urban High-quality Development Path from the Perspective of Territorial Space Planning： A Case Study of Chinas “Two Horizontal and Three Vertical” Urbanized Areas

SONG Rong1， HU Yecui1，2， HU Fei1， XU Ke1

（1. School of Land Science and Technology， China University of Geosciences （Beijing）， Beijing 100083， China； 2. Key Laboratory of Land Remediation， Ministry of Natural Resources， Beijing 100035， China）

Abstract： The purpose of the study is to explore high-quality development path in Chinas “two horizontal and three vertical” urbanized areas from the perspective of territorial space planning. The research methods include entropy evaluation and SOFM network analysis. The results show that： 1） Chinas “two horizontal and three vertical” distribution cities still have a lot of room for improvement from the perspective of high-quality development of territorial space. Except for the coastal vertical axis （L1） and some node cities with high development quality level， the development quality of other axis cities shows significant spatial heterogeneity and low-quality characteristics. 2） Territorial space structure and efficiency are the main constraints to high-quality urban development， but they vary from cities. Overall， the optimized development zones mainly face the problem of optimizing territorial space structure， while the key development zones should pay more attention to the improvement in territorial space efficiency. 3） By integrating the level of highquality urban development and the type of main function， the study area is divided into seven types of spatial governance mode zones， including optimized development zone structure enhancement high-quality zone， key development zone structure enhancement high-quality zone， etc.， and categorizes the comprehensive governance path for high-quality urban development in combination with the “two horizontal and three vertical” axes. In conclusion， China should promote the high-quality development of “two horizontal and three vertical” cities by zoning and categorization in the future， and enhance the level of territorial space governance by precise measures.

Key words： territorial space planning； zoning； SOFM； high-quality urban development； spatial governance； two horizontal and three vertical

（本文責編：陳美景）