椰棗F1分離群體表型多樣性的分析與評價

王義 符海泉 張寧 高兆銀 胡美姣 洪小雨 李東霞 徐中亮

摘??要：為了解椰棗F1分離群體的表型性狀的多樣性，本研究以143份椰棗F1分離群體為供試材料，對其株高、冠幅、莖圍、枝條數和葉斑病發病情況等17個表型性狀進行多樣性、相關性、主成分及聚類分析。結果表明：椰棗F1分離群體表型變異程度高，具有豐富的多樣性。數量性狀變異程度較高，變異系數為10.927%～43.350%，其中莖圍的變異系數最大。質量性狀變異系數為31.447%～44.619%，其中裂葉葉色和裂葉堅硬程度的變異系數分別為44.619%和42.571%。相關性分析表明：株高、冠幅、莖圍、枝條數、第三枝長、刺區長度、裂葉總數、裂葉長、裂葉寬、裂葉厚度、裂葉葉色11個性狀兩兩間均達到極顯著正相關；葉斑病發病情況與其余16個性狀均呈負相關。主成分分析顯示，6個主成分的累計貢獻率達87.51%，其中第1主成分特征值為10.0836，貢獻率為59.32%，主要包含株高、第三枝長、冠幅、莖圍和枝條數這5個指標共同影響，其中株高的特征值最大為0.2948，主要反映的了椰棗株高和長勢情況。聚類分析表明：143份椰棗F1分離群體可分5大類群，第Ⅰ類群包括33份，多為冠幅最小、枝條數最少、裂葉最短、葉斑病發病程度最重的資源；第Ⅱ類群包括39份，為株高最矮、莖圍最小、第三枝長最短、葉斑病發病情況較重的資源；第Ⅲ類群包括23份，為裂葉較長、裂葉葉色較深、株型較直立、葉斑病發病情況較輕的資源；第Ⅳ類群包括33份，為裂葉長寬比較大、裂葉較硬、葉斑病發病最輕的表型性狀優良資源；第Ⅴ類群包括14份，為裂葉長寬比較小、株型為開張型的資源。本研究結果可為后期椰棗親本優良性狀選育提供理論依據。

關鍵詞：椰棗；分離群體；表型性狀；多樣性；聚類分析中圖分類號：S667.9??????文獻標識碼：A

Analysis?and?Evaluation?of?Phenotypic?Characters?of?F1?Segregation?Populations?of?Date?Palm

WANG?Yi1，?FU?Haiquan1，?ZHANG?Ning1，2，?GAO?Zhaoyin3，?HU?Meijiao3，?HONG?Xiaoyu4，?LI?Dongxia1，?XU?Zhongliang1，2*

1.?Coconut?Research?Institute，?Chinese?Academy?of?Tropical?Agricultural?Sciences?/?National?Tropical?Palm?Germplasm?Nursery，?Wenchang，?Hainan?571339，?China;?2.?Sanya?Research?Academy，?Chinese?Academy?of?Tropical?Agricultural?Sciences，?Sanya，?Hainan?572000，?China;?3.?Environment?and?Plant?Protection?Institute，?Chinese?Academy?of?Tropical?Agricultural?Sciences?/?Key?Laboratory?of?Integrated?Pest?Management?on?Tropical?Crops，?Ministry?of?Agriculture?and?Rural?Affairs，?Haikou，?Hainan?571101，?China;?4.?College?of?Horticulture?&?Forestry?Sciences，?Huazhong?Agricultural?University，?Wuhan，?Hubei?430070，?China

Abstract：?In?order?to?understand?the?diversity?of?phenotypic?traits?in?F1?segregation?populations?of?date?palm，?this?study?used?143?F1?segregation?populations?of?date?palms?as?test?materials?to?analyze?the?diversity，?correlation，?principal?component?and?cluster?analysis?of?17?phenotypic?traits，?including?plant?height，?crown?breadth，?stem?girth，?number?of?branches?and?leaf?spot?incidence.?The?results?showed?that?there?was?a?high?degree?of?phenotypic?variation?and?rich?diversity?in?F1?segregation?population?of?date?palms.?The?variation?degree?of?quantitative?characters?was?high，?the?coefficient?of?variation?ranged?from?10.927%?to?43.350%，?and?the?coefficient?of?variation?of?stem?girth?was?the?largest.?The?coefficients?of?variation?of?quality?traits?ranged?from?31.447%?to?44.619%，?among?which?the?coefficients?of?variation?of?tiller?leaf?color?and?leaf?hardness?were?44.619%?and?42.571%，?respectively.?The?correlation?analysis?showed?that?plant?height，?crown?breadth，?stem?girth，?number?of?branches，?the?third?branch?of?long，?the?thorn?area?length，?the?total?number?of?tiller?leaves，?tiller?leaves?length，?tiller?leaves?width，?tiller?leaf?thickness?and?leaf?color?were?positively?correlated?with?each?other.?The?incidence?of?leaf?spot?was?negatively?correlated?with?the?other?16?traits.?The?principal?component?analysis?showed?that?the?cumulative?contribution?rate?of?the?six?principal?components?reached?87.51%，?of?which?the?characteristic?value?of?the?first?principal?component?was?10.0836，?and?the?contribution?rate?was?59.32%.?It?is?mainly?affected?by?the?five?indicators?of?plant?height，?third?branch?length，?crown?breadth，?stem?girth?and?branch?number.?The?characteristic?value?of?plant?height?is?the?largest，?which?is?0.2948，?which?mainly?reflects?the?height?and?growth?trend?of?date?palm.?The?cluster?analysis?showed?that?the?143?F1?generation?dates?could?be?divided?into?five?groups：?Group?Ⅰ?included?33?dates?with?the?smallest?crown，?the?least?number?of?branches，?the?shortest?tiller?leaves?length，?and?the?highest?incidence?of?leaf?spot?disease.?Group?Ⅱ?included?39?dates?resources?with?the?shortest?plant?height，?the?smallest?stem?girth，?the?shortest?third?branch?length，?and?the?heaviest?incidence?of?leaf?spot?disease.?Group?Ⅲ?included?23?dates?resources?with?longer?tiller?leaves，?darker?tiller?leaves，?erect?plant?type?and?mild?incidence?of?leaf?spot?disease.?Group?Ⅳ?included?33?dates?resources?with?excellent?phenotypic?traits?such?as?large?ratio?of?leaf?length?to?width?of?tiller?leaves，?stiffer?tiller?leaves?and?the?least?incidence?of?leaf?spot?disease.?Group?Ⅴ?included?14?dates?resources?with?small?ratio?of?tiller?leaves?length?to?width?ratio?and?open?plant?type.?The?results?of?this?study?can?provide?a?theoretical?basis?for?the?breeding?of?superior?parental?traits?in?later?stage?of?date?palm.

Keywords：?date?palm;?segregation?population;?phenotypic?characters;?diversity;?cluster?analysis

DOI：?10.3969/j.issn.1000-2561.2023.12.014

椰棗樹（Phoenix?dactylifera?L.）是雌雄異株的多年生植物，屬于棕櫚科刺葵屬，它具有耐旱、耐堿、耐熱的特點，因此能夠適應高溫干旱、鹽堿、沙漠等極端惡劣的生態環境，廣泛分布于中東和北非等干熱地區，在我國海南、云南、廣東等地均有分布[1]。果實為椰棗（date?palm），又名波斯棗、番棗、伊拉克棗。椰棗富含鐵、鈣、銅、磷、維他命、碳水化合物、蛋白質、脂肪、纖維素、氨基酸和維生素等大量礦質元素和營養物質[2]，是阿拉伯國家重要的經濟作物和糧食作物[3]，也被稱為“阿拉伯民族之樹”和“沙漠面包”，在確保阿拉伯國家糧食安全和生態安全中發揮著重要作用[4-5]。隨著“一帶一路”建設的推進，促進了世界熱區特色經濟作物流入中國，椰棗也越來越多的為中國百姓所熟知。海南省文昌市位于東經110°34′、北緯19°59′，具有熱帶和亞熱帶氣候特點，全年無霜凍，雨季明顯，雨量豐富，濕度大，土壤為濱海沙土，肥力中等、偏酸性，pH為5.4，適合椰棗樹生長。中國熱帶農業科學院椰子研究所正在進行椰棗種質資源的引種、試種與風險評估工作。

植物表型性狀評價及鑒定是棕櫚作物種質資源利用和育種研究的重要手段和方法，也是種及種以上分類和植物新品種特異性、一致性及穩定性測試的主要依據[6]。表型性狀是植物種質資源最直觀的表現，也是優良品種選育的基礎，了解和掌握表型性狀的多樣性，對挖掘有益資源、創制新種質等具有重要意義[7]。種質資源研究最基本的方法是測定其表型性狀，同時也是種質分類標準的重要依據之一。因此，對種質資源進行分類比較時可以利用表型性狀來進行[8]。椰棗種質資源的引進極大地豐富了我國椰棗種質資源庫，然而有大量研究表明椰棗具有豐富的表型性狀和遺傳多樣性，國外已經開發出通過分子標記等手段對椰棗的遺傳多樣性進行分析[9-11]。椰棗是雌雄異株、異花授粉植物，因此通過種子繁殖不僅會產生豐富的遺傳變異，而且將產生新的基因型和表現型，從而為椰棗提供豐富的育種新材料。

目前，我國對于椰棗種質資源的表型性狀研究尚未見報道，因此本研究以中國熱帶農業科學院椰子研究所徐中亮等前期收集的骨干親本，通過雜交育種構建的143份椰棗F1分離群體為供試材料，采用相關性分析、主成分分析和聚類分析相結合的分析方法[12]，對椰棗F1分離群體的表型性狀進行分析與評價，為更加全面地揭示椰棗的表型多樣性、進一步開展椰棗種質資源的創新利用、篩選優良抗病親本和適栽品種等研究提供優異種質材料和參考依據。

1??材料與方法

1.1??材料

供試材料為2018年于海南省三亞市調查時發現的生長10年以上的椰棗樹，父本為感病資源，母本為抗病資源。父本、母本樹干高5.0～?6.0?m，莖圍50.0～60.0?cm；雄花花苞數量10～14個，雌花花苞數量10～12個。在開花期對父母本進行套袋處理，采集雄花進行人工授粉，果實成熟后采集全部果實進行實驗室繁育，獲得F1分離群體143份。于2019年3月將F1分離群體全部移植到中國熱帶農業科學院椰子研究所國家熱帶棕櫚種質資源圃椰棗分區，在資源圃內只進行常規管理，日常除草、澆水、施肥，不施用任何殺蟲劑和殺菌劑。

1.2??方法

1.2.1??數量性狀的測定??參考EISSA等[13]、SIMOZRAG等[14]的相關測定方法和性狀描述有所改動，對143份椰棗F1分離群體的11個數量性狀（株高、冠幅、莖圍、枝條數、第三枝長、刺區長、裂葉總數、裂葉長、裂葉寬、裂葉長寬比、裂葉厚度）進行觀察和測量記錄（表1），采用電子游標卡尺和鋼卷尺測定。

1.2.2??質量性狀的描述??對143份椰棗F1分離群體的6個質量性狀進行調查記錄，參考EISSA等[13]、HANANE等[15]將裂葉葉色、中脈顏色、裂葉堅硬程度、株型、蠟質層厚度和葉斑病的發病情況進行編碼，其中二元性狀3個，編碼1，2；多元性狀3個，編碼1，2，3，各性狀編碼詳見表2。

1.3??數據處理

利用Microsoft?Excel?2016軟件進行數據統計和計算，運用SPSS?17.0和SAS?9.2軟件進行植物學性狀的相關分析、主成分分析和聚類分析。聚類方法為類平均法，以歐氏距離繪制樹狀聚類圖[16]。

2??結果與分析

2.1??椰棗F1分離群體表型性狀的變異分析

從表3可以看出，椰棗F1分離群體的17個表型性狀變異性大。11個數量性狀中極差最大的為冠幅，達到232.300?cm，其次是株高（148.100?cm），最小的是裂葉厚度（0.136?mm）。數量性狀的變異系數在10.927%～43.350%之間，變化范圍較大，其中莖圍、枝條數、刺區長度和株高變異系數在30%以上，分別為43.350%、42.780%、39.679%和31.868%，變異系數最小的是裂葉厚度，為10.927%。6個質量性狀的變異系數在31.447%～44.619%之間，變異系數均大于30%，其中裂葉葉色的變異系數最大，為44.61%，變異幅度為1～3；其次是裂葉葉片堅硬程度為42.571%，變異幅度為1～3；最小的為葉斑病發病情況31.447%，變異幅度為1～3。該結果表明，143份椰棗F1代長勢差異較大，各表型性狀也存在較大的差異，具有豐富的變異。

從表4可以看出，6個質量性狀中檢測到15個變異，其中裂葉葉色、裂葉葉片堅硬程度和葉斑病發病情況的變異數為3，其余3個性狀的變異數為2。結合表2從各質量性狀的分布頻率可以看出中脈顏色分布在第1級別（黃綠色）的頻率最高，占79.7%，其次是分布在蠟質層第1級別（薄）的為78.3%，最低的分布在裂葉葉色第3級別（深綠色）的為10.5%；在株型的2個級別中分布較為均勻，其中第1級別（直立型）占46.9%，第2級別（開張型）占53.1%。

2.2??椰棗表型性狀的相關性分析

對143份供試材料17個表型性狀進行相關性分析發現（表5），所有性狀之間均存在不同程度的相關性。136對性狀組合中有121對具有顯著相關關系，15對無顯著相關關系。相關系數均大于0.8000的有15組，均呈極顯著正相關，分別為株高與冠幅、莖圍、枝條數、第三枝長、裂葉長；冠幅與莖圍、枝條數、第三枝長、裂葉總數；莖圍與枝條數、第三枝長、裂葉總數；枝條數與葉片厚度；第三枝長與裂葉總數、裂葉長；相關系數達到0.7000以上的有16組，均呈極顯著正相關。

株高、冠幅、莖圍、枝條數、第三枝長、刺區長度、裂葉總數、裂葉長、裂葉寬、裂葉厚度、裂葉葉色11個性狀兩兩間相關關系均達到極顯著正相關，表明椰棗的這11個表型性狀相關性強。第三枝長與除株型外所有表型性狀均呈極顯著正相關，其中與株高相關系數最大為0.9633；其次是冠幅相關系數為0.8890；再次為莖圍相關系數為0.8586，表明第三枝長與長勢相關的表型性狀間有較強的正相關性。葉斑病發病情況與其他16個性狀均呈負相關，其中與株高、冠幅、莖圍、枝條數、第三枝長、刺區長度、裂葉總數、裂葉長、裂葉寬、裂葉葉片長寬比、裂葉厚度、裂葉葉色、中脈顏色、裂葉堅硬度、蠟質層厚度，呈極顯著負相關，與株型呈負相關，但不顯著；與椰棗裂葉葉色的負相關性最強，相關系數為?0.7989；其次是株高、第三枝長、枝條數、冠幅、莖圍，相關系數分別為?0.6720、?0.6532、?0.6498、?0.6350、?0.6248，其數值均小于?0.6000，表明椰棗葉斑病發病情況與裂葉葉色和植株長勢相關的表型性狀間有較強的負相關性。因此，椰棗第三枝長與長勢相關的表型性狀間呈正相關，與葉斑病發病情況呈負相關，初步確定椰棗第三枝長可以用來反映椰棗長勢情況與葉斑發病情況。椰棗葉斑病發病情況與裂葉葉色呈極顯著負相關，表明發病時首先反應在裂葉葉色上；與植株長勢呈顯著負相關，即椰棗長勢越好，葉斑病發病情況越輕，越適合我國栽培種植。

2.3??椰棗表型性狀的主成分分析

采用SPSS?17.0軟件將數據進行標準化處理，對處理后的數據進行主成分分析，得到椰棗表型性狀的主成分的特征值、貢獻率、累計貢獻率和特征向量（表6、表7）。有研究認為，特征值大于等于1或者累計貢獻率大于85%的主成分具有一定代表性[17]。從表6可以看出，前6個主成分的累計貢獻率達到87.51%，根據累計貢獻率大于85%的標準，表明這6個主成分可以反映全部指標的大部分遺傳信息，而其他成分的特征值均小于1，且貢獻率趨于平緩，代表性不強，因此用前6個主成分對椰棗表型變異進行綜合評價。

由表6和表7可知，第1主成分的特征值為10.0836，貢獻率為59.32%，在第1主成分中，主要包含株高、第三枝長、冠幅、莖圍和枝條數這5個指標共同影響，其中株高的特征值最大為0.2948，其次為第三枝長、冠幅、莖圍與枝條數特征值分別為0.2936、0.2930、0.2883、0.2856；葉斑病發病情況在第1主成分中的特征值為?0.2373，這類性狀主要反映的是椰棗株高和長勢情況。第2主成分特征值為1.4021，貢獻率為8.25%，主要包含裂葉長寬比、裂葉長、蠟質層厚度、中脈顏色、裂葉寬這5個指標共同影響，特征值分別為0.6901、0.3174、?0.3144、?0.2869和?0.2690，這類性狀主要反映的是椰棗裂葉葉片形態特征。第3主成分主要是株型、中脈顏色、裂葉堅硬度、裂葉葉色這4個指標影響，特征值分別為0.5420、?0.3652、?0.3251和?0.2924，這類性狀主要反映的是椰棗外觀形態。第4主成分主要是株型和裂葉長寬比這2個指標影響，特征值分別為0.7089和0.4233，這類性狀主要反映的是椰棗株型形態。第5主成分主要是刺區長度、裂葉厚度、枝條數和第三枝長這4個指標影響，特征值分別為0.8050、?0.3035、?0.2597、0.2175，這類性狀主要反映的是椰棗刺區長度。第6主成分主要是葉斑病發病情況、裂葉葉色、裂葉堅硬度和裂葉厚度這4個指標影響，特征值分別為0.5746、?0.4486、0.4153和0.3824，這類性狀主要反映的是椰棗葉斑病發病情況。

2.4??椰棗F1分離群體的聚類分析

聚類分析已經廣泛應用于育種材料的親本選配、種質資源的分類以及品種間遺產差異性分析等研究[18-19]。本研究基于17個表型性狀數據的相關性分析和主成分分析結果，采用歐式距離平方法進行系統聚類分析[20]，在歐式距離為0.21時，143份椰棗F1代分為5個類群（圖1），各類群性狀的分類情況見圖2，平均值及變異系數見表8。

第Ⅰ類群包括33份，占供試椰棗的23.08%，其主要特征是株高較矮（平均值為84.538?cm）、冠幅最?。ㄆ骄禐?21.869?cm）、莖圍較?。ㄆ骄禐?.328?cm）、枝條數最少（平均值為10.406個）、第三枝長較短（平均值為78.316?cm）、刺區長度較短（平均值為14.359?cm）、裂葉總數最少（平均值為28.969片）、裂葉最短（平均值為14.938?cm）、裂葉最窄（平均值為1.516?cm）、裂葉長寬比最小（平均值為9.870）、裂葉較?。ㄆ骄禐?.288?mm）、裂葉葉色最淺（平均值為1.063）、中脈顏色較淺（平均值為1.031）、裂葉堅硬度較軟（平均值為1.594）、株型為直立型（平均值為1.000）、蠟質層較?。ㄆ骄禐?.031）和葉斑病發病情況最重（平均值為2.906）；其中裂葉堅硬度變異系數最高為38.582%，其次是刺區長度與枝條數，分別為36.806%、33.634%；株型的變異系數最小0。綜上所述，該類群為冠幅最小、枝條數最少、裂葉最短、裂葉最窄、葉斑病發病程度最重的椰棗資源，不適合作為我國選育適栽目標親本的材料。

第Ⅱ類群包括39份，占供試椰棗的27.27%，其主要特征是株高最矮（平均值為76.241?cm）、冠幅較小（平均值為135.133?cm）、莖圍最?。ㄆ骄禐?.321?cm）、枝條數較少（平均值為11.436個）、第三枝長最短（平均值為74.892?cm）、刺區長度最短（平均值為13.438?cm）、裂葉總數較少（平均值為30.564片）、裂葉較短（平均值為16.031?cm）、裂葉較窄（平均值為1.523?cm）、裂葉長寬比中等（平均值為10.625）、裂葉厚度最薄（平均值為0.287?mm）、裂葉葉色較淺（平均值為1.128）、中脈顏色最淺（平均值為1.000）、裂葉堅硬度最軟（平均值為1.359）、株型為開張型（平均值為2.000）、蠟質層最薄（平均值為1.000）和葉斑病發病情況較重（平均值為2.872）；其中刺區長度變異系數最高為40.199%，其次是裂葉堅硬度與枝條數，分別為35.762%、34.208%；中脈顏色、株型與蠟質層的變異系數最小為0。綜上所述，該類群為株高最矮、莖圍最小、第三枝長最短、刺區長度最短、裂葉厚度最薄、中脈顏色最淺、裂葉堅硬度最軟、蠟質層最薄、葉斑病發病情況較重的椰棗資源，不適合作為我國選育適栽目標親本的材料。

第Ⅲ類群包括23份，占供試椰棗的16.08%，其主要特征是株高中等（平均值為100.418?cm）、冠幅中等（平均值為148.136?cm）、莖圍中等（平均值為7.859?cm）、枝條數中等（平均值為13.818個）、第三枝長中等（平均值為95.423?cm）、刺區長度中等（平均值為16.673?cm）、裂葉總數中等（平均值為32.409片）、裂葉較長（平均值為22.073?cm）、裂葉寬中等（平均值為1.614?cm）、裂葉長寬比最大（平均值為13.653）、裂葉厚度中等（平均值為0.299?mm）、裂葉葉色較深（平均值為1.636）、中脈顏色中等（平均值為1.091）、裂葉堅硬度中等（平均值為1.682）、株型較直立

（平均值為1.227）、蠟質層中等（平均值為1.045）和葉斑病發病情況較輕（平均值為2.227）；其中裂葉堅硬度變異系數最高為38.407%，其次是株型與枝條數，分別為34.963%、34.354%；裂葉厚度的變異系數最小9.365%。綜上所述，該類群為裂葉較長、裂葉葉色較深、株型較直立、葉斑病發生情況較輕的椰棗資源，可以作為我國較大密度下選育適栽目標親本的材料。

第Ⅳ類群包括33份，占供試椰棗的23.08%，其主要特征是株高最高（平均值為139.933?cm）、冠幅最大（平均值為207.952?cm）、莖圍最大（平均值為12.482?cm）、枝條數最多（平均值為21.606個）、第三枝長最長（平均值為125.730?cm）、刺區長度最長（平均值為22.961?cm）、裂葉總數最多（平均值為42.606片）、裂葉最長（平均值為22.961?cm）、裂葉最寬（平均值為2.055?cm）、裂葉長寬比較大（平均值為11.310）、裂葉厚度最厚（平均值為0.331?mm）、裂葉葉色最深（平均值為2.394）、中脈顏色最深（平均值為1.606）、裂葉堅硬度較硬（平均值為2.333）、株型中等（平均值為1.227）、蠟質層最厚（平均值為1.667）和葉斑病發病情況最輕（平均值為1.424）；其中葉斑病發病情況的變異系數最高為43.118%，其次是裂葉堅硬度和株型，分別為34.976%、33.531%；裂葉厚度的變異系數最小為8.157%。綜上所述，該類群為株高、冠幅、莖圍、枝條數、第三枝長、刺區長、裂葉總數、裂葉長、裂葉寬、裂葉厚度、裂葉葉色、中脈顏色、蠟質層13個性狀都為最大或最好，裂葉長寬比較大、裂葉堅硬度較硬、株型中等、葉斑病發病情況最輕的椰棗資源，可以作為我國選育適栽目標親本的材料。

第Ⅴ類群包括14份，占供試椰棗的9.79%，其主要特征是株高較高（平均值為101.121?cm）、冠幅較大（平均值為162.914?cm）、莖圍較大（平均值為7.907?cm）、枝條數較多（平均值為14.786個）、第三枝長較長（平均值為97.243?cm）、刺區長度較長（平均值為22.786?cm）、裂葉總數較多（平均值為32.714片）、裂葉長中等（平均值為18.007?cm）、裂葉較寬（平均值為1.829?cm）、裂葉長寬比較?。ㄆ骄禐?.934）、裂葉厚度較厚（平均值為0.311?mm）、裂葉葉色中等（平均值為1.571）、中脈顏色較深（平均值為1.429）、裂葉堅硬度最硬（平均值為2.500）、株型為開張型（平均值為2.000）、蠟質層較厚（平均值為1.500）和葉斑病發病情況中等（平均值為2.286）；其中中脈顏色變異系數最高為35.969%，其次是蠟質層與枝條數，分別為34.600%、34.506%；株型的變異系數最小0。綜上所述，該類群為裂葉長寬比較小、裂葉堅硬度最硬、株型為開張型的椰棗資源，可以作為我國選育適栽目標親本的材料。

3??討論

對植物表型性狀的分析與評價是植物種質資源分類和評價的主要手段，熟悉和掌握植物主要表型性狀，對提高資源利用率、品種創新具有重要意義[21]，也是利用種質資源和創制新種質的基礎和前提[22]。研究表明結合多元統計分析的手段，可以對不同來源的資源進行鑒別和分類，有助于了解不同資源的親緣關系，為挖掘利用優良種質資源、創制新種質、提高新品種培育效率提供依據和基礎[23]。掌握資源主要性狀特性是植物育種與遺傳學研究的基礎，豐富的資源是新種質創制和選育優良品種的前體，而資源評價及鑒定是篩選優質或特異性狀的主要手段之一[24]。然而，大多數表型性狀都受到生態環境條件的影響或隨著植物發育階段的變化而變化。椰棗是雌雄異株，異花授粉的二倍體植物，種子繁殖會產生豐富的遺傳變異、新的基因型和表現型，被認為是椰棗變異的主要來源。因此，為更好的了解椰棗在我國海南省的生長適應性，為今后椰棗育種工作中目標性狀的篩選與確定工作，本研究對參試的143份椰棗F1分離群體進行了多樣性分析和聚類分析。

呂偉等[25]研究表明，當變異系數達到10%以上時，表明所選種質材料間有顯著差異；SIMOZRAG等[14]對阿爾及利亞的89個椰棗品種的表型多樣性進行了調查，發現大部分表型性狀存在顯著差異性；AHMED等[26]對阿德拉爾地區23個椰棗品種的30個性狀進行調查，也發現椰棗種質資源具有豐富的表型多樣性。本研究的結果與其相一致，發現椰棗F1分離群體表型性狀在個體間差異較大，不同個體間變異豐富，類型廣泛，能為椰棗后期高效利用、創制新的種質材料和選育新品種提供豐富的遺傳變異材料，具有很好的選擇利用前景。

BEDJAOUI等[27]對阿爾及利亞的26個椰棗品種的52個性狀進行了表型多樣性評價，發現當地栽培品種間形態變異較大，各性狀間有著顯著的相關性。本研究結果與其相一致，發現椰棗17個表型性狀相關性很大，其中與生長發育相關的11個表型性狀兩兩間相關關系均達到極顯著正相關。并且發現葉斑病發病情況與其余15個性狀呈極顯著負相關，表明椰棗葉斑病發病情況與植株的長勢有很大的關系，長勢越好，葉斑病發病情況越輕。

主成分分析能夠在保留原有信息的基礎上選擇較少的指標或因子來反映原來的指標信息，起到降維的多元統計，這種方法在多種植物上普遍運用[28-29]。本研究發現椰棗17個表型性狀可轉化為6個主成分因子，其中第1主成分貢獻率為59.32%，主要包含株高、第三枝長、冠幅、莖圍和枝條數這5個指標共同影響，主要反映的是椰棗株高和長勢情況，表明椰棗的表型性狀主要集中于椰棗的生長發育上。

ELHOUMAIZI等[30]發現摩洛哥椰棗品種間的形態差異較大，利用聚類分析，將其分為不同的類群，獲得最適合栽培的品種；MOHAMMED等[1]通過16個表型性狀，研究蘇丹7個椰棗品種的變異性和多樣性水平，發現品種間的變異程度較高，將7個椰棗品種分為了3個類群。本研究將143份椰棗F1分離群體分為5個類群，結合主成分分析，其中第Ⅳ類群33份椰棗F1分離群體的13個表型性狀表現優異，第1主成分主要因子的平均值最大，葉斑病發病情況最輕，有益性狀最明顯，初步確定為我國選育適栽目標親本的優良材料。其次是第Ⅲ類群（23份）、第Ⅴ類群（14份），各表型性狀表現中等，主成分主要因子的平均值較大，葉斑病發病情況輕，初步確定為較適合作為篩選我國適栽目標親本的材料。最差的是第Ⅰ類群（33份）和第Ⅱ類群（39份），各表型性狀表現差，主成分主要因子的平均值小，葉斑病發病情況最重，初步確定為不適合作為選育適栽目標親本的材料。

綜上所述，通過對143份椰棗F1分離群體進行綜合評價，證明椰棗F1分離群體變異較大，類型豐富；各表型性狀相關性大，葉斑病發病情況與生長發育性狀呈負相關；6個主成分所構成的信息量為總信息量的87.51%，反映了全部信息中的大部分信息；5個類群中，第Ⅳ類群33份椰棗F1分離群體表型性狀表現優異，葉斑病發病情況最輕，有益性狀最明顯，初步確定可以作為我國選育適栽目標親本的優良材料；第Ⅲ類群和第Ⅴ類群各表型性狀表現中等，初步確定為較適合作為篩選適栽目標親本的材料；第Ⅰ類群和第Ⅱ類群各表型性狀表現差，初步確定為不適合作為選育適栽目標親本的材料，但可作為其他種質篩選或拓寬使用。本研究是我國首次開展對椰棗表型性狀的評價與分析，鑒定出了一批具有優異表型性狀的資源，發現椰棗表型性狀變異豐富，各性狀之間關聯較為密切。隨著對植物遺傳多樣性的研究的深入和現代分子生物技術的快速發展，分子標記的手段在越來越多的植物上得到運用[31-32]，因此，下一步開展椰棗遺傳育種時，將表型性狀研究和分子生物學技術相結合，將能更快速挖掘出優秀椰棗資源。本研究結果將為椰棗資源的高效利用、創制新的種質材料和選育新品種提供參考依據。

參考文獻

[1]?MOHAMMED?E，?LARISA?G?G，?CLAID?M，?Phenotypic?diversity?of?date?palm?cultivars?（Phoenix?dactylifera?L.）?from?Sudan?estimated?by?vegetative?and?fruit?characteristics[J].?International?Journal?of?Biodiversity，?2015（5）：?1-7.

[2]?程宇航.?阿拉伯人與阿拉伯椰棗[J].?老區建設，?2012（17）：?57-59.CHENG?Y?H.?The?Arabian?and?the?Arabian?date?palm[J].?Old?Liberated?Area?Built，?2012（17）：?57-59.?（in?Chinese）

[3]?黃循精.?2002年世界椰棗的產銷簡況[J].?世界熱帶農業信息，?2003（8）：?14-16.HUANG?X?J.?Production?and?marketing?of?world?date?palm?in?2002[J].?World?Tropical?Agriculture?Information，?2003（8）：?14-16.?（in?Chinese）

[4]?Al-ALAWI?R?A，?AL-MASHIQRI?J?H，?AL-NADABI?J?S?M，?AL-SHIHI?B?I，?BAQI?Y.?Date?palm?tree?（Phoenix?dactylifera?L.）：?natural?products?and?therapeutic?options[J].?Frontiers?in?Plant?Science，?2017，?8：?845.

[5]?JOHNSON?D?V，?Al-KHAYRI?J?M，?JAIN?S?M.?Introduction：?date?production?status?and?prospects?in?Asia?and?Europe[M]//Date?Palm?Genetic?Resources?and?Utilization：?Volume?2.?Berlin：?Springer?Netherland，?2015.

[6]?聶石輝，?彭琳，?王仙，?季良.?鷹嘴豆種質資源農藝性狀遺傳多樣性分析[J].?植物遺傳資源學報，?2015，?16（1）：?64-70.NIE?S?H，?PENG?L，?WANG?X，?JI?L.?Genetic?diversity?of?agronomic?traits?in?chickpea?（Cicer?arietinum?L.）?germplasm?resources[J].?Journal?of?Plant?Genetic?Resources，?2015，?16（1）：?64-70.?（in?Chinese）

[7]?張葉，?葉蓓蕾，?鄔靜，?劉樂，?黎維詩，?郝代成，?謝尚潛，?凌鵬.?77份文心蘭種質資源表型性狀遺傳多樣性分析[J].?熱帶作物學報，?2021，?42（8）：?2183-2190.ZHANG?Y，?YE?B?L，?WU?J，?LIU?L，?LI?W?S，?HAO?D?C，?XIE?S?Q，?LING?P.?Analysis?of?genetic?diversity?of?phenotypic?traits?of?77?Oncidium?germplasm?resources[J].?Chinese?Journal?of?Tropical?Crops，?2021，?42（8）：?2183-2190.?（in?Chinese）

[8]?張燕，?楊衍，?田麗波，?商桑.?基于表型性狀的苦瓜種質資源評價和遺傳多樣性的分析[J].?分子植物育種，?2016，?14（1）：?239-250.ZHANG?Y，?YANG?Y，?TIAN?L?B，?SHANG?S.?Evaluation?and?genetic?diversity?of?bitter?gourd?varieties?based?on?phenotypic?traits[J].?Molecular?Plant?Breeding，?2016，?14（1）：?239-250.?（in?Chinese）

[9]?SOMAYEH?S，?ZAHRA?N，?MASOUD?S，?SEYYED?S?M.?Insight?into?date?palm?diversity：?genetic?and?morphological?investigations[J].?Plant?Molecular?Biology?Reporter，?2021，?39（1）：?137-145.

[10]?SRINIVASA?R?C，?YOUNG?P，?THOMPSON?K，?BOCHRA?A?B，?BHAVESH?G，?SUBHASH?N，?KRUEGER?R，?BENNETZEN?J?L.?Phoenix?phylogeny，?and?analysis?of?genetic?variation?in?a?diverse?collection?of?date?palm?（Phoenix?dactylifera）?and?related?species[J].?Plant?Diversity，?2019，?41（5）：?330-339.

[11]?AHMED?T?A，?Al-QARADAWI?A?Y.?Genetic?diversity?of?date?palm?genotypes?in?Qatar?as?determined?by?SSR?and?ISSR?markers[J].?Acta?Horticulturae，?2010（882）：?279-286.

[12]?裴鑫德.?多元統計分析及其應用[M].?北京：?北京農業大學出版社，?1990：?213-235.PEI?X?D.?Multivariate?statistical?analysis?and?its?application[M].?Beijing：?Beijing?Agricultural?University?Publishing?house，?1990：?213-235.?（in?Chinese）

[13]?EISSA?E?A，?El-RAZEK?A?B?A，?El-SHARABASY?S?F，?RIZK?R?M.?Morphological?and?molecular?genetic?characterization?of?soft?date?palm?（Phoenix?dactylifera?L.）?cultivars?in?Egypt[J].?Egyptian?Journal?of?Genetics?And?Cytology，?2009，?38：?269-284.

[14]?SIMOZRAG?A，?CHALA?A，?DJEROUNI?A，?BENTCHIKOU?M?E.?Phenotypic?diversity?of?date?palm?cultivars?（Phoenix?dactylifera?L.）?from?Algeria[J].?Gayana?Botanica，?2016，?73（1）：?42-53.

[15]?HANANE?B，?HALIMA?B.?Assessment?of?phenotypic?diversity?of?local?Algerian?date?palm?（Phoenix?dactylifera?L.）?cultivars[J].?Journal?of?the?Saudi?Society?of?Agricultural?Sciences，?2020，?19（1）：?65-75.

[16]?王英成，?蘆光新，?鄧暉，?蔣漢元，?姚世庭，?黨寧，?李欣，?黃彩霞，?趙麗蓉，?王志慧.?基于主成分分析的青貯玉米品種農藝性狀評價及篩選研究[J].?草地學報，?2019，?27（6）：?1725-1732.WANG?Y?C，?LU?G?X，?DENG?H，?JIANG?H?Y，?YAO?S?T，?DANG?N，?LI?X，?HUANG?C?X，?ZHAO?L?R，?WANG?Z?H.?Evaluation?and?screening?of?agricultural?characters?of?silage?maize?varieties?based?on?principal?component?analysis[J].?Acta?Agrestia?Sinica，?2019，?27（6）：?1725-1732.?（in?Chinese）

[17]?喻華平，?趙志常，?高愛平，?羅睿雄.?基于主成分分析和聚類分析的23份黃皮種質資源的品質評價[J].?熱帶作物學報，?2022，?43（7）：?1357-1364.YU?H?P，?ZHAO?Z?C，?GAO?A?P，?LUO?R?X.?Quality?evaluation?of?23?species?of?Clausena?lansium?（Lour.）?skeels?germplasm?resources?based?on?principal?component?analysis?and?cluster?analysis[J].?Chinese?Journal?of?Tropical?Crops，?2022，?43（7）：?1357-1364.?（in?Chinese）

[18]?宋全昊，?金艷，?宋佳靜，?陳杰，?趙立尚，?白冬，?陳亮，?朱統泉.?61份小麥異源附加系種質的表型多樣性分析[J].?江蘇農業科學，?2022，?50（16）：?79-86.SONG?Q?H，?JIN?Y，?SONG?J?J，?CHEN?J，?ZHAO?L?S，?BAI?D，?CHEN?L，?ZHU?T?Q.?Phenotypic?diversity?analysis?of?61?heterologous?additional?lines?of?wheat[J].?Jiangsu?Agricultural?Sciences，?2022，?50（16）：?79-86.?（in?Chinese）

[19]?顏澤洪，?鄭有良，?周永紅，?劉登才，?蘭秀錦，?魏育明，?侯永翠.?小麥異源（黑麥）重組系遺傳聚類分析[J].?麥類作物學報，?2000，?20（4）?：?27-31.YAN?Z?H，?ZHENG?Y?L，?ZHOU?Y?H，?LIU?D?C，?LAN?X?J，?WEI?Y?M，?HOU?Y?C.?Study?on?the?genetic?cluster?analysis?of?wheat?rye?recombination?lines[J].?Journal?of?Triticeae?Crops，?2000，?20（4）：?27-31.?（in?Chinese）

[20]?徐志軍，?吳小麗，?胡小文，?劉洋.?33份引進花生資源表型遺傳多樣性分析及在粵西地區的適應性初步評價[J].?熱帶作物學報，?2021，?42（7）：?1885-1895.XU?Z?J，?WU?X?L，?HU?X?W，?LIU?Y.?Phenotypic?diversity?of?33?introduced?peanut?germplasm?accessions?and?preliminary?adaptability?evaluation?in?west?Guangdong[J].?Chinese?Journal?of?Tropical?Crops，?2021，?42（7）：?1885-1895.?（in?Chinese）

[21]?黎裕，?李英慧，?楊慶文，?張錦鵬，?張金梅，?邱麗娟，?王天宇.?基于基因組學的作物種質資源研究：?現狀與展望[J].?中國農業科學，?2015，?48（17）：?3333-3353.LI?Y，?LI?Y?H，?YANG?Q?W，?ZHANG?J?P，?ZHANG?J?M，?QIU?L?J，?WANG?T?Y.?Genomics-based?crop?germplasm?research：?advances?and?perspectives[J].?Scientia?Agricultura?Sinica，?2015，?48（17）：?3333-3353.?（in?Chinese）

[22]?彭楓，?趙孟良，?徐晨曦，?王小麗，?葛晨輝，?王全華，?蔡曉鋒.?基于表型性狀的菠菜種質資源遺傳多樣性分析[J].?分子植物育種，?2021，?19（5）：?1698-1708.PENG?F，?ZHAO?M?L，?XU?C?X，?WANG?X?L，?GE?C?H，?WANG?Q?H，?CAI?X?F.?Genetic?diversity?analysis?of?spinach?germplasm?resources?based?on?phenotypic?traits[J].?Molecular?Plant?Breeding，?2021，?19（5）：?1698-1708.?（in?Chinese）。

[23]?李祥棟，?潘虹，?陸秀娟，?魏心元，?陸平，?石明，?練啟仙.?薏苡屬種質資源的主要表型性狀多樣性研究[J].?植物遺傳資源學報，?2019，?20（1）：?229-238.LI?X?D，?PAN?H，?LU?X?J，?WEI?X?Y，?LU?P，?SHI?M，?LIAN?Q?X.?Analysis?of?main?phenotypic?characteristics?in?coix?L.?germplasm?resources[J].?Journal?of?Plant?Genetic?Resources，?2019，?20（1）：?229-238.?（in?Chinese）

[24]?興旺，?崔平，?潘榮，?蘇寶忠.?不同國家甜菜種質資源遺傳多樣性研究[J].?植物遺傳資源學報，?2018，?19（1）：?76-86.XING?W，?CUI?P，?PAN?R，?SU?B?Z.?Genetic?diversity?of?sugar?beet?from?different?countries[J].?Journal?of?Plant?Genetic?Resources，?2018，?19（1）：?76-86.?（in?Chinese）

[25]?呂偉，?韓俊梅，?文飛，?任果香，?王若鵬，?劉文萍.?不同來源芝麻種質資源的表型多樣性分析[J].?植物遺傳資源學報，?2020，?21（1）：?234-242.LYU?W，?HAN?J?M，?WEN?F，?REN?G?X，?WANG?R?P，LIU?W?P.?Phenotypic?diversity?analysis?of?sesame?germplasm?resources[J].?Journal?of?Plant?Genetic?Resources，?2020，?21（1）：?234-242.?（in?Chinese）

[26]?AHMED?M，?BOUNA?Z，?LEMINE?F，?DJEH?T，?MOKHTAR?T，?SALEM?A.?Use?of?multivariate?analysis?to?assess?phenotypic?diversity?of?date?palm?（Phoenix?dactylifera?L.）?cultivars[J].?Scientia?Horticulturae，?2011，?127（3）：?367-371.

[27]?BEDJAOUI?H，?BENBOUZA?H.?Assessment?of?phenotypic?diversity?of?local?Algerian?date?palm?（Phoenix?dactylifera?L.）?cultivars[J].?Journal?of?the?Saudi?Society?of?Agricultural?Sciences，?2018，19（1）：?65-75.

[28]?王建麗，?劉杰淋，?朱瑞芬，?鐘鵬，?尤佳，?邸桂俐，?韓微波，?申忠寶.?28份籽粒莧種質資源的主要農藝性狀遺傳多樣性分析[J].?草地學報，?2020，?28（4）：?1050-1059.WANG?J?L，?LIU?J?L，?ZHU?R?F，?ZHONG?P，?YOU?J，?DI?G?L，?HAN?W?B，?SHEN?Z?B.?Genetic?diversity?analysis?of?major?agronomic?traits?in?28?Amaranthus?hypochondriacus?germplasm?resources[J].?Acta?Agrestia?Sinica，?2020，?28（4）：?1050-1059.?（in?Chinese）

[29]?楊磊，?靳娟，?樊丁宇，?趙國慶，?楊宏順，?郝慶.?新疆石榴果實品質主成分分析[J].?新疆農業科學，?2018，?55（2）：?262-268.YANG?L，?JIN?J，?FAN?D?Y，?ZHAO?G?Q，?YANG?H?S，?HAO?Q.?Principal?component?analysis?of?fruit?quality?of?different?pomegranate?varieties?in?Xinjiang[J].?Xinjiang?Agricultural?Sciences，?2018，?55（2）：?262-268.?（in?Chinese）

[30]?ELHOUMAIZI?M?A，?SAAIDI?M，?OIHABI?A，?CILAS?C.?Phenotypic?diversity?of?date-palm?cultivars?（Phoenix?dactylifera?L.）?from?Morocco[J].?Genetic?Resources?and?Crop?Evolution，?2002，?49（5）：?483-490.

[31]?李英英，?鄭云柯，?晏小霞，?王清隆，?羊青，?湯歡，?王茂媛，?王祝年.?益智種質資源表型性狀的遺傳多樣性分析[J].?熱帶作物學報，?2022，?43（1）：?94-100.LI?Y?Y，?ZHENG?Y?K，?YAN?X?X，?WANG?Q?L，?YANG?Q，?TANG?H，?WANG?M?Y，?WANG?Z?N.?Genetic?diversity?analysis?of?Alpinia?oxyphylla?germplasm?resources?by?phenotypic?traits[J].?Chinese?Journal?of?Tropical?Crops，?2022，?43（1）：?94-100.?（in?Chinese）

[32]?王祝年，?邱燕連，?晏小霞，?陳永鋒，?葉才華.?海南島益智種質資源表型變異及ISSR分析[J].?熱帶作物學報，?2016，?37（9）：?1695-1702.WANG?Z?N，?QIU?Y?L，?YAN?X?X，?CHEN?Y?F，?YE?C?H.?Morphological?variation?and?ISSR?analysis?of?Alpinia?oxyphylla?germplasm?resources?from?Hainan?Island[J].?Chinese?Journal?of?Tropical?Crops，?2016，?37（9）：?1695-1702.?（in?Chinese）