鄉村旅游地居民相對剝奪感特征及形成機制

龔晶晶 唐文躍

[關鍵詞]鄉村旅游地;社區居民;相對剝奪感;婺源

《中共中央 國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》《中共中央國務院關于做好2022年全面推進鄉村振興重點工作的意見》等文件指出，鄉村基層社會治理是國家治理體系和治理能力現代化的重要組成部分，也是全面推進鄉村振興的重點工作之一，社區居民與其他利益主體的良好互動是鄉村基層治理的關鍵。然而，在鄉村旅游快速發展進程中，涉及利益分配、景點擺攤、房屋改造、土地征收、環境保護等諸多主題的鄉村旅游地矛盾沖突屢見不鮮，社區居民已成為鄉村旅游地沖突的關鍵主體[1]。理解鄉村旅游地居民的沖突行為邏輯，對于鄉村旅游地基層社會治理有重要意義。對于旅游地居民心理和行為的解釋，以往研究大多借鑒社會交換理論，認為當居民感知到旅游帶來的實際收益大于成本時就會傾向支持旅游發展;反之，則抵觸旅游發展[2]。現實中，鄉村居民從旅游發展中已然受益卻仍然沖突不斷，反映了以“實際利益得失”為視角的社會交換理論對于居民沖突行為的解釋力不足。在此背景下，以“相對利益得失”為視角的相對剝奪理論彌補了上述不足，為解釋旅游地居民沖突行為提供了一個更為可靠的視角[3]。

相對剝奪理論認為，隨著社會經濟的不平衡不充分發展，人們易與身邊的優勢個體或群體進行社會比較而產生弱勢地位感知和負面情緒體驗[4-5]439，213，出現“想得、應得、怨憤于未得”的極端失衡心理[6]714，進而引發沖突行為。在旅游快速發展背景下，鄉村社區居民的相對剝奪感普遍存在[7-8]1814，64，會受到旅游發展階段[9]、地區貧富差距[10]、地區經濟水平[11]、弱勢經濟地位[12]等客觀因素和參照對象的選擇[13]、主觀社會階層[14]和社會公平感[15]等主觀因素的影響，會降低社區滿意度和旅游支持態度[16-17]，引發鄉村居民的不規范行為（惡性競爭、違規建房、抗議運動）[7]1818、消極應對行為（消極承受、輿論攻擊和積極抵抗）[18]32、非理性沖動和破壞性表達[19]，嚴重阻礙了鄉村旅游地的可持續發展[20-21]125。

盡管當前研究已積累了一些成果，但大多文獻將鄉村旅游地居民相對剝奪感籠統視為一個整體[3]，鮮有對其多個維度展開獨立分析。事實上，鄉村旅游地居民相對剝奪感具有個體-群體的二維屬性[7-8]1819，70;且個體相對剝奪感預測個體間的沖突行為，群體相對剝奪感易引發群體性沖突，兩類相對剝奪感對人們態度和行為影響效應存在差異，應獨立看待[22-23]438，125。因此，有必要對鄉村旅游地居民相對剝奪感的個體和群體二維特征進行細化研究，以厘清個體相對剝奪感和群體相對剝奪感的本質特征屬性。那么，鄉村旅游地居民個體和群體相對剝奪感的強弱表現如何？ 個體和群體相對剝奪感在不同人口學特征的居民中是否存在差異？ 個體和群體相對剝奪感的形成過程是否有不同的特點？ 鑒于此，本文以“中國最美鄉村”———江西婺源為案例地，揭示二維鄉村旅游地居民相對剝奪感的總體特征、差異特征和形成機制，為有效疏導鄉村旅游地居民相對剝奪感、提高居民對社區旅游的認同和支持、完善鄉村旅游地的基層社會治理提供參考與借鑒。

1 文獻綜述

1.1 旅游地居民個體相對剝奪感的研究進展

美國社會學家Stouffer等在對二戰時期的美國士兵進行研究時提出“相對剝奪感”，他認為相對剝奪感影響了士兵的工作熱情，這種心理來自與晉升更快的同齡人的比較，而非絕對的物質差距[24]。雖然stouffer沒有給出相對剝奪感的確切概念，但明確了相對剝奪感源于個體的社會比較。而后，學者們從社會比較的對象、比較的事物以及比較后產生的情感等方面探討個體相對剝奪感形成的心理機制。比較對象方面，個體相對剝奪感來源于與自己某一社會屬性相近的參照對象比較，認為相對剝奪感與參照對象的選擇緊密相關[4]439;王寧指出，個體相對剝奪感不僅來源于與周邊他人的橫向比較，還來自自身過去的縱向比較，并將個體相對剝奪感劃分為橫向相對剝奪感和縱向相對剝奪感[25]。比較事物方面，人們對于想得到的重要事物（財富、地位、權力等），當看到與自己相似的其他人擁有、感到自己有權利擁有、認為獲得可能性大等條件滿足時，會產生相對剝奪心理[4]439。其中，經濟收入是大多數人關注的重要方面，收入差距是造成相對剝奪的重要原因[26]。形成機制上，Smith等指出，個體通過參照自身過去或未來、群體內個體、群體外個體，從而形成弱勢地位感知，繼而產生消極情感（不滿[27]、怨憤[6]714），相對剝奪感的形成一般經過認知比較、認知評估和相應情感反應等3個階段[5]208。

隨著旅游發展對目的地社區的影響日益顯著，旅游地居民個體相對剝奪感的研究逐漸受到關注。Seaton首次將相對剝奪理論應用于旅游地居民的社會心理分析，指出非旅游從業居民相對剝奪感來源于與高收入的旅游從業者比較而產生的心理落差[28]。而后，學者們通過量化和質性研究對個體相對剝奪感的概念內涵進行了探討。王劍設計了民族地區旅游地居民個體相對剝奪感的單維量表[29];Xu等開發了包括橫向、縱向和基于公平理念的三維量表[20]124;王文輝等通過案例研究證實了旅游地居民個體相對剝奪感會造成惡性競爭行為[7]1815;張大釗等進行多案例比較發現，旅游地居民個體相對剝奪感是居民與周圍他人進行比較后產生的弱勢地位感知和不滿情緒[18]29;龔晶晶等對鄉村旅游地居民相對剝奪感進行量表開發，對個體相對剝奪感下操作性定義：在鄉村旅游發展背景下，居民將自身重要事物與優勢個體進行社會比較而感知到處于弱勢地位，進而體驗到不滿意和不公平等負面情緒的一種主觀認知和情感體驗[8]67。

1.2 旅游地居民群體相對剝奪感的研究進展

群體相對剝奪感的研究體現了學者們對相對剝奪感的比較對象的不同層面的關注。除了個人層面的比較，人們還會通過與相似的群體作比較來判斷社會制度是否公平，從而提出群體相對剝奪感的概念[4]440。Cho等同樣認為，人們的相對剝奪感應包括個體和群體兩個維度，并用企業員工的數據證實了這兩類相對剝奪感對員工離職意愿存在不同的作用機制[22]431。Schmittm 等論證了個體相對剝奪感和群體相對剝奪感的影響效應存在差異，認為前者預測個體間的沖突行為，后者預測群體性沖突，應獨立看待這兩類相對剝奪感[23]127。隨后，學者們以群體相對剝奪感為解釋變量，驗證了其對游客線上集體行為有預測力[30]。群體相對剝奪感是在個體相對剝奪感的基礎上產生的另一層面的相對剝奪感類型，反映了人們社會比較心理的復雜性和多樣性，能更好地解釋人們的群體性行為[31]。群體相對剝奪感的形成同樣經歷了“認知比較-認知評價-情感反應”的過程[5]208，即人們通過參照所在群體的過去或未來、外群體（認知比較）而感知到弱勢地位（認知評價），產生不公、不滿等消極情感（情感反應）。

旅游目的地群體性事件的發生，引發了人們對旅游地居民群體相對剝奪感的關注。王文輝等認為，旅游地居民相對剝奪感可通過個體和群體的理論框架進行分析，群體相對剝奪感是群體抗議運動的重要原因[7]1815;龔晶晶等開發了個體-群體雙維度的相對剝奪感量表，認為鄉村旅游地居民群體相對剝奪感是居民將自身重要事物與優勢群體進行社會比較而感知到處于弱勢地位，進而體驗到不滿意和不公平等負面情緒的一種主觀認知和情感體驗[8]67。

1.3 研究述評

個體相對剝奪感的研究開展較早，多注重其概念和形成機制的研究;群體相對剝奪感的研究起步較晚，目前更多關注其影響效應。同時，對于兩者的關系和影響機制的差異性的研究也受到關注。總體來看，兩類相對剝奪感的研究主要分布在心理學、社會學和管理等學科領域，為社會保障制度和區域經濟政策的制定提供了依據。近年來，與旅游發展相關的相對剝奪感研究得到越來越多學者的重視，研究層面由個體相對剝奪感的單維度擴展到個體—群體雙維度，研究主題從理論分析逐步轉向實踐應用。但是，大多文獻仍將旅游地居民相對剝奪感籠統視為一個整體[3]24，鮮有文獻對其個體維度和群體維度展開獨立研究，旅游地居民的兩類相對剝奪感的屬性特征研究不足;盡管現有文獻已總結了相對剝奪感形成的“認知比較-認知評價-情感反應”的理論框架，但比較的事物仍不明確，旅游地居民相對剝奪感的形成機制與調控研究仍處于探索階段，影響到旅游目的地的管理與可持續發展，應引起研究者的關注。鑒于鄉村旅游地矛盾沖突頻發，有必要基于鄉村旅游地居民的調研數據，對個體相對剝奪感和群體相對剝奪感的特征和形成機制展開探討。

2 研究區域與方法

2.1 研究區域

江西省上饒市婺源縣自1999年發展旅游業至今，已成為全國著名鄉村旅游地，有著“中國最美鄉村”的美譽，是全國首例以整個縣城為單位被評為國家AAA 級的景區，旅游業已成為當地的支柱產業。2019年9月28日，基于優化婺源旅游品牌、規范市場秩序的考慮，縣委、縣政府通過股份收購成立了全資國有企業———婺源旅游股份有限公司，對婺源大部分景區進行統一管理和“通票制”經營，形成東線“夢里老家古村游”、北線“古洞古建古風游”、西線“山水奇觀生態游”共3條主要旅游線路。東線的李坑、江灣、汪口、曉起等4個景區旅游發展較早，距離縣城近且相對集中，旅游經濟水平較高;尤其是李坑和江灣，分別憑借著“小橋流水人家”的古意以及江澤民故鄉的名人效應，成為婺源旅游開發最成功、最能體現旅游商業價值的兩個鄉村景區。北線的思溪和石城、西線的嚴田等3個景區開發略晚，但近些年同樣發展迅速。各景點均以固定數額給社區居民發放旅游分紅，其地理位置、開發時間、等級品位、游客數量和景點居民分紅數額均存在差異（表1）。

近年來，在上述較為成熟的鄉村景點，居民與其他利益主體的矛盾沖突也頗為凸顯。自2011年李坑村民因對門票收入分成不滿而集體圍堵景區至今，居民沖突行為仍然層見迭出。因此，考慮到案例地的典型性和適配性，本研究選擇以上7個鄉村旅游社區作為案例地，選取當地居民作為調研對象。

2.2 問卷設計與調查

龔晶晶等基于規范的量表開發程序，開發了信度和效度良好的鄉村旅游地居民相對剝奪感量表，該量表包含了個體和群體兩個維度，是理解鄉村旅游地居民相對剝奪感的有效理論工具[8]69。本研究借鑒該成果，采用個體—群體二維結構、8個題項的鄉村旅游地居民相對剝奪感量表，形成從1（非常不同意）到5（非常同意）的5分制Likert量表。除問卷調查以外，還輔以居民、旅游公司管理者和村干部關于景區發展狀況、景區管理制度、旅游分紅方式等方面的訪談資料。

由于當地居民不少外出打工和務農，考慮到樣本充足性和調查便利性，問卷調查從村口沿河或干道、采取入戶調查和攔截式便利抽樣兩種方式展開。同時，鑒于問卷有題項涉及“村干部比普通村民受益更多”，為保證問卷調查的有效性，在問卷發放之前，調查人員詢問被調查者是否為本地人以及是否為村干部;確定是本地居民且非村干部則派發問卷，否則不開展調查。此外，對于年齡較大、文化程度偏低、文字理解能力較弱的被調查者，填答問卷困難時由調查者讀問卷并代為填寫，確認信息無誤后再現場回收。調查小組由筆者和3名旅游管理專業研究生組成，于2020年8月6日-25日開展入戶調查和訪談，共發放問卷406份，剔除數據缺失和重復選擇較多的問卷，獲得有效問卷394份，有效率為97%。運用SPSS的可靠性分析顯示，個體相對剝奪感和群體相對剝奪感的Cronbach'α 系數為0.864 和0.835，大于0.7的常用標準[32]，量表信度良好。

3 結果分析

3.1 樣本描述統計

縱觀調查樣本情況（表2），年齡大多在21～65歲之間，出生地大多為本村，居住時間大多超過11年，文化水平多為初中及以上。調查樣本的人口特征基本上與《婺源統計年鑒》中的人口實際情況相一致，本次調查樣本具有一定的代表性。

3.2 居民相對剝奪感的總體特征

一般來說，在五分制李克特量表中，1～2.4表示不同意或不重要，2.5～3.4表示中立，3.5～5.0表示同意或重要[33]。總體上看（表3），個體相對剝奪感較高（3.536），群體相對剝奪感同樣較高（4.078），個體相對剝奪感均值小于總均值，群體相對剝奪感均值大于總均值，這說明居民相對剝奪感主要來源于群體相對剝奪感。

從個體相對剝奪感的各題項來看，旅游發展獲利（IRD1）、旅游參與機會（IRD2）和旅游技能（IRD4）等方面表現突出（3.647、3.566、3.538）。頻率統計結果顯示（表4），IRD1、IRD2和IRD4，其同意率（包括同意與非常同意）分別達到60.2%、56.3%、53.1%，均超過半數。說明隨著旅游的快速發展，居民對于個體間收益、機會和技能的差距表現出明顯的不滿和無奈。

綜觀群體相對剝奪感的各題項，突出表現在話語權（GRD2）和分紅（GRD4）（4.686和4.569）兩個方面。頻率統計結果顯示（表4），GRD2、GRD4的贊成率（同意與非常同意）分別達83.3%、63.7%，均高于60%。可見，居民強烈感知到缺乏話語權和分紅的不合理。綜上，居民相對剝奪感在IRD1、IRD2、IRD4、GRD2、GRD4等方面均值和頻率表現均較高，是應重點關注的。

3.3 居民相對剝奪感的差異特征

為了消除某些變量樣本太少對分析結果產生的影響，將表2中的年齡“20歲以下”“21～35歲”兩組樣本合并為“35歲以下”;職業“非個體旅游經營者”和“其他”合并為“其他”;文化程度“高中/中專”和“大專以上”合并為“高中（含）以上”;居住時間“10年以下”和“11～20年”合并為“20年（含）以下”。各控制變量下的個體相對剝奪感和群體相對剝奪感均值以及單因素方差分析結果如表5所示。

第一，不同村落的居民個體相對剝奪感、群體相對剝奪感均有顯著差異。個體相對剝奪感較高的村子有李坑、江灣、汪口和曉起。這4個村子旅游發展較早（2001—2002年開發），距離縣城近（12～38公里）且相對集中。其中，李坑和江灣分別憑借著“小橋流水人家”的古意以及江澤民故鄉的名人效應，成為婺源旅游開發最成功、最能體現旅游商業價值的兩個古村落，在婺源旅游開發之初就吸引了很多商家和游客，而汪口和曉起這兩個村子與李坑和江灣都相距不遠，因而這4個村子旅游經濟水平較高，居民感知到的個體間旅游收益和參與機會的差距也較大，與旅游受益者相比產生的心理落差更明顯。在這4個村子中，尤其以江灣和曉起居民個體相對剝奪感較大，這可能是由于這兩個村子的居民參與旅游比率較低（江灣30%，曉起5%～7%），社區的受益面較小。

群體相對剝奪感方面，除嚴田以外，其余均處于較高水平，尤以石城（4.667）和汪口（4.627）最為嚴重，均達到4.6以上。原因是：一是石城位置偏遠（距離縣城55公里），且以紅楓為旅游看點，淡旺季明顯，村子旅游收益總體并不多，分紅也是最少的，40元/（人/年）。汪口的旅游分紅同樣較少，260元/（人/年），相比巨額的旅游收益，村民亦感覺到并沒有得到應得的利益，從而產生了較高群體相對剝奪感。

第二，不同年齡間居民的個體相對剝奪感、群體相對剝奪感是有顯著差異的。51歲以上居民的個體相對剝奪感和群體相對剝奪感均大于50歲以下人群。可見，隨著年齡的增長，個體相對剝奪感和群體相對剝奪感有增加的趨勢。參與能力與精力不足，導致個體相對剝奪感產生。并且，由年齡與居住時間的交叉表（表6）可見，年紀較大的村民（51歲以上），在村子居住時間也較長（21年以上），對村子有較深的感情，更關心村子的公共事務，其社區認同感和歸屬感較強，因而對于社區群體利益更為敏感，群體相對剝奪感也更強。

第三，不同文化程度之間的個體相對剝奪感、群體相對剝奪感有顯著差異。居民個體相對剝奪感和群體相對剝奪感得分最高的均為小學及以下學歷人群（4.109和4.315），得分最低的均為高中（含）以上學歷人群（3.019和3.866），呈現文化程度越低，個體相對剝奪感和群體相對剝奪感越高的趨勢。這可能與不同文化程度中年齡分布結構有關（表7），“小學及以下”學歷中51～65歲、66歲以上居民所占比例較高，年齡分布偏年長，因此個體和群體相對剝奪感較高。

第四，不同職業的居民個體相對剝奪感、群體相對剝奪感有顯著差異。“農民”的個體相對剝奪感和群體相對剝奪感（3.972、4.292），大于“個體旅游經營者”（3.134、3.954）和“其他”（3.502、3.988）。居民的職業和文化程度之間有關系（表8），職業為“農民”的居民的文化程度大多在“小學及以下”。可見，參與旅游較少的居民，文化程度也偏低，其個體相對剝奪感和群體相對剝奪感較高。

第五，不同旅游技能的居民個體相對剝奪感、群體相對剝奪感有顯著差異。“完全沒有”旅游經營技能的居民，其個體相對剝奪感和群體相對剝奪感（3.896、4.372）大于“懂很少”（3.557、4.087）和“懂一些”（3.155、3.775）的居民。由旅游技能和文化程度交叉表9可見，在“完全沒有”旅游技能的居民中，“小學及以下”的文化程度比重是最大的。可見，在旅游發展過程中，居民因缺乏技能和知識，其旅游受益相對較小，越發感覺到個體和群體處于弱勢地位。

第六，不同家庭收入來源的居民個體相對剝奪感、群體相對剝奪感有顯著差異。家庭收入“不來自旅游業”的居民的個體相對剝奪感和群體相對剝奪感（4.026、4.347）大于“部分來自旅游業”（3.891、4.130）和“主要來自旅游業”的居民（2.691、3.757）。家庭收入來源與旅游技能存在著聯系（表10）：家庭收入“不來自旅游業”的居民大部分“完全沒有”旅游技能，因此從旅游發展中獲益較少，個體相對剝奪感和群體相對剝奪感更強烈。

第七，不同旅游區距離的居民個體相對剝奪感、群體相對剝奪感有顯著差異。距離旅游區“偏遠”的居民的個體相對剝奪感和群體相對剝奪感（3.926、4.385）大于“偏近”（3.484、4.163）和“瀏覽路線上”（3.198、3.686）的居民。旅游區距離與家庭收入來源存在著聯系（表11），距離旅游區“偏遠”的居民家庭收入大多“不來自旅游業”，故居住地離瀏覽區越遠，個體相對剝奪感和群體相對剝奪感就越大。

綜上分析，除性別、出生地和居住時間以外，個體相對剝奪感和群體相對剝奪感在人口學特征方面均有差異，即不同村落、年齡、文化程度、職業、家庭收入來源、做旅游生意的技能和知識、家庭住址和旅游區距離的居民，其個體相對剝奪感和群體相對剝奪感均存在顯著差異。

3.4 居民相對剝奪感的形成機制分析

任何一種心理狀態都是宏觀外部環境和個體內在思維共同作用而產生的，相對剝奪感也不例外。Smith等總結了前人相對剝奪感形成機制的理論模型，提出了相對剝奪感的形成受到社會層面和個體心理層面的雙重影響，即在社會因素的影響下，經歷了認知比較、認知評估和情感反應3個階段的心理過程[5]208。

如前所述，IRD1、IRD2、IRD4是個體相對剝奪感的重要表現，個體相對剝奪感主要來自與受益多、機會多、技能強的村民的比較。正如訪談中居民所提到的：“我們不做旅游生意很吃虧，搞旅游大錢都被別人賺了，我們還是靠種田”;“我們住在里面沒用，那些河邊的房子好做生意”;“年齡大了，精力和能力不夠，最多只能擺攤賣點小特產，不比年輕人，有經商頭腦”。個體相對剝奪感較高的原因在于：首先，社區貧富差距拉大。古村景區的房屋大多沿干道或沿河而建，古屋離瀏覽區的位置直接影響旅游生意的好壞和居民旅游收益，客觀上加大了原本同質化的社區貧富差距;其次，企業為保障景區經營的規范性，對居民擺攤經營、散導、私人觀光車運營等方面有諸多限制，這在一定程度上減少了許多居民參與旅游的機會;最后，古村居民大多文化程度較低，而企業較少開展針對居民參與旅游的技能培訓，導致大多居民缺乏參與旅游經營的知識和能力。旅游參與能力、參與機會和技能的差距促進了居民個體間比較，感知到個體弱勢地位并產生不滿意、不平等、無奈等情感，繼而形成個體相對剝奪感。

GRD2、GRD4是群體相對剝奪感的重要表現，群體相對剝奪感主要來自與景區管理者的話語權和分紅的比較。在進行訪談時有居民說道：“分紅這么少，大多被公司拿走了”“哪里敢提意見，哪天公司給你穿小鞋”“有想法有什么用，說了也沒人理”。群體相對剝奪感產生的原因在于：其一，企業缺乏與居民的溝通。在政府主導、國有企業負責制下，景區經營表現出較為明顯的“自上而下”的行政管理模式，旅游規劃與決策的實施具有強制性;加之景區管理者的收入是相對穩定的，缺乏與居民溝通及合作的積極性，較少進行民意調查。其二，旅游分紅未隨著游客量的增長而增加。早在2007年6月，各景區便開始實行的“通票制”，居民的旅游分紅是固定數額;往后景區游客不斷增長，但居民的旅游分紅仍然與多年前一樣。相比旅游企業的巨額旅游收益，居民發覺到缺乏話語權和分紅不合理，感知到群體弱勢地位并產生不滿意、不公平、怨憤等情感，繼而形成群體相對剝奪感。

基于前人理論框架、前文數據和訪談資料的分析推導，鄉村旅游地居民相對剝奪感的形成是一個旅游因素（旅游開發與管理）干擾心理因素（社會比較、認知評估、情感反應）的過程。其中，個體相對剝奪感和群體相對剝奪感的形成存在差異，這種差異主要源于其比較對象的不同。其中，個體相對剝奪感的形成經歷了“旅游干擾、參照優勢個體（受益多、機會多、技能強的村民）、個體弱勢地位感知（收入、機會、技能）”的過程;群體相對剝奪感的形成經歷了“旅游干擾、參照優勢群體（景區管理者）、群體弱勢地位感知（話語權和分紅）”的過程（圖1）。

4 結論與啟示

4.1 結論與討論

本章基于江西省婺源縣鄉村旅游地394個居民樣本，對相對剝奪感的二維表現（總體特征、差異特征、形成機制）進行分析，得出以下結論：

（1）在鄉村旅游地，社區居民產生了較高的個體相對剝奪感和群體相對剝奪感，且群體相對剝奪感更大，群體相對剝奪感是鄉村旅游地相對剝奪感的主要來源。然而，以往對旅游地居民相對剝奪感的研究較為籠統[3]24，較少將個體相對剝奪感和群體相對剝奪感進行獨立研究，鮮有指出個體相對剝奪感和群體相對剝奪感之間的強弱差異，相對剝奪感的疏導重點并不明確。本研究發現，群體相對剝奪感大于個體相對剝奪感，細化了以往研究結論，也為相對剝奪感的疏導提供了更為準確的理論依據。

（2）不同人口學信息居民的個體相對剝奪感和群體相對剝奪感存在差異，個體相對剝奪感和群體相對剝奪感均會受村落、年齡、文化程度、職業、家庭收入來源、做旅游生意的技能和知識、家庭住址和旅游區的距離等因素的影響，這反映出個體和群體相對剝奪感的差異表現存在共性。非旅游情境的研究發現，相對剝奪感在不同年齡[34]，不同文化程度[35]、不同生計能力[36]的人群中均有差異，本研究結論與前人觀點一致。并且，以往研究較少涉及不同人口學特征的旅游地居民相對剝奪感差異分析[3]24，本研究豐富了旅游情境相對剝奪感的差異研究。

（3）個體相對剝奪感和群體相對剝奪感的形成機制不同，這是因為兩類相對剝奪感的參照對象不同。其中，個體相對剝奪感的形成經歷了“旅游干擾-參照優勢個體（受益多、機會多、技能強的村民）-個體弱勢地位感知（收入、機會、技能）-消極情感（不滿意、不平等、無奈等）”;群體相對剝奪感的形成經歷了“旅游干擾-參照優勢群體（景區管理者）-群體弱勢地位感知（話語權和分紅）-消極情感（不滿意、不公平、怨憤等）”。兩類相對剝奪感的形成均是一個社會因素（旅游開發與管理）干擾心理因素（社會比較、認知評估、情感反應）的過程，這與Smith等提出的“相對剝奪感的形成受到社會層面和個體心理層面的雙重影響[5]224”的觀點相一致。

4.2 管理啟示

鄉村旅游地基層治理不僅要關注經濟效益，還需兼顧社會效益和民生福祉。本研究可為干預鄉村旅游地居民相對剝奪感、推進高品質鄉村旅游地建設提出如下建議：首先，與鄉村旅游社區居民的交流和溝通應高度留意其群體相對剝奪感。群體相對剝奪感是相對剝奪感的主要來源，應定期深入社區與居民進行交流和溝通，了解居民對于旅游發展的態度和意見，警惕居民對話語權和分紅等方面的群體弱勢地位感知和沒被公平對待的不滿。一方面，優化旅游收益分配機制，設立專項旅游收入扶持社區發展，以提高社區旅游分紅比例;另一方面，構建多方發聲的公共議事平臺[37]，給予居民一定的話語權和表達意見的機會，與其保持密切的情感關聯，并建立互聯互通機制。

其次，旅游社區教育宣傳應考慮到居民的個體相對剝奪感。個體相對剝奪感雖小于群體相對剝奪感，但是同樣處于高位，因此不能忽視居民與優勢個體相比較產生的不滿和失落感。社區教育應引導居民結合自身實際，選擇相近或略好的參照對象，保持適度的心理落差和壓力，促進自我激勵、積極進取;同時，幫助居民認識和評估自身的特長，對缺乏特長的居民進行技能培訓，挖掘其就業和創業的潛能，鼓勵其尋找改善生計的方式。

最后，關注旅游發展中的弱勢群體。年齡較大、文化程度較低、旅游技能較低、家庭收入較少來自旅游業、住址離旅游區較遠的居民，應為相對剝奪心理干預和疏導的重點對象。管理者應基于相對剝奪感將旅游地居民進行分類考察，識別并關注旅游發展中的弱勢群體的心理動態和生活訴求，對這類人群定期入戶交流與回訪，以提升其旅游發展中的滿意度和獲得感。

4.3 研究不足與展望

本研究還存在以下問題有待后續探討：首先，關系模型有待檢驗。文章做了一些基礎性的調查工作，但由于篇幅限制，并未對相對剝奪感與相關變量（旅游開發與管理）之間的關系進行定量檢驗。未來須建立變量間的關系模型并驗證，以精準地詮釋變量間的相互影響。其次，研究內容有待深化。文章對7個鄉村旅游地社區進行統一調研和分析，以期提煉出一些共性化結論，故并未對這些景區分別進行個性化分析。事實上，同一經營主體的各景區間仍存在一些管理模式的差異，未來應探究不同管理模式案例地的居民相對剝奪感的差異化表現及其背后深層次原因，以進一步深化研究結論。最后，本研究選擇作為中國鄉村旅游發展典范的江西婺源古村落作為案例地，得出的結論可以推廣至我國傳統村落旅游地。然而，鄉村旅游地存在多種類型，古村落旅游地只是其中一種類型，研究結論是否能適用于其他類型的鄉村旅游地還有待后續探討。