基于空間感知規(guī)律的廈漳泉旅游形象對比研究

羅婉璐 王武林

[關(guān)鍵詞]空間感知規(guī)律;旅游形象;廈漳泉

城市作為主要的旅游目的地，自20世紀80年代以來一直是旅游領(lǐng)域的研究熱點[1]。中國大部分城市以旅游業(yè)發(fā)展作為推動經(jīng)濟社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略之一，從而導(dǎo)致旅游城市的競爭日益激烈。良好的城市旅游形象不僅是影響旅游者的決策、體驗、重游等行為的因素，也是同區(qū)域內(nèi)旅游城市提升競爭力、吸引旅游者的關(guān)鍵因素之一。福建省的廈門、漳州、泉州（以下簡稱“廈漳泉”）三市均位于閩南地區(qū)，地域文化背景相似，但3座城市在知名度、客流量、年收入等方面存在明顯的差異。根據(jù)空間感知規(guī)律，同一區(qū)域內(nèi)不同城市的旅游形象容易導(dǎo)致其趨同現(xiàn)象，從而造成地方獨特性的缺失，因此同一區(qū)域內(nèi)旅游城市差異化發(fā)展需求的緊迫性愈加凸顯。本文依據(jù)空間感知規(guī)律，試圖分析旅游者對廈漳泉3座城市旅游形象感知的差異，探索3座城市旅游形象發(fā)展的差異化路徑。

Gartner認為，認知、情感和意動3個維度構(gòu)成了旅游目的地形象[2]。Baloglu和Mccleary梳理了前人研究成果，提出旅游目的地形象由認知形象、情感形象、整體形象3個成分構(gòu)成[3]。后續(xù)大量研究多基于旅游目的地形象的認知、情感、整體3層次結(jié)構(gòu)理論開展實證研究，如Stylidis等通過埃拉特度假城市的居民和旅游者的考察實證了認知、情感和整體形象模型的適用性[4];張鵬楊和鄭婷從認知、情感和整體3個層次探討了昆明市官方投射形象與游客感知形象的異同[5];譚紅日等以旅游目的地形象感知“認知—情感”模型為理論基礎(chǔ)，探索大連市的旅游形象感知[6]。旅游目的地形象的實證研究多以“認知—情感—整體”系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，而空間感知規(guī)律的理論應(yīng)用較少。研究區(qū)域以單一的國家、省市和獨立景點等為主，而有少數(shù)的對比研究涉及相同旅游類型的不同旅游目的地。例如，李昀霏和李隴堂對同為沙漠型景區(qū)的寧夏沙坡頭和沙湖景區(qū)展開了旅游形象感知差異分析[7]，但對于同一區(qū)域內(nèi)多個城市的旅游形象對比研究較少。

在大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡(luò)游記以開放共享的優(yōu)勢，為旅游目的地形象感知提供了更為全面、科學(xué)的研究思路，成為眾多學(xué)者研究的重要數(shù)據(jù)來源。本文依據(jù)空間感知規(guī)律，以攜程網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)游記作為研究樣本，運用文本挖掘法對比廈漳泉3座城市的認知、情感和整體旅游形象感知特征與分異，以期為3座城市的旅游形象提供差異化發(fā)展策略，豐富旅游目的地形象的理論體系。

1 文獻綜述

旅游目的地形象的初期研究主要集中在理論層面包括旅游目的地形象的概念內(nèi)涵、構(gòu)成部分、影響機制等方面。在概念內(nèi)涵方面，旅游目的地形象最早由Hunt提出[8]，后續(xù)研究尚未達成一致，但大多是從旅游者感知的角度闡釋旅游目的地形象內(nèi)涵，如Kock等認為，旅游者是旅游形象產(chǎn)生的主觀來源[9];Tasci等認為，旅游目的地形象是旅游者對旅游地想法、觀念、感受、重游意愿等交互的集合[10]。在構(gòu)成部分方面，旅游目的地形象根據(jù)主體差異可分為旅游體驗者形成的感知形象和旅游經(jīng)營者建構(gòu)的投射形象[11]。旅游目的地形象感知“認知—情感”模型的建立反映旅游形象感知具備過程性和多維性特征，即認知是情感形成的基礎(chǔ)，情感是認知的延伸，認知形象和情感形象結(jié)合構(gòu)成了旅游地整體形象，直接影響旅游者選擇旅游地的意愿[12]。城市居民利用道路、邊緣、區(qū)域、節(jié)點與標志5個基本要素的組合構(gòu)成城市意象感知[13]，城市意象是居民對城市空間的幾何化表達，但過濾了城市文脈感知。在影響機制方面，旅游目的地感知形象是旅游者滿意度、重游意愿和推薦意愿的直接動因[14]，受旅游資源和核心吸引物獨特性的影響[15]，且旅游網(wǎng)站和信息源是形成差異性旅游形象的重要因素[16]。

國內(nèi)學(xué)者主要集中對旅游目的地形象的實證研究，研究內(nèi)容主要為旅游目的地形象的設(shè)計與策劃[17]、旅游形象影響機制分析[18]、感知和投射形象感知差異[19]、旅游感知形象構(gòu)建[20]、旅游形象空間結(jié)構(gòu)識別[21]以及旅游形象感知時空差異[22]等，研究范圍涵蓋了國家、省域、城市和獨立景點等宏觀和中微觀區(qū)域。在研究方法上，主要為定量、定性以及定量和定性相結(jié)合，定量方法包含因子分析[23]、結(jié)構(gòu)方程模型[24]、IPA 模型[25]等，定性方法涵蓋扎根理論[26]、認知地圖[27]等，定量和定性相結(jié)合的方法包括文本挖掘等。文本挖掘法是大數(shù)據(jù)時代下的產(chǎn)物，是展示旅游地形象文化差異與獨特內(nèi)涵的有效手段之一，其研究內(nèi)容側(cè)重評估旅游目的地感知形象與旅游者行為需求[28-29]，研究范圍以單一區(qū)域為主，包含旅游景區(qū)與旅游城市的形象感知分析。

空間感知規(guī)律具有背景替代、接近替代和相似替代的特征，旅游目的地的地理位置與空間關(guān)系是旅游者形成旅游目的地形象認知的基礎(chǔ)[30]。背景替代由區(qū)域之間的縱向關(guān)系構(gòu)成，旅游者容易將高級別旅游目的地形象代替低級別旅游目的地形象;接近替代和相似替代由區(qū)域之間的橫向關(guān)系構(gòu)成，若兩個同等級別旅游目的地空間位置相鄰、人文要素相似，旅游者容易將二者的旅游形象視為同一類型。空間感知規(guī)律引發(fā)的旅游目的地形象替代效應(yīng)可能導(dǎo)致同一區(qū)域內(nèi)不同城市的旅游形象趨同。近年來，有學(xué)者通過對比研究，分析多個旅游目的地形象差異，如程珊珊和夏贊才對比分析了旅游者對同是文化主題景區(qū)的深圳世界之窗和長沙世界之窗的形象感知差異[31];李萍等對比分析了國內(nèi)旅游者對北京市5個旅游社區(qū)認知、情感和總體形象的感知[32]。對比研究通過解釋事物的本質(zhì)從而突出差異性，但這一優(yōu)勢在旅游目的地形象研究領(lǐng)域中沒有得到廣泛關(guān)注，基于空間感知規(guī)律對比研究同一區(qū)域內(nèi)不同城市的旅游形象感知較少。例如，韓凱和鄒欣慶以南京市為例，依據(jù)空間感知規(guī)律對比分析了南京與同位于長江三角洲內(nèi)且均受吳越文化影響的上海、無錫、蘇州和杭州的城市旅游形象，旨在突出南京市旅游形象的獨特性[33]。

2 研究設(shè)計

2.1 研究區(qū)域概況

本文選擇廈門、漳州、泉州為研究區(qū)域，這3座城市均是中國優(yōu)秀旅游城市和著名僑鄉(xiāng)，共同構(gòu)成了福建省最具經(jīng)濟活力的中心區(qū)域“閩南金三角”。廈漳泉3座城市地緣相近，文脈相連，民俗相通，旅游資源同中有異，其中閩南文化、僑臺文化和濱海森林是3座城市共有的旅游資源。廈門具有質(zhì)量良好的旅游環(huán)境和豐富的濱海旅游資源，是享譽國內(nèi)外的宜居城市和“海上花園”，擁有世界文化遺產(chǎn)鼓浪嶼，旅游人氣指數(shù)和游客滿意度均高居中國旅游城市前列。漳州是著名的“魚米花果之鄉(xiāng)”，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟實力強大，具有獨特的原生態(tài)環(huán)境，擁有世界建筑奇觀———土樓，以及薌劇、布袋木偶戲等獨特的民俗文化。泉州具有強大的經(jīng)濟實力和雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，擁有多元的宗教、建筑和文化資源，素有“東亞文化之都”“世界宗教博物館”的稱號。2021年“泉州：宋元中國的世界海洋商貿(mào)中心”項目正式列入《世界遺產(chǎn)名錄》。

廈漳泉3座城市的AAAAA 和AAAA 景區(qū)數(shù)量相差不大，但3座城市旅游接待人次和收入差異較大（表1）。2021年，廈門國內(nèi)旅游接待人數(shù)和旅游收入均位居第一，其次是泉州，而漳州的旅游規(guī)模最小且旅游收入最低。廈門作為區(qū)域旅游合作的牽頭城市，區(qū)位、政策和交通優(yōu)勢明顯，對泉州和漳州形成了長期的屏蔽效應(yīng)，造成廈漳泉3座城市在旅游業(yè)發(fā)展上存在一定的差距。2022年，廈漳泉3座城市的國內(nèi)旅游接待人數(shù)和旅游收入均有不同程度的下降，說明3座城市的旅游發(fā)展亟須塑造更具有穿透性的城市記憶點。

2.2 研究方法與數(shù)據(jù)獲取

2.2.1 研究方法

文本挖掘是將大規(guī)模非系統(tǒng)的文本內(nèi)容轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)，并利用這些數(shù)據(jù)提煉出隱含的、潛在的信息[34]。本文以ROST Content Mining 6.0文本分析軟件為依托，主要運用詞頻統(tǒng)計和社會網(wǎng)絡(luò)語義分析兩個模塊生成詞匯頻數(shù)表、語義網(wǎng)絡(luò)分析圖等，以此分析旅游者對廈漳泉3座城市旅游形象的認知要素構(gòu)成、要素網(wǎng)絡(luò)、情感傾向及整體形象的差異。

2.2.2 數(shù)據(jù)獲取

本文選取攜程網(wǎng)攻略頻道收集相關(guān)網(wǎng)絡(luò)游記數(shù)據(jù)建立基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)庫。通過爬蟲程序分別收集2020年1月至2021年10月泉州、廈門和漳州3座城市的相關(guān)游記文本。網(wǎng)絡(luò)游記篩選參照以下原則：（1）剔除與廈漳泉3座城市旅游體驗相關(guān)性較低的廣告類和抒情類游記;（2）避免提取對其他發(fā)布內(nèi)容復(fù)制粘貼的游記，剔除重復(fù)性高的點評內(nèi)容;（3）對少數(shù)游記進行繁簡體轉(zhuǎn)化;（4）近義詞替換。通過數(shù)據(jù)預(yù)處理共獲得網(wǎng)絡(luò)游記188篇，其中泉州62篇，廈門70篇，漳州56篇，總字數(shù)超過21萬。將篩選的游記整理到*.txt文檔中進行分詞處理，提取出現(xiàn)頻率較高的特征詞，對頻率統(tǒng)計文件構(gòu)建詞云圖、語義網(wǎng)絡(luò)圖、情感高頻詞圖以及韋恩圖（圖1）。

3 結(jié)果分析

3.1 認知要素分析

提取廈漳泉3座城市游記文本位于前50名的高頻詞，以詞云圖的形式可視化展示，頻率越高的詞匯以較大的形式呈現(xiàn)（圖2），反映旅游者對旅游目的地形象的要素認知。廈漳泉3座城市游記文本的高頻詞匯以名詞為主，主要包含旅游景點、旅游資源、旅游特產(chǎn)和旅游設(shè)施。在廈門旅游形象認知要素中，鼓浪嶼、廈門大學(xué)的頻數(shù)分別為第一位和第四位，是廈門最具吸引力的核心景點。沙灘、海邊與廈門宣傳的“海上花園”旅游形象契合，濱海資源的優(yōu)勢明顯。在漳州旅游形象認知要素中，土樓、東山島的頻數(shù)分別為第一位和第二位，超過其所在地漳州，反映漳州的旅游知名度較低。在泉州旅游形象認知要素中，作為旅游目的地載體的泉州位于詞云圖中心，出現(xiàn)頻率最高。開元寺、西街、洛陽橋和清源山等旅游景點出現(xiàn)頻率較高，說明旅游者對上述景點的關(guān)注度較高。閩南、建筑、歷史、文化和寺廟等旅游資源的頻數(shù)位序較高，表明特色閩南建筑和多元宗教文化是泉州旅游形象感知的高度概括。

3.2 要素網(wǎng)絡(luò)分析

運用語義網(wǎng)絡(luò)分析功能得出廈漳泉3座城市可視化圖形，節(jié)點之間的距離與緊密程度呈負相關(guān)（圖3）。廈門語義網(wǎng)絡(luò)圖形成以廈門為中心，鼓浪嶼和廈門大學(xué)為次級中心的“單組多核”結(jié)構(gòu)，旅游景點之間聯(lián)系緊密且頻繁，如廈門大學(xué)—沙坡尾、中山路—鼓浪嶼、環(huán)島路—曾厝垵等，表明廈門具有較強的旅游產(chǎn)品聚集效應(yīng)。漳州語義網(wǎng)絡(luò)圖形成以土樓、東山島、漳州為中心的“多組多核”結(jié)構(gòu)，土樓與東山島的外圍圈層節(jié)點數(shù)量明顯多于漳州，并且漳州與廈門的關(guān)聯(lián)度較高，說明漳州的知名度較低。漳州長期作為廈門旅游的陪襯，而電影連接了土樓的云水謠與東山島的南門灣，表明影視資源對漳州旅游業(yè)具有強大的推動作用。泉州語義網(wǎng)絡(luò)圖形成“單組單核”的結(jié)構(gòu)，以泉州為中心輻射的節(jié)點包含旅游景點和旅游資源。開元寺、鐘樓與西街等旅游景點聯(lián)系緊密，歷史、文化、宗教、古跡和海邊等旅游資源形成次級圈層，直接體現(xiàn)泉州“宋元中國的世界海洋商貿(mào)中心”申遺形象。

3.3 情感傾向分析

形容詞是旅游者描述目的地特征的方式，一定程度上表達了旅游者的情感認知。通過對廈漳泉3座城市的高頻形容詞感情色彩分析發(fā)現(xiàn)（圖4）：在廈門、漳州、泉州的高頻形容詞中，正面詞比例分別為93.48%、87.44%、97.10%，表明旅游者對廈漳泉3座城市的旅游情感形象總體上是積極的，對泉州旅游情感認可度最高。廈門的正面情感詞以文藝、美麗、浪漫、清新等為主，負面詞以商業(yè)化、嘈雜為主，說明商業(yè)化過度和旅游環(huán)境雜亂是廈門負面旅游形象的主要因素。漳州的正面情感詞以美麗、神奇、古老、干凈等為主，負面詞以商業(yè)化、簡陋、崎嶇為主，說明商業(yè)化過度和旅游配套設(shè)施不完善是漳州負面旅游形象的主導(dǎo)因素。泉州的正面情感詞以傳統(tǒng)、古老、精美、煙火等為主，負面詞以遺憾、擁擠為主② ，說明旅游參與度較低、旅游環(huán)境承載力過度是泉州負面旅游形象的主要因素。

3.4 整體形象歸納

整合廈漳泉3座城市高頻詞韋恩圖，交集部分表示廈漳泉3座城市的共有特征詞，非交集部分表示廈漳泉3座城市的個性特征詞（圖5）。從廈漳泉3座城市的共有特征詞來看，旅游者對3個城市的閩南建筑、歷史文化和特色美食有共同感知，驗證了相似文化背景的旅游城市容易造成旅游形象感知同一性，而差異化發(fā)展是彰顯各城市地方特色的門檻;打卡、網(wǎng)紅、拍照表明網(wǎng)紅景點與打卡式旅游是吸引旅游者的有效手段;海邊、沙灘表明廈漳泉3座城市均有豐富的濱海旅游資源。在文化元素方面，泉州和廈門共有藝術(shù)、現(xiàn)代、開放等現(xiàn)實文化元素;泉州和漳州共有獨特、古老、自然等傳統(tǒng)文化元素，表明廈門是現(xiàn)代文化的展現(xiàn)，漳州是傳統(tǒng)文化的集成，泉州是原生文化與旅游文化的統(tǒng)一。

從廈漳泉3座城市個性高頻詞來看，在廈門個性詞中，文藝、科技、公園、地鐵表明旅游者對廈門旅游形象的感知傾向于現(xiàn)代文化與人造景觀;沙茶面、騎樓體現(xiàn)旅游者對廈門特有的建筑風(fēng)格與飲食文化的感知。在漳州個性詞中，土樓、四菜一湯、海島等表明旅游者對漳州的傳統(tǒng)歷史文化元素以及臨海自然景觀的感知強烈;電影、左耳等體現(xiàn)漳州的影視資源集聚效應(yīng)顯著。在泉州個性詞中，宋元、“海上絲綢之路”、寺廟、宗教等體現(xiàn)泉州悠久的歷史與輝煌的古城文明;石雕、浮雕、紅磚厝、面線糊等展現(xiàn)泉州獨特的非遺技藝和美食與建筑。

由以上分析可知，旅游者對廈漳泉3座城市的形象感知各具特色，根據(jù)文化的不同展現(xiàn)方式，將廈漳泉3座城市的旅游形象分為3種類型：現(xiàn)代文化型、歷史文化型和綜合型。其中，廈門為現(xiàn)代文化型，近現(xiàn)代中西方文化碰撞所形成的藝術(shù)氛圍和優(yōu)美的海濱風(fēng)光是廈門旅游的吸引力;漳州為歷史文化型，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)土樓與優(yōu)質(zhì)海島旅游資源是漳州旅游的向心力;泉州為綜合型，歷史人文元素和創(chuàng)意現(xiàn)代文化的融合是泉州旅游形象的獨特魅力。

4 結(jié)論

（1）從認知要素來看，廈門旅游形象感知的核心要素包括鼓浪嶼、廈門大學(xué)、曾厝垵等旅游景點以及沙灘、海邊、騎樓等旅游資源，濱海資源優(yōu)勢較明顯。在漳州旅游形象感知的核心要素中，土樓和東山島的頻數(shù)超過漳州，旅游知名度較低。泉州旅游形象感知的核心要素包括開元寺、西街、清源山等旅游景點以及閩南、歷史、寺廟等旅游資源，是文化底蘊與宗教信仰的高度概括。

（2）從要素網(wǎng)絡(luò)來看，廈門的語義網(wǎng)絡(luò)圖形成了以廈門為中心的“單組多核”結(jié)構(gòu)，各旅游景點之間聯(lián)系比較頻繁，旅游產(chǎn)品聚集效應(yīng)較強。漳州的語義網(wǎng)絡(luò)圖形成了以土樓、東山島、漳州為多中心的“多組多核”結(jié)構(gòu)，影視資源對漳州旅游發(fā)展具有較大的推動作用。泉州的語義網(wǎng)絡(luò)圖形成了以泉州為中心的“單組單核”結(jié)構(gòu)，旅游景點之間的聯(lián)動不足，僅有開元寺、鐘樓、西街等景點聯(lián)系較為緊密。

（3）從情感傾向來看，總體上旅游者對廈漳泉3座城市的旅游情感形象均為正面感知，對泉州的旅游情感認可度最高。廈漳泉3座城市正面情感詞各有不同，一定程度上反映了3座城市的特色。在負面情感詞方面，廈門以商業(yè)化、嘈雜為主，說明其商業(yè)化過度和旅游環(huán)境雜亂;漳州以商業(yè)化、簡陋、崎嶇為主，說明其商業(yè)化過度和旅游基礎(chǔ)設(shè)施不完善;泉州以遺憾、擁擠為主，說明其旅游參與度較低和旅游環(huán)境承載力過度。

（4）從整體形象來看，廈漳泉3座城市旅游形象感知既有共性，也有差異性。旅游者對3座城市的閩南文化、特色美食、打卡式旅游、濱海資源等有共同感知。結(jié)合廈漳泉3座城市共性及個性高頻詞，歸納廈門、漳州、泉州旅游整體形象感知的不同類型，分別為現(xiàn)代文化型、歷史文化型和綜合型。

5 建議與不足

5.1 建議

5.1.1 明晰城市旅游形象獨特性感知，實施差異化的發(fā)展策略

廈漳泉3座城市的認知、情感和整體形象均存在明顯的差異，應(yīng)從旅游者的感知差異入手，突出形象優(yōu)勢，補齊發(fā)展短板。（1）廈門應(yīng)深入挖掘歷史人文旅游資源，充分運用陳嘉庚、鄭成功等名人效應(yīng)，依托歌仔戲、海洋文化、嘉庚式建筑等地域文化拓展個性化旅游服務(wù)，以此突出廈門的濱海資源優(yōu)勢和發(fā)揮旅游產(chǎn)品的聚集效應(yīng)。同時，提升政府管理與規(guī)劃能力，避免同質(zhì)化競爭，規(guī)范旅游市場經(jīng)營行為，為旅游者提供良好的旅游環(huán)境。（2）漳州應(yīng)借助影視資源的吸引力，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)宣傳平臺，重點宣傳土樓文化、海島文化等內(nèi)容，以此提升旅游知名度。同時，加強歷史街區(qū)的保護與管理，以適當?shù)纳虡I(yè)化刺激旅游消費、豐富旅游體驗，完善停車場、交通等旅游基礎(chǔ)設(shè)施，將特色元素融入指示牌、垃圾桶等設(shè)施的設(shè)計中，促進旅游服務(wù)設(shè)施精致化。（3）泉州應(yīng)搶抓申遺成功的歷史性機遇，深入挖掘濱海旅游資源，有效提升濱海資源的影響力。同時，以泉州古城為核心，整合周邊資源，推出聯(lián)票制、培育非遺研學(xué)旅游線路等實現(xiàn)景點的聯(lián)動營銷，以此強化旅游景點之間的緊密聯(lián)系。通過體驗惠安女服飾、舉辦鄉(xiāng)村南音年等方式加強遺產(chǎn)的活化利用，完善“動態(tài)監(jiān)測+預(yù)約”智慧旅游體系，提升各景點的管理效率。

5.1.2 加強旅游形象的同城化合作，推動廈漳泉3座城市旅游的聯(lián)動發(fā)展

廈漳泉3座城市應(yīng)在同城化戰(zhàn)略的統(tǒng)籌下，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現(xiàn)差異化發(fā)展。（1）充分利用空間感知規(guī)律的背景替代效應(yīng)，通過城市間旅游資源的互補與協(xié)同，營造統(tǒng)一的公共服務(wù)平臺等方式，推動廈漳泉3座城市的旅游聯(lián)動發(fā)展，建立統(tǒng)一的廈漳泉整體形象，以高級別的閩南地區(qū)旅游形象替代低級別的廈漳泉3座城市的旅游形象，并不斷提升區(qū)域整體的旅游知名度，進而增強區(qū)外客源的集聚效果。（2）積極克服空間感知規(guī)律的相似替代效應(yīng)，明確各城市的獨特性，在區(qū)域內(nèi)部建立相互區(qū)別的城市旅游形象，降低旅游者混淆廈漳泉3座城市旅游形象的可能性。

5.2 不足

本文基于空間感知規(guī)律，采用文本挖掘法對比分析廈漳泉3座城市旅游形象感知差異，為廈漳泉3座城市旅游形象提供了差異化的發(fā)展路徑，拓展了相關(guān)研究的理論體系，但在研究的多樣性方面仍存在不足。本文僅以攜程網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)游記建立數(shù)據(jù)庫，未涉及其他旅游網(wǎng)站及行政服務(wù)網(wǎng)站的數(shù)據(jù)收集，并且僅運用文本挖掘法進行對比研究，數(shù)據(jù)來源與研究方法較為單一。在后續(xù)的研究中應(yīng)補充數(shù)據(jù)來源的渠道，采取不同的研究方式，提升研究結(jié)果的科學(xué)性。