鄉(xiāng)村振興與共同富裕的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究

陳亞君

（重慶工商大學 數(shù)學與統(tǒng)計學院，重慶 400067）

一、引言

2020 年底，中國脫貧攻堅任務順利完成，人民生活質(zhì)量顯著提升，但是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不充分，貧富差距較大等問題依舊存在，農(nóng)村的發(fā)展遠遠落后于城鎮(zhèn)，解決城鄉(xiāng)差距大這一難題是實現(xiàn)共同富裕的重要環(huán)節(jié)。2020 年10 月召開的十九屆五中全會確定到2035 年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，并為實現(xiàn)共同富裕制定了更為明確的遠景目標。推動鄉(xiāng)村振興，縮小城鄉(xiāng)差距，保障農(nóng)民持續(xù)增收，是推進共同富裕的重要途徑。本文以全國31 個省（區(qū)、市）為研究對象，考察共同富裕和鄉(xiāng)村振興以及兩者之間的耦合協(xié)調(diào)度，并分析兩者耦合協(xié)調(diào)度是否存在空間相關(guān)性。

二、研究綜述

自黨的十九大報告指出“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”以來，關(guān)于鄉(xiāng)村振興和共同富裕的研究日益增多。目前關(guān)于共同富裕的研究主要有：劉培林和錢滔等（2021）[1]認為共同富裕是實現(xiàn)現(xiàn)代化強國新征程必須而緊迫的要求，把解決發(fā)展不平衡不充分問題、實現(xiàn)社會全體成員公平公正作為主要思路，提出從總體富裕、發(fā)展成果共享兩個維度科學構(gòu)建共同富裕指標體系。張來明和李建偉（2021）[2]認為共同富裕戰(zhàn)略應融入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，深化體制機制改革，穩(wěn)步推進收入分配公平、基本公共服務均等、機會均等、健康公平、精神文明建設(shè)和文化資源普惠。陳麗君和郁建興等（2021）[3]基于前人的經(jīng)驗，提出“通過補償和矯正制度性因素導致的不平等，讓全體人民有機會、有能力均等地參與高質(zhì)量經(jīng)濟社會發(fā)展，并共享經(jīng)濟社會發(fā)展的成果”的共同富裕概念，從發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性三個維度測度共同富裕。鈔小靜和任保平（2022）[4]總結(jié)了新發(fā)展格局下共同富裕的理論內(nèi)涵，提出共同富裕的主題是全體人民的共同富裕，共同富裕的內(nèi)容是物質(zhì)財富與精神成果的全面共享，共同富裕的方式是更加平衡的分配格局，從收入與財產(chǎn)、發(fā)展能力、民生福祉三個維度構(gòu)建共同富裕的指標體系。

根據(jù)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》中提出的二十字方針，諸多學者對鄉(xiāng)村振興的政策內(nèi)涵從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕等維度進行了多方面的解讀。劉彥隨（2018）[5]認為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能夠縮小城鄉(xiāng)差距，有效解決我國快速發(fā)展城鎮(zhèn)化背后農(nóng)村空心化、老齡化的反差現(xiàn)象。汪三貴和馮紫曦（2020）[6]認為推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可以鞏固脫貧攻堅成果，有利于建立穩(wěn)定脫貧的長效機制。劉合光（2018）[7]認為新時期我國面臨的社會矛盾已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村振興是解決新時代經(jīng)濟社會發(fā)展主要矛盾的重要抓手和必然選擇。對于兩者關(guān)系的研究，郭宇坤（2022）[8]認為我國目前還存在鄉(xiāng)村現(xiàn)代化基礎(chǔ)薄弱、城鄉(xiāng)發(fā)展差距大、農(nóng)村低收入和特殊困難群體較多等問題，必須加強農(nóng)村公共服務等體系建設(shè)、全面提升基層組織治理能力、堅持綠色和諧發(fā)展理念等路徑穩(wěn)步推進實現(xiàn)共同富裕目標。李實和陳基平等（2021）[9]認為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和實現(xiàn)共同富裕，還面臨著城鄉(xiāng)要素市場壁壘、落后的農(nóng)村生產(chǎn)配套條件以及農(nóng)村民生保障短板等挑戰(zhàn)。唐任伍和許傳通（2022）[10]認為在鄉(xiāng)村振興推動實現(xiàn)共同富裕的路徑中，必須堅持黨的領(lǐng)導，打通城鄉(xiāng)要素市場壁壘，推進城鄉(xiāng)公共服務均等化。

黨的十九大報告提出，在未來30 年的時間里，我國要為實現(xiàn)全體人民共同富裕的遠景目標而奮斗，在這樣的大背景下，實施鄉(xiāng)村振興、縮小城鄉(xiāng)差距，對促進全體人民共同富裕具有重要意義。目前學者對共同富裕和鄉(xiāng)村振興之間關(guān)系的研究大多是定性分析，闡述共同富裕和鄉(xiāng)村振興之間的發(fā)展是相互作用、相互影響的。本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建共同富裕和鄉(xiāng)村振興兩個系統(tǒng)的指標評價體系，利用耦合協(xié)調(diào)度模型和莫蘭指數(shù)來研究全國31 個省（區(qū)、市）共同富裕和鄉(xiāng)村振興之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系以及區(qū)域內(nèi)水平的參差，以期為不同地區(qū)實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、實現(xiàn)全體人民共同富裕的目標提供理論參考和政策建議。

三、研究方法

（一）指標體系構(gòu)建

按照系統(tǒng)性、科學性和可操作性原則，在查閱相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，構(gòu)建共同富裕和鄉(xiāng)村振興評價指標體系。選取2007—2020 年全國31 個省（區(qū)、市）的相關(guān)時間序列數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》以及各省（區(qū)、市）統(tǒng)計年鑒。實證所需大部分指標數(shù)據(jù)來源于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，個別指標數(shù)據(jù)根據(jù)計算公式處理獲得。對于部分年份數(shù)據(jù)缺失等問題，采用插值法進行推算補齊。

共同富裕指標主要參考陳麗君和郁建興等（2021）[3]、宋群（2014）[11]等的學術(shù)成果，從發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性三個維度出發(fā)，選取20 個二級指標構(gòu)建共同富裕評價指標體系；鄉(xiāng)村振興指標根據(jù)黨的十九大報告和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》中提出的鄉(xiāng)村振興“五位一體”要求，從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕五個維度出發(fā)，選取19 個二級指標構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價指標體系，具體見表1。

表1 共同富裕和鄉(xiāng)村振興評價指標體系

（續(xù)表）

（二）模型構(gòu)建

1.熵值法

熵值法根據(jù)各項指標的變異程度來確定指標權(quán)重，能夠有效避免人為因素帶來的偏差，使評價結(jié)果更加符合實際。具體步驟如下：

（1）為了消除各指標之間不同量綱對研究結(jié)果可靠性的影響，對各指標進行極差標準化處理。極差標準化是對指標進行標準化處理的一種方法，為了防止在熵值計算過程中產(chǎn)生無意義的對數(shù)運算，需要對標準化處理后的數(shù)據(jù)統(tǒng)一加0.0001 進行平移，得到標準值。

對于正向指標：

對于負向指標：

式（1）和式（2）中，xij為第i 年第j 項指標的實際數(shù)據(jù)，x'ij為第i 年第j 項指標標準化處理后的數(shù)據(jù)，max（xij）為第i 年第j 項指標中的最大值，min（xij）為第i 年第j 項指標中的最小值。

（2）根據(jù)標準化后的數(shù)據(jù)，計算第i 年第j 項指標的比重uij：

（3）利用uij計算指標熵值λj：

（4）將熵值逆向化，得到第j 項指標熵值的差異度pj：

（5）計算指標xj的權(quán)重ωj：

（6）進行加權(quán)線性求和，計算出指標得分ui：

（7）通過指標層綜合權(quán)重，按照式（8）計算各子系統(tǒng)的綜合得分Ui：

2.耦合協(xié)調(diào)模型

共同富裕和鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略相輔相成，形成遵循由下而上發(fā)展規(guī)律的動態(tài)演變過程。本文選用耦合協(xié)調(diào)模型，借鑒王淑佳和孔偉等（2021）[12]對耦合模型的相關(guān)研究，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興和共同富裕之間的耦合協(xié)調(diào)模型：

式中，C 為兩系統(tǒng)的耦合度，u1、u2為兩系統(tǒng)的綜合得分。C 的取值范圍為[0，1]，C 的數(shù)值越大越好，表示從無序趨于有序，從低水平耦合趨于高水平耦合。

C 值相等的不同區(qū)域也可能存在綜合評價指數(shù)差異大的情況，耦合度只能度量系統(tǒng)間關(guān)聯(lián)程度的強弱關(guān)系，不能精確地反映兩個系統(tǒng)內(nèi)部的發(fā)展水平及協(xié)調(diào)狀況。為此，繼續(xù)構(gòu)建能夠反映兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀況的耦合協(xié)調(diào)模型：

其中，D 為耦合協(xié)調(diào)度，T 為兩系統(tǒng)的綜合評價得分，α 、β 為待定系數(shù)。假定兩系統(tǒng)同等重要，將待定系數(shù)α 、β 分別賦值為α =0.5、β =0.5。

耦合協(xié)調(diào)度D 的取值范圍為[0，1]，采用中值分段法，根據(jù)D 值的變化，可將系統(tǒng)協(xié)調(diào)度區(qū)間進行劃分。耦合協(xié)調(diào)度等級劃分見表2。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分

3.空間相關(guān)性模型

空間相關(guān)性是指同一地區(qū)某些變量間可能存在的相關(guān)關(guān)系，目前普遍采用莫蘭指數(shù)研究相關(guān)性。莫蘭指數(shù)能夠進一步觀測共同富裕和鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)是否存在空間集聚特征，并探討各省協(xié)調(diào)度對周邊省份的影響。其數(shù)值小于0 表示空間存在負相關(guān)關(guān)系，大于0 表示空間存在正相關(guān)關(guān)系，數(shù)值絕對值的大小可以反映系統(tǒng)內(nèi)空間的依賴程度以及空間差異大小，計算公式為：

四、實證分析

（一）共同富裕和鄉(xiāng)村振興發(fā)展質(zhì)量分析

根據(jù)上文構(gòu)建的指標體系建立熵值法模型，計算出2007—2020 年中國31 個省（區(qū)、市）共同富裕發(fā)展水平與鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，并對東部、中部、東北部、西部和全國分別求均值，見表3。

表3 共同富裕與鄉(xiāng)村振興綜合得分

2007—2020 年，中國31 個省（區(qū)、市）共同富裕和鄉(xiāng)村振興的發(fā)展呈穩(wěn)健上升趨勢。其主要原因在于中國大部分地區(qū)的共同富裕和鄉(xiāng)村振興基礎(chǔ)比較薄弱，容易形成高增長姿態(tài)，并且在國家全力支持鄉(xiāng)村振興和共同富裕的政策與實踐下，全國各地各行各業(yè)共同合作，為鄉(xiāng)村振興和共同富裕事業(yè)的快速發(fā)展提供了基礎(chǔ)環(huán)境。

全國共同富裕發(fā)展指數(shù)從2007 年的0.1832 增長到2020 年的0.4110，年均增長率為6.41%；鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)從2007 年的0.1751 增長到2020 年的0.3327，年均增長率為5.06%。從整體角度看，兩者發(fā)展水平普遍偏低，增長速度普遍較慢，但共同富裕發(fā)展速度明顯快于鄉(xiāng)村振興發(fā)展速度。從局部看，全國共同富裕和鄉(xiāng)村振興都存在明顯的“東強西弱”的不均衡現(xiàn)象，東部無論是共同富裕發(fā)展水平還是鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平一直保持在全國水平之上，西部一直低于全國發(fā)展水平。中部和東北部這些年發(fā)展水平和全國基本持平。這主要是因為各地區(qū)共同富裕與鄉(xiāng)村振興的發(fā)展基礎(chǔ)不同。總體來說，共同富裕和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施均取得了長足發(fā)展，契合十九屆五中全會提出的“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”遠景目標。但兩者增速在2019—2020 年基本保持不變，究其原因，可能是因為2019 年末新冠肺炎疫情的暴發(fā)，對我國居民生活、消費、醫(yī)療等產(chǎn)生了影響。

（二）共同富裕和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度分析

從表4 可以看出，2007—2020 年鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)與共同富裕系統(tǒng)相關(guān)系數(shù)一直都處于高水平耦合階段，這表明中國共同富裕與鄉(xiāng)村振興兩個子系統(tǒng)之間存在密切的相互依存和相互作用關(guān)系，二者之間存在耦合互動關(guān)系。耦合度模型可以反映共同富裕與鄉(xiāng)村振興的相互協(xié)調(diào)程度，但卻不能很好地反映共同富裕和鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)發(fā)展水平的現(xiàn)實狀況。從2007—2020年共同富裕與鄉(xiāng)村振興耦合度來看，存在兩個子系統(tǒng)綜合得分低時耦合度很高的情況，同時也存在兩個子系統(tǒng)綜合得分值都較高時耦合度同樣較高的情況，這就需要通過耦合協(xié)調(diào)度模型來避免出現(xiàn)這種不恰當?shù)那闆r。

表4 共同富裕和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度

（續(xù)表）

各省（區(qū)、市）的耦合協(xié)調(diào)度總體呈上升趨勢，這說明共同富裕和鄉(xiāng)村振興之間的協(xié)調(diào)度在逐年增強，但數(shù)值普遍偏低，耦合協(xié)調(diào)度的數(shù)值只有耦合度數(shù)值的一半左右。且大部分省（區(qū)、市）處于瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)階段，只有少數(shù)省（區(qū)、市）在某些年份達到了中級協(xié)調(diào)，這也是經(jīng)歷了兩大系統(tǒng)間的不斷磨合而實現(xiàn)的。這既表明兩個系統(tǒng)之間一直存在相互作用關(guān)系，也說明兩個系統(tǒng)還需加強磨合，才能協(xié)調(diào)發(fā)展、共同進步。從地區(qū)層面看，中國各個省（區(qū)、市）共同富裕和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度依舊存在著明顯的“東強西弱”現(xiàn)象，同發(fā)展水平相似。綜上可以看出，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕的協(xié)調(diào)發(fā)展還需經(jīng)過長期的、曲折的過程，提升兩系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度需要不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加速資源在兩系統(tǒng)之間的流動和重新分配，實現(xiàn)兩者內(nèi)在的動態(tài)一致性。

（三）空間相關(guān)性分析

根據(jù)上述兩系統(tǒng)的發(fā)展水平和耦合協(xié)調(diào)度分析可以看出，我國各省（區(qū)、市）共同富裕和鄉(xiāng)村振興之間存在“東強西弱”的地域差別，需要對其進行空間計量的相關(guān)分析。采用莫蘭指數(shù)檢驗全國31 個省（區(qū)、市）共同富裕與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度，基于省（區(qū)、市）間地理距離構(gòu)建相鄰權(quán)重矩陣，根據(jù)式（12）計算出2007—2020 年中國31 個省（區(qū)、市）兩個子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度的莫蘭指數(shù)以及檢驗值（見表5）。莫蘭指數(shù)數(shù)值為正則表示空間存在正相關(guān)，數(shù)值為負則表示空間存在負相關(guān)，莫蘭指數(shù)數(shù)值的絕對值越大相關(guān)性越強，數(shù)值等于0 則表示空間為隨機分布。由表5可知，全國2007—2020 年共同富裕和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的莫蘭指數(shù)均大于0，并且都通過了顯著性檢驗，表明存在正相關(guān)關(guān)系，共同富裕與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度高的省份與相對高的省份空間集聚，而耦合協(xié)調(diào)度低的省份與相對低的省份空間集聚。2007—2020年莫蘭指數(shù)逐年降低，表明全國各省（區(qū)、市）空間分布的相關(guān)性正在逐步減弱。這可能是因為各地區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)不一，都更加致力于當?shù)氐陌l(fā)展，導致地區(qū)之間要素流通不暢通，競爭大于合作。由此可見，各省（區(qū)、市）必須攜手共同發(fā)展、堅持鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，才能實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的共同富裕。

表5 2007—2020 年共同富裕與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的全局莫蘭指數(shù)

為了進一步分析不同省（區(qū)、市）之間的空間相關(guān)關(guān)系，構(gòu)建基于空間權(quán)重矩陣局部莫蘭指數(shù)模型。根據(jù)所屬象限位置的不同將局部散點圖主要分為以下四類：高- 高（H-H）聚集，即觀測值區(qū)域被高觀測值區(qū)域所包圍；高- 低（H-L）聚集，即高觀測值區(qū)域被低觀測值區(qū)域所包圍；低- 高（L-H）聚集，即低觀測值區(qū)域被高觀測值區(qū)域所包圍；低- 低（L-L）聚集，即低觀測值區(qū)域被低觀測值區(qū)域包圍。限于篇幅，圖1 和圖2僅畫出2007 年、2020 年的局部莫蘭指數(shù)散點圖。2007年東部地區(qū)和中部地區(qū)大部分都表現(xiàn)為高- 高集聚，說明該區(qū)域內(nèi)共同富裕和鄉(xiāng)村振興兩個系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。西部地區(qū)主要表現(xiàn)為低- 低集聚，說明相鄰地區(qū)之間具有低耦合協(xié)調(diào)度的空間溢出效應。只有天津、山西、廣西、海南、黑龍江、湖南、廣東、四川和陜西處于第二和第四象限，表現(xiàn)為空間負相關(guān)。2020 年大部分省（區(qū)、市）仍然處于第一和第三象限，說明全國范圍內(nèi)共同富裕和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度都具有明顯的集聚效應，各省（區(qū)、市）局部空間依賴性得到加強。從局部莫蘭指數(shù)模型看，全國31個省（區(qū)、市）之間共同富裕和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的相互作用也在進一步增強，協(xié)同發(fā)展的理念逐步落實，相互依賴、相互影響的態(tài)勢逐漸強化，但總體協(xié)同發(fā)展還有待加強，一些區(qū)域之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展存在空間負相關(guān)關(guān)系。

圖1 2007年局部莫蘭指數(shù)

圖2 2020年局部莫蘭指數(shù)

五、結(jié)論與建議

“十三五”期間，中國在實現(xiàn)全面建成小康社會方面取得重大成就，十九屆五中全會提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”的遠大目標。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是實現(xiàn)全體人民共同富裕不可或缺的關(guān)鍵，同時也是實現(xiàn)共同富裕的重點和難點。通過耦合協(xié)調(diào)模型和空間自相關(guān)模型，可以得出以下結(jié)論：第一，我國共同富裕和鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平在時序上呈現(xiàn)逐年上升趨勢，但仍有較大的上升空間。第二，全國范圍內(nèi)，兩個子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值逐漸增加，但呈現(xiàn)出“東強西弱”發(fā)展不平衡的特點。第三，地區(qū)共同富裕和鄉(xiāng)村振興具有顯著的正相關(guān)性，存在空間集聚特征，但是相關(guān)性逐年下降，必須加強區(qū)域的合作，鼓勵發(fā)展較好的省份起帶動發(fā)展作用。

針對共同富裕和鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑，提出以下建議：第一，堅持綠色發(fā)展，落實高質(zhì)量發(fā)展思想。綠色發(fā)展是推動鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)共同富裕發(fā)展目標的重要舉措。農(nóng)村擁有較多待開發(fā)的生態(tài)資源和需要維護的生態(tài)環(huán)境，生態(tài)經(jīng)濟的植入為鄉(xiāng)村振興提供了長久的續(xù)航能力，為實現(xiàn)共同富裕提供了肥沃土壤。第二，注重組織建設(shè)和人才振興，發(fā)展社會生產(chǎn)力。生產(chǎn)力發(fā)展是物質(zhì)基礎(chǔ)的前提，是促進經(jīng)濟發(fā)展的必要條件，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標、推進共同富裕戰(zhàn)略“發(fā)展性”的基本邏輯。第三，建立健全數(shù)字經(jīng)濟體系，助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，推進農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)深度融合，加速農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。第四，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。各地區(qū)應加強產(chǎn)業(yè)間的合作交流，東部發(fā)展較好的地區(qū)要積極帶動發(fā)展動力不足的地區(qū)，繼續(xù)深化區(qū)域開放與產(chǎn)業(yè)合作。