唯名論的認識

尚韋瀧

唯名論作為中世紀(jì)最重要的思潮，理性與信仰是很重要的概念，波菲利最早提出了這一概念。普羅提諾是波菲利的老師，他的三位一體理論為宗教奠定了深厚的理論基礎(chǔ)，而當(dāng)時的新柏拉圖主義也與宗教的誕生有著密切的聯(lián)系。在當(dāng)時的現(xiàn)實背景中，羅馬的暴政使宗教信仰有了更好的誕生條件，人們向往更加美好的信仰。而宗教的建立除了理論基礎(chǔ)外還需要教義、內(nèi)涵。當(dāng)時的背景給經(jīng)院哲學(xué)的發(fā)展創(chuàng)造了條件。如奧古斯丁認為信仰產(chǎn)生了真理，安瑟爾謨否定上帝與經(jīng)驗的關(guān)系，將先驗的思辨提升至很高的地位，用概念推論上帝的存在。在這些論證中，理性和經(jīng)驗逐漸顯現(xiàn)出來，以至于發(fā)展到后面的唯名論與唯識論之爭。這個爭論圍繞共相的概念展開，奧卡姆也在其理論中著重對其進行證明、劃分，唯識論更偏向柏拉圖主義，唯名論則更偏向亞里士多德的實體理論，而在二者之中，也有極端與溫和的劃分。極端的和溫和的唯識論代表安瑟爾謨和托馬斯阿奎那二者都承認共相獨立存在，但對于共相和個別事物的差別看法有所不同。極端的和溫和的唯名論代表是洛色林和阿伯拉爾，二者也都承認共相是抽象的，個別事物是存在，但對于共相的概念認識有所不同。其中，溫和的唯識論有著向唯名論轉(zhuǎn)化的傾向。

除了兩個流派的較量，更深層次的還是柏拉圖和亞里士多德理論所帶來的爭論。而唯名論對唯識論的批判也是爭論的反映，人們更加偏向亞里士多德主義。這和亞里士多德更加偏向自然科學(xué)的研究有關(guān)，也更加符合中世紀(jì)哲學(xué)的發(fā)展，雖然亞里士多德并未就這些問題展開思考，但對于唯名論卻有著深刻的啟蒙意義。

一、羅吉爾·培根的哲學(xué)思想

羅吉爾·培根是唯名論的代表人物之一。他對于經(jīng)院哲學(xué)和自然科學(xué)都有著深刻的研究，在多個學(xué)科領(lǐng)域都有所建樹。他在那時便看到科學(xué)對于宗教有著巨大的影響，對于哲學(xué)和神學(xué)，培根將它們視為一體，尋求某種統(tǒng)一。他努力尋求科學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)的結(jié)合，雖沒能脫離神學(xué)，但在當(dāng)時是有進步意義的。

科學(xué)關(guān)注自然中的個別事物，也關(guān)注這些事物形成的普遍知識。培根持有唯名論的觀點，但他認為共相是客觀實在的，共相相對于個別事物，是類本質(zhì)，它使事物之間產(chǎn)生區(qū)別，并是區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)。培根認為這種區(qū)別源于形式和物質(zhì)的統(tǒng)一，二者單純的存在是不能構(gòu)成基礎(chǔ)的。培根對于共相的客觀實在是肯定的。

同時他也肯定個體的意義。培根雖然沒有否定共相的獨立的位置，但對于個體還是放置于共相之前，這一思想對于后來的奧卡姆也有影響，并被其向前發(fā)展。培根的理論已經(jīng)顯現(xiàn)出反對經(jīng)院哲學(xué)的傾向，在當(dāng)時產(chǎn)生巨大影響。培根的這種傾向也使他更加傾向個體、科學(xué)，走向了不同于經(jīng)院哲學(xué)的道路，為打破經(jīng)院哲學(xué)的束縛，走向科學(xué)和經(jīng)驗提供了理論基礎(chǔ)。

培根將科學(xué)提到了重要位置，使科學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)問題逐漸被探討。在科學(xué)中，培根確定數(shù)學(xué)是基礎(chǔ)的學(xué)科，這也深受畢達哥拉斯學(xué)派的影響，用數(shù)學(xué)來表達更多事物。例如對于城邦的管理。數(shù)學(xué)對于其他學(xué)科有著深刻的影響，學(xué)好數(shù)學(xué)有助于對哲學(xué)的理解。培根對數(shù)學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系進行了初步定義，他認為這兩者的關(guān)系是極為重要的。培根認為數(shù)學(xué)擁有不同于哲學(xué)的嚴(yán)密的形式，哲學(xué)則會停留在思辨和形而上學(xué)，而數(shù)學(xué)可補足形而上學(xué)的不足，使理論更加精確。對于神學(xué)和數(shù)學(xué)的關(guān)系，培根認為神學(xué)應(yīng)該重視數(shù)學(xué)。一直以來，神學(xué)輕視甚至反對數(shù)學(xué)，培根對此是反對的。

培根的思想受制于當(dāng)時的背景，不能做到對唯識論和神學(xué)更徹底的批判，但他先行的一步為后來司各脫和奧卡姆的理論打下了基礎(chǔ)。在培根的理論中，有著一種將事物結(jié)合的思想，這是一種迂回的前進思想，在結(jié)合中，他找到科學(xué)以及實驗這一重要的方法，這使得他的結(jié)合是有效的。但是畢竟是結(jié)合，那就缺乏對于某一領(lǐng)域的特別的創(chuàng)新。在個人、科學(xué)家和哲學(xué)家的前進過程中，理性與信仰兩者之間的關(guān)系是人無法突破的，但如果在哲學(xué)層面上想要取得某種突破，那需要尋找什么，這是一個問題，但是總的來說，二者的關(guān)系需要全面的展開，對于二者的突破或許需要在現(xiàn)實中以不同形式出現(xiàn)，奧卡姆便在接下來完成了這個工作。

二、鄧斯·司各脫的哲學(xué)思想

對培根思想做出進一步發(fā)展的是司各脫。司各脫的理論深受亞里士多德的影響。他對于理性和信仰的關(guān)系做出了自己的說明，提出雙重真理論。對于神學(xué)和哲學(xué)的態(tài)度，司各脫并不否認，對二者都持肯定態(tài)度，認為宗教、神學(xué)是值得被研究的，只不過神學(xué)更體現(xiàn)在信仰層面，而哲學(xué)是獨立于神學(xué)的，處于理性范圍，是對物質(zhì)界進行研究的學(xué)科。哲學(xué)和神學(xué)之間的關(guān)系是各自獨立的，各有不同的研究對象，二者并不是矛盾的。對于理性和信仰的范圍，司各脫的劃分是明確的，理性不能論證信仰，二者與之代表的神學(xué)和哲學(xué)是各自獨立的。

在這樣的理論基礎(chǔ)下，司各脫一方面將神學(xué)置于很高的位置，另一方面也抬高哲學(xué)的地位。司各脫之所以將兩者都置于很高的位置，來自對于意志概念的肯定。雖然他在神學(xué)方面的認識和之前的哲學(xué)家并無區(qū)別，但在哲學(xué)以及總的思考方面來說，是對意志的更深刻的肯定。而且，我認為這種雙重肯定是某種突破的形式。先使得理論在量上實現(xiàn)突破，在質(zhì)的方面，這種量變會對其造成影響。但如果簡單地這樣來說，是將這種形式簡單化，而且這種形式還要和其他形式相配合。這在于評估一個理論模型于當(dāng)下而言的構(gòu)造，但這也進一步說明，在一個較大的范圍中，我們可以建立某種理論模型。一方面是意識走向?qū)嶒灥目赡埽@個早已被驗證，如艾賓浩斯的實驗心理學(xué)。另一方面，我們可以尋找到更廣闊的研究空間，人們總認為形而上學(xué)的問題是難以了解、前行的，但不知我們能否尋找到這一范圍的突破。個人認為如果形而上學(xué)的前行在今后更多依靠科學(xué)，以至于像分析哲學(xué)尋求科學(xué)的邏輯，這樣的理解是對一直以理性在哲學(xué)史上發(fā)揮重要的形式的一種終結(jié)。我們的所有形式都會越來越被束縛，這使我思考當(dāng)下的科學(xué)已經(jīng)到了一個新的階段。

三、奧卡姆的哲學(xué)思想

奧卡姆的奧卡姆剃刀理論是對西方哲學(xué)史帶來巨大影響的理論，對中世紀(jì)神學(xué)批判以及觀念變革產(chǎn)生了巨大的影響。這項理論不僅對哲學(xué)，還對多個學(xué)科產(chǎn)生了巨大影響。本文探討的是奧卡姆及唯名論的重要理論代表。

奧卡姆理論的基礎(chǔ)最早可以追溯到古希臘。從古希臘時期的哲學(xué)家開始，宇宙的起源便是經(jīng)久不息的話題。從某個具體的宇宙論比如水火以及其自身包含的內(nèi)涵到將宇宙認作是一個必然的有著復(fù)雜聯(lián)系的并以神的概念來概括這一切的理論。人們在不斷發(fā)現(xiàn)著宇宙的規(guī)律，雖然這不是科學(xué)層面，但其在思想啟蒙上具有重要意義。

奧卡姆的意志理論在中世紀(jì)有著重要的地位，在奧卡姆所處的時代，神學(xué)占據(jù)重要地位，并且很多神學(xué)家同時也是唯識論的支持者，他們持有共相理論，認為由內(nèi)在本質(zhì)決定存在的等級。上帝是最高的等級，共相是普遍存在的本質(zhì)，是唯一證明等級的理論，他們由此認為生命、教會是存在的，而奧卡姆對此進行了批判，以期實現(xiàn)某種自由意志。

對于詞的研究，唯識論認為只是單純的語句研究，但奧卡姆認為詞是心靈中的概念，共相亦是如此，是心靈活動產(chǎn)生的，并對印象概念進行了區(qū)分，對現(xiàn)實的直接反映和對反映的再反映進行了區(qū)分，分為指稱與指代。個人的理解是，指稱是代表某一概念的，而指代是在某一具體命題中代表指稱的詞的功能，有點類似于指稱的指稱。所有的概念都具有指代功能，但不一定具有指稱功能。在這樣劃分的基礎(chǔ)上，對共相、殊相也進行了區(qū)分。殊相是個別事物的概念，而共相是殊相的指代。由此推斷，共相只是語詞之間的邏輯關(guān)系，而不是唯識論所說的單個實體與普遍實體的關(guān)系，因此并不需要涉及普遍實體。他否定了普遍實體的存在，這些概念的區(qū)分，為奧卡姆接下來的理論奠定了基礎(chǔ)。

在認識論層面，奧卡姆更多持有經(jīng)驗主義的理論，認為知識的范圍在于能夠達成語詞的關(guān)系以及語詞和它現(xiàn)實的功能所對應(yīng)的則是知識。這和經(jīng)驗有著密切聯(lián)系，直接取決于經(jīng)驗。在這樣的認識下，經(jīng)驗的和自明的是不相等的，各自有不同的條件，而二者不能作為各自成立的依據(jù)。于是奧卡姆得出二者都不具備、不符合知識的類型，不在知識的討論范圍內(nèi)。經(jīng)驗的東西可以直接證明，不需要解釋，自明的東西的討論會使意義變得不明確，這是奧卡姆剃刀理論的一個基礎(chǔ)。所以他提出如無必要勿增實體的論斷，刨去了很多他通過論證而顯得多余的東西。他力圖去掉那些無法構(gòu)成知識的理論，在根本上以理論的形式對經(jīng)院哲學(xué)發(fā)起批判，尤其是對共相這一概念進行了創(chuàng)新的劃分，動搖了唯識論和經(jīng)院哲學(xué)的共相概念的基礎(chǔ)。

除了在詞的邏輯關(guān)系層面進行劃分，奧卡姆著重對共相這一概念所包含的內(nèi)容進行了劃分，他將共相分為絕對、內(nèi)涵和關(guān)系三個概念并分別進行了批判。唯識論認為普遍存在的實體一方面獨立存在，另一方面又存在于個別事物中，以此實現(xiàn)將個別的事實聯(lián)系起來。而奧卡姆認為意識來源于現(xiàn)實中的個別存在的事物，不需要再創(chuàng)造一個普遍的東西進行聯(lián)結(jié)，這樣普遍的東西是不存在的，也是無法證明的。使這些個別的存在產(chǎn)生聯(lián)結(jié)的不是個別存在的本質(zhì)，而是人的認識活動的本質(zhì)，是人的認識活動具有的相似性使個別的存在具有某種相似性。說到底這是人類自我精神的問題，而不是外部再設(shè)立一個不同精神的問題。個別事物推動我們產(chǎn)生概念，我們自身的精神再對概念進行作用，是這樣的一個過程，反駁了神學(xué)在精神之外再設(shè)立一個普遍存在的理論。而且這種普遍存在是難以證明的，奧卡姆使用理論剔除了這一絕對的概念。

唯識論認為個別的事物是存在的，而他們有著某種共同的本質(zhì)，這種本質(zhì)和個別事物形成共性和個性的關(guān)系，而奧卡姆認為這種本質(zhì)不能單獨存在于個體中，它是外在的存在事物，但是外在存在的事物不能存在于個體，所以這種本質(zhì)是不存在的。

同時，唯識論強調(diào)因果的必然性，這種必然性能從存在的事物推到以至于上帝的存在，但奧卡姆認為這種因果是直觀的，應(yīng)該可以理解為經(jīng)驗的，他認為經(jīng)驗的是偶然的存在，所以這種因果對于個別的事物是偶然的，并不能說明和其他事物的必然性聯(lián)系，那只是我們自己所想的某種聯(lián)系，所以也不能存在。對以上共相內(nèi)涵概念的否定，也是奧卡姆理論對唯識論進行的批判。

奧卡姆所進行的批判，去除了唯物論中的普遍存在概念，將人由神學(xué)拉回了自我的意志，認為人們只是憑借自己的意志去實現(xiàn)事情。奧卡姆將人的道德層面從神學(xué)拉回自身，但他批判的標(biāo)準(zhǔn)不是道德所產(chǎn)生的某種結(jié)果，而是人自身的意志，認為意志是道德行為的真正原因。

奧卡姆對唯識論和經(jīng)院哲學(xué)的批判給后世帶來了深刻的影響。對于共相概念的定義和判斷動搖了中世紀(jì)神學(xué)的諸多理論思辨根基。對于上帝這一概念回到了只是信仰而無法證明的理論，對基督教的理論基礎(chǔ)造成很大的沖擊，依附于基督教的教會勢力被打擊，對后世的宗教改革有所啟示。由此而來的是人的自由意志上升到了更高的層面，對道德的概念進行了重新定義，為后來的啟蒙運動奠定了基礎(chǔ)。

從更長遠的角度來看，奧卡姆的理論為之后更漫長的理論變革提供了基礎(chǔ)，在很大程度成為西方哲學(xué)和國家制度等從神學(xué)的統(tǒng)治走向啟蒙的重要思想基礎(chǔ)。自由這一概念逐漸由神學(xué)的束縛走向歷史的舞臺，為實現(xiàn)人們的自我價值、決定人的自我生活邁出了堅實的一步。

對于抽象的實體的問題，奧卡姆給出了這個問題的觀點，在唯名論中還有其他的一些不同的觀點。個人認為奧卡姆的觀點是其中最具代表性的。對于奧卡姆的觀點，其所思考的問題是某物一以貫之的方式是否是可行的。雖然現(xiàn)實是呈現(xiàn)直觀的變化，但對于不同的理論，即使是一個錯誤的觀點，對它的定義也應(yīng)該是多方面的。雖然唯識論的理論內(nèi)容不符合歷史發(fā)展規(guī)律，但這一理論所帶給現(xiàn)實的支撐卻具有一定的意義。我們看到了很多唯識論哲學(xué)家對于上帝的證明，看起來在信仰、在唯名論中扮演著被批判的角色，但是這仍然是某種在當(dāng)時超越人類理性的精神支撐。即使在漫長的歲月中，在理性被提升到很高地位的情況下，這仍然是一件有意義的支撐。所以對待理論，一方面需要正確評價的態(tài)度，另一方面是要看其是否存在某種一以貫之的形式，但它又能表現(xiàn)出復(fù)歸一以貫之以及創(chuàng)新的特點。