家校關(guān)系中信任危機(jī)的類型、成因及重建路徑*
——基于家校沖突投訴案例的研究

■ 席長華 蔡辰梅

家校關(guān)系是從近代農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會演進(jìn)中形成的一種特殊的社會關(guān)系。[1]我國家校關(guān)系的發(fā)展演變可分為“疏離”“家長要求參與”“學(xué)校邀約參與”“邊界不清”四個階段。[2]當(dāng)前，伴隨社會對教育的關(guān)注度提升以及家長參與教育的意識增強(qiáng)，家校沖突現(xiàn)象也日益凸顯，成為不可忽視的教育問題。然而，就目前的研究現(xiàn)狀而言，研究者關(guān)注較多的是一般意義上的家校關(guān)系和家校合作，對于家校沖突及其背后的問題根源探索不夠。如果不能直面沖突而探究其根源，真正意義上有效的家校合作就很難達(dá)成或者會受到影響和制約。因此，對家校沖突及其形成根源的揭示，在當(dāng)下具有重要的理論和實踐價值。通過前期的探索性研究發(fā)現(xiàn)，家校沖突背后的深層根源是家校信任危機(jī)。當(dāng)信任被破壞時，取代信任的往往是過度警戒和過分訴訟。[3]因此，教育投訴成為家校信任危機(jī)所導(dǎo)致的家校沖突的典型表現(xiàn)形式。本研究以G校在2018—2020年三個年度中發(fā)生的18起家校沖突投訴案例為研究對象，以社會信任理論作為分析框架，探究家校沖突中信任危機(jī)的表現(xiàn)類型、形成原因，并在此基礎(chǔ)上提出重建家校信任關(guān)系的實踐策略。

一、家校沖突中信任危機(jī)的主要表現(xiàn)類型

信任和信任危機(jī)是事物的一體兩面。彼得·什托姆普卡認(rèn)為，信任就是相信他人未來的可能行動的賭博。[4]信任是具有風(fēng)險性的主體對客體的一種期待，當(dāng)這種期待未實現(xiàn)，甚至出現(xiàn)負(fù)面結(jié)果時，信任危機(jī)便會產(chǎn)生。本研究通過對收集到的家校沖突投訴案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，依據(jù)沖突發(fā)生的原因和內(nèi)在機(jī)制的不同，家校沖突中的信任危機(jī)表現(xiàn)為道德性信任危機(jī)、情感性信任危機(jī)和程序性信任危機(jī)等三種類型。

（一）道德性信任危機(jī)

信任關(guān)涉道德，內(nèi)含著對信任對象的道德期待?！靶湃纬Ｉ谝粋€社群共有的一組道德價值系列之時，其表現(xiàn)形式是對慣例性的道德行為產(chǎn)生出慣例性的期望?！盵5]然而，當(dāng)信任的對象做出違背道德的行為，辜負(fù)了被給予的信任時，這種對道德期待的破壞就會導(dǎo)致源于道德缺失的信任危機(jī)，本研究將其稱為道德性信任危機(jī)。在家校關(guān)系中，家長對學(xué)校的信任危機(jī)往往與學(xué)校和教師自身存在的道德瑕疵有關(guān)，如教育有失公正、對學(xué)生缺乏關(guān)懷、不當(dāng)利益的求取等問題。

投訴案例（2018-3）①本研究對2018年1月至2020年12月發(fā)生的18起家校沖突案例按照發(fā)生時間順序，以“年度+序號”的方式進(jìn)行編碼。發(fā)生的原因就是，一位初一家長認(rèn)為“孩子在學(xué)校受到不公正對待并因此而受到傷害”。家長稱學(xué)生在校受到兩方面的不公正對待，一是“孩子在班主任種種暗示后，仍堅持不報他的輔導(dǎo)班，因此在期末評優(yōu)中遭到了班主任老師的區(qū)別對待”；二是孩子有一次因不愿上學(xué)而離家出走，班主任不注意保護(hù)學(xué)生隱私而將此事告訴班級其他同學(xué)，致使孩子受到其他同學(xué)的嘲笑，甚至發(fā)展成校園欺凌事件，但班主任一直沒有重視并公正處理此事，最終導(dǎo)致孩子產(chǎn)生嚴(yán)重厭學(xué)情緒而提出轉(zhuǎn)學(xué)。家長投訴該班主任，是認(rèn)為班主任對學(xué)生的不公正傷害了學(xué)生的精神和情感，并導(dǎo)致學(xué)生學(xué)業(yè)生活的挫折體驗。家長沒有選擇與班主任進(jìn)行正面溝通，而是選擇了投訴，正是因為班主任在道德上令人質(zhì)疑，使家長對其失去信任，信任危機(jī)成為這起家校投訴事件發(fā)生的直接導(dǎo)火索。而另一家長投訴案例（2019-4）所針對的則是學(xué)校在招生或者說“生源大戰(zhàn)”中的“不當(dāng)手段”，導(dǎo)致學(xué)生只能上本校高中而失去了選擇其他高中的機(jī)會。這一案例所指向的是學(xué)校在利益和道德原則之間失去平衡，造成家長源于道德質(zhì)疑的信任危機(jī)。

（二）情感性信任危機(jī)

信任在很多情況下是一種心理傾向和態(tài)度選擇，是一種移情性的人際情感狀態(tài)。鄭也夫指出，信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望。[6]信任給予人尊重、關(guān)心、信心等積極的情感，并可能喚醒相應(yīng)的積極反饋。然而，當(dāng)人的尊嚴(yán)感、信賴感受到傷害，就會收回原有信任而產(chǎn)生信任危機(jī)。學(xué)校和教師原本是享有學(xué)生和家長的尊重感和信任感的，但是如果未能善待這份尊重和信任，就會導(dǎo)致情感性的信任危機(jī)，學(xué)生和家長對學(xué)校和教師情感上的疏離甚至敵對，就成為家校沖突產(chǎn)生的情感性誘因。投訴案例（2019-3）就是源于教師對學(xué)生錯誤的處理未能顧及學(xué)生的尊嚴(yán)和感受，未能以平等尊重的方式征求家長的意見，最終引發(fā)家校沖突。事件的起因是年級級長在學(xué)校宣傳欄貼了一份“關(guān)于某某同學(xué)的通報批評”，內(nèi)容是“該同學(xué)在全班向老師起立問好時，因為處理座位上的書籍而沒有及時站起來。該同學(xué)不尊重老師，不維護(hù)教室環(huán)境，因此，給予其公開通報批評處分”。事后家長給學(xué)校寫了投訴信，對年級給予學(xué)生的公開處分表示強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為“量紀(jì)過重，方式不當(dāng)，對學(xué)生的這類錯誤應(yīng)該采用談話批評或者書面檢討等方式更為恰當(dāng)，公開通報批評的方式使孩子的自尊心受到傷害，在目前學(xué)習(xí)任務(wù)繁重的情況下，加重了學(xué)生的心理負(fù)擔(dān)和思想包袱”。在此事件中，家長之所以反應(yīng)強(qiáng)烈，源于級長對學(xué)生所犯錯誤的處理未能尊重學(xué)生的自尊心和保護(hù)學(xué)生的尊嚴(yán)感，在學(xué)生出現(xiàn)問題之后未能以尊重的方式與家長進(jìn)行溝通、征求家長的意見、贏得家長的理解和支持。公開性的通報批評傷害了學(xué)生，進(jìn)而惹惱了家長。信任是交往雙方對于兩人都不會利用對方的易受攻擊性的相互信心。[7]情感性傷害恰恰破壞了學(xué)生和家長對教師和學(xué)校的這份信心——相信學(xué)校和教師會關(guān)愛和善待學(xué)生。這種關(guān)涉情感性的積極期待一旦受傷，就會轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃挝C(jī)。信任危機(jī)之下的傷心和憤怒容易導(dǎo)致家長和學(xué)生使用比較激烈的方式表達(dá)訴求，以沖突性的反抗來實現(xiàn)對自我情感和權(quán)益的維護(hù)。

（三）程序性信任危機(jī)

家校關(guān)系中的信任包括對個體和對機(jī)構(gòu)的信任，程序性信任指向的是對學(xué)校組織機(jī)構(gòu)的信任。這種信任往往具體化為對機(jī)構(gòu)中制度實施或程序運(yùn)行本身的合法正當(dāng)性的確信。也就是說，程序性信任“是給予制度化的慣例或程序的信任，這基于如下信念：如果程序被遵守，它們將產(chǎn)生好的結(jié)果”[8]。程序性信任關(guān)涉的核心是教育生活中的程序正當(dāng)或正義問題，當(dāng)學(xué)校在事務(wù)處理中違背程序正義時，就會傷害到部分學(xué)生和家長的利益，此時就會引發(fā)家校沖突，同時也會進(jìn)一步加重家長對學(xué)校治理程序的質(zhì)疑而強(qiáng)化程序性信任危機(jī)。案例（2020-1）是一起因為“家委組織家長向?qū)W校捐贈口罩”而引發(fā)的投訴事件，四封投訴信均出現(xiàn)“未經(jīng)同意，強(qiáng)制性扣班費(fèi)購買口罩捐給學(xué)校”“強(qiáng)制讓學(xué)生家長進(jìn)行無償捐贈”等表述，說明沖突發(fā)生的核心矛盾是家長對口罩捐贈實施的程序正當(dāng)性產(chǎn)生了質(zhì)疑。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此次“口罩捐贈”主要是由學(xué)校家委和年級家委發(fā)起的，直接擬定了倡議書發(fā)到家長群里進(jìn)行接龍。正如家長在投訴信中所提到的：“即使不同意，也不敢在群里公開反對，擔(dān)心被‘道德綁架’。”這是一種自上而下的“隱性強(qiáng)制”操作程序，而非自下而上的“自愿參與”程序設(shè)計，程序背后價值層面的不平等和未被尊重，引發(fā)家長的不滿甚至怨憤，最終發(fā)展成沖突性的匿名投訴。在學(xué)校生活中，類似的班費(fèi)收繳、家委選舉等活動，經(jīng)常采用“群接龍”的方式讓普通家長表態(tài)，表面上的意見征求程序，實質(zhì)上只是“走走形式”而已，并非實質(zhì)性的意見收集過程。普通家長的真實意見在這種程序和方式之下無法充分表達(dá)，不被尊重和理解的負(fù)面情緒積累到一定程度就會爆發(fā)為家校沖突。而這種沖突背后所隱含的則是家長對學(xué)校事務(wù)治理和實施程序的平等性、民主性以及公正性的不信任。

二、家校沖突中信任危機(jī)產(chǎn)生的原因剖析

信任是針對風(fēng)險問題的一種解決辦法。[9]信任不是無條件產(chǎn)生和給予的，而是贏得的。也就是說，信任的形成是需要基礎(chǔ)和條件的，一旦這些條件和基礎(chǔ)被破壞，就會導(dǎo)致信任危機(jī)。結(jié)合家校沖突的典型案例，以信任建構(gòu)的條件為分析基礎(chǔ)，本研究提出了家校沖突中信任危機(jī)產(chǎn)生的主要原因。

（一）優(yōu)質(zhì)教育資源競爭導(dǎo)致的分配不公正

信任是一種道德資源，人際信任依賴于對信任對象的道德期待，具有內(nèi)在的道德取向。因此，信任對象在道德維度上可信品質(zhì)的確立是建構(gòu)信任的基礎(chǔ)和保障。對于學(xué)校而言，家長和學(xué)生極為關(guān)注的道德議題就是公正，能否秉持公平和正義建立學(xué)校制度、組織和實施各項活動、分配各種資源，就成為家校信任關(guān)系能否建立的關(guān)鍵影響因素。

通過對G校家校沖突投訴案例的分析發(fā)現(xiàn)，教師和學(xué)校在優(yōu)質(zhì)教育資源分配中的不公正或者家長對其公正性的質(zhì)疑，是信任危機(jī)產(chǎn)生的根源。例如在案例（2020-1）中，家委發(fā)起的向?qū)W校捐贈口罩活動卻被普通家長投訴，家長認(rèn)為家委通過強(qiáng)制性扣班費(fèi)來給學(xué)校捐贈口罩，是“用普通家長的錢去討好學(xué)校，進(jìn)而為自己的孩子在學(xué)校爭取更多的照顧。學(xué)校和老師會買家委的賬，普通家長的利益卻受損”。在這一案例中，原本普通家長和家委同屬于家長群體，應(yīng)該是不存在沖突的，但是因為質(zhì)疑學(xué)校會因為家委的“積極配合和支持”而在教育資源分配方面存在不公，普通家委就會選擇投訴來“攪黃”家委與學(xué)校之間的“合作”。而在案例（2020-4）中，家長因為自己的孩子未能進(jìn)入重點班而進(jìn)行投訴，質(zhì)疑學(xué)校在分班、師資配備等方面的公平性。這些案例均指向?qū)W校在資源分配中的公正性，缺失了公正，家長就會因為擔(dān)心自身利益受損而投訴，從而導(dǎo)致家校沖突的產(chǎn)生。在博弈論看來，信任可解釋為計算，即權(quán)衡信任失敗可能帶來的損失以及信任成功可能帶來的收益。[10]學(xué)校優(yōu)質(zhì)教育資源分配的不公正直接觸及家長利益，在利益權(quán)衡和計算之下，他們會放棄信任，運(yùn)用投訴等沖突性方式來維護(hù)自我利益。換言之，公正缺失導(dǎo)致的信任危機(jī)，進(jìn)一步加劇了家校沖突。

（二）家校關(guān)系不平等造成的尊重缺失

在家校關(guān)系中，學(xué)校和教師屬于教育資源的占有和分配者，家長則處于需求方的位置，所以絕大多數(shù)情況下家長與學(xué)校的關(guān)系屬于“附屬型”的不平等狀態(tài)。因為“你的孩子在我這里”，這種前置性的優(yōu)越感會使學(xué)校和教師在處理與家長的關(guān)系時，將家長視為配合者而非合作者，他們衡量和判斷一個家長“好不好”的標(biāo)準(zhǔn)就是“是否積極配合教師”。一旦家長與學(xué)?；蛘呓處煹挠^點、意見不同，或者在配合時不積極，就會被認(rèn)為是“事兒多的家長”而受到一定程度的排斥。與之對應(yīng)的是家長的心態(tài)，因為擔(dān)心“不積極配合有可能被老師‘穿小鞋’”而選擇各種無立場、無原則的“點贊”“配合”。在這種“心照不宣”的關(guān)系認(rèn)同方式下形成的“配合關(guān)系”模式中，家長的不平等地位，一方面是由學(xué)校的期待模式造成的，另一方面也是家長在利益權(quán)衡后的自我選擇。如此，在“應(yīng)召式”的家長會、主要用于“接龍”和“點贊”的家長群中，家長更多扮演的是“被通知”和“順從者”的角色，真正平等意義上的參與、協(xié)商、真實意見的表達(dá)都難以實質(zhì)性地形成。平等是信任的基礎(chǔ)、合作的起點?！叭绻献鞯囊环娇偸穷I(lǐng)導(dǎo)、支配另一方，這種合作在本質(zhì)上是一種反合作、偽合作。”[11]在這種平等和尊重匱乏的關(guān)系狀態(tài)中，家校關(guān)系不是“坦誠相見”，而是“人心隔肚皮”的有所保留，這樣就會導(dǎo)致真誠和信任的缺乏，進(jìn)而造成兩種極端——“當(dāng)著面的積極配合”和“背著面的矛盾反水”。一般情況下，家長會選擇“積極配合”，在一些小小不如意的情境中，如班費(fèi)收繳等物質(zhì)利益方面則會選擇“敢怒不敢言地委曲求全”，而一旦他們最核心的利益受損，如孩子沒有被善待，則可能選擇激烈的方式進(jìn)行報復(fù)性投訴，日常關(guān)系中潛藏的“忍”會以積聚的方式演變?yōu)椤昂蕖?，并以沖突的外顯形式爆發(fā)。因此，在將教育關(guān)系進(jìn)行利益交換的庸俗化認(rèn)知之下，家校雙方所形成的不平等家校關(guān)系是家校信任危機(jī)產(chǎn)生的重要誘因。只有擺脫庸俗化的家校關(guān)系理解和定位，才能形成光明坦蕩、平等尊重、真誠敞開、求同存異的關(guān)系，而這才是家校關(guān)系該有的樣子。

（三）溝通渠道不暢通導(dǎo)致的信息不對稱

家校關(guān)系中的信任是家校雙方在互動中建構(gòu)而成的，在這一過程中溝通的及時有效就成為重要的技術(shù)性、過程性影響因素。信任不只是價值確認(rèn)和態(tài)度情感上的選擇，還是一種具體運(yùn)用和實施的技藝。技藝層面的有效運(yùn)用可以積極地促成信任的建立，反之，則會造成不必要的誤解而導(dǎo)致信任危機(jī)。家校之間尤其是親師之間的溝通頻率、溝通方式以及溝通效果，都會影響到信任關(guān)系的建立。因此，溝通作為技術(shù)性調(diào)節(jié)要素，往往形成兩種不同性質(zhì)的循環(huán)：一種是因為溝通有效而建立信任，越是基于信任的關(guān)系，越能夠積極地進(jìn)行溝通，從而形成基于有效溝通的信任關(guān)系的良性循環(huán)；反之，因為缺乏溝通或者溝通不暢而導(dǎo)致誤解，進(jìn)而產(chǎn)生信任危機(jī)，越是不信任，越回避積極溝通，進(jìn)而造成一種信任關(guān)系的惡性循環(huán)。在案例（2019-3）中，家長經(jīng)由市長熱線投訴班主任強(qiáng)制學(xué)生“剃光頭”的原因，就是沒有與學(xué)校溝通核實，采取“相信孩子，不信任學(xué)?！钡钠媪龆鴮?dǎo)致的誤解性投訴。事實上，班主任只是按照學(xué)校對學(xué)生的儀容儀表要求，對發(fā)型不符合規(guī)定的學(xué)生提出請理發(fā)師來學(xué)校給他們理發(fā)的強(qiáng)制性要求。這位男生因為與班主任有對抗情緒而夸大和歪曲事實，家長因質(zhì)疑學(xué)校的立場而回避溝通，直接采取了投訴的方式。在此案例中，班主任在學(xué)生存在對抗情緒的情況下未能主動與家長取得聯(lián)系，沒有通過積極溝通贏得理解和支持，也是造成矛盾沖突的原因之一。而雙方在溝通上的欠缺和不到位進(jìn)一步導(dǎo)致誤解和不信任，使家校關(guān)系隨之惡化?？梢姡瑴贤m然是技術(shù)層面的信任影響因素，但是溝通意愿不強(qiáng)、渠道不暢、方式偏差等問題，是家校關(guān)系中導(dǎo)致誤解和信任危機(jī)最為常見的直接性影響因素。

三、基于學(xué)校立場的家校信任關(guān)系重建策略

在目前的家校沖突中經(jīng)常出現(xiàn)家校雙方相互推諉扯皮、指責(zé)抱怨的情況，這種缺乏指向自我反思性的責(zé)任推脫立場無益于問題的建設(shè)性解決，無益于教育性信任關(guān)系的穩(wěn)定達(dá)成。學(xué)校作為社會組織機(jī)構(gòu)的獨特屬性是什么？學(xué)校在家校關(guān)系中處于什么樣的地位，應(yīng)該扮演什么樣的角色？對這些根本問題的反思，有助于學(xué)校找回自身在家校關(guān)系中的立場和責(zé)任，進(jìn)而發(fā)揮具有主體性的積極作用。整體而言，學(xué)校在家校關(guān)系中所具有的公共責(zé)任性和專業(yè)權(quán)威性都決定了其應(yīng)有更多的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和作為，作為主體而主導(dǎo)和影響家校關(guān)系的走向和質(zhì)量。因此，本研究選擇學(xué)校立場作為家校沖突解決的突破點，以校本化的行動取向提出家校信任關(guān)系建立的路徑和策略。

（一）學(xué)校系統(tǒng)自身信任品格的整體性重建

在家校關(guān)系中，就行政性質(zhì)和專業(yè)權(quán)威而言，學(xué)校處于優(yōu)勢地位，對家校關(guān)系的性質(zhì)和質(zhì)量可以形成主導(dǎo)性的影響。因此，對于學(xué)校系統(tǒng)而言，包括學(xué)校組織機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計、程序運(yùn)行的倫理正當(dāng)性以及教師群體品格素養(yǎng)的整體性重建，重塑值得學(xué)生和家長信任的倫理品質(zhì)是建立家校之間信任品質(zhì)的關(guān)鍵性起點?！按蜩F還需自身硬。”正如G校校長在訪談中談到的：“學(xué)校之所以有的時候怕家長，還是因為在很多地方做得有問題?！倍鴮W(xué)生和家長對學(xué)校價值層面的問題是非常關(guān)注和敏感的，當(dāng)他們判斷一個學(xué)校的時候，首先判斷的是這個學(xué)校“風(fēng)氣正不正”，是“注重功利的形式主義多，還是樸實務(wù)實的風(fēng)格”，這種價值判斷直接影響到根源意義上的道德信任。在已有學(xué)者對信任關(guān)系的分類中，埃里·克尤斯拉納將信任關(guān)系分為道德主義的信任和策略信任，[12]彼得·什托姆普卡將信任關(guān)系分為關(guān)系信任、人格特質(zhì)信任和文化規(guī)則信任，[13]卡倫·S·庫克又將信任關(guān)系分為互利信任、道德信任、性情信任[14]。不管何種分類，均包含道德這個主要因素。在家校關(guān)系中，學(xué)生和家長會將學(xué)校及其日常運(yùn)行中秉持的價值取向和彰顯的倫理特征視為學(xué)校的“人格特質(zhì)”，進(jìn)而形成道德期待和價值判斷，而其中最為關(guān)鍵的影響家校信任的是“公正”和“關(guān)懷”這兩個倫理特質(zhì)。

當(dāng)下學(xué)校教育的目標(biāo)是為公眾提供公平而有質(zhì)量的教育。然而在現(xiàn)階段優(yōu)質(zhì)教育資源相對短缺的背景下，在中國這樣一個具有人情關(guān)系運(yùn)作的社會文化傳統(tǒng)的現(xiàn)實中，學(xué)校和教師實現(xiàn)教育公正面臨著巨大挑戰(zhàn)，需要足夠的教育實踐智慧和教育良心，方能在現(xiàn)實困境中逼近教育應(yīng)有的公平和正義。學(xué)校需要更冷靜地澄清教育目的，回到立德樹人這一根本而樸實的起點，以道德的學(xué)校生活本身培養(yǎng)道德的人，以道德的學(xué)校制度和運(yùn)行成就道德的學(xué)校系統(tǒng)，進(jìn)而以學(xué)校無可指摘的道德建立起道德的家校關(guān)系。學(xué)校目的光明、正道直行，方能贏得學(xué)生和家長的敬重，在敬重之下信任自然順理而成。在秉持正義的同時，還要建立人道主義的教育，尊重和關(guān)懷學(xué)生，關(guān)愛和體諒學(xué)生，以富有人情味的教育涵養(yǎng)學(xué)生的人性，給予學(xué)生成長和發(fā)展的空間。當(dāng)學(xué)校以關(guān)懷和愛對待學(xué)生，而不是以功利主義和效率至上的冷漠對待學(xué)生，家長一定會因為孩子被善待而充滿對學(xué)校的感恩和理解，信任和支持便會成為他們自發(fā)的選擇和態(tài)度。學(xué)校在倫理品質(zhì)上具有高格位，向內(nèi)求取的自我要求和塑造能夠在根源上改善家校關(guān)系的起點和性質(zhì)，能夠為家校信任關(guān)系的建立奠定堅實的基礎(chǔ)。

（二）家校平等合作關(guān)系的校本化建構(gòu)

家校之間沖突問題的頻繁發(fā)生導(dǎo)致一種彌散的悲觀防御的家校關(guān)系心理，而信任是一種對人性和人與人之間關(guān)系的樂觀，重建家校信任關(guān)系具有重要意義。對于家校關(guān)系而言，總是具體在一所特定學(xué)校中，不同學(xué)校的家校關(guān)系存在明顯差異。因此，以學(xué)校為行動單位的家校信任關(guān)系的重建是一個可行的路徑。為此，本研究提出家校平等合作關(guān)系的校本化建構(gòu)路徑。

信任重建的基礎(chǔ)是承認(rèn)、尊重、自主性、民主和平等。[15]家校關(guān)系何以平等、何以走向合作，就成為家校信任關(guān)系校本化建構(gòu)的突破點。僵化的行政思維和庸俗的價值取向，是導(dǎo)致家校不平等進(jìn)而難以合作的主要障礙。學(xué)校所秉持的單向性行政命令的習(xí)慣化思維和運(yùn)作模式復(fù)制在家校關(guān)系中，就形成了自上而下的傳達(dá)式關(guān)系，而非協(xié)商式的關(guān)系類型；而家長秉持個人化、關(guān)系化的資源競爭和利益求取的價值立場，自然會矮化自我以求利益回報。這兩種因素交織在一起，就構(gòu)造和形成了畸形的附屬型家校關(guān)系，表面的信任和配合很難成為真正的合作，也就很難推動好的教育生態(tài)的形成。因此，兒童立場的確立、教育為本的價值取向以及教育共識的持續(xù)建構(gòu)，就成為促成平等合作的家校關(guān)系的著力點。應(yīng)回到教育的本原和起點，排除學(xué)校的“政績需求”和家長的“社會臉面”，真正為了把學(xué)生培養(yǎng)成健全的人而一起努力，回到教育本身，回到共同的、真正的合作起點，沖破庸俗的利益交換和“偽合作”，在真誠敞開和坦蕩無私中達(dá)成為了“成人”的共同努力。為此，需要以學(xué)校為起點，改善學(xué)校的教育價值立場和家校關(guān)系認(rèn)知模式，建立基于民主精神和中立立場而形成的能夠代表不同層次家長利益和聲音的家委會，為家長提供家長學(xué)校和家校共育沙龍等多種方式的合作交流途徑，扎扎實實以學(xué)校自身的認(rèn)知改變和行動努力為起點，重建家校信任關(guān)系。

（三）開放暢通的家校溝通模式的立體化創(chuàng)設(shè)

在潛在對立階段，沖突來源于三個要素：溝通、結(jié)構(gòu)和個人變項。[16]其中，溝通是產(chǎn)生信任的首要因素。就家校沖突案例所暴露的問題來看，溝通的層級化和單一線性往往導(dǎo)致信息不對稱或者失真，進(jìn)而造成誤解和不信任。家校關(guān)系并非籠統(tǒng)簡單的家長和學(xué)校的關(guān)系，而是一個包含了家長和教師、家長和學(xué)校、學(xué)生和教師、學(xué)生和學(xué)校、普通家長和家委以及家委和學(xué)校等關(guān)系的多層級、立體化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其中任一層級的溝通出現(xiàn)問題，都會影響到其他層面，進(jìn)而演變?yōu)榧倚_突。在很多家校沖突案例中，往往是師生矛盾因溝通失效而轉(zhuǎn)化成家校矛盾，或者本來是普通家長和家委之間的矛盾，因處理不當(dāng)而演變?yōu)榧倚Ｃ?。也就是說，家校關(guān)系并非某種單一關(guān)系，而是多種關(guān)系的復(fù)雜整體，需要整體性審視和反思問題的根源，進(jìn)而才能找到基于溝通模式的改善而重建信任的有效路徑。為此，需要從多個層面和層級，多向度提升溝通的有效性和開放性，進(jìn)而整體推進(jìn)信任關(guān)系的建立。從過于倚重線上溝通轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上和線下溝通并重，強(qiáng)化家訪等面對面溝通方式的運(yùn)用；從過于重視自上而下的信息傳達(dá)轉(zhuǎn)變?yōu)樵O(shè)置各種途徑的自下而上的意見反饋，如校長面向家長和學(xué)生的信箱、電話、開放接待日等方式；從過于重視學(xué)校和教師與家委的官方溝通轉(zhuǎn)變?yōu)榧訌?qiáng)學(xué)校和教師與普通家長的民間溝通，使普通家長的聲音和意見也得到表達(dá)和傾聽，如通過設(shè)置家長沙龍、家長學(xué)校、不定期輪換家委成員等方式，增加普通家長進(jìn)入學(xué)校和參與家校關(guān)系建設(shè)的機(jī)會。此外，特別值得注意的是家校關(guān)系中學(xué)生的中介性作用。家校關(guān)系是以學(xué)生為紐帶而形成的，在目前的家校關(guān)系中卻常常出現(xiàn)學(xué)生的缺席或者學(xué)生中介作用的偏差性發(fā)揮。學(xué)校和學(xué)生之間、師生之間溝通的暢通有效，往往會直接影響到家校關(guān)系。師生關(guān)系好、校生關(guān)系好，家校關(guān)系也就較少出問題。越溝通、越熟悉、越理解，就會越信任。因此，開放、高效的立體化溝通模式的構(gòu)建，能夠為家校信任關(guān)系的建立提供具體實際的支持系統(tǒng)。

法國學(xué)者阿蘭·佩雷菲特提出了“信任社會”和“疑忌社會”的概念，并分析了兩種社會特征對發(fā)展的內(nèi)在性影響。其中，信任社會是一種開放擴(kuò)張的“共贏社會”，是一種團(tuán)結(jié)互助、共同計劃、開放、交換和交流的社會。[17]這樣的信任品性能夠作為內(nèi)在的精神動力持續(xù)推進(jìn)社會的發(fā)展。對于教育的發(fā)展而言，同樣需要這樣的信任品性，需要包括學(xué)校管理者、教師、家長以及學(xué)生在內(nèi)的所有相關(guān)主體自信并且互信，同時自覺努力以讓自己值得信任。通過這種信任重建的內(nèi)在用力，推動教育這一精神性活動的持續(xù)進(jìn)步和發(fā)展，而內(nèi)含信任品格的教育也必然會惠及每一個身在其中的主體，使之體驗教育作為人與人之間精神交流和對話的方式所具有的魅力和獨有價值。