失信懲戒制度中“信用”的含義與現代企業發展

□ 西寧 鐘路路

從國外發達經濟體的經驗來看，現代市場經濟實質上是信用經濟，完善的社會信用體系是企業能夠長足發展的必要前提。上世紀九十年代，企業家黃聞云為了營造良好的營商環境，連續四次向國務院上書。由此開始了我國的關于社會信用體系的建設。失信懲戒制度是構建我國社會信用體系的重要手段，對失信行為進行準確認定，是實施失信懲戒的事實基礎。而對失信懲戒制度中的“信用”含義的準確界定，是認定“失信行為”的前提。我國的失信懲戒制度最初是對美國模式的借鑒，但由于歷史文化和意識形態的差異，我國失信懲戒制度中“信用”的含義，在實踐中逐漸擴展出了新的含義，企業作為現代市場經濟的重要參與主體，明晰社會信用體系中“信用”的含義以構建完善的社會信用體系對于實現企業的現代化發展至關重要。有鑒于此，本文將從失信懲戒制度的起源和發展、語義、《社會信用體系建設規劃綱要 （2014—2020）》等多個角度出發，分析其內在邏輯，以此提煉出我國現階段失信懲戒制度中“信用”的具體含義。

一、引言

在市場經濟體制下，完善的社會信用體系決定了企業能否實現高質量的發展。我國的社會信用體系不僅肇始于現代企業發展的需要，并且商務誠信也一直是社會信用體系建設的重點。而隨著實踐的發展，我國社會信用體系中“信用”的含義早已發展出了超越商務誠信的其他含義。但現在仍有不少地方實踐將社會信用體系中的“信用”簡單理解為民法中的誠信，而依此邏輯，失信行為所規范的應當是企業的商業欺詐、制售假貨、騙取貸款、合同違約等行為。但從地方立法和實踐來看，我國的失信懲戒制度中“信用”的含義要遠廣于上述行為。面對如此情況，有必要對“信用”的含義進行探討，以完善社會信用體系的建設。

二、民法中的“誠實信用”原則

誠信原則歷來被奉為“帝王條款”，有君臨法域的效力?，F代企業發展首重市場、次重品牌，這都要求企業必須遵守誠信原則。企業堅持誠信原則一則有利于樹立良好的企業形象；二則有利于合同的履行和實施，提高企業的經濟效率。我國現行的民法典，其中有7處規定了誠信，有22處規定了善意，可見我國仍然以“誠信”表達客觀誠信， 用“善意”表達主觀誠信。而羅馬人用統一的術語“誠信”表達主觀誠信與客觀誠信，這種做法作為拉丁模式保留在現代許多國家的民法典中。德國人開啟了用不同術語表達兩種誠信的做法并影響我國。從我國民法典的規定著眼，主觀誠信謂之“善意”，強調對事實或法律的不知。

1.現代民法學界認為主觀誠信應當具有以下要點。（1）它是主體對其行為符合法律或具有合道德內容的個人確信；（2）這種確信盡管是主觀的，但從主體產生它的過程來看，它是誠實的和合理的；（3）主體在形成這種確信時盡到了注意義務，未發生故意和過失 ；（4）主體的這種確信可就其自己的情狀發生，也可就與他有關的人的情狀發生。（5）主體的行為是依據這種善意的認知所做出的；（6）法律因為行為主體是依據該善意的認知所為的行為而給予優待甚至免責。因此，我國對于主觀誠信的規定是脫責兼受益性的規范。客觀誠信謂之“誠信”，是一種兼顧他人利益的行為，它要求行為人不利用對手的不知或疏忽牟利，而是公正行事。

2.現代民法學界認為客觀誠信應當具有以下要點。（1）這種義務是一種明顯帶有道德義務的行為義務；（2）這種義務要求行為人除為保護自己的合法權利，不得隨意損害社會及第三人的利益；（3）對于主體行為的評價標準不是主觀的，而是一個客觀標準；（4）這種客觀性標準并不必然排除對行為主體的主觀因素的考慮；（5）對主體行為的評價標準主要產生于主體行為與典型的中等社會行為或者法律標準的對比；（6）應在考慮行為主體所實施行為的社會基礎的前提下確定適用的法律標準。

可見，我國民法中所使用的主觀誠信與客觀誠信之間存在很大的差別，一個強調行為主體的內心狀態，一個強調行為主體的客觀行為。但因為二者都含有一個“信”字，所以都被稱為誠信原則。因此，若是將“失信懲戒制度”中的“信”理解為“誠信”即“誠實信用原則”，則在認定失信行為時必須綜合考慮“主觀誠信”與“客觀誠信”，因為二者都屬于我國民法典的明確規定，若是只考慮主觀誠信或者只考慮客觀誠信，則行政機關在對適用失信懲戒制度時，可以自由的選用認定的標準，這豈非賦予了行政機關可以以默示的方式廢止已經生效的法律規定？如此不僅有違于法治的要求，而且還容易導致行政管理機關恣意橫斷，侵犯公民的合法權益。所謂行其所言謂之信，此處所言之物應當是社會成員在社會生活中所締結的社會契約。如果依照這個邏輯，人們必須尊重且不得侵害他人的權利。而若是在認定失信行為時，對主觀誠信和客觀誠信綜合考慮，那么不可避免的會出現這樣的情景：客觀誠信者因為尊重了他人權利，當然應該得到嘉許；而主觀誠信者的行為雖然侵犯了他人的權利，但因為其主觀善意，根據我國民法規定，他們因為這種善意可以脫責。

三、“失信懲戒制度”中的“信”

失信懲戒制度雖然肇始于現代企業營造良好營商環境的需要，但失信懲戒制度中的“信用”絕非上述的主觀誠信與客觀誠信所共有的“信”，即并不是民法中的誠實信用原則。這是因為在知網所檢索到的研究“社會信用體系”的論文的英文標題要么為“Social credit system”，要么就是“social credit reporting system”，可見，雖然二者有一定的區 別，但 都 將“信”翻 譯 為“credit”這是確實無疑的。而民法中的“誠信”的英文表述為“faith”，“credit”來源于拉丁語中的“credere”一詞，是“相信”的意思。而“faith”在拉丁語中則表述為“fides”，帶有言而有信的意思?？梢?，二者并不是同一個東西。

我國對于社會信用體系的建設開始于20世紀90年代，當時的國家總理朱镕基收到女企業家黃聞云關于建立我國社會信用體系的四次上書后高度重視，迅速召集六部委會議對該問題進行研討，由此，掀開了我國建立失信懲戒制度的序幕。當時，不僅黃聞云自己的公司因為創新成果被剽竊，而險些破產。而且她身邊幾乎每天都發生因貸款、貨款、訂金等被騙、被無限期無理由拖欠的事情。在這樣信用缺失的社會環境之下，公司與公司、公司與個人、個人與個人之間充斥著不信任感，企業家人人自危。于是，黃聞云借著去美國旅行的機會考察了美國的社會信用體系之后，先后四次向中央領導上書，詳細說明了公平競爭對發展緊急的必要性。

從上述故事看出，掀開我國社會信用體系建設序幕的黃聞云初始目的是為了營造良好的營商環境，打擊剽竊創新成果及詐騙貸款、貨款、訂金等行為。可見，黃聞云對于社會信用體系的構思與民法中的“誠實信用原則”毫無關系。此外，她對中央領導的建議是對美國信用體系的借鑒。并且，在我國開始社會信用體系建設之后，中央和地方也多次派出多個考察團赴美調研。而美國對于“什么是信用”這一基礎性命題，1952年的《統一商法典》第1-201條（19）規定為：“有關行為或交易中的事實上的誠實”。而在美國法學會1979年的《合同法重述》中則將為誠信理解為：“忠實于商定的共同目的，滿足他方當事人的正當期待，它排除各種類型的違反共同體的正派、公平合理的標準的惡信行為”?？梢姡绹膊]有將“信用”與“誠信”混為一談。

四、我國失信懲戒制度中“信”的獨特含義

雖然我國的失信懲戒制度在建設的過程中，對美國的信用體系有一定程度的借鑒，但由于社會意識形態、經濟發展水平、歷史文化背景等方面存在的差異，我國的失信懲戒制度在二十多年的建設發展過程中，逐漸形成了有別于國外藍本的模式。

截止2022年5月，通過北大法寶檢索，可以發現，目前我國共有24篇地方性法規、3篇地方政府規章、366篇地方規范性文件、1164篇地方工作文件、還有三篇行政許可批復對“社會信用”進行了明確規定，對這些文件進行梳理，總的來說是將“信用”劃分為四個方面，包括：“政務誠信、商務誠信、社會誠信、司法公信”。按照《商務部關于加快推進商務誠信建設工作的實施意見》的規定，商務誠信規制的是商業欺詐、制作假貨、銷售假貨、騙取貸款、合同違約等行為。其目的是為了打造“守信得益、失信受制”的良好信用環境，建設法治化、 國際化、市場化的營商環境。前后對比，不難發現，這里的商務誠信已經與黃聞云所構思的社會信用體系基本貼合。而除此之外，按照《社會信用體系建設規劃綱要 （2014—2020）》中的規定，我國的社會信用體系還包括政務誠信、社會誠信、司法公信三個方面。其中，按照《國務院關于加強政務誠信建設的指導意見》的規定，政務誠信所規制的是國家工作人員知法犯法、虛報業績等行為，要求各級黨政機關及國家工作人員要清正廉潔、恪盡職守、嚴格履行各項法定或約定義務，為全社會做出表率。社會誠信所規制的虛假的廣告、考試作弊、學術抄襲、文憑作假等行為，目的是要在全社會形成“守信得益、失信受制”的社會大環境。司法公信則主要規制的是虛假訴訟仲裁、偽造證據、拒不履行生效的判決裁定等行為，目的是要提高司法公信力，保證判決裁定的有效執行。

可以發現，我國的失信懲戒制度的建設雖然從美國的借貸信用管理方面入手，但其含義在我國失信懲戒制度的建設和實踐的過程中，已經逐漸擴展出了新的含義，并且與司法界為保證判決裁定順利執行的懲戒制度合流，如此，形成了一整套來源于國外但完全不同于國外的中國特色制度。

五、 總結

從制度源頭以及詞源來看，失信懲戒制度中的“信”的本意應當為“相信”，也即言而有信的意思。但由于我國的發展和實踐，為其賦予了更豐富的內涵。因此，我國失信懲戒制度中“信用”的含義，早已超出了它的制度原意。在此對政務誠信、商務誠信、社會誠信、司法公信四個方面進行細化分析：第一，知法犯法與虛報業績等行為之所以會被認定為政務方面的失信行為，是因為其行為背離了社會的期待。因為具有國家工作人員這一特定的身份，其行為代表著國家公信力的存在，因此社會有正當理由對其有應該恪盡職守和清正廉潔的期待，一個國家工作人員恪盡職守和清正廉潔應該是常態，知法犯法、欺上瞞下才應該是非常態。第二，商務誠信所規范的失信行為，例如商業欺詐、制售假貨、騙取貸款、合同違約等行為，可能是因為這樣的規定符合我國長期以來的認知，因此這些行為被認定為失信行為，并不會讓社會大眾感到出乎意料。而這些行為之所以會被認定為失信行為，也是因為這些行為背離了社會的期待。基于長期以往的社會經驗和生活法則，社會基于正當理由對行為主體有著不辜負其信賴的期待感。例如，去官方旗艦店購買手機，消費者一般情況下不會詢問該手機是否為正品，因為在該場境之下，該手機是正品才是理所當然的。換言之，若是在地攤或者其他非正規的購物平臺購買手機，消費者則大概率的會詢問該手機是否為正品，表明了消費者對該行為的不信任。消費者對該行為是否表示信任有多種原因，但究其根本，是因為在那樣的場境下，無法依賴長期以來的社會法則和生活經驗形成期待感。第三，社會誠信方面將虛假新聞廣告、考試作弊、學術學歷造假等行為視為失信行為的規定，絕大多數是因為社會問題倒逼所形成的。本世紀初，電視購物迎來了一個黃金的發展期，虛假廣告鋪天蓋地的席卷而來，“頂級八心八箭2克拉水鉆才998”、“睡覺瘦身法”、“百年中醫祖傳秘方”，各種大中小廠商通過雇傭“專家”以鼓吹自己的產品，越來越多的觀眾消費者上當受騙，也就是從那個時候開始，“專家”逐漸成為了“磚家”。最初人們看到電視廣告中那些夸張的廣告，并不會認為這商品是假的，只會懷疑這么“好”的東西，能否輪到自己購買。這是因為社會基于對專家和新聞廣告真實性的信賴，有合理且正當的理由對其具有期待感。到了現在，只要提及電視購物，無論廠商與商品如何，社會普遍認定其為欺詐。這是因為社會對于電視廣告和“專家”的期待已被破壞，要重新樹立這種期待，要付出百倍的努力和成本。考試作弊與學術學歷造假被規定為社會誠信范圍內的失信行為，也很難不懷疑它與近些年頻繁爆出來的考試作弊、學術造假及頂替上學等社會問題相關。雖然到現在為止社會對于考試、學術、學歷所代表的東西的期待感仍然存在，但將這些問題提前納入失信懲戒的規范范疇，也是相當有必要的。第四，將虛假訴訟仲裁、偽造證據、拒不履行生效的判決裁定等行為規定為“司法公信”方面的失信行為，其目的是為了維護司法公信力。而這些行為可以被認定為“失信行為”的底層邏輯，也是因為社會對司法行為具有期待感，社會基于對司法機關和國家公權力的信賴，有正當理由期待訴訟仲裁是真實的，生效的判決裁定可以得到有效的執行。

綜上，本文以為，我國的失信懲戒制度雖然肇始于現代企業發展的需要，但在我國的發展實踐中，逐漸演變出了新的含義，傳統意義中的商務欺詐、民事背約行為被歸納到商務誠信之中。失信懲戒制度中的“信用”應當為社會對主體行為和狀態的期待。這個期待既來源于國家法律的要求，也是群眾意志的體現，是依賴長期以來的社會法則和生活經驗在特定的情境下產生的正當合理的期待感。