活動型高中思政課終結性評價方式的變革

任學穎 陳 暢 閆 艷 吳 茳

終結性評價是衡量教育目標達成與否的標尺，是對學生的學業成績、等次做出明確清晰的質量判斷。終結性評價方式的變革將對教育教學產生巨大的反撥作用，將直接影響教育改革的總體進程、促進教與考的同域性；促進學生的個性化發展；在選拔人才和考核教學成果等方面起到關鍵性作用。可以說，終結性評價方式是活動型課程目標實現的重要途徑與手段。

活動型學科課程，是思想政治課程專享的標志性概念。終結性評價的方式變革，需要符合《普通高中思想政治課程標準（2017 年版2020 年修訂）》對高中思想政治學科的本質規定，即“高中思想政治課程是落實立德樹人根本任務的關鍵課程，以培育社會主義核心價值觀為目的，是幫助學生確立正確的政治方向、提高思想政治學科核心素養、增強社會理解和參與能力的綜合性、活動型學科課程”[1]。其終結性評價方式必須符合并落實活動型課程的要求。

一、終結性評價的概念及作用

（一）終結性評價的概念

“評價是一種價值判斷的活動，是對客體滿足主體需要程度的判斷。”[2]終結性評價是相對于“過程性評價”而言的一種評價方式，側重于對課程學習結果進行質性總結，給出總體結論，在教學評價體系中占據著重要地位。

終結性評價是在教育方案、計劃和教育活動完成后，或進行到一個節點后進行的評價，側重于對教學活動效果做出評定。《學校體育學》中認為，終結性評價是在教學活動完成后，對教學成果進行的總評價，是對已經完成的教學加以價值判斷，目的是為了做出各種決定或為決策提供資料或依據[3]。《教育學基礎》中將終結性評價界定為在教學和學習后進行的評價，是對教學和學習全過程的檢驗；它表示距離最終目標的程度，并對學生進行必要的區分，一般在學期中和學期末進行，次數較少[4]。《課程改革與教育評價》中認為，就教學過程而言，終結性評價主要就是為評定學生的成績或總結教師教學工作而進行的評價[5]。綜上所述，終結性評價是教育方案、計劃和教育活動告一段落或是進行到某一階段時，為檢測教學活動的達成效果、學生的學習效果而進行的評價，又稱總結性評價或結果評價。

終結性評價主要采取試題考試的形式，以考試成績來評定學生的學習能力、學習效果和教學質量。目前高中階段主要包含三種形式，分別為：“期中、期末考試”“高中學業水平合格性考試”“高中學業水平等級性考試”。期中、期末考試考查的是每半個學期和一個學期內的較為全面的狀況，主要測定學生期間的學習完成情況，具有一定的鑒定意義，可以視為學生某個階段的終結性評價。高中學業水平合格性考試（以下簡稱“學考”）是指國家承認的省級普通高中文化課畢業水平考試，是確定高中生課程學習效果的重要方式，通過界定學生在學業質量上的合格表現，為命題提供依據，使測試題目與相應的表現水平相匹配。高中學業水平等級性考試（以下簡稱“等級考”）是指普通高等學校招生的全國統一考試，通過檢測學生在完成高中學科學習之后的成果表現，來為高校選拔合格人才，是連接基礎教育和高等教育的重要紐帶，是一項具有重大的社會和教育影響的考試制度。本文終結性評價特指“學考”和“等級考”。

（二）終結性評價的重要作用

終結性評價在選拔人才和考核教學成果方面起著重要作用，是用來做決定的。人在不同階段都是終結性評價在發揮作用，對人生走向及發展都發揮著極為重要的作用。“紙筆測試容易體現學生對知識的掌握，可以考查學生對于知識記憶的能力、概念理解的能力、規則運用的能力、問題解決的能力。”[6]終結性評價通過考試評定出來的學生的學習成績，用于學生獎懲或對學生進行等級劃分。這種評價以記錄學生成績為導向，通過結構化的正式考試，能夠對階段性的教學效果進行記錄，具有一定的權威性。終結性評價除了評定學生成績、證明每個學生所掌握的知識基礎和能力水平以外，同時又是教師檢測重點內容、強化學生自我學習的方式，對下一階段的教學活動具有預測、評估的作用，有助于確定學生在后繼課程中的學習起點，具有概括和總結的意義，有著其他評價方式不可替代的獨特之處。同時，等級考作為中國規模最大、關注度最高的競爭性考試，具有人才選拔、影響學校教學、評價教學質量、加強教育管理、作用人才評價、促進學生成長、保障教育公平、引導社會風氣、維護社會穩定、助推國家發展等作用，具有相當重要的意義。

二、活動型課程對終結性評價的特殊要求及現有評價的不足

（一）活動型課程對終結性評價的特殊要求

1. 需要評價與教學一體化

隨著促進學習的評價理念的發展，評價成為教學過程中必要的成分，與教、學三位一體，共同構成一個整體。活動型學科課程主要在于以活動為載體設計教學過程，通過豐富多樣的教學活動，讓學生在探究和體驗中習得知識、提高能力。相應的，終結性評價要考慮能否在活動中促進學生的學，可以把學生參與態度、活動能力及素養生成等作為學生學習評價維度的觀察指標。具體來看，要觀察學生是否勇于表達自己的觀點，能否準確并有依據地論證自己的觀點，是否善于傾聽，尊重他人的觀點，能否在辯論等思辨性活動中反思，從而做出正確的價值判斷和價值選擇，使評價有鮮明的價值導向性。

2. 需要評價重視學生主體性

活動型課程要求活動方案的設計和實施都要通過創設以學生為主體的情境來實現。對應的，終結性評價應以弘揚學生個性、增強自我意識、培養創造能力和主體性為根本目的，堅持問題導向，對準學科內容，以系統化、序列化的問題任務實現情境與學科內容的有機鏈接，試題要展現價值判斷的基本觀點，堅持試題的開放性和引領性。同時，試題的情境要與學生的現實生活緊密聯系，將學科知識與生活、社會和現實情境有機聯系起來，創設真實情境，以增強學生的代入感。

3. 需要評價注重情境創設

活動型學科課程標準中提出了“優化案例，采用情境創設的綜合性教學形式”的教學建議，可見情境創設對實施活動型學科課程和提升學科核心素養的重要性。因而，與之相適應的終結性評價，需要“注重情境對展示學科核心素養發展水平的價值。考查學生的核心素養發展水平，需要以具體的真實情境作為執行特定任務和運用學科內容的背景與依托”。學生能否真實地表現自己的素養發展水平，很大程度上取決于評價情境的創設是否巧妙。因此，終結性評價要創設真實生活的情境，讓學生直面現實生活，積極主動、創造性地解決問題，從而獲取學生真實而有效的學習表現。

4. 需要評價及時給予反饋

評價結果作為一種信息的反饋，既可以作為檢測學生學習效果的有效手段，也可以客觀地反映出教師在教學中存在的問題以及有待改進的地方。活動型課程作為一種新形式的課程，其實施的效果和價值也亟須在評價中檢驗。因此，學生在直面現實生活的情境試題中，對現象進行描述、比較和分類，對問題進行科學的解釋與論證，對情境中問題的結果或方案的選擇進行預測與選擇，對情境中某個事物的價值或某個立場的辨析與評價，都有助于促進和提升政治認同、科學精神、法治意識和公共參與素養，從而促進活動型課程更完善地發展。

（二）目前終結性評價方式的不足

終結性評價的不足主要體現在評價方式上，是由于活動型課程對終結性評價的特殊要求決定的。學考和等級考采取的紙筆測試是一種兼具公平與效率、適合大規模測試的測評方式，具有形式簡單、操作簡易、普適性的優點，但面對活動型課程的要求，也凸顯了評價方式的不足，主要體現在四個方面：

1. 教學與評價在一定程度上脫節

紙筆測試主要考查的是學生所掌握的學科知識、對概念的理解以及解題的思路，能夠對學生階段性學習的質量做出結論性評價，但只能起到給學生下結論或劃分等級的作用，然而在平時活動型課程中學生的各項活動能力的評價、平時的課堂表現和進步情況難以考查，不能夠很好地評價學生的思政學科素養，極易出現教學與評價相脫節的情況。

2. 缺乏對學生的主體性關注

活動性課程的課內外活動主張尊重學生主體差異性，而面對千差萬別、生動活潑的學生，試卷中的開放性試題比例極小，過于死板。答案的設置也欠靈活，以統一的標準答案為參照，踩點給分，摳“關鍵詞”，這就忽視了分數相同的兩份答案背后，學生的學科核心素養可能存在著較大差異。客觀化、標準化的答案限制了學生的想象力，不允許學生出現標新立異的思維，難以科學地檢測學生對學科知識的認知過程和主觀體驗，不易激發學生學習的內在動力和自主學習的主觀能動性，不利于學生能力和素質的全面提升。

3. 試題情境性不強

活動型課程采用情境創設的教學形式，相應的，試題情境的創設也尤為重要。思想政治學科的試題情境可以分為三種：簡單情境、一般情境和復雜情境。不管是復雜程度高或低的情境都應該重視情境的真實性且有意義。但目前評價中往往存在情境不真實或情境缺失、任務不真實的問題。試題的情境性不強，很容易使學生只關心快速寫出答案；而情境的隨意堆砌對于培養學科思想、方法等能力沒有任何幫助，導致試題情境設計多此一舉。此外還存在情境素材內容較為單一的問題，即多為學生比較熟悉的情境，導致學生容易憑借記憶完成任務要求，死記硬背、生搬硬套，不利于啟發學生的真知灼見。

4. 對考試結果的反饋不足

目前的考試方式將學生復雜的學習活動以分數或等級的形式表現出來，學生只能看到冰冷的評價結果，沒有訂正、分析的環節，沒有合理的分析與總結，學生得不到起關鍵作用的反饋信息，使考試流于形式，不利于對自身學習過程的反思，這就陷入了應試教育的怪圈，極易促使學生形成以升學、考試為目的的工具性學習動機。同時考試過分強調鑒定、分等功能，片面重視學生之間的成績比較。這樣一來難以依靠試卷分析來發揮考試對學生學習、教師教學的診斷和反饋作用，反而弱化了考試評價的功能，忽視了評價本身的意義。

三、終結性評價方式的變革

高中思想政治新課標提出要構建以培育四大核心素養為主導的活動型課程，這就需要革新終結性評價方式，綜合立體地對學生進行考核。

（一）考查方式要更加注重教學與評價的統一性

注重課程知識教學和實踐教學考核并重，可改變以往以記憶為主的紙筆測試的方式，采用閉卷與開卷相結合、大作業與操作相配合的考核方法，把社會調查、志愿服務、公益活動、參觀訪問、專業實習等實踐教學和社會調研的成績按照一定權重計入學考、等級考總成績，也可以靈活運用口試、面試、小論文、調查報告等多種考核方式，實現教學與評價的同域性，提高考試的信度與效度。

（二）考查內容要尊重學生的個性差異和個性特點

21 世紀以來，促進學生的個性化發展成為教育改革的大趨勢。可適當調整試卷結構，增加主觀題的比例，因為主觀題能夠在一定程度上彌補客觀題不能很好地檢測學生解決實際問題能力的弊端。主觀題可采取選做的方式，如“三選二”“五選三”等，并增強命題的針對性和科學性。可增加開放性試題的比重，設計靈活多樣的題型，如“熱點透視”“回顧展望”“活動模擬”等，允許學生合理地自由發揮，以發展每一個學生的優勢潛能。適當增加開卷、半開卷類型的開放性試題，開放性試題同時要體現思政學科的特色，要求學生運用某一模塊或綜合多個模塊知識，引導學生自覺運用思政理論，圍繞某一主題進行辯證分析，深度思考國內外熱點問題，實現思政小課堂和社會大課堂的有機融合，以順利考查學生分析概括問題的水平、理論聯系實際的能力等。

答案是試題的有機組成部分，也是題目的落腳點。參考答案要聯系實際，有理論依據的同時也要有現實依據；參考答案要關照生活，符合學生的成長規律，貼近生活素材，以促進學生健康發展。答案開放靈活，也是好試卷的重要特點。需要注意的是，提倡答案的開放性，并不是說回答漫無邊際、答什么都對，而是只要符合要求、見解獨到、言之有理即可。這就有利于改善學生只是把學習的側重點放在淺層次記憶知識、墨守成規地搬運教材內容，而忽視深層次理解、慣于羅列知識條目的情況。避免學生照搬套用所謂的萬能模板，使學生能夠把實際的或親身體驗的東西在試題中各盡所能、各展其才、各得其所。尊重學生的主體性，出題和閱卷環節也不能撇下學生。學生可以小組或個人為單位，在充分掌握教材的基礎上，結合教學大綱，反復揣摩教師所給出的經典參考例題，整理出重難點，把相關知識點創造性地轉化為考題。像隨機測試、周考之類的小型考試，可以在教師的指導之下由學生來出題并參與閱卷和評分；參考意義較大的題目可以納入學校重要考試題庫，尚不完善的題目可由教師選出幾個代表性題目在課堂上進行斟酌、比較和修改。閱卷環節也可引導學生參與其中，增強考試的公平性，并提高學生對考試的認同感。

（三）試題應更加注重情境設計

情境可以作為考試的考查載體，承載考查內容，實現考查的內容要求。高中思政課中的概念、現象以及規律等都可以依托于一定的情境呈現出來。可以選取具體、個性化材料，讓學生從個別到一般，鍛煉歸納思維；也可以選取抽象、結論性材料，讓學生從一般到特殊，考查其演繹推理能力。情境應注重時代性，選取社會熱點為素材，如從新冠肺炎疫情防控中“最美逆行者”這一社會熱點進行切入；在對新中國成立、社會主義革命和建設、改革開放進程的歷史回顧中，引導學生運用《政治與法治》的知識思考“黨如何始終發揮統攬全局、協調各方的作用”，讓學生在答題過程中自覺解碼中國共產黨建設歷程，在潛移默化中厚植愛國主義情懷，激發政治認同，引導學生衷心擁護黨的領導和我國社會主義制度。情境化的試題應注重人文性，貼近學生生活，看得見、摸得著的情境有利于學生產生真實的代入感，從而依據自身生活經驗和學習認知體驗進行題目分析。例如利用《經濟與社會》相關知識，讓學生體驗智能手機的功用，以此商品的基本屬性、市場競爭以及創新等新發展理念的相關知識就得以考查，賦予了學生當事人角色，發揮了學生的主體性，真正做到讓學生入境、入情，感同身受地做出正確的價值判斷與價值選擇。這將有利于實現考試目標和育人價值的有機統一，體現思政學科的思想性、人文性和綜合性。

（四）考查環節應增加學考和等級考的反饋

以往終結性評價關注結果，是面向“過去”的評價；現在基于活動型高中思想政治課程的終結性評價同時也要面向“未來”，應讓考試分數或等級發揮其導向、診斷的作用。賽德勒就曾強調反饋的必要性，指出只有當學生也參與到評價中時收集到的評價信息才會更有價值[7]。可以在試卷、小論文等書面考核以及社會調查、志愿服務等實踐考核結束之后，及時給予學生反饋和糾偏，使學生及時發現自身問題，反思學習過程存在的問題和不足之處，在下一階段的學習中加以改正和調整，教考同向發力、良性互動。對于教師來說，通過反饋可以及時掌握學生學習情況，哪方面掌握得比較好、哪些方面存在不足，查漏補缺，進而有針對性地調整教學方法，從而提升教學的質量。

（五）繼續發揮開放性試題的優勢

開放性試題所呈現的開放性并非注重對知識的檢測，更多的是對思維的考查。開放性試題的命題立意注重導向性，尤其強調對政治認同、科學精神、法治意識、公共參與的考查；開放性試題的設計強調情境性，其情境要求真實、接近學生現實生活；開放性試題重視思辨性，有統一標準但無標準答案的設計是提高學生辨別是非能力、辯證思維能力的關鍵；開放性試題的考查評價體現了綜合性，注重考查學生的綜合能力，要求學生既要有扎實的學科知識功底和基本素養，又要有分析問題、解決問題的能力。開放性試題使得考試從單向解答到雙向判斷、從單個素養走向多素養綜合，充分地展示了活動型課程的優勢。小論文試題是一種命題情境設計、試題呈現方式的革新。要始終遵循基礎性、綜合性、應用性、創新性的要求，充分挖掘思政育人資源，選取時代性強、體現國家和社會發展進步的題材，用靈活的命題形式如倡議書、主持詞、發言稿、頒獎詞、演講提綱等，來綜合考查范圍和考查內容，實現不同模塊知識的融會貫通。同時不限定考生具體答題的方向，使其揚長避短，發揮自身最大優勢，達到最優效果。等級考作為現階段最有效、最公平的選拔方式之一，關乎社會國家的發展與未來。可以打破單一紙筆測試一考定終身的測試方式，進行創新性嘗試，采用思政思想更豐富的方式，如采取“等級考+面試”的方法，先進行筆試，再進行口試，口試使學生面對考官的同時直面自己，能夠更加全面地考查學生書本記憶知識外的綜合素質。也可以借鑒面試、口試、檔案查詢、導師推薦等多種考查方式。當然，面試招生在實際的操作中，如何避免主觀性過強、克服“暗箱操作”，怎樣使檔案查詢、導師推薦不流于形式、不被權力左右，達到真正實現等級考服務選才和引導教學的功能，還需要在嘗試中不斷探索，在探索中不斷完善。

四、結語

活動型高中思想政治課程的終結性評價方式變革是一項復雜的系統工程，隨著教育改革的發展，考試方式也呈現力求多樣化的趨勢。事實上，考試作為評價的一種方法，難以達到全面理想的評價效果。設置終結性評價、進行考試是為了促進學生發展，而不應該決定一切。滿足學生個人發展以及社會發展對思政人才的需要，理應作為思政教育的發展目標，也同樣應該成為終結性評價中使用的價值判斷標準。學考和等級考作為有著深刻影響力的社會性教育考試，要不斷努力適應活動型課程標準，來適應、提升人才選拔標準。