“提質”到底需不需要“提分”？
——關于“雙減”政策中“減負提質”的思考

任遠一

（北京師范大學教育學部，北京 100875）

2021年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見》（簡稱“雙減”）。“雙減”政策明確提出要提高教育教學質量，其中包括提升作業質量、課后服務質量、課堂教學質量等具體要求。教育的最終目的是培養人，那么提升教育教學質量的最終結果應該體現在提升培養人的質量上。關于培養什么樣的人，從2015年1月起，我國就確立了將核心素養作為課程改革的出發點和歸宿，至今仍是教育目標的重要組成部分。核心素養作為“雙基”、三維目標的延伸，旨在突破“以知識為本”的“結果教育”，從“以知識為本”走向“以人為本”，不僅重視結果（知識），還要重視過程（智慧）、重視學科素養的培養[1]。但在實踐中，提升分數卻是教育實踐的中心，似乎所有教育實踐的目的就是提升分數。而分數作為每個教育階段的“最終結果”又以考查學生知識的掌握程度為重要功能，提升分數這一“實際目標”便看起來違背了提質的要求，分數也因此受到了很多批判。那么提高分數是不是就不能提升培養人的質量？只強調素養不重視分數是不是就不符合提質的目的？提質的過程中到底該如何看待核心素養與考試分數的關系呢？

一、既往認識和實踐中的誤區：分數和素養對立

在以考試為手段來選拔人才的背景下，一線師生不可避免地會關注分數，但實踐中出現了盲目追求分數和升學率的不良現象，這種現象被稱之為“唯分數論”，被認為會異化教育目的，加重學習負擔。問題在于，分數是否真的無法衡量學生的素養？換言之分數作為考試的結果和素養是什么關系？學生自身發展不協調、學業負擔過重的根源真的是分數嗎？

在已有研究中，眾多學者都把分數看成是素養的對立面。有學者認為追求分數違背了教育方針：“分數和升學率是應試教育成果的集中體現，學生和學校為了追求更高的分數和升學率，不惜違背全面發展的教育方針，不斷加重教育負擔，造成重復教育現象，損害學生和教師的身心健康”[2]；有學者認為追求分數導致學生能力低下：“考試分數根本無法反映學生的真正水平和能力，單純以分數來考察成績和選拔人才是導致中國學生能力低下的主要原因”[3]；有學者認為以考試為手段的“應試教育”使“教育的使命和魅力蕩然無存”[4]。還有學者認為之所以“雙基之外的這些綜合素質的目標落實得不好”是因為“長期以來基層教育部門都是以考試分數和升學率評價學校”，主張“要平衡學生的發展，繼續努力改革中考和高考，降低對入學考試的重視程度”[5]，仿佛考試及考試的結果——分數，便是學生發展不平衡的病因；“雙減”政策的出臺讓這種對立思想更加顯著，有的學者直言“在升學和分數追逐的高壓與緊張中，學生稚嫩的雙肩過早套上無比沉重的‘知識枷鎖’”，在校外培訓機構的助推下，“背棄了‘人的全面發展’或者‘全面育人’的精神”[6]，把考試分數看作為“懸掛在師生頭上的達摩克利斯之劍”[7]。鐘啟泉先生甚至直接發出了質疑：“‘育人’還是‘育分’”[8]。

相關的政策也在認可、傳播并放大這種對立思想。自從2014 年3 月教育部頒布《關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見》，提出“制定學生發展核心素養體系，并把核心素養落實到學科教學中，促進學生全面而有個性的發展”以來，“核心素養”迅速成為基礎教育的熱門話題，提升學生的核心素養成為整個教育的中心目標；2021年7月我國頒布的“雙減”政策更是明確提出要減輕學生課外培訓和作業負擔，以期減少以往教育片面強調“雙基”帶來的教育負擔和唯分數論帶來的教育焦慮。可見，“提升分數”不僅從來都不在目標范圍之內，似乎還被當成了教育改革的批判對象。

家長和教師表面上也認同素質教育、減負理念，反對唯分數論，認為追求分數會把學生培養成只會考試的“書呆子”，但他們卻常常對唯分數論妥協，對素質教育產生質疑，對減負政策產生心理負擔。在教育實踐中，提升分數仿佛成了提升素養的擋路石，為了提高分數、提高升學率，學校只是喊喊素質教育的口號，應付“上面”的檢查“做做樣子”，實際上依然強調死記硬背、題海戰術、考試技巧等；同時，家庭中的教育焦慮依舊存在，雞娃教育、教育內卷、培訓班興趣班“寧濫不缺”等現象屢見不鮮。這不僅是對應試主義與升學壓力的妥協，更是“把分數和素養對立”這一根深蒂固的認識的表現。當“雙減”政策提出要減負提質、提高教育質量時，家長們的這種矛盾心理就更加明顯：他們一面擔心自己的孩子學成“書呆子”，一面又對作業量減少甚至沒有作業感到憂慮、為失去教育培訓機會感到焦慮。在新京報關于“雙減”之下家長教育焦慮的調研之中，對于“如果孩子不能在培訓機構補課學習，你有什么計劃”這一問題，有69.61%的家長表示會“私下找‘一對一’老師進行培訓”或“尋找其他付費托管”機會，只有30.39%的家長表示“學生只學習課堂上的知識就可以”[9]。可見，家庭對減負的期望遠小于對成績的要求。因而，家長才認可甚至鼓勵學生高負荷地學習，因為在“千軍萬馬過獨木橋”的人才選拔方式下，如果高考的競爭對手們為了提分而增加學習強度，那么自家孩子的學習則會不進則退，只有自身也加倍努力才不會被人淘汰。這也導致有些家長非常反對學生參加除了聽課做題以外的任何活動，認為那些都是對升學無用的、浪費時間的。

如此一來，理論上倡導的素養、減負，便與教育實踐選擇中的“追求分數”產生了對立，這一對立也產生了很多新的觀念，最具代表性的就是“高分低能”的說法。很多人理所當然地認為成績好的學生都是靠“死讀書”讀出來的，能力方面會比較差。很多學者也都把高分低能的現象怪罪于應試教育，似乎考試、評分是導致學生能力低的根本原因。

可見，分數和素養的關系被視作是非此即彼的對立狀態，二者被認為是此消彼長，提升素養必須以降低分數為代價，分數提升素養就會下降。理論和政策中宣揚的對立與民眾實踐選擇的矛盾使這種對立更加顯著。當分數而非素養成為眾多家庭的首選時，學業壓力和學生自身發展之間的不協調便隨著分數的上升而日益嚴重。

二、應然的狀態：分數是素養的重要表現

在素質教育的環境下，很少有人敢喊出“要把提升分數列為提升教育質量的目標之一”，仿佛有這種想法就會走向唯分數的迷途，就會培養出高分低能的人。但高分低能這一說法的問題在于：重點高校錄取的高分學生就是低能的學生嗎？分數考查的語數外等科目就不屬于學生所需的素養之一嗎？難道學生的素養只能通過除分數以外的評價結果來衡量嗎？一名學生的能力高低不能單憑考試成績體現，但如果一名學生的分數低，那么至少可以說明這位學生在這門科目考查的知識與能力上是相對較弱的。例如，當一名學生無法在基礎的口算考試中得到及格的分數時，數學運算能力也就無從談起了。由此可見，高分低能的說法并不準確。一名學生的高分背后，是有多種多樣的能力或素質作為支撐的，分數越高，支撐它的能力或者素質就需要越強[10]。也就是說，除個別例外，分數可以在很大程度上反映學生對知識的掌握程度及應用能力，而這樣的能力對學生的全面發展具有重要作用。所以，高分低能的說法并不準確，分數能體現出一部分能力，取得高分則需要這種能力，或者說需要這類素養。那么既然分數可以反映人的素養，分數和素養的地位就不應是既往認為的對立關系。

那么在提升核心素養以及打破唯分數論的思想之下，分數到底應不應該作為提升教育質量的目標之一呢？還是說提升分數這一目標本身就不該存在？

首先，分數作為衡量標準在目前的人才選拔政策中具有不可替代性。任何教育都伴隨著一定的評價，而這種評價在世界范圍內普遍以考試的方式來進行[11]。呂立杰表示，盡管近年我國基礎教育改革持續推進，但是在中考、高考這樣“特別緊要”的考試中，目前的選拔還是以成績高低作為錄取的主要依據，即便改革后，學生對考試科目有了選擇性，有的地區不再用原始分數，而是用其他統計分數作為錄取依據，但歸根結底還是要“排隊”的。如此看來，分數只是一個代名詞，即使把分數批判倒，不再用分數評價與衡量培養人的質量，也會出現一個不叫分數但本質上仍與分數相同的新概念，這個概念依舊用量化的方式評價與選拔人才，依舊擔負著分數的使命。同時，對于處在基礎教育階段的學生及其家長來說，分數是衡量教育質量和學生學習質量的最可視化的標準，可以讓人直觀地看出學生的學習情況。尤其是對于大部分未系統學習過教育學的家長來說，看到學生的分數，至少就能看出自己孩子的學習情況大體如何，但如果沒有分數這一量化的評價標準，他們將會對自己孩子的發展情況了解甚少，更不用提接下來的家校合作、教育的連續性與一致性等更加深入的問題。所以，提升分數是提升教育質量不可繞過的話題。

其次，分數在完成提升核心素養這一課程目標中也具有不可替代性。我們很難找到脫離知識的教育，即便核心素養強調學生學習的過程與經驗，但學生思維的發展以積累知識為基礎，學生經驗的豐富也以獲得知識為最終體現，可見，知識在核心素養中仍占重要地位。而分數作為教育評價的結果之一，能夠很好地體現學生的知識學習水平，學生的知識越多，分數就越高。反之，如果學生想要追求更高的分數，也必然會更努力地學習知識。一項以2021 年四套高考數學理科卷為例的高考數學試題研究發現：“數學運算核心素養貫穿整套試卷，無論是只需要單一的公式和法則進行計算解答的小題，還是涉及大量復雜計算的大題，都需要數學運算素養”[12]。而數學運算素養恰恰是數學核心素養的重要組成部分。不僅是理科，一項關于高中生閱讀素養與閱讀成績的研究也發現：“高中生英語閱讀素養與閱讀成績有相關性，且整體呈顯著正相關關系，其六個維度（閱讀習慣、閱讀能力、解碼能力、語言知識、閱讀理解和文化意識）也與閱讀成績也呈顯著正相關”[13]。可見，在提升各科分數的過程中，除了利用應試技巧和運氣成分以外，一名學生如果沒有基本的學科素養，就很難得到較好的分數，更難說他具備了較高的素養。而且，除具體的學科素養外，追求分數的過程，還能鍛煉學生的勤奮、踏實、努力等重要的素養。所以，提升分數和提升核心素養并不矛盾。

即使具有不可代替性，分數還是因為“考查的范圍過窄，不能全面反映學生的綜合素質”受到批判。確實，有些指標很難通過分數來量化評價，但分數卻可以體現出最核心的那部分素養。我們不能因為分數無法全面衡量一個人的發展就將分數徹底打倒，就像我們不能因為光吃飯不吃菜會營養不良，就徹底否定吃飯的價值。

總之，分數和素養不是對立的關系，提升分數也應該是教育質量的目標之一。如果說提升素養是教育的最終目標，那么提升分數就是提升素養的其中一部分，是提升素養這一大目標中的小目標。

三、讓“提分”成為“提質”的重要途徑

如何把握分數和素養的關系、讓提分成為提質的重要途徑，是減負提質的關鍵。片面追求分數會陷入唯分數論的泥潭，無法促進學生的全面發展，無法真正減輕學生負擔；只重視素養而忽視分數不僅不符合當今人才選拔的評價標準，還會引起不必要的教育焦慮。只有做到二者相輔相成，充分發揮分數體現素養的功能，才不會顧此失彼，從而達到提升教育質量的終極目的。

走出認識上的誤區是提高教育質量的前提。“素質教育并不等同于拒絕考試，考試也需要在素質教育中持續存在，素質教育與考試的這一基礎關系有必要得到闡明并廣泛傳播以形成共識。”[14]只有當“分數和素養對立”的觀念得到轉變，學界政策乃至教育中的各個參與者認識到分數和素養的統一，分數的價值才能得到充分的發揮，教育焦慮才能得到有效緩解，教育質量的提升才能得到充分的落實。但分數也確實只能大致而不能全面地反映出學生的所有素養，所以考試評價需謀求自我革新，擴大分數反映的范圍，讓分數更大限度地體現素養，從而利用好考試這一指揮棒的作用，用考試倒逼教育改革，考出核心素養，提升教育質量。

（一）考查問題解決能力，倒逼學生拋棄死記硬背的傳統方式

過往的考試往往關注記憶性的、機械性的知識，學生通過死記硬背就能得到不錯的分數。如此一來，分數的“含金量”下降，對素養的體現也就大打折扣，也就更加深了分數和素養的對立。只有當考試內容得到了革新、能夠考查出關鍵知識和關鍵能力，讓學生不好背不能背時，分數體現素養的功能才能得到充分的體現。

北京師范大學中國基礎教育質量監測協同創新中心的一項研究指出，中高考考試內容改革應加強對學生問題解決能力、合作問題解決能力、創新能力和實踐能力等高階能力的考查；加強對社會情感技能以及動機、興趣等非認知因素的考查；加強對合作、溝通與交流等跨學科、跨領域能力和素養的考查[15]。在這一方面，教育中已經出現了很多先進的實踐案例。例如2022 年英語新高考I、II 卷應用文設置的情境是以校廣播站英語節目負責人的身份寫郵件，邀請外教做訪談，與學生日常生活密切相關。全國乙卷以學校英文報開展主題討論為寫作情境，要求學生閱讀圖表，并使用其中的調查結果撰寫短文投稿，貼近學生生活實際，“讀圖表寫短文”的考查形式，有利于強化思維能力和思維品質考查[16]；2022 年高考數學全國甲卷文、理科第2 題，以社區環境建設中的“垃圾分類”為背景材料考查學生的數據分析能力。第19 題以生態環境建設為背景材料，要求學生根據樹木根部橫截面積大小與相對應的材積量的數據，估計林區樹木的總材積量，考查學生應用統計的基本知識和基礎方法解決實際問題的能力，對數據處理與數學運算素養也作了相應的考查[17]。試題對知識的深刻理解和綜合應用能力以及創新思維都提出較高要求，對學生的核心素養都進行了有效的考查。這些有益的考查經驗有必要得到研究與推廣。

（二）革新命題技術，學會“反套路”命題

雖然高考命題已經有了新的趨勢，但關于應試技巧的研究也隨之豐富，有的學者總結了高考語文作文的答題模式，提出“把作文當成填空題來做”[18]；哪怕是沒有“模板”可言的理科也有學者呼吁要讓學生掌握好新高考生物解題的應試技巧，提升學生解題能力[19]。在應試教育的影響下追求一些考試的技巧無可厚非，但片面追求應對考題的“秒殺技能”“套路化答題”等只會固化學生的思維，也抹黑了分數的價值。只有當考試命題學會“反套路”，讓學生背誦的口訣、掌握的應試技巧都無處可施，只能依靠真才實學來追求分數時，提分對提質的作用才能得到充分發揮。

例如，2019 年高考全國Ⅱ卷小說閱讀莫泊桑的《小步舞》，問：“小說中的盧森堡公園苗圃在情節發展中有重要作用，這種作用體現在哪些方面？請結合作品簡要分析”。乍一看，考生會驚喜地認為這是環境作用題，可從人物、情節、環境、主題、寫法、讀者效果等六點套路作答，再細看，會驚覺題目刁鉆，只問環境一點，而分值為6 分，至少需要三個點[20]。這樣，學生們熟悉的六點答題套路便失去了作用。此外還有2022 年文科綜合全國乙卷第37 題，通過一系列具有進階性、創造性的設問，要求學生綜合內、外力因素，對不同地點海岸線變化的方向和幅度進行描述、概括和比較，引導學生突破“氣候變暖必然導致海平面上升”的思維定勢[21]。這也使學生背誦的口訣“跌下神壇”，倒逼學生靈活地掌握知識。

這樣的命題，不僅對學生的思維方式進行了考查，還對教師教學方式和內容做作出了提示和預警。只有當命題的技術走在了應試技巧的前面，讓應試技巧無處施展、讓“秒殺”技巧被命題“秒殺”，才能真正彰顯分數的價值，才能更有效率地用考試倒逼教育質量的提升。

（三）推動各方觀念和行為的進步

分數的作用能否得到充分的發揮，很大程度上取決于實踐的主體——教師、學生、家長的思想觀念。而學界的研究和政策的制定不僅指引著教育發展的方向，更影響教師、學生和家長等教育實踐的主體的思想觀念，如果學界和政策對分數和素養的關系避而不談甚至宣揚對立，那么教育發展就會走進誤區，減負提質就只能“永遠在路上”。

一是要敢于提出“為考試而教”的口號。“為考試而教”這句話常遭非議，其實換一個說法，就是為教育目的而教，追求考試合格也就是追求達到教學目的，兩者原則上是對應的[22]。相關的政策引導要明確提出正視分數的要求，明確分數在教育教學中的重要作用，明確分數和素養的關系，如此才不會使教師和家長苦于“一面想要提升學生的核心素養、促進學生全面發展，一面又必須提升學生分數”的矛盾，不會誤認為自己的努力只培養出了高分低能的學生，教育實踐的生態才會向上向好發展，教育焦慮才會有所改善。各教育主體也要放平心態，不應也不必對追求分數有負擔，或是對應試教育有顧慮。在中高考不斷改革的當下，應試教育正在不斷嘗試擺脫應試主義、片面應試的鐐銬，分數對學生各方面素養的考查越來越深入、全面，所以追求分數不僅不是對學生發展的束縛，而是實現教學目標、提高教育質量的重要方法。

二是要避免追求分數的片面性。對待任何事物都要掌握好度、把握好分寸，對分數的追求也不例外。通過死記硬背口訣、掌握應試技巧、掙扎于題海之中就能得到的分數沒有價值。這些方法帶來的思維定勢或許會在某幾次考試中起了作用，但長久發展下去一定會適得其反，甚至會對受教育者的長期發展造成不良影響。正確的方法應該是在傳授知識的過程中培養學生的思維，讓學生運用自己積極、主動、靈活的思維來解決問題。教師在教學過程中不宜過于強調知識和方法的機械記憶等“死知識”和應試技巧，而是要積極進行教學改革實驗，讓“培養學生的思維”成為貫穿整個教學過程的主線。

結語

“雙減”政策下，減負提質成為教育的一項重要任務。提升教育質量的過程絕非是只提升素養卻不提升甚至忽視分數的過程。分數和素養并不對立，而是統一于學生的發展之中，分數是素養的重要表現。分數在人才選拔政策以及核心素養的培養中都具有不可替代的作用，追求分數在教育實踐中存在其合理性與必要性。既往的認識和實踐中出現了分數和素養對立的誤區，這一觀念被一些學術理論和教育政策不斷放大，并與教育實踐選擇中的追求分數相矛盾，使得教育焦慮、教育負擔只增不減。要在實踐和認識中打破分數和素養對立的狀態、讓分數充分發揮其育人價值，就需要正視分數在教育實踐中的作用，要不斷革新命題技術、升級命題內容與方式，讓分數能夠更加全面地反映出學生的素養。教育實踐的主體的觀念和行為要謀求進步，正視追求分數的實踐需求，正視為考試而教的必要性和重要性，但也要避免片面追逐分數，要以健康的、全面的教育方式使學生的素養在提分的過程中得到提升，真正做到減負提質。