急性心肌梗死患者就醫行為的研究

徐路紅，王娜娜

（1.徐州醫科大學附屬醫院，江蘇 徐州 221006 ；2.徐州生物工程職業技術學院，江蘇 徐州 221006）

近年來，我國心血管疾病人數不斷攀升。據統計，2016 年我國心血管病現患人數約2.9 億[1]。急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）的救治具有時間依賴性[2]，盡早開通梗死血管是改善患者預后的關鍵[3]。但在我國，有高達64.9%的AMI 患者在發病2 h 以后才到達醫院，喪失了挽救心肌的“黃金”時間。本文對AMI 患者的就醫行為進行研究，以期為縮短AMI 患者的院前延遲時間、提高公眾的健康意識提供理論支持。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用便利抽樣法調查2019 年入住徐州醫科大學附屬醫院心血管內科的AMI 患者200 例。本研究已通過徐州醫科大學附屬醫院倫理委員會批準（編號：XYFY2019-KL017）。入選標準：（1）AMI 的診斷符合《急性ST 段抬高型心肌梗死診斷和治療指南》[4]和《非ST 段抬高型急性冠狀動脈綜合征診斷和治療指南（2016）》[5]中對AMI 的定義；（2）年齡≥18 周歲；（3）知情同意且自愿參加本次調查。排除標準：（1）存在意識障礙；（2）合并嚴重精神疾病；（3）合并嚴重的急、慢性感染；（4）合并惡性腫瘤、腦卒中或肝、腎功能衰竭等，嚴重影響生活質量。

1.2 研究工具

AMI 患者就醫行為調查問卷是由Johansson 等在以往研究的基礎上整合而成[6]，2010 年汪雪玲等[7]將其翻譯成中文版引入國內。漢化后的問卷由39 個題目組成，包括3 個部分：（1）一般資料：性別、年齡等15 個條目；（2）就醫決策情況：癥狀表現，患者對癥狀的反應、歸因、評價等16 個條目；（3）入院情況：交通工具，是否使用緊急醫療服務（EMS）等8 個條目。結果顯示，該問卷的內容效度為0.92，Cronbach’a 系數為0.72，內部一致性較好，可用于國內研究AMI 患者的就醫行為[8]。

1.3 資料收集

問卷采用無記名方式，患者在充分理解的基礎上按要求據實規范作答。如患者不便填寫，則由研究者向其閱讀問卷后根據患者真實情況代為填寫。

1.4 操作性定義

就醫行為：本研究基于Mechanic[9]和王振東[10]對患者就醫行為的定義，將從AMI 患者癥狀感知、認知及應對、就醫延遲等方面探討AMI 患者的就醫行為。

1.5 統計學方法

采用SPSS 19.0 統計軟件進行統計分析，所有顯著性檢驗均為雙側檢驗，檢驗水準均為α=0.05，P＜0.05 認為差異有統計學意義。年齡等計量資料符合正態分布的采用均數± 標準差（±s）表示，延遲時間等不符合正態分布的采用中位數表示，計數資料采用頻數、百分比表示。

2 結果

2.1 AMI 患者的臨床資料特征

本研究共納入200 例AMI 患者，年齡為34 ～85歲，平均年齡（62.32±11.52）歲。患者體質指數（BMI）均值為（25.16±4.29），其中91 例（45.5%）患者BMI ≥25。200 例患者中，94 例（47.0%）患者有病會及時就醫，106 例（53.0%）患者會在不舒服時自服藥物或等待疾病自行好轉。詳見表1。

2.2 AMI 患者的就醫行為

2.2.1 AMI 患者院前延遲時間分布 AMI 患者的院前延遲中位時間為335 min，其中患者延遲中位時間為150 min，轉運中位時間為120 min。詳見表2。

表1 AMI 患者的臨床資料特征[例（%）]

表2 AMI 患者院前延遲時間分布（%）

2.2.2 AMI 患者對癥狀的認知及反應 200 例患者中，67.5% 的患者在家中發病，58.5% 的患者發病時與家人在一起。在患者將癥狀告知家人后，54.0% 的患者被家人送到醫院。詳見表3。

表3 AMI 患者對癥狀的認知及反應[例（%）]

2.2.3 AMI 患者的救護車使用情況 200 例患者中，7.0% 的患者直接撥打“120”由救護車送入本院，63.5% 的患者選擇其他交通方式入院，53.5% 的患者沒有撥打“120”。患者不撥打“120”的原因詳見表4。

表4 AMI 患者的救護車使用情況[例（%）]

3 討論

3.1 AMI 患者院前延遲形勢嚴峻

2016 年我國ST 段抬高型心肌梗死（STEMI）患者接受直接經皮冠狀動脈介入治療（PCI）的比例為38.91%[11]，與西方國家相比仍然較低。擬提高STEMI 患者的心肌缺血再灌注率，首要切入點就是改善因就醫延遲而錯過最佳時間窗的問題[11]。本研究結果顯示，AMI 患者的院前延遲中位時間為335 min，遠遠長于AMI 救治的“黃金”2 h。因此，提升大眾對AMI 的認識，縮短患者院前延遲時間是目前亟待解決的問題。本研究結果顯示，200 例AMI 患者的轉運時間中位數為120 min，其中僅7.0% 的患者直接撥打“120”由救護車送入本院，53.5% 的患者沒有撥打“120”，46.5% 的患者撥打了“120”但因各種原因沒有乘坐救護車而選擇其他交通方式入院。關于患者未撥打“120”的原因，主要為“其他入院方式更方便”（30.0%），“覺得沒必要”（19.0%）等。因此，應使大眾認識到救護車不僅僅是轉運工具，更是早期診斷和搶救生命的重要場所。此外，如果由于患者自身原因確實不愿選擇通過救護車入院，也應選擇私家車或打車等方式盡快入院，避免在轉運途中耽誤更多時間。

3.2 AMI 患者對疾病的認知不足，消極應對反應較多

本研究結果顯示，200 例AMI 患者中僅有46.5%的患者認識到癥狀的嚴重性，53.5% 的患者不知道或認為不嚴重。在疾病的歸因上，27.5% 的患者表示不知道，37.0% 的患者歸因于消化、呼吸系統等疾病，僅44.0% 的患者懷疑自己是心臟問題。由此可見，AMI 患者對疾病的嚴重程度認識不足，對癥狀的歸因偏差較大。這與我國其他研究[12-14]相一致。可見，公眾對于AMI 的認知水平亟待提高。AMI 患者發病時導致延遲就醫的原因主要有三方面：68.5% 的患者由于對癥狀的感知或憑借以往經驗而延遲就醫，如“沒想到那么嚴重”（47.5%）；22.0% 的患者由于客觀原因延遲就醫，如“經濟上不允許住院”（10.5%）。由此可見，患者本人的認知水平對就醫行為的影響較大。如果患者在發病時就能夠根據癥狀識別疾病，正確歸因，從而盡快采取就醫行為，將會在很大程度上縮短患者延遲，改善患者的預后。本研究中67.5% 的患者在家中發病，58.5% 的患者發病時與家人在一起。在患者將癥狀告知家人后，54.0% 的患者被家人送到醫院。可見，家屬在患者的就醫行為中起著重要作用。因此，除了加強高危人群的風險告知外，也要重視對其家屬的健康教育。可以考慮將家庭健康教育模式應用于AMI 高危人群的健康教育中，提高其對AMI 癥狀或癥狀群的識別、認知及應對能力，進而改善患者的就醫行為。

通過本研究可以總結出以下幾點：（1）AMI 患者就醫延遲、患者延遲和轉運延遲中位數分別為335 min、150 min、120 min，提示延遲時間較長，亟待有效措施進行改善。（2）AMI 患者對疾病的嚴重程度認識不足，且在出現癥狀時不能正確歸因于心臟問題，導致就醫延遲。AMI 患者家屬在促進患者就醫方面起到至關重要的作用，應重視高危人群的家庭健康教育。（3）在對公眾的健康教育中要加強AMI 就醫行為知識的宣教，提高公眾的認知水平和應對能力，改善就醫行為。

綜上，AMI 患者就醫延遲形勢嚴峻，就醫行為亟待提高；在健康宣教中，應幫助公眾充分認識AMI 的特點，提高對AMI 的認知水平，改善公眾的健康意識和就醫行為，從而減少就醫延遲和不良事件的發生。本研究也存在一定的不足，如僅采取便利抽樣的方法選取一家三甲醫院的AMI 患者進行調查，研究對象的數量有限，結果可能存在偏倚，今后還需要進行多中心、大樣本的研究，進一步探討AMI 患者的就醫行為，為改善其就醫行為提供更多的理論支持。