以唐宋書論看初唐三大家

鄭潤奇（廣州美術學院，廣東 廣州 510000）

一、《書后品》中的評價

《書后品》是唐朝李嗣真所著，此著繼梁庾肩吾（487—551年）《書品》之后，文章為六朝駢儷之體，對書法的品評以隱喻為主，較為晦澀。李嗣真嘆息當時不遵守古人的典范，而傾向于以我為主，他站在尊重古人的立場上。值得注意的是，在規定書品時，以獲得神技者為最上，并以此為準繩定位品格的上下，這一點與六朝以來的品第法并無二致。該著在九品的基礎上加了逸品，分為十個等級。在該書中對歐陽詢書法的評論用“欲飛之劍”來比喻。虞世南小楷能上承魏晉，“蕭散灑落”。褚遂良學的是王羲之，“亦為高足”。

雖然《書后品》肯定了三者，但是歐陽詢和褚遂良的書法，也有令人遺憾之處。歐陽詢以草書筆勢少為憾，褚遂良以缺乏自然性情，只是在技巧上竭力精工為憾。虞世南，沒有列舉特別遺憾的地方。

此外，對于歐陽詢和虞世南，可以看到關于其字體的評述內容，而對褚遂良則沒有提及。關于歐陽詢的書法，除草隸書、飛白外，還有勒書、篆書、隸書、楷書；虞世南書法有楷書、草書。歐陽詢的飛白被比喻成武器，另外，在對褚遂良書法的評價中，“豐艷”意或許指寬松的結構。

二、《書斷》中的評價

著有《書斷》的張懷瓘活躍于8世紀，精通書學書論，是唐代第一人。《書斷》是他最早的著作，724年起稿，727年完稿。《法書要錄》所收《書斷》，由上、中、下三卷組成。上卷，初有序和目錄，對十種書體分別述源流、加贊，終有總論。三者隸（楷）書、行書均列入妙品。歐陽詢四體入妙品，三體入能品，與虞世南、褚遂良書法相比，各字體俱佳。

《書斷》評歐陽詢書法全能，最精到的是篆體，飛白之體比古人要險峻，風采神態上比智永要嚴謹，但是也有劣勢，在潤色上比虞世南要差一些。

虞世南被太宗稱為“出世之才”“五絕”之人，虞世南性格剛烈，敢于進諫，太宗說“群臣皆若世南，天下何憂不理”，可謂極高的評價。“歐之于虞，可謂智均力敵”，歐陽詢、虞世南被認為實力相當，只是在評價的尺度上存在誰更高的分歧。尤其是關于虞世南，不僅在書上，在人物上也頗有評價，而就褚遂良而言，單單是“博學通識，有王佐才，忠讜之臣也”這樣的評價還不夠，關于歐陽詢和虞世南的描述很多，褚遂良似乎被輕描淡寫了。

盡管歐陽詢在相關方面獲得了諸多高度評價，但人物評價卻沒有被標注，這是為什么呢？與其他二者相比，歐陽詢被認為是更專業的書法家。筆者認為，在當時任職資格受到重視的情況下，盡管歐陽詢身容不佳，在隋朝他卻能夠出任太常博士，在唐朝唐高祖時升為給事中，貞觀年間任太子率更令、弘文館學士太常卿等，最后還被封為渤海縣男。歐陽詢除了書法受到好評，并無其他特別之處。當然，書法并不是唯一的評價標準，但是歐陽詢卻能夠與其他響當當的人物為伍，并且對于書法還有自己的主張，實屬難得。歐陽詢擅長各種字體，這就體現了他有才能，為之付出了不懈努力。《新唐書》中記載過這樣一個故事：歐陽詢出行時看到一塊索靖寫的古碑，立刻停馬觀摩，過很久才離開，之后又返回來站立在碑前繼續觀摩，直到站累了才坐下，到困倦時又睡在旁邊，直到第三天才離去。由這件事看得出，對于書法，歐陽詢付出的努力非同一般。值得注意的是，據說他專學世南，長后學王羲之。褚遂良行書入妙品，另兩家亦為妙品，但“其行草之間，即居二公之后”。綜合考慮，可知褚遂良的行書，雖妙品精彩，卻被認為在其他兩家之下。

1.《褚遂良 雁塔圣教序》

2.《歐陽詢 化度寺碑》

3.《虞世南 孔子廟堂碑》

三、《續書斷》中的評價

《續書斷》是北宋具有代表性的書論，將唐初至宋熙寧年間（1068—1077年）的書法家，分為神品、妙品、能品，并分別評論。成書于1074年，著者朱長文（1039—1098年）雖然想效仿《書斷》，但朱長文和張懷瓘的價值觀卻大相徑庭。《書斷》認可張芝、鐘繇、二王至高無上的藝術性，并以典雅的王羲之書法為典型。《續書斷》則高度評價顏真卿剛正不阿的革新性，并給出了顏真卿、張長史、李陽冰三位神品的評價。此外，與張懷瓘藝術至上的立場不同，朱長文的立場是詳述人物的品行，以書為人格的反映。其中，歐陽詢、虞世南、褚遂良皆被奉為妙品。

關于歐陽詢的記載，朱長文說雖然歐陽詢其貌不揚，卻聰敏過人。他似乎有過目不忘的本事，在他讀書識字時都一目數行，博通經史。之后，在隋朝任太常博士。歐陽詢在高祖還未即位時便與他私交甚好，因此高祖即帝位，他多次獲得提升，他的正書，“纖濃得中，剛勁不撓”，并且點畫工整精妙，意蘊態勢精密，很難學習，行書上能夠自成一家，八體盡能。

關于虞世南，太宗曾經與他論書，稱虞世南為“書翰之絕”。他外表儒雅，學術淵博，性格剛烈。他的書法，“氣秀色潤，意和筆調”，法度嚴謹，他的隸書、行書皆入妙品。太宗嘗與之論書，言亦至于妙，而稱世南為書翰之絕，此言諒矣。當時虞世南的聲望在歐陽詢之上。

關于歐陽詢的記載，說他“博涉文史，工隸楷”。當時虞世南死時，唐太宗曾經嘆惋無人可與他談論書法了。這時魏徵舉薦了褚遂良，皇帝便讓他侍奉書法方面的事。在太宗廣泛征集王羲之的法帖之時，大家都爭相進獻，但是沒有人能夠辨別真假，唯獨褚遂良能夠辨別出有無錯誤假冒，由此可見其看書法作品之細致。

這里必須注意的是，很少看到有人評書的優劣上下之品第。“雖稱歐虞同，德義乃出詢右也。”即便如此，也不過是從德義的角度來分高下而已。這可能是因為書的思想更加以人為本，人們更推崇書的靈性而不是書法，把它作為一個人的書法來考慮它的特性，而不是書優劣上下的品第。

另外，品評的方法淡泊。宋人崇尚意，厭惡裝飾性，以平淡韻味為主。宋代的藝術以平淡之美貫穿始終，且在平淡中浸潤著崇高的精神，書法書論都如此。從評價方法來看，宋代也可以被看作是從相對評價性轉向絕對評價性的時代。考慮到這種情況，在這里再次比較對初唐三大家各自的評價，從絕對評價中推導出相對性，可以考慮優劣和書法的特質。歐陽詢雖然其貌不揚，但是聰明，悟性高，讀書一目數行，因而貫通經史。虞世南外貌儒謹，學術淵博，為人正直，褚遂良廣泛涉獵文史，工于隸書與楷書。從這些評語可見，三人的人品和才能，都是值得推崇的。至于歐陽詢，則說他年輕時候以王羲之為師，呈現勁險的書法風格。至于虞世南，則說“盡得其法，而以過之有矣”。關于褚遂良，王羲之書法真偽質證者，又說：“其書多法，或學鐘公之體，而古雅絕俗，或師逸少之法，而瘦硬有余。”值得注意的是，初唐三大家總以某種形式奉行王羲之之流。此評與《書斷》的思路不同。關于字體，《書斷》中說歐陽詢的楷書，粗細適中，剛勁有力，筆力精到，在點畫上也工整嚴謹，意蘊態勢精密，沒人能夠達到這樣的境界。他的楷書受到贊譽，“行書黝糾蟠屈，如龍蛇振動，戈戟森列，自成一家。八體盡能，而飛白尤精，今恨不及見也”。《書斷》說：“飛白冠絕，峻于古人，擾龍蛇戰斗之象，云霧輕籠之勢，幾旋雷激，操舉若神。”虞世南“其隸、行皆入妙品”。褚遂良“工隸楷也”“至章草之間，婉美華麗，皆妙品之尤者也”。雖然歐陽詢對各種字體都很熟悉，但古人并沒有因此而認為歐陽詢比其他兩者更好。對虞世南的評價為：“故其為書，氣秀色潤，意和筆調，然而合含剛特，謹守法度，柔而莫瀆，如其為人。”古人認為書法和為人相同，虞世南在德義上高于歐陽詢。

對褚遂良，關于書法字體的評價為：“至章草之間，婉美華麗，皆妙品之尤者也。”但與人物評價相比，他獲得的更多是技法方面的評價。從這個意義上看，對褚遂良的評價似乎沒有歐陽詢、虞世南那么高。

四、《宣和書譜》中的評價

《宣和書譜》是宋徽宗宣和年間內府所藏書跡的輯錄。傳記幾乎囊括了東漢經隋唐至北宋末年的主要書人，是宋朝的代表，具有很高的書論價值。特別是傳記中引用了很多前人的書論。有很多尖銳而出色的評論，也有不少其他書籍中沒有保留下來的記錄。關于歐陽詢的評價，我們既可以看到引用《新唐書》《舊唐書》中記載的內容，也可以看到引用《書斷》中的內容。《化度寺碑》被視為歐陽詢晚年楷書中最杰出的作品之一。《宣和書譜》卷八中記載了歐陽詢以書法成名。《化度寺》石刻墨本為世間至寶，學習的人就算是盡力也不能達到。古人對其正楷書贊不絕口，而張懷瓘又稱：“其飛白、隸、行、草入妙，大小篆、章草入能。”歐陽詢的楷書被奉為“翰墨之冠”，他的行書變化多端，在楷書其后，也甚為精妙，當是正書之亞。此得其行字為多焉。歐陽詢各字體皆通，既認可了楷書成為大家這一點，又認可行書是變化多端、妙趣橫生的。

五、結語

在書法領域，既有現存的作品，又有對書法的評價理論，兩者緊密相關。因此，想要研究某一人物書法時，需要綜合對該人物所寫作品本身的研究和對該人物的書論的研究。通過《書后品》《書斷》《續書斷》《宣和書譜》對初唐三大家的評價可知，歐陽詢、虞世南、褚遂良書法的優劣不易論斷之，歷代書論也少有嘗試比較的。由于時代的影響，評價、論點也有微妙的不同。但是，也有通過各書論連貫地被評價的情況。本文作一個初步的總結：1.歐陽詢在字體上，八體盡能，勝于其他二者，具有更多專業技術。2.褚遂良雖然整體看略低于其他二者，但楷書的婀娜多姿，卻優于其他二者。3.初唐三大家，關于三者都有相當高的評價，但《書后品》認為是上下品，《書斷》認為是妙品，《續書斷》認為是妙品，并未列入最佳品藻。