廣州市中心城區社區公園公平性評價研究

付小平 馮水仙 陳思敏 陳璐璐

追求社會公平、公正是社會主義核心價值觀的體現，《國家新型城鎮化規劃（2014-2020 年）》也將以人為本、公平共享作為新型城鎮化的首要原則。在城市公共空間中，社區公園由于面積較小且分布相對廣泛，能夠服務更多市民，其合理布局是社會公平的重要體現。但在快速城鎮化過程中，城市中心地區建設用地較為緊缺，綠色公共空間建設由于無直接經濟效益而被忽視，社區公園布局建設更是退居次要位置，導致其規劃與建設嚴重不足且布局不均衡。面對人們對綠地公共空間需求的不斷增長，社區公園建設不足和布局不均衡的問題更為突出[1]。當前，廣州中心城區已是名副其實的高密度城市空間，其社區公園的公平供給對提升市民幸福感和健康水平具有重要作用。因此，本文基于可達性分析等方法對廣州市城市中心城區社區公園公平性評價進行研究。

1 研究區域與數據來源

1.1 研究區域

根據《廣州市城市總體規劃（2017-2035 年）》可知，廣州市中心城區主要包括越秀區、天河區、海珠區和荔灣區4個行政區域，總面積為324.17 km2，常住人口633.77 萬人。本文研究區域是廣州市經濟產出最大的區域，具有人口密度大、人員構成復雜和基礎設施相對不足等基本特征[2]。

1.2 數據來源

本文采取網絡采集和實地調研的方式獲得相應的社區公園數據，道路數據從開放數據網站Open Street Map中獲取，根據“步行導向”的研究特點，剔除高速路、快速路和高架橋等非步行通行的道路。從政府網站采集研究區域的人口數據和鎮街的行政邊界數據，通過實地調研的方式，記錄社區公園周圍紅綠燈的等待時間和人行天橋數量等數據信息。

2 研究方法

2.1 社區生活圈劃定方法

社區生活圈指的是常用的15 min 生活圈，以城市現有行政單元、街道社區布局以及住區建設為基礎劃定，并結合人口與用地規模、自然環境因素、公共服務設施和公共空間等指標確定[3]。人口是劃定生活圈的基礎，應注重人口的空間分布差異；行政管理邊界是社區管理的單元邊界，以現有的街道-社區為生活圈的基礎，使居住生活圈與城市管理體系相互配合；自然環境因素會切斷生活圈的交流，主要包括河流和山體等。從理論上來說，社區生活圈不應被河流和山體等割裂，保證15 min 步行可達。

2.2 指標統計法

指標統計法是選取可反映事物總體數量特征的指標，并對每個指標進行量化，使其都以數值的形式表現出來。本文通過統計每個15 min 生活圈內的人口數據與15 min 生活圈社區公園面積數據，計算獲得人均社區公園面積。

2.3 緩沖區分析法

緩沖區分析法基于點、線、面進行，用于分析地理要素與周圍要素之間的空間鄰近性。以特定的距離為服務半徑，以點、線、面為對象生成一定距離的圓形、帶狀或多邊形緩沖區范圍[4]。本研究利用緩沖分析法研究社區公園服務半徑覆蓋率，以現場調研獲得的社區公園范圍為面，以15 min 生活圈社區公園900 m 為服務半徑建立緩沖區，計算各社區公園的覆蓋范圍。

2.4 可達性分析法

可達性分析是通過ArcGIS 軟件的網絡分析模塊，以實際道路交通網絡為基礎進行矢量數據計算，主要包括中心、連接、節點和阻力。在本研究中，中心為每個社區公園的入口；連接為現實中的道路網絡；節點為道路之間的交匯點；阻力為道路的通行能力，包括紅綠燈、人行天橋和地下通道等。

2.5 熵權法

本研究選取了人均社區公園面積、社區公園服務半徑覆蓋率分析、社區公園服務居住面積比和服務人口比4 個指標，但每個指標對結果的貢獻是不確定的，因此需要對指標進行加權分析。熵權法是一種客觀賦值的方法，根據每個指標數據信息熵變化確定的權重值，能夠有效避免人為確定權重的主觀性以及多指標變量間信息的重疊性[5]。該方法已經被廣泛應用于社會經濟評價中。

2.6 數據處理

在劃定15 min 生活圈的基礎上，將人口數據、社區公園數據和道路網絡數據導入ArcGIS 平臺，并投影至同一個坐標系中。根據社區公園出入口和道路交通網絡數據構建拓撲網絡數據集，結合其他數據構建社區公園空間布局的機會公平評價數據庫。

第一，使用指標統計法疊加統計不同空間評價單元中的社區公園面積與人口數據，獲得人均社區公園面積。第二，運用Buffer Wizard 功能生成15 min 生活圈社區公園對應服務半徑下的緩沖區，結合ArcGIS 軟件的剪裁功能，確定空間評價單元中落入社區公園緩沖區內的居住面積與居住總面積的比值。第三，通過Network Analyst 擴展模塊計算15 min生活圈社區公園對應服務半徑下的服務可達范圍，再統計普通人的服務可達范圍內的居住面積、居住人口與居住總面積、總人口的比值。第四，使用ArcGIS 軟件對這些分析結果進行可視化表達。根據熵值法將上述分析結果進行指標權重確定，得到社區公園空間布局的機會公平整體評價結果，并進行可視化表現及討論。

3 研究結果分析

3.1 人均社區公園面積

廣州中心城區社區公園總面積為143.1 萬m2，人口數量為633.77 萬人，可算得人均社區公園面積為0.226 m2/人。利用社區公園面積與各區人口數據計算各區人均社區公園面積，可知越秀區和荔灣區的人均社區公園面積高于廣州人均社區公園面積，分別為0.358 m2/人和0.271 m2/人；天河區和海珠區作為廣州市較晚發展建設的行政區，人均社區公園面積反而低于廣州人均社區公園面積，分別為0.199 m2/人和0.152 m2/人。

3.2 社區公園服務半徑覆蓋率分析

廣州中心城區社區公園平均服務半徑覆蓋度為7.064%，經數據統計分析可知，荔灣區社區公園服務半徑覆蓋率最高，社區公園與住區匹配度高，空間分布均衡度較好，遠高于其他行政區，數值為14.089%；海珠區、天河區、越秀區社區公園服務半徑覆蓋率差別不大，分別為5.512%、4.891%、3.764%。因此，社區公園人均面積高的生活圈服務半徑覆蓋率不一定高，與社區公園個體面積較大但數量較少、布局不夠均衡有關。

3.3 社區公園可達性分析

基于道路交通網絡，測量公園綠地到居住區的實際可達水平，通過實地勘測補充數據。實地調研的內容包括社區公園入口位置、道路之間的交匯點位置、紅綠燈位置，以及紅綠燈、天橋和地下通道的通行阻力值。普通人的步行速度為1.1 m/s，阻力值為紅綠燈30 s、天橋28 s、地下通道28 s。

3.4 服務居住用地比

居住用地比指的是社區公園服務區居住面積與居住用地總面積的比值；社區公園服務區居住面積是指15 min 生活圈內以社區公園為中心的900 m 緩沖區作為服務半徑，所確定的各社區公園的覆蓋范圍。經數據統計可得，廣州中心城區社區公園平均服務居住區用地比為0.160%。荔灣區社區公園服務居住區用地比最高，遠高于其他行政區，數值為0.340%，是平均服務居住區用地比的2倍；越秀區和天河區社區公園服務居住區用地比僅為廣州中心城區平均值的一半，分別為0.083%和0.080%；海珠區社區公園服務居住區用地比為0.135%，相對接近廣州中心城區的平均值。

3.5 社區公園服務人口比

服務人口比指的是社區公園服務區人口與總人口的比值，經數據統計分析可得，廣州中心城區平均社區公園服務人口比為0.157%。荔灣區社區公園服務人口比最高，為0.349%，是廣州平均值的2 倍；海珠區0.113%、天河區0.096%、越秀區0.069%的服務人口比皆低于廣州平均值。因此，從實際使用的角度來看，廣州社區公園布局情況較差，整體數量少；荔灣區布局較好，海珠區、天河區、越秀區布局情況較差。

3.6 社區公園機會公平評價分值表

人均公園面積、服務半徑覆蓋率、服務居住面積比以及服務人口比4 項機會公平評價指標通過熵權法賦以權重。分析結果顯示，人均社區公園面積的指標權重為8.9%，服務半徑覆蓋率的權重為26.6%，服務居住用地比的權重為33.1%，服務人口比的權重為31.4%，根據各項評價指標呈現出的信息熵值與主觀判斷較為契合。

3.7 15 min 生活圈社區公園機會公平指標評價

從評價結果來看，大多數生活圈社區公園布局的機會公平處于中等或較低水平，約占72.152%，數量為57個；機會公平為高或較高的，占比僅為27.848%，數量為12 個。由此可知，廣州市中心城區社區公園整體機會公平程度不高。經分析，機會公平評價高的生活圈共10 個，圖1 展示了其分布情況，此類生活圈內社區公園配置相對均衡，能夠獲得較好的社區公園服務。

圖1 廣州中心城區15 min 生活圈社區公園機會公平研究（來源：作者自繪）

4 結語

本研究基于公平性對社區公園的空間布局進行評價。對于城市社區公園而言，機會公平是指居民獲取社區公園的權利和機會平等，主要包括人均社區公園面積、社區公園服務半徑覆蓋率、服務居住用地比以及服務人口比4 項指標，根據研究可得出2 個結論。

第一，廣州市中心城區大多數生活圈內社區公園空間布局的機會公平評價處于較低水平，高公平水平的生活圈在空間上具有區域性聚集的特征，主要沿珠江分布。

第二，社區公園空間布局不公平是多種因素共同作用形成的結果，影響因素包括自然地理條件和住區建設特征等。其中，自然地理條件對城市社區公園空間布局特征起到基礎決定作用，相關規劃標準及住區的建設階段與特征直接影響社區公園的配置水平。

因此，在高密度城市的大型公園建設難以開展的情況下，可以考慮通過見縫插針式的公園建設，增加口袋公園類的社區公園。