《清華簡（陸）》“鄭武公處衛三年”試探

劉鵬輝

《清華大學藏戰國竹簡（陸）》（本文簡稱《清華簡（陸）》）中的《鄭武夫人規孺子》記載了鄭莊公繼位初期的史事，鄭武公去世后，武公夫人武姜規誡鄭莊公吸取武公的治國經驗，將邦政屬之大夫三年，莊公從之。關于這段史事，傳世文獻中并無相關記載，《清華簡（陸）》為鄭國史的研究增添了新的材料。特別是簡文中所提到的“鄭武公處衛三年”問題，由于史料缺乏，學界對其處衛三年的時間有多種看法，而對處衛原因探討較少。通過對《清華簡（陸）》及《史記》《國語》《左傳》等相關傳世文獻的研讀，本文試圖對“鄭武公處衛三年”問題進行推測。

一、“鄭武公處衛三年”辨析

為方便對“鄭武公處衛三年”問題的探析，現將《鄭武夫人規孺子》中的相關部分摘引如下：

鄭武公卒，既肂，武夫人規乳，曰：“昔吾先君，如邦將有大事，必再三進夫而與之偕圖。既得圖乃為之毀，圖所賢者焉申之以龜筮，故君與夫晏焉，不相得惡。區鄭邦望吾君，無不盈其志于吾君之君己也。使人遙聞于邦，邦亦無大言系賦于萬民。吾君陷于大難之中，處于衛三年，不見其邦，亦不見其室。如毋有良臣，三年無君，邦家亂也。自衛與鄭若卑耳而謀。”［1］

下面先疏通簡文中一些字詞。

“必再三進夫而與之偕圖”之“進”，《說文》釋為：“登也。”［2］“偕”字，《說文》釋為：“強也，一曰俱也。”［2］結合前后文，此句意為多次拜訪大夫并與之謀劃。“圖所賢者焉申之以龜筮”之“申”字，《說文》曰：“神也。”［2］《詩經·小雅·采菽》：“樂只君子，福祿申之。”［3］此處“申”字之義為重復，將此義放入簡文，意為與賢臣謀劃又豈能再去占卜。“區鄭邦望吾君，無不盈其志于吾君之君己也”中之“區”字，《說文》曰：“踦區，藏匿也。”［2］若以藏匿之義釋之當為不妥，《左傳》襄公十七年載：“宋國區區。”［4］“區區，小也。”“君己”之“君”字，整理者認為是動詞，《說文》釋為：“尊也。”［2］則此“君”字當為“尊”之義。“邦亦無大?賦于萬民”之“繇”字，《漢書·高帝紀上》：“高祖常繇咸陽。”［5］此處之“繇”與“?”為通用字，義為役也。

簡文大意如下：鄭武公去世，待葬期間，武姜規勸鄭莊公說：“先君在位時，國家有大事定會多次拜訪眾大夫并商量謀劃。即使謀劃失敗，先君與大夫也不去占卜，因此君臣和睦。鄭國人尊敬先君就像尊敬自己。使人聞知鄭國之事，鄭國百姓沒有過多的賦稅雜役。先君陷入大難之中，處衛三年，既看不到鄭國，又見不到家人。鄭國若沒有忠臣，三年沒有君主，恐怕就亂了。衛國幫鄭國謀劃。”

關于“鄭武公處衛三年”，學界有以下四種看法：第一，李學勤推測處衛三年在“嗣位之初”；第二，李守奎認為是鄭桓公被殺之后的三年［6］；第三，晁福林認為在鄭武公十一年至十三年［7］；第四，程浩認為是鄭武公迎立周平王于成周并在周平王身旁輔佐的三年［8］［9］。對于以上四種觀點，筆者贊同晁福林的觀點。下面試據簡文及傳世文獻進行剖析。

簡文《鄭武夫人規孺子》中，武姜對鄭莊公講述武公處衛時說：“吾君陷于大難之中，處于衛三年，不見其邦，亦不見其室。如毋有良臣，三年無君，邦家亂也。”［1］武姜對莊公說鄭武公遭遇大難，且鄭國三年無君，則此時鄭桓公當已去世。《史記·鄭世家》記載：“二歲，犬戎殺幽王于驪山下，并殺桓公。”［10］二歲即鄭桓公三十六年，《國語·鄭語》也有相關記載：“幽王八年而桓公為司徒，九年而王室始騷，十一年而斃。”［11］但《古本竹書紀年》有不同記載：“幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢，居于鄭父之丘，是以為鄭桓公。”［12］《古本竹書紀年》中幽王死后鄭桓公尚在，與《國語》《史記》相左，鄭桓公是否死于驪山，學界有不同看法，尚需進一步論證。根據簡文，毋庸置疑的是，鄭武公處衛之時桓公已死。武姜提到武公處衛三年，“不見其邦，亦不見其室”，“邦”字，《說文》曰：“國也。”［2］國即指鄭國。“室”，《說文》釋為：“實也，至所止也。”［2］《說文》“宮”字釋為室［2］。宮、室二字字義相近，室之本義為居所，若釋為居所，則不妥。《孟子·滕文公章句下》：“丈夫生而原為之有室，女子生而原為之有家。”［13］《詩經·周南·桃夭》：“……宜其室家……宜其家室。”［3］此處“室”字與“家”字連用，義為家室，簡文“室”字之義當為其引申之義，即家室。這便說明此時鄭武公已經娶妻。《史記·鄭世家》：“武公十年，娶申侯女為夫人，曰武姜。”［10］根據《史記·鄭國年表》，鄭莊公生于武公十四年，叔段生于武公十七年［10］，武公娶妻至莊公出生恰有三年之期。鄭武公在位共二十七年，從叔段出生的十七年至二十七年尚有十年，根據武姜對莊公的厭惡程度來看，若武公在此期間處衛，莊公又豈能順利繼位？故可推斷，鄭武公處衛當在武公十一年至十三年（公元前760 年—公元前758 年）為妥。

二、鄭武公處衛原因探析

（一）東方諸侯之長

春秋初期的鄭國在周王室與列國中起著舉足輕重的作用，扮演著重要的角色。

公元前717 年，鄭伯朝見周桓王，周王因周鄭交惡，不以禮款待鄭伯，周桓公對周王說：“我周之東遷，晉、鄭焉依。”［4］周桓公的意思是鄭國對周王室東遷功勞至偉。平王東遷得到晉文侯、秦襄公、鄭武公、衛武公的幫助，鄭武公因此成為王卿［4］，《清華簡·系年》記載：“鄭武公亦正東方之諸侯。”［14］正，訓為長，鄭武公成為東方諸侯之長［14］。由此可見鄭國在周王乃至在東方諸國中的地位之崇高。

鄭莊公時鄭國與周王室交惡，周鄭之間不僅互相質子，鄭莊公更是在繻葛之戰中擊敗周桓王，使周天子的權威蕩然無存。繻葛之戰前，周鄭雖然交惡，然莊公朝見周王之后，鄭莊公成為王卿，并多次帶兵征伐。《左傳》隱公九年：“鄭伯為王左卿士，以王命討之。伐宋。”［4］《左傳》隱公十年：“冬，齊人、鄭人入郕，討違王命也。”［4］可見，作為周王卿士，鄭伯有奉命征伐和平亂之責。

從春秋初期鄭國的地位和鄭伯作為王卿的職責來看，鄭武公處衛可能在履行其王卿和東方諸侯之長的義務。

（二）戎狄交侵

西周后期至春秋初期戎狄實力強悍，時常侵擾諸國，對周王室和各諸侯國構成極大危害。

周宣王在千畝之戰中敗于姜氏之戎。周幽王時犬戎攻滅西周。《詩經·小雅·采薇》記載：“靡室靡家，玁狁之故。不遑啟居，玁狁之故。”［3］這反映出戰爭的激烈，可見戎狄之勢強。

《左傳》隱公七年：“初，戎朝于周，發幣于公卿，凡伯弗賓。冬，王使凡伯來聘。還，戎伐之于楚丘以歸。”［4］戎人朝見周王，向周室公卿致送禮物，但凡伯無禮于戎，戎人趁凡伯聘魯時在楚丘擊之。《左傳》隱公九年：“北戎侵鄭。”［4］鄭莊公三十年，北方之戎侵犯鄭國，莊公用公子突之計，擊敗戎人。《左傳》桓公六年：“北戎伐齊，齊使乞師于鄭。”［4］齊國受到北部山戎的侵伐，向鄭國求援，鄭太子忽率軍救援齊國。《史記·齊世家》：“二十三年，山戎伐燕，燕告急于齊。”［10］山戎攻伐燕國，齊桓公出兵救燕。“二十八年，衛文公有狄亂，告急于齊。”［10］狄人侵衛，衛向齊求援，齊助衛遷都楚丘。“三十八年，周襄王弟帶與戎、翟合謀伐周。”［10］王子帶借助戎翟之力進攻周王，齊國派管仲率軍助周王室平定戎翟。“四十二年，戎伐周”［10］，戎人再次攻伐周王室，周王向齊國求援，齊國率各諸侯國為周王戍衛。

戎狄的侵擾使各諸侯國飽受摧殘，特別是鄭、衛、魯、齊等東方諸國，這也使得各國之間互相協作，共同對抗戎狄。鄭武公處衛極可能與當時戎狄頻繁襲擾東方諸國有關。

（三）鄭武公處衛原因試析

由前文可知，西周后期至春秋初期戎人侵擾諸國，且鄭武公為王卿。為此，筆者認為鄭武公處衛當為平定侵擾衛國的戎狄，其間過程曲折，因而處衛三年。

《左傳》哀公十七年：“十一月，衛侯自鄄入，般師出。初，公登城以望，見戎州。……公入于戎州己氏。”［4］衛莊公登城時看到戎州，《春秋大事表列國爵姓及存滅表譔異》記載：“此戎國也，而曰戎州者，謂戎國之州里也。”［15］《路史》引梁載言《十道志》曰：“戎本國號，己氏其姓，今楚丘己氏城也。”又引《輿地廣記》云：“謂昆吾后，別在戎者，周衰入居此。”［16］《舊唐書》云：“楚丘，治古己氏城。”［17］《春秋地名考略》記載衛國有兩楚丘，“一在漢己氏縣，以戎伐凡伯之楚丘為名己氏。春秋時為戎州……隋改置楚丘，唐宋元皆因之……今在曹縣東南之四十里，此楚丘之在南者也。一在漢白馬縣，即《水經注》所云者，尋改名衛南。杜佑《通典》，白馬，春秋衛國漕邑，衛南，衛國楚丘也。《元和郡縣志》，隋置楚丘縣，后以曹縣有楚丘，改名，《舊唐書》，衛南，隋楚丘縣，后改名置楚丘城……此楚丘之在北者也”［18］。由此可知，唐代之楚丘即春秋時衛國之戎州，即春秋時戎伐凡伯之楚丘。《春秋大事表列國爵姓及存滅表譔異》記載此戎在今山東曹州府曹縣東南四十里楚丘。［15］魯隱公九年北戎侵鄭，關于此北戎之所在，《春秋大事表列國爵姓及存滅表譔異》認為在今河南省北境，或在河北省南境［15］，在《鄭文公問太伯》中，太伯提到鄭莊公伐戎的功績，“世及吾先君莊公，乃東伐齊酄之戎為徹”［1］，關于齊酄之戎，簡文整理者認為“齊酄之戎疑即北戎，或處于濟水與斟灌之間，斟灌在今河南范縣東南與山東交界處”［1］，根據地理方位來看，侵鄭之北戎與衛之戎城相近，并且居于衛、魯、鄭等國之間。

前文推斷鄭武公于公元前760 年—公元前758 年處衛，此時衛國由衛武公執政，即衛武公五十三年至五十五年，衛武公在位共五十五年，這三年是衛武公執政晚年。《史記·衛世家》記載：“四十二年，犬戎殺周幽王，武公將兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公為公。”［10］衛武公與鄭武公同為姬姓，且曾共助周平王，兩國關系應當緊密，楚丘之戎于周衰之時入居中國，周衰應指犬戎攻破鎬京，西周覆滅。周王室勢力衰微，遷居中原或楚丘之戎則趁機侵害各諸侯國，衛國此時值衛武公晚年，且戎人勢力較強，衛國難以抵擋，鄭武公此時為王卿，又為東方諸侯之長，有平亂之責，處衛三年當可能為幫助衛國平亂。《鄭武夫人規孺子》中武姜說：“自衛與鄭若卑耳而謀。”［1］由簡文整理者釋義可知，“與，猶助也，卑，猶近也”［1］，衛國幫鄭國謀劃，兩國在謀劃什么不得而知。根據簡文，鄭國三年沒有君主，若沒有賢臣的幫助，國家就會亂，之后提到兩國“卑耳而謀”，則此謀劃當與鄭武公處衛有關，鄭武公幫助衛國時應是衛國遇到困難，戎人實力強大，鄭武公也難以招架。公元前714 年，北戎侵鄭，“鄭伯御之，患戎師，曰：‘彼徒我車，懼其侵軼我也’”［4］。面對戎人，鄭莊公仍感到憂慮，鄭武公遇挫便不足為奇。在《鄭文公問太伯》中，太伯對鄭文公講述鄭武公功績：“世及吾先君武公，西城洢、澗，北就鄔、劉，縈軛蔿、邘之國，魯、衛、蓼、蔡來見。”［1］衛國與魯國前來拜見鄭武公，或許是因為鄭武公平亂之故，而鄭莊公時北戎侵鄭則可能是報復鄭國。

三、小結

關于鄭武公處衛三年問題，在時間上，筆者贊同晁福林的觀點，并結合《清華簡（陸）》和傳世文獻進行了剖析，認為武公處衛時間為其在位的第十一年至十三年。在處衛原因上，筆者通過分析春秋初期鄭國之地位及當時東方諸國遭受戎狄之亂的背景，推測武公處衛是為了幫助衛國平定戎亂，但其間遭受挫折。