“雙減”政策下校外線上培訓的治理困境與應對策略

摘? ? ? 要 伴隨“雙減”政策對校外培訓的治理，面向中小學生利用互聯網技術實施的校外線上培訓日益呈現復雜化樣態，給政府傳統的行政監管模式帶來挑戰。在“雙減”政策的影響下，校外線上培訓治理日益凸顯新問題，行業標準不健全，平臺責任不清晰，傳統行政監管主體及監管方式均顯滯后。應對新形勢下校外線上培訓所帶來的挑戰，需要明確校外線上培訓的行業治理標準，發揮平臺的監管優勢，建立行政部門之間的協同治理機制，引入技術監管方式，建立信息共享的多元治理格局。

關 鍵 詞 “雙減”政策? 校外線上培訓? 資質審核? 技術監管? 多元治理

引用格式 方芳.“雙減”政策下校外線上培訓的治理困境與應對策略[J].教學與管理，2023（10）：4-9.

“雙減”政策的出臺不僅給校外培訓行業帶來巨大變革，同時也給校外培訓治理帶來新的挑戰。校外線上培訓的迅速發展，一定程度上增加了教育資源的有效供給，創新了教育組織形態，滿足了受教育者的多樣化需求。但同時，一些培訓平臺出現低俗有害信息，培訓師資質量參差不齊，培訓主體證照不全，合理退費難等問題相繼產生，給受教育者（消費者）的合法權益造成損害。盡管“雙減”政策對校外線上學科類培訓規定了更為嚴格的監管措施，但受疫情防控常態化影響，線下培訓的停止導致線上培訓熱潮在暗中持續發酵。隨著線上培訓種類的多元化，再加上其跨領域跨地域的運營模式，運用電子支付等新興的科技手段等都給政府監管提出了新的挑戰，需要我們思考如何應對新形勢下校外線上培訓的治理。

一、校外線上培訓的發展邏輯與類型特征

“隨著互聯網技術的不斷成熟發展，技術的賦能作用加速推動著教育服務供給的轉型升級，以滿足人民群眾日益增長的對高質量教育的需求”[1]。校外線上培訓作為一種新的教育服務供給方式不僅改變了傳統的教學形式，而且其運營模式、支付方式、管理形式等都發生了巨大變化。

1.校外線上培訓的發展邏輯

（1）校外線上培訓的孕育生長期（2000-2013年）

隨著本世紀初個人計算機和互聯網在中國家庭的逐步普及，教育產業先后出現了數字教材、在線學習資源、錄播課和互動課件等線上產品形式。2000年至2005年是在線教育的孕育期，市場上出現了結合文字、圖片和視頻的三分屏教學，線上教育逐漸顯現其打破時空限制的優勢，特別是非典疫情等事件的催化使線上培訓開始被廣大學習者認識。2006年至2013年是PC端教育產品的快速發展期，教學軟件、在線錄播課程、線上教學社區等產品形態多點開花，MOOC的概念也在這一時期傳入中國。但是，受限于整個互聯網行業在產品體驗、付費方式上的成熟度，在線教育的商業化潛力并沒有被完全引爆。

（2）校外線上培訓的快速發展期（2013-2019年）

21世紀的第二個十年，人類社會進入移動互聯網和智能設備時代，實時互動的音視頻交互技術和人工智能開始在各個行業場景快速落地，在線教育開啟了規模化商業發展的新篇章。這一時期，依托移動互聯網的教育類APP大量涌現，并出現了基于微信生態的產品形態，實時互動技術開始變革線上教學場景，在音視頻傳輸技術的賦能下，一對一、小班課、雙師大班課等形式相繼在校外培訓中出現。隨著“互聯網+”時代的到來，國家對社會力量辦學和在線教育的肯定態度為校外線上培訓提供了政策支持。2019年9月，教育部等十一部門聯合發布《關于促進在線教育健康發展的指導意見》明確指出“在線教育是教育服務的重要組成部分”，并“鼓勵社會力量舉辦在線教育機構，開發在線教育資源，提供優質教育服務”。2019年7月，政府也關注到對校外線上學科類培訓的規范，教育部等六部門印發了《關于規范校外線上培訓的實施意見》，但并未阻礙校外線上培訓如火如荼發展的迅猛態勢。

（3）校外線上培訓的爆發期（2020-2021年）

2019年底開始，蔓延全球的新冠疫情的發展成為我國校外線上培訓進入爆發期的催化劑。據統計，疫情初期就有超過130多家在線教育公司，向武漢或全國提供各類在線教育資源、工具、平臺、服務等[2]。其實自2019年之后，實時互動技術與不同教學場景的需求不斷磨合，在線教育的體驗和延展性已經得到進一步加強，出現了如斑馬AI之類的“互動+直播”模式培訓課程。教育類APP如猿輔導、學霸君、作業幫，直播網校如好未來的雙師課堂，語言類課程如Vipkid，素質類課程如編程貓等線上培訓相繼發展，傳統校外線下培訓一統天下的局面正在改變。與此同時，中小學生的家長們對教育所呈現出的焦慮、從眾、攀比等心理日益增強，越來越多的產業資本看到了潛在的市場需求，開始入駐校外培訓行業。在這種政策、技術、市場和資本等因素的共同作用下，校外線上培訓進入了火速發展的爆發期。2020年校外線上培訓的市場規模達到5536億元，用戶人數超過3.5億人次。其中，中小學校外線上培訓已經成為在線教育的三大市場（學歷教育、職業教育、中小學教育）中最具備發展潛力的在線教育市場[3]。

（4）校外線上培訓的規范期（2021年至今）

從校外線上培訓迅猛發展的過程來看，其“在滿足碎片化的學習需求，用技術提升教育效率和革新交互方式提升教育體驗等方面具有著傳統線下培訓所不具有的優勢”[4]。但另一方面，由于校外線上培訓多為社會力量舉辦，民間資本的逐利性使得一些線上機構為了求得更快發展，獲得更多投資，在一味注重市場營銷擴大規模的同時，教育服務質量和水平相繼出現問題。例如，網上虛假宣傳招生、教師質量參差不齊、平臺嵌入不適合青少年的商業廣告、用戶信息和隱私存在泄露風險等。2021年7月出臺的“雙減”政策針對線上培訓有了諸多明確規范，如將線上學科類培訓由原來的“備案制”改為“審批制”，明確線上培訓的時間控制，提出線上培訓機構不得提供和傳播惰化學生思維能力、影響學生獨立思考、違背教育教學規律的不良學習方法。可見，校外線上培訓進入規范發展期。

2.校外線上培訓的類型與特征

本文所探討的校外線上培訓主要指面向中小學生、利用互聯網技術實施的學科類與非學科類校外培訓活動。從表現樣態上來看，主要包括三種形式。

（1）培訓機構通過建立自身在線教育平臺實現線上培訓

具體包括兩種形式：一種是線下培訓機構利用其線下學習資源和教育教學經驗，在其線下培訓開展的同時通過互聯網媒介直接向學習者提供在線教育服務，擴大教學服務范圍，拓展教學形式。如新東方在線、學而思網校等[5]。另一種是培訓機構并沒有線下課程，主要通過線上平臺進行教學，線上培訓的教育資源都屬于平臺本身擁有，由平臺來聘請教師、組織課程，如猿輔導、作業幫、小葉子陪練等。

（2）大型互聯網公司建立的在線教育培訓平臺

這類線上培訓平臺本身不具備教育資源，而是通過搭建教育服務平臺吸引教育資源和師資進入，利用自身龐大的用戶群體和互聯網公司的高效推廣手段進行招生。這類線上培訓針對的教育對象比較廣泛，成人教育培訓居多，也包括大中小學的課程，如淘寶教育、百度傳課、騰訊課堂等。

（3）培訓機構或個人利用第三方平臺實現線上培訓

這種類型的線上培訓主體利用的不是專門的在線教育平臺，而是溝通工具或社交軟件。平臺本身并不生產教育產品或提供教育服務，只是為用戶提供技術服務。具體包括兩種類型，一種是利用以用戶和內容獲利的網絡直播平臺，如抖音、快手等。另一種是利用具備視頻聊天和會議功能的軟件，如騰訊會議、釘釘、微信等。這類線上培訓的主體規模龐大而散亂，既有中小型的線下培訓機構因“雙減”政策或疫情影響無法開展線下培訓時使用，也有沒辦證照的個人主體從事培訓使用。

上述不同類型線上培訓的方式具有不同的風險特點和治理難度。從網絡平臺的角度來看，第一種方式是具有專門的教育平臺，培訓主體與平臺主體一致，線上培訓與線下培訓的辦學主體一致，相對來說監管對象比較明確。第二種方式教育平臺本身不具備教育資源，從事教育培訓僅是該網絡平臺的一部分業務。但是這種平臺對于入駐開展教育培訓的主體資質、內容發布等又具有一定的審查義務，平臺如何與行政部門協同治理是需要關注的問題。第三種方式平臺并不是專門的教育平臺，而僅是用于線上教學的媒介工具，且多是教師與學生通過個人賬戶建立聯系，對于其教學內容、教學時長官方很難監管。所以說線上培訓的教育方式雖然靈活便捷，但同時也存在著治理的困境。探索對校外線上培訓的有效治理不僅是保護受教育者的合法權益，也是保證校外線上培訓行業持續、健康發展的必然要求。

二、“雙減”政策下校外線上培訓的治理困境

如前所述，“雙減”政策對線上培訓的規范治理提出了新的要求，在信息化時代教育變革的大潮下，要想應對教育服務業態的創新就必須完善教育服務監管制度。而目前，我國的校外線上培訓還面臨著諸多治理的挑戰和困境。

1.線上培訓的特殊性導致治理內容復雜化

在“雙減”政策的影響下，校外培訓行業面臨著重大變革，而線上培訓因其具有的特殊性在治理中更加復雜，治理的內容和對象更加多元。具體表現在以下幾個方面。

（1）培訓平臺出現不良信息

線上培訓必須通過培訓平臺實現授課，但由于平臺本身的盈利性質，很可能通過各種方式投放商業廣告和信息。有的校外培訓平臺出現低俗、暴力、色情、恐怖等對青少年有害的信息，有的平臺會通過網絡游戲廣告吸引青少年用戶，還有的培訓平臺在引進外國教育資源時出現明顯不符合我國主流意識形態和核心價值觀的內容，影響青少年健康成長。

（2）利用網絡進行培訓欺詐

不同于傳統線下培訓可能通過價格或是授課內容進行消費者欺詐，線上培訓則會利用互聯網系統設置導致消費者受到欺騙。例如，一些培訓機構以“打卡返現”吸引受教育者報名，但在家長報名繳費后，機構卻利用網絡系統設置打卡障礙，導致受教育者無法按照要求完成打卡任務，從而經濟利益受到損失。

（3）用戶個人信息安全存在隱患

線上培訓平臺特別是教育培訓類APP存在較大的個人信息安全風險。部分APP的隱私協議沒有明示或明示過于復雜、難懂；部分APP存在讀取通話記錄及短信內容、收集用戶通訊錄及位置信息等超范圍采集用戶信息的行為。這些客戶的個人信息很可能成為培訓機構泄露或售賣的對象，從而嚴重影響了客戶的個人信息安全。

（4）無實體線下機構導致的退費難和倒閉風險

據“電訴寶”顯示，2021年全國在線教育用戶投訴問題類型中退款問題排在首位，占比62.86%。由于“雙減”政策對學科類培訓的強監管態勢，諸多家長出于風險考慮對機構提出退費要求，但由于線上培訓機構沒有實體線下辦公場所，家長通過電話微信聯系無人回復。與傳統線下培訓機構相比，線上培訓由于沒有場地的限制，導致招生人數眾多，一旦機構倒閉或異常退出，潛在的社會穩定風險較大。

（5）師資水平參差不齊，授課內容不易監管

很多線上培訓用于宣傳招生的錄播課教師和實際學生購買后的直播課教師水平差距巨大，大量的線上培訓糾紛也因此產生。同時，校外線上培訓也相繼出現了超綱教學、提前教學等現象，嚴重干擾學校的教學秩序，破壞正常的教育生態。但由于其存在于虛擬的網絡世界，給傳統的行業監管部門帶來困擾。

2.校外線上培訓的市場準入與平臺監管不規范

“雙減”政策將線上學科類培訓機構從原來的“備案制”改為“審批制”，教育部會同相關部門重新明確了線上學科類培訓機構獲得審批的具體要求，一定程度上加強了對線上學科類培訓的監管。但在實踐中，由于市場準入的不規范和平臺監管責任的不明晰，校外線上培訓依然存在監管的空隙。

（1）培訓機構資質審核存在監管漏洞

一些教育培訓機構由于難以達到審批條件，為規避資質審核而干脆以“科技公司”“文化公司”等名義開展線上培訓活動。他們僅需向第三方在線平臺支付相應費用即可從事教育培訓業務，實際上卻并未獲得辦學許可，成為培訓監管的漏洞。

（2）對線下機構私自改變教學方式缺乏備案和監管

在“雙減”政策和疫情防控的雙重壓力之下，一些線下培訓機構會利用第三方平臺進行線上培訓。這其中，對于因疫情防控原因導致的線下無法上課，培訓機構如果與家長達成一致應允許轉為短期線上教學。這種因客觀情況導致的臨時性線上培訓一般無需經過審批，但如果沒有備案的話，則很容易成為監管的漏洞。另外，在“雙減”政策影響下，還出現了一些線下培訓機構為了規避“雙減”政策的禁止性規定而將培訓由線下轉移到線上，出現了“線下減負，線上增負”的現象[6]。這種行為則屬于違規行為，需強化監管。

（3）利用第三方平臺開展的線上培訓平臺責任不清晰

如前所述，線上培訓大多利用平臺開展教學活動，互聯網平臺的加入打破了傳統線下培訓只有教育者和受教育者的二元模式，平臺作為第三方在線上培訓中充當何種角色，要承擔哪些職責是需要考慮的重要問題。“特別是在涉及用戶數據信息、網絡安全、內容健康等問題上，平臺服務商不僅僅是作為技術服務和內容框架的提供者，更是維護平臺合法有序的主體，因此平臺服務商也應當積極履行其平臺責任。”[7]然而，目前我國法律對此規定并不明確。

3.校外線上培訓的監管主體職責不清

校外線上培訓的監管主體在實踐中存在兩個方面的問題。

（1）地域上的管理主體問題

我國的行政管理體制遵循屬地管轄的原則，也就是監管對象所在區域的行政主體對其進行監管。對于線下培訓機構來說，因為是一個實體機構，具有明確的辦學場所，其法人登記證、辦學許可證的發放機關所在地與其實際辦學場所是一致的，所以監管主體很明確。但是，線上培訓進行教學授課的媒介是虛擬主體，網絡傳播是不受地域限制的，學習者可以在任意地方接受培訓。所以，線上培訓所涉及的培訓機構登記所在地、網安等級備案所在地、互聯網線上技術的平臺服務商所在地、接受培訓的學生所在地等可能都不在同一個區域。那么，一旦因線上培訓出現問題或糾紛，究竟由哪個地域的行政部門來管理就存在問題。

（2）監管部門的多元化與協調性問題

對于線下培訓機構來說，根據《營利性民辦學校監督管理實施細則》的規定，其監管主體主要是教育行政部門和工商行政部門，二者的職責劃分也比較明晰。而線上培訓機構由于所涉內容比較復雜，監管主體也比較復雜。2019年7月國家六部門聯合發布的《關于規范校外線上培訓的實施意見》涉及了教育、網信、工信、公安、廣電、“掃黃打非”六個部門。2019年9月十一部門又聯合發布了《關于促進在線教育健康發展的指導意見》，不僅包括了負責中小學校外線上培訓監管的六個部門，又加入了發改委、財政部、中國人民銀行、市場監管總局、中國銀保監會、中國證監會、國家知識產權局，進一步完善了在線教育的監管體系。2021年7月發布的“雙減”政策特別強調了網信部門要配合教育、工業和信息化部門做好線上校外培訓監管工作。

目前我國校外線上培訓的監管主體體系已初具雛形，但職責分工還不明確，更重要的是彼此之間的協作配合機制并未形成，參與監管的部門越多，就越容易在執法時互相推卸責任，“踢皮球式”的管理容易導致政府管理效率低下。

4.校外線上培訓的監管方式滯后

線上培訓的方式改變了傳統的面對面授課模式，從監管的內容上來看，傳統的監管模式已經不能適應新的監管需求。

（1）教學內容的監管方面

在線教育服務的內容和形態變化非常快，既有錄播課程，也有直播課程，還有很多一對一的個性化教學模式，所以傳統以教材審批等實體內容監管為主的方式已經不符合實際。即使采取電子課程備案的方式，也無法監管直播課程的內容。

（2）師資的審查方面

按照已有規定，從事語文、數學、英語及物理、化學、生物等學科知識培訓的教師應具有相應的教師資格。但在實踐中，由于對線上培訓監管的缺失，有大量沒有教師資格的教師在從事培訓工作，其個人真實信息并沒有在網站顯著位置公布。另外，我國對于線下培訓機構的外籍教師有專門要求，包括應持有外國人工作許可證、工作類居留證件及國際通行的教學資格證等。但對于線上外語類培訓來說，聘請的基本是境外人員，他們并沒有真正來華工作，教學水平更是參差不齊[8]。“雙減”政策嚴禁聘請在境外的外籍人員開展培訓活動，明確指向了曾火爆市場的線上外教課。但是使用傳統監管手段恐怕很難發現在境外的外籍人員向國內學生授課。

（3）學費的收取方式方面

線上培訓機構與受教育者是通過簽訂電子合同、采用電子支付的方式完成學費的收取。與傳統的線下支付方式相比，電子合同和電子支付很可能由于交易制度本身、技術路線設計、技術安全缺陷等因素產生諸多交易風險，如果還采取傳統的線下監管模式無法有效地控制電子交易風險。

（4）教學時長的限制方面

線上培訓的教學時長采用傳統手段很難監管。盡管“雙減”政策明確規定，線上培訓每課時不超過30分鐘，課程間隔不少于10分鐘，培訓結束時間不晚于21點，但現實狀況并非如此。由于在線教育的靈活性，現實中平臺幾乎沒有任何時間限制，如何探索利用人工智能技術合理控制學生連續線上培訓時間也是未來面臨的挑戰。

三、治理校外線上培訓的策略

校外線上培訓作為教育服務供給方式的重要變革，其所具有的特點使得傳統的監管方式和手段難以發揮有效作用。“互聯網+”時代要求教育治理從單項監管向協同治理轉變，由被動響應向主動服務轉變。改變傳統的監督和管理的模式，建立適應現代信息化社會下的治理和服務模式。

1.明確校外線上培訓的治理標準

校外線上培訓本身既具有教育屬性，又具有互聯網屬性，屬于復合型行業，應當建立從不同屬性出發的治理標準。一方面，校外線上培訓作為教育培訓的重要類型，屬于我國民辦非學歷教育，應當受到我國教育行業的規制。培訓課程的內容應當符合國家課程基本標準，學科類課程培訓內容不得超前超標。培訓內容要傳播正確價值觀，符合國家政策導向，不得包含網絡游戲、賭博、恐怖、暴力、淫穢等內容及鏈接等。培訓教師要有教師資格證，并在線上平臺顯著位置公開。授課時長與收費標準都要符合教育培訓行業的統一要求。“雙減”政策已經明確對于學科類校外線上培訓實行“審批制”，那么對于非學科類線上培訓和因疫情原因臨時性線上培訓應進一步完善備案制，納入教育行政部門的治理之中。

另一方面，校外線上培訓屬于互聯網信息服務，應建立符合互聯網信息服務管理的相應標準。線上培訓機構應當依法取得ICP（互聯網信息服務）備案證明或者電信業務經營許可證（涉及經營電信業務的）、網絡安全等級保護三級以上（含）定級備案證明和等級測評報告。應當具備相應的互聯網技術能力和措施。線上培訓平臺上的培訓內容及相關數據信息須留存1年以上，其中直播教學的影像須留存至少6個月，用戶行為日志須留存1年以上。開展線上培訓活動的，還應當制定用戶信息保護制度、網絡安全管理制度、網絡安全事件應急預案等。值得注意的是，“雙減”政策注意到一些線上培訓APP所提供的搜題功能，特別強調線上培訓機構不得提供和傳播“拍照搜題”等惰化學生思維能力、影響學生獨立思考、違背教育教學規律的不良學習方法。

2.發揮平臺在線上培訓中的監管作用

與線下培訓具有單一的培訓主體不同，很多線上培訓機構是借助第三方平臺實現培訓，這樣就形成了培訓方、平臺方、學生方之間的多元法律關系。培訓機構作為培訓主體應當對線上培訓承擔主要主體責任，但同時，平臺作為線上培訓的中間媒介，具有傳統行政部門所不具有的技術優勢和信息優勢，應當承擔一定的治理職責。在現代信息技術社會下，“網絡平臺憑借技術優勢和平臺規則正在塑造互聯網秩序，不再停留于‘單純通道的消極角色，具備了影響網絡行為的動機與能力”[9]。所以，引入平臺的治理責任是有效監管線上培訓的重要內容。其實在“雙減”政策發布之后，已經有多家平臺采取了治理校外線上培訓的措施。例如，微信、快手、小紅書等平臺相繼開展學科培訓專項整頓，禁止發布K12學科類培訓商品。微信視頻號要求未進行認證并提交相關資質材料的視頻號進行整改，嚴查教育培訓招生等賬號認證情況；抖音建立“啄木鳥舉報平臺”通過平臺大數據和人工智能自動攔截處理各類違法違規內容、行為。騰訊教育推出“騰訊教育教培易綜合服務平臺”協助政府部門做好培訓機構資金監管、辦學資質及內容的審核管理，實現線上線下培訓機構的常態化運營監管。所以，互聯網平臺既具有制定準入規則和實時監管的技術優勢，也有平臺治理的實踐經驗，應當將平臺責任納入校外線上培訓治理的范疇之中。

具體來說，在事前，平臺應制定明確的參與規則，包括實名登記、身份核實、內容審查，明確在平臺活動中應遵循的培訓原則和注意事項等；在事中，平臺可以利用技術和信息優勢跟蹤監測、信息管理，一旦發現培訓機構違反平臺規則就及時制止，保存相關信息，上報相應主管部門，配合執法監管。“平臺服務商運用大數據、人工智能、區塊鏈等新興技術，能夠掌握線上培訓機構的海量交易信息，監管部門可通過與平臺建立違法信息預警上報機制而獲得相關信息，從而及時查處線上培訓機構的違法違規行為，實現預防與矯正并重的動態監管。”[10]

3.建立行政部門之間的協同治理機制

為了適應在線教育跨領域、跨區域的特點，必須建立和完善不同監管部門協同治理機制。一是要明確不同治理部門的具體職責。基于校外線上培訓治理的復雜性，要求教育、網信、公安、市場等多個行政部門共同治理，明確不同行政部門的分管職責。教育部門負責監管線上培訓的教育教學、招生宣傳、教材使用、教師資質等專業內容；公安部門負責對線上培訓中出現的違法有害信息，或者違法犯罪活動進行處理。市場監管部門負責線上培訓的經營規范，做好線上營利性企業的登記管理。網信部門負責對線上培訓ICP備案、電信業務經營許可審查等。金融部門負責在線教育機構的融資監管及上市、發行債券的監管等。只有明確了不同行政部門的具體職責，才能在協同治理中形成職責明晰、分工合作的治理體系。二是建立不同部門之間的協同執法機制。如前所述，校外線上培訓所涉的行政部門已經打破了原有單一行政主體管理的局面，校外線上培訓執法正面臨綜合化趨勢。因此，多個不同部門之間不能再秉持“各自為戰”的心態，而要有“聯合作戰”的意識，通過協同執法來提高執法效率，提升執法效能。執法協同機制要求“各項執法職能的有機銜接、各執法主體之間的溝通合作，以及執法行為和執法活動流程間的順利對接，運轉協調使信息通達、流程順暢、配合緊密，減少內耗，提高效益，有利于執法目標實現”[11]。所以，針對校外培訓機構治理很多地方都建立了綜合執法、聯合執法的機制。例如，上海市建立了由市政府牽頭的規范教育培訓市場管理聯席會議制度。副市長任召集人，由教育、宣傳、民政、人社、公安、市場監管等17個相關職能部門組成，加強了政府相關職能部門間的溝通協調事宜，完善協同監管。另外，也可以“通過搭建統一規范的在線教育智慧治理平臺，實現數據跨區域、跨層級、跨部門、跨業務的流動，可以有效緩解傳統治理場景中因行政分割帶來的碎片化治理問題”[12]。

4.變革線上培訓的治理方式

線上培訓作為現代信息化社會出現的教育模式，具有傳統線下培訓機構所不具有的新特點，因此不能完全沿用傳統的治理方式和方法，必然要采用新的治理手段和方式。從目前我國地方“雙減”工作典型案例來看，探索建立“部門聯動、社會參與、數字賦能”的常態化監管機制，已成為各地開展校外培訓治理的重要方式[13]。

面對互聯網時代教育方式的變革，傳統的人工管理很難做到全覆蓋監測，治理方式也應采取“互聯網+監管”的新模式，充分利用現代化的技術手段實現動態監管。2019年9月，全國校外線上培訓管理服務平臺上線，順應了線上培訓服務這一新業態的特點和發展趨勢，正在實現線上培訓的網上備案動態管理。利用互聯網技術平臺進行管理，可以實現網上申請、網上審查，行政部門可以實時動態掌握培訓機構情況。同時，針對校外線上培訓的機構注冊地、運營地和受教育者所在地的不同，行政監管部門可以利用全國一體化的在線政務服務平臺、國家企業信用信息公示系統、全國校外線上培訓管理服務平臺等公共信息平臺，形成不同地域行政部門可以信息共享、實時監控，通過對校外線上培訓的信息收集，形成大數據信息共享機制。同時，可以建立校外線上培訓機構的信用評價網絡信息平臺，公開線上培訓機構的基本信息，包括其是否取得許可證等資質情況、師資審核情況、教材及課程審核情況、投訴率、退款率、年檢審核情況等指標，形成星級信用評價體系，家長和學生可以通過信息平臺了解機構，機構也可以根據平臺披露信息及時整改，最終創造一個公正、公開、公平的市場環境，推動校外線上培訓行業健康發展。

參考文獻

[1] 郭利明，鄭勤華.互聯網推動教育服務供給變革：需求變化、轉型方向與發展路徑[J].中國遠程教育，2021（12）：21-27.

[2] 焦建利，周曉清，陳澤璇.疫情防控背景下“停課不停學”在線教學案例研究[J].中國電化教育，2020（03）：106-113.

[3] 趙帥.破局：互聯網+教育[M].北京：化學工業出版社，2018：54.

[4] 李曉紅.科技助力未來教育發展[N].中國經濟時報，2019-11-27.

[5] 龍玲，菅保霞．國內典型在線教育平臺學習支持服務現狀分析[J].中國教育信息化，2018（12）：1-5．

[6] 楊程.校外線上培訓的規范與治理[J].教育學術月刊，2021（10）：56-61.

[7] 郭海，李永慧.數字經濟背景下政府與平臺的合作監管模式研究[J].中國行政管理，2019（10）：56-61.

[8] 張挺.包容審慎視角下校外在線教育平臺的法律監管[J].中國電化教育，2022（02）：83-88.

[9] 解志勇，修青華.互聯網治理視域中的平臺責任研究[J].國家行政學院學報，2017（05）：102-106.

[10] 孫伯龍.規制理論視域下校外線上培訓治理的困境與轉型[J].青少年犯罪問題，2020（04）：53-63.

[11] 周繼東.深化行政執法體制改革的幾點思考[J].行政法學研究，2014（01）：13-18.

[12] 王娟，鄭浩.“雙減”背景下在線教育智慧治理框架構建與實踐路徑[J].中國電化教育，2022（02）：38-46.

[13] 周洪宇，齊彥磊.從“雙減”到“雙增”：焦點、難點與建議[J].天津師范大學學報：社會科學版，2022（03）：1-6.

【責任編輯? 鄭雪凌】

*該文為全國教育科學“十三五”規劃2020年度教育部重點課題“教育供給側改革視域下校外線上培訓的有效治理研究”（DHA200319）的研究成果