施耐庵里籍興化考

◎莫其康

（泰州歷史文化研究所，江蘇泰州225300）

《水滸傳》作者施耐庵的籍貫研究，一向是“施學”研究者關注的熱點。施耐庵到底是哪里人？學術界往往多依托《施耐庵墓志》對其進行研究，筆者在此基礎上，從文化生態學和系統論的視角對施耐庵里籍進行深入考證。

一、從胡瑞亭披露的《施耐庵墓志》考證施耐庵里籍

淮安人王道生所寫《施耐庵墓志》（以下簡稱《墓志》），在施耐庵里籍研究中具有奠基石作用?！赌怪尽纷钤缈d于1928年11月8日上?！缎侣剤蟆返摹妒┠外质兰肌芬晃闹校桥d化人胡瑞亭于民國初年調查人口時，從白駒鎮施家橋《施氏族譜》中發現的。胡瑞亭記述如下：“今秋間，瑞亭因奉公調查戶口，迤邐長途，按戶編籍，至興化白駒鎮有施家橋者，見其宗祠中，所供一世祖，諱耐庵，心竊疑之，詢其族裔，乃悉即著《水滸傳》之施耐庵。更遍觀族譜，得《耐庵小史》即殘零之墓志，爰錄其崖略，供愛慕施耐庵先生者作為考證焉。”胡瑞亭節錄的《墓志》記述：“公諱子安，字耐庵。元末賜進士出身，官錢塘二載，以不合當道權貴棄官歸里，閉門著述?！薄跋壬一窗?，與余墻一間。”“去歲，其后述元遷先生移柩南去，與余流連四日?！庇纱擞浭?，對照《施氏家簿譜》可知，施耐庵名彥端，字子安，耐庵是他的號。“公諱子安，字耐庵”就是興化縣施家橋人施彥端。“其后述元遷先生移柩南去”，即施耐庵長孫文昱（述元）將祖父施耐庵之柩南遷歸葬于故里興化縣施家橋，施耐庵墓現為江蘇省文物保護單位。由此可見，施耐庵里籍為興化施家橋有著確鑿的文物史料支撐。施耐庵之所以從興化轉避淮安并終老于此，是因為明政權對興化人監管甚嚴，以防范張士誠余眾再起。

1944年刊行的〔民國〕《興化縣志》，又稱《興化縣續志》,亦載有《墓志》，但相關內容被編修人員劉仲書、趙一褒增飾，一些記述已非原貌，增飾的文字在學術界飽受爭議。爭議的焦點主要集中在墓主的生卒年、中進士年份、著作種類與名稱等方面。黃俶成在《施耐庵與〈水滸〉》中記述：“至80年代，僅健在的當年《續志》的編纂者之一王益謙先生多次向我證實，他曾親見白駒送來的咸豐《施氏族譜》中《施耐庵墓志》的原抄件，并藏有一份。他對劉仲書擅自改動原抄件頗有微詞。徐放報告也提到他曾在1952年見過王益謙先生所藏原稿?！盵1]顧啟等在所撰《從魯淵、劉亮生平和〈耐庵遺曲〉談〈施耐庵墓志〉的可信性》一文中指出：“這里需要聲明的是《墓志》應以1928年胡瑞亭披露的為準，那個收在《興化縣續志》里面的已經被劉仲書等人妄改的不足為據?！盵2]胡瑞亭節錄的《墓志》僅395字，而后來收入〔民國〕《興化縣志》并于1952年在《文藝報》公布的《墓志》則有468字，許多被批為“不通”的地方都出自劉仲書等人妄自增飾的語句。

實際上，《墓志》除了上述兩個版本，應該還存在一個至今仍在尋找的原拓本。據現代作家朱自清揚州府中學堂同學陳仁山之子陳麟德回憶，〔民國〕《興化縣志》編修者劉仲書曾與家翁說過：有人曾在北京琉璃廠古玩鋪見過《墓志》的拓本。黃俶成在《施耐庵與〈水滸〉》中亦曾記述：“《施耐庵墓志》原載體未見，曾有拓本傳世，今亦不見?！蔽覀兤诖┠外趾笠岷突窗仓苓叺赜虻挠凶R之士及藏友，能夠早日發現《墓志》的原本或拓本，以釋疑解惑。在沒有找到《墓志》的原本或拓本前，應以胡瑞亭節錄本為準，對〔民國〕《興化縣志》增飾版要去偽存真，求同存異。有些學者無視系統論原理和真實性原則，將〔民國〕《興化縣志》收錄的《墓志》妄改本作為靶心，攻其一點不及其余，全盤否定以“三重證據法”（地下文物、地上材料、民間口碑）證實的興化施耐庵的存在，顯然是不可取的。

二、從文化生態學視角考證施耐庵里籍

興化位于里下河地區腹部，四面環水，是聞名遐邇的水鄉，有“水滸搖籃”賴以產生的鍋底洼、荷葉地、蘆葦蕩、水滸港等獨特的歷史地理環境，更有豐富的與施耐庵有關的民間傳說。

海峽兩岸合作發展基金會顧問、臺灣專欄作家協會秘書長、籍貫山東鄆城人李在敬在所撰《梁山泊是施耐庵的故鄉》（1992年11月20日臺灣《“中央日報”》）中就施耐庵的里籍問題闡述得很清楚：

興化縣即是梁山泊。施耐庵的故里興化縣施家橋，據查勘其地理環境，為四面環水，周圍阡陌縱橫，如不熟悉路徑，很容易迷路，而這水鄉澤國的風貌，與《水滸傳》中對梁山泊的描述非常相似，施氏筆下的梁山泊似是以其故里為藍圖而撰寫的。

根據此一發現，《水滸傳》七十回本，似應為施耐庵所作無誤，同時也可證明，他寫《水滸》雖以位在山東西南部的梁山泊為《水滸傳》的地理背景，但他未到梁山泊實地勘察地形，而以故鄉施家橋的地理環境為設想加以構寫的。古時交通不便，文人閉門虛構，寫的又非正史，應是常有的事，文采如蘇東坡，他所寫的赤壁賦，地理環境就不對，可為一大例證。

1952年，文化部施耐庵身世調查團成員、歷史學家謝興堯在所撰《梁山泊的水與施耐庵》一文中記述：

1952年我與人民文學出版社副總編輯聶紺弩到江北考察施耐庵歷史，住于揚州，往來興化、高郵、寶應、鹽城等處，在興化白駒鎮施家橋各地，得見胡瑞亭文中所提到的施氏族譜、墓志及耐庵小史等文字記錄，又見有民國三十二年興化人民公建、陳同生敬書的《大文學家施耐庵先生之墓》的石碑。周巡各地，只見一片汪洋，滿湖蘆葦，港汊縱橫，無路無涯。從地圖上看，各縣之間，有寶應湖、界首湖、大縱湖，其南則是太湖。沙家浜的蘆蕩，正是這一地區的上游。按白駒鎮施家橋的住戶，施姓最多，均稱系施耐庵的后裔，村民父老亦能娓娓講述耐庵著書的故事。因此，有馮柳塘撰的《從宋史中看水滸》（見1943年9月1日至10日《新聞報》），他認為梁山水泊，即高郵、寶應一帶的水村湖沼；所謂蓼兒洼、宛子城，皆張士誠起兵之地。并詳加考證，繪圖說明。鹽城伍佑鎮周夢莊所撰《水滸傳本事考》，亦謂：“梁山水泊即高郵湖澤?！迸d化、鹽城諸地父老常把施耐庵與張士誠的關系，衍成許多故事，認定這一流傳是事實，且見于記載。據此，則梁山泊水的問題，似可得到一個肯定的答復?！瓝覀冋{查所見所聞，可以說關于施耐庵在江南北演說《水滸》，編寫《水滸》，與此二地有關，似可論定。[3]

從作品創作背景來看，《水滸傳》明面上寫的是宋江梁山泊聚義，但是真實的宋江起義與梁山泊并沒有關系。元代由于黃河改道南遷之故，梁山泊水枯竭，元末明初梁山泊已不復存在?！端疂G傳》中梁山泊的地理背景其實主要取自里下河的得勝湖、大縱湖、施家橋蘆蕩等水泊。

得勝湖位于興化城東約6千米處，方圓20多平方千米，古名縮頭湖。在南宋紹興元年（1131），水泊英雄張榮在宋江招安被害后，集結梁山舊部，聯合賈虎、孟威、鄭握等將領，發動漁民加入義軍，達1萬余眾，南下江淮，把梁山火種帶到興化，并聯舟建寨于興化的縮頭湖。張榮義軍在湖上大擺水上八卦陣，擊退金兵主帥撻懶（即完顏昌），取得“縮頭湖大捷”，“縮頭湖”由此改名“得勝湖”。得勝湖大捷后的次年，剛建立的南宋朝廷遙封張榮為武功大夫、泰州知州，總攝興化縣事。張榮赴任后，就地安置在湖東口附近的義軍，并將居住地取名為“水滸港”（今“避風港”）。得勝湖大捷成了義軍最光輝的記憶，而這些義軍正是水滸故事的傳播者，自然會將得勝湖戰斗事跡摻和到宋江故事中去，宋江的流動作戰遂變成了在梁山泊安營扎寨。

施耐庵在水滸港課耕隱居，為創作《水滸傳》悉心搜集素材?？梢韵胍姡髌烦趺督揽蛡鳌罚瑺柡蟾麨椤端疂G傳》，可能與施耐庵在水滸港的課耕經歷有關。作品將張、賈、孟、鄭“四義士”作為浪里白條張順和“阮氏三雄”的原型來塑造，表明了其對“四義士”的緬懷之意。得勝湖大捷后，興化人民在東城外筑“四義樓”，供奉張、賈、孟、鄭四義士，數百年香火不絕。以紀念“四義士”為主題的“溱潼會船節”亦歷久不衰。明戶部侍郎楊果《得勝湖懷四義士》中“卻憶金戈殪虜酋”“悠悠遺恨咽東流”等詩句，表達了對水泊英雄“四義士”的深切懷念。清代“揚州學派”前期代表人物任大椿賦詩《得勝湖懷古》：“湖闊草根白，客淚灑天表。大廈已不支，勝敗勿復較。月照將軍心，松風挾秋到。平湖不聽天，氣候皆自造。低星避弱水，查競寒上草?！痹娭袑υ里w、張榮、張士誠的英雄壯舉發出無限的贊嘆。20世紀80年代初，水滸研究專家、杭州大學古籍研究所教授劉操南來興化考察，賦詩《游得勝湖》：“春日尋芳水上槎，聯舟暢敘樂天涯。風吹嫩綠飛汀鷺，日照初黃舞豌花。港汊縱橫疑水泊，心潮上下感蟲沙。耐庵鼓棹錢塘返，蘆葉灘頭好住家?！庇伞端疂G傳》故事傳播及創作的地理背景、人物原型等文學生態要素來考證，施耐庵是興化人無疑。

三、從系統論和“三重證據法”視角考證施耐庵里籍

用系統研究的方法來分析，《處士施公廷佐墓志銘》《施讓地照》《施奉橋地劵》是“地下之材料”，國家二級文物《施氏家簿譜》和《施氏族譜》《耐庵遺曲〈秋江送別〉》是“紙上之材料”，山東、江蘇、浙江綿延千里、流傳百年的有關施耐庵的軼聞傳說是“口述史料”。它們既相互聯系，又相互支持，是有機的整體。歷次調查所獲取的出土文物、家譜和民間傳說等三重證據，可以證實元末明初的興化人施彥端即施耐庵，亦為《水滸傳》的作者。

同為1952年文化部施耐庵身世調查團成員，曾任《人民日報》社群工部副主任、高級編輯的徐放在其所撰《再次調查有關施耐庵歷史資料的報告》中說：“把在蘇北施族關于他們祖先的某些口耳相傳下來的‘家史’，都看成是‘民間傳說’，或以‘民間文學’視之，不一定是妥當的。除此，筆者只有一個愿望，那便是：我們都能以馬克思主義的歷史觀點和文藝觀點為指導，抱著實事求是的態度，對所研究的一切問題，都能夠詳細地占有材料，去粗取精，去偽存真，由彼及此，由表及里，引出正確的結論，從而還‘水滸’及其作者以本來面目?！盵4]

2012年，中國水滸學會、江蘇省社科院等單位在興化市召開“紀念文化部關于施耐庵身世調查60周年暨《施耐庵文物史料考察報告》發表30周年學術座談會”，并形成《學術座談會述要》，其中指出：

上世紀初以來發現的《施氏家簿譜》《處士施公廷佐墓志銘》等文物史料，在那個缺少功利思想的年代，應該說是確鑿可信的，可以借以確認興化施耐庵的存在。……對待有關施耐庵的民間傳聞，應該從根本上反省思維方法。歷史傳聞歷來是史書的材料來源之一，沒有傳聞，也就沒有了司馬遷的《史記》；相反，書本上的記載，如只言片語的私家書目和筆記資料，也不一定完全可靠。《百川書志》《七修類稿》等資料，說羅貫中是錢塘人、杭人、越人，都是將寄籍誤為里籍了。羅貫中在杭州生活過，而實際上是東平或太原人。施耐庵也是如此，興化、大豐地區存在的許多有關施耐庵的傳聞故事，不應視為空穴來風，可與文物史料相結合作為佐證。

誠如山東大學終身教授袁世碩在《〈水滸傳〉作者施耐庵問題》一文中所言：“原籍興化、流寓江南的施耐庵與錢塘施耐庵，在里籍上并無矛盾?！盵5]筆者要說的是：倘若錢塘是施耐庵里籍，錢塘地區的志書為何無施耐庵記載？為何在杭州“生不見故居，死沒有墳塋，至今未見施公后裔族群？”

其實，早在20世紀三四十年代，國學大師章太炎弟子周夢莊在所著《〈水滸傳〉事物雜考》一書中就認為“施耐庵是興化人可無疑”。1952年文化部調查團南下調查的四位成員中，徐放、謝興堯、錢鋒都撰文認為《水滸傳》作者施耐庵是興化一帶人。錢鋒曾說：“我們在蘇北開展的施耐庵身世調查有三四個月的時間，都是圍繞著這一大圈大量的傳說展開的。施耐庵在興化一帶，有子孫后代，有宗祠，有墳墓，我們認為施耐庵確實是興化人?！盵6]聶紺弩雖未有專文發表，但從給鹽城地委和何滿子等人的信函中，表露了他晚年對《水滸傳》作者施耐庵的異常關注和悄然轉變的心態。1982年4月25日，張志岳、朱一玄、范寧、劉操南、何滿子、劉冬、張嘯虎、袁世碩、李靈年、王俊年、盧興基、張惠仁、章培恒、王立興、馬蹄疾、歐陽健等16位專家學者于揚州萃園簽署《對江蘇省新發現的關于〈水滸傳〉作者施耐庵文物史料考察報告》，經過40多年的歷史檢驗，證明是實事求是的。朱恒夫所撰《〈水滸傳〉作者施耐庵為江蘇興化人》、侯忠義所撰《施耐庵的故里在興化》以及孫一珍在《明代小說史》中都認為施耐庵是江蘇興化人。

即使撇開王道生《墓志》不談，而從文化生態學視角和系統論原理來分析，以“三重證據法”來論證，今江蘇省文保單位“施耐庵墓”和“施耐庵故居遺址”俱在，可以證實興化施耐庵的存在。

關于《姑蘇晚報〈非常星期天〉周刊》2015年10月25日B01版所編發的《施耐庵由蘇州遷到興化？—莫其康訪談錄》，其素材是《姑蘇晚報》編輯從《江蘇省地域文化研究會第三屆年會論文集》中獲取的，刊發稿未經我認同，筆者有必要在此說明：據施耐庵之子施讓墓志銘（即《處士施公墓志銘》）所述“鼻祖世居揚之興化”和1978年出土的施耐庵之曾孫《處士施公廷佐墓志銘》所述“曾祖彥端（耐庵）會元季兵起，播浙，遂家之。及世平，懷故居興化?！睉撜f，施耐庵的故里是興化，并非蘇州。清咸豐四年（1854）陳廣德所撰的《施氏族譜序》，僅提到“蘇遷”，并未述及“原籍蘇州”，且說是“此皆舊所傳，今其裔孫振遠所述者也?！庇纱丝梢?，“施耐庵由蘇州遷到興化”之說，并無實證。

可喜的是，由中宣部批準，文化部、中國文聯、財政部主辦，中國美協承辦的“中華文明歷史題材美術創作工程”，于2012年5月25日公布的第131項選題“四大名著”中關于施耐庵的簡介為：“施耐庵（1296—1371），名耳，又名肇瑞、彥端，字子安，號耐庵?！庇纱丝闯觯俜轿{了學術研究的主流成果，肯定了施耐庵與施彥端是同一個人，其里籍當為興化，可定論矣！