事關(guān)家庭暴力的三個(gè)誤區(qū)

顏梅生

“她在外面有男人，我揍她理所當(dāng)然，怎么就成了實(shí)施家庭暴力？”一男子接到法院關(guān)于禁止施暴的人身安全保護(hù)令后，滿臉疑惑。其實(shí)，人們針對(duì)家庭暴力的誤解并非個(gè)別。

一方存在過錯(cuò)，對(duì)方給予教訓(xùn)是否為家庭暴力

【案例】因妻子李某與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系，王某持棍毆打李某，導(dǎo)致李某全身多處受傷。李某以王某對(duì)其實(shí)施家庭暴力為由，向法院訴請(qǐng)離婚。王某則堅(jiān)持認(rèn)為李某有過錯(cuò)在先，其行為不構(gòu)成家庭暴力。

【點(diǎn)評(píng)】王某之舉構(gòu)成家庭暴力。本案中，王某以妻子有過錯(cuò)為由，經(jīng)常性、持續(xù)性地對(duì)妻子毆打，無疑符合家庭暴力的要件。而我國《民法典》第一千零七十九條第三款第（二）項(xiàng)規(guī)定，“實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員”，調(diào)解無效的，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

同居結(jié)束遭暴力，是否可以申請(qǐng)人身安全保護(hù)令

【案例】王某曾與男友趙某未婚同居。分手后，王某提起訴訟要求撫養(yǎng)女兒。趙某為逼迫王某撤訴，不時(shí)對(duì)她進(jìn)行騷擾、跟蹤、威脅。王某遂向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。趙某則以王某并非其家庭成員且沒有對(duì)王某實(shí)施暴力為由抗辯。

【點(diǎn)評(píng)】王某有權(quán)向法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。我國《反家庭暴力法》第三十七條規(guī)定：“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行。”《最高人民法院關(guān)于辦理人身安全保護(hù)令案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條也指出：“人身安全保護(hù)令案件中，人民法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為申請(qǐng)人遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的事實(shí)存在較大可能性的，可以依法作出人身安全保護(hù)令。”正因?yàn)橼w某為逼迫王某撤回要求撫養(yǎng)女兒的起訴，已對(duì)她進(jìn)行騷擾、跟蹤、威脅，使其已經(jīng)面臨暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，決定了趙某與王某雖非家庭成員關(guān)系，但法院同樣應(yīng)當(dāng)發(fā)出人身安全保護(hù)令。

制止進(jìn)行中的家庭暴力，能否實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)

【案例】因?yàn)槠拮用τ诠ぷ鳎焕渎涞膭⒛硨?duì)妻子杜某日益不滿，不時(shí)對(duì)她施以拳腳。一日，醉酒回來的劉某抄起菜刀追砍妻子。跑不動(dòng)的杜某順手撿起路邊一根木棒砸向丈夫，造成劉某頭部重傷。杜某構(gòu)成犯罪嗎？

【點(diǎn)評(píng)】劉某的妻子屬正當(dāng)防衛(wèi)。《最高人民法院最高人民檢察院公安部

司法部關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》第十九條規(guī)定：“防衛(wèi)行為造成施暴人重傷、死亡，且明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。認(rèn)定防衛(wèi)行為是否‘明顯超過必要限度，應(yīng)當(dāng)以足以制止并使防衛(wèi)人免受家庭暴力不法侵害的需要為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)施暴人正在實(shí)施家庭暴力的嚴(yán)重程度、手段的殘忍程度，防衛(wèi)人所處的環(huán)境、面臨的危險(xiǎn)程度、采取的制止暴力的手段、造成施暴人重大損害的程度，以及既往家庭暴力的嚴(yán)重程度等進(jìn)行綜合判斷。”本案中，杜某面對(duì)醉酒的劉某持刀追砍，在跑不動(dòng)的情況下，為避免被砍，順手撿起路邊一根木棒砸向丈夫，無疑符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。