在高中古代散文教學中培養批判性思維

■ 熊 亮

在高中古代散文的課堂教學中，以往的教師很少從批判性思維的角度去切入。究其原因，一方面是教師的文本解讀能力有限，沒有解讀出可以質疑求證的點；另一方面，也與教師對批判性思維缺少研究有關；更重要的是，教師缺少在高中古代散文課堂教學中培養學生批判性思維的策略。本文總結了在高中古代散文教學中培養學生批判性思維的三個角度——人物形象、文章思想、文化傳承。下面，筆者結合自己的教學實踐進行具體闡述。

一、人物形象的角度：對人物形象進行批判性解讀，挖掘人物形象的另一面

在古代記敘類散文中，人物具有鮮明的個性。在教學中，教師通常會根據課文和教參的解說，對人物的鮮明個性進行分析歸納，這樣的分析歸納有依據、有專家的解說支撐，應該說很穩妥，但卻很單一甚至會很片面，缺乏新意。實際上，人的個性是復雜的，不可能存在沒有缺點的“好人”，也沒有壞得徹底的“壞人”。“用批判性眼光去分析人物，挖掘‘好人’的弱點和‘壞人’的優點，能全面地把握人物形象。”透過質疑人物形象的角度，對人物形象進行質疑和求證，有利于培養學生的批判性思維。具體說來，教師可以引導學生對“壞人”進行質疑，也可以引導學生對“好人”進行質疑。

（一）挖掘“壞人”好的一面

如《寡人之于國也》一文中的梁惠王，屬于“壞人”一類。但從客觀的角度去評價，梁惠王難道就完全沒有優點嗎？筆者認為是有的。雖然他沒有盡好一國之君的責任，沒有從根本上發展生產，沒有讓百姓休養生息，且他失責卻不自知，還自我感覺良好。不過，他也有可取之處：他“卑禮厚幣而招賢”，努力尋找發展國力的辦法；他能放下國君的架子，虛心向智者請教，被恥笑了也不惱怒；他心理不設防，有話直說，還算坦誠。正因為他是這樣的一個人，孟子才能毫無顧忌地說出內心想法，真心為他出謀劃策。

（二）挖掘“好人”壞的一面

如《燭之武退秦師》中的佚之狐，按照教材和教參的分析，他是盡職盡責為國家排憂解難的謀士，是慧眼識英才的伯樂，是典型的“好人”。但如果用批判性思維去質疑求證，讀者就會發現他也有自己的“精明”。他早就認識燭之武，也很了解燭之武的才能，但他并沒有早早向鄭伯推薦燭之武，事情緊急才想到他。我們不妨大膽猜測，如果燭之武比他出色，而且兩人又同朝為官，那很可能燭之武的地位會在他之上；如果燭之武本不如他，那他自己又為何不出使呢？可見，佚之狐的“狐”性很濃，可謂名如其人了。

綜上所述，用批判性思維質疑和求證人物，可全面把握人物形象和特點。教師在實際的教學中，可從質疑人物形象的角度引導學生對人物形象進行質疑和求證，從而促進學生批判性思維的提升。

二、文章思想的角度：對作者的主張進行批判性思考，探究其思想的局限性

經典永流傳，好的文章流傳千世，從它語言的魅力、思想的光輝影響照耀著后世。教材所選文章都是經典，閃耀著作者思想的光輝。不過，對于作者的思想，讀者不能照單全收，要批判地接受。文以載道，這個“道”是文章的思想、作者的主張，或多或少帶有時代的特征。過去頗為合理的先進的思想主張，如今可能變成了不太合理的落后想法，也就是有了時代局限性。從現代觀念的角度來看，有的思想主張既有合理的成分，又有其不合理的地方，所以教師要引導學生質疑和求證文章的思想局限性。

如荀子的《勸學》一文強調學習的重要性，荀子認為“終日而思，不如須臾之所學”。這里的“學”包含學習別人經驗的含義。借鑒別人的經驗確實有效，但是不能因此而看輕思考的作用，學與思并不是只可取其一的對立關系。“學而不思則罔，思而不學則殆”，學與思應該是相輔相成、互相促進的關系，二者不可偏廢，且有深度的思考可能比一味的借鑒更能提升自己的思維。荀子認為“學”比“思”重要，便是沒有弄清兩者的辯證關系，使其思想主張有了局限性。可以說，任何思想主張的產生都與當時的歷史語境有關，在荀子那個時代，學習資料相對有限，但在如今的時代，學習資料非常豐富。如果學生還是沿用荀子那個時代的學習主張，只是一味地去學習繁多的資料，卻不重視思考這些學習資料，不對這些學習資料進行梳理、整合、批判，那么這類學生就可能陷入迷惘了。

在教學中，教師要引導學生挖掘高中古代散文的閃光點，肯定其價值；同時教師也要引導學生深入分析，學會質疑和求證其局限性。從質疑文章主題的角度，引導學生對作者的思想進行質疑和求證，有利于學生的思維從片面性走向全面性，從而促進學生批判性思維的提升。

三、文化傳承的角度：對傳統文化進行批判，敢于質疑不符合社會發展趨勢的傳統文化

課本里選取的古代散文包含著傳統文化的因子。但歷史在發展，時代在前進，觀念在更新，有些文本的價值導向或許已經不完全適用于現代。“教師要引導學生運用批判性思維去質疑和求證，用歷史和現代的觀念審視作品，敢于質疑不符合社會發展潮流的價值觀。”教師要學會揣摩編者的選文意圖，有意識地利用教學文本引導學生質疑和求證傳統文化。

比如《荊軻刺秦王》一文，教參與多數人是這樣評價荊軻的：荊軻是一個舍生取義、視死如歸的勇士。筆者猜測，編者選這篇文章的其中一個原因便是基于此。但在筆者看來，這種成功幾率極低的以卵擊石的個人英雄主義是不值得提倡的。其實荊軻刺秦的原因有兩點，一是為燕國，二是為燕太子丹復仇，有士為知己者死之意。但生命是寶貴的，荊軻以犧牲生命為代價的“自殺式襲擊”并不值得提倡。同時，為刺殺秦王，賠上了好幾個人甚至是太子丹的性命，是不劃算的，何況刺殺的結果還加速了燕國的滅亡。荊軻“好讀書擊劍”，也算是一個知識分子，但這種個人英雄行為實是一種“短計”。另外還須注意：荊軻刺秦王在前，秦始皇的暴政在后，所以荊軻刺秦的合理性以及正義性也有待商榷。

在實際的教學中，教師要帶領學生走進浩瀚深邃的人生時空，引導學生以自己的知識積累、情感判斷、思考感悟去重新解讀文本，并對文本的文化價值進行批判。讓學生學會從質疑傳統文化的角度來對傳統文化的歷史價值、時代意義與局限進行質疑和求證，有利于學生的思維從僵化性走向靈活性，從而促進學生批判性思維的提升。

綜合以上并結合高中語文新課標提出的要促進學生批判性思維提升的培養目標，筆者建議，在高中古代散文的實際教學中，要以培養學生的批判性思維為目的去設計問題。本文明確指出高中古代散文教學可以從人物形象的角度、文章思想的角度、文化傳承的角度去培養學生的批判性思維。當然，教師要引導學生培養批判性思維，其前提是教師具有批判性思維，并牢牢把握住了批判性思維的三個核心步驟——質疑、求證、判斷。此外，在高中古代散文教學中，教師還可以從其它的角度切入去培養學生的批判性思維。需要注意的是，批判性思維的培養是一個長期的過程，不是通過幾節課就能培養好學生的批判性思維的，無論教師還是學生，都要保持好的心態，長期堅持。