西部民族地區文化資源開發的文化公法理念與文化私法考量

回亞茹

黨的二十大報告提出了繁榮發展文化事業和文化產業、增強中華文明傳播力影響力等方面的戰略任務。在文化強國戰略指引下，西部民族地區文化資源開發方興未艾，對民族地區中國式現代化建設特別是產業結構優化意義重大。《民族區域自治法》規定了在民族自治地方進行資源開發時的各方義務。以《非物質文化遺產法》《公共文化服務保障法》為代表的文化公法對文化資源本身的保護，貴在來源性確認和原真性傳承，關注區域或民族整體利益；以《著作權法》為代表的知識產權文化私法對基于文化資源的創新進行保護，重在保護動態性變化、差異化表達，關注創作者與投資者個體利益。文化公法和私法并行路徑對推動西部民族地區文化資源創造性轉化、創新性發展意義深遠。

一、西部民族地區文化資源開發主體與開發成果特征

(一)開發主體：行政主導到市場主導

西部民族地區文化資源開發歷經了從行政主導到公私合作再到市場主導的發展變化，文化行政機關、文化事業單位、文化企業、個體從業者等多方主體各自發揮不可或缺的作用。

從新中國成立之初到《著作權法》等文化類私法出臺之前的四十年間，民族文化政策切實推動了西部民族地區文化事業的繁榮發展。二十世紀五十年代開展的民族識別與各民族社會歷史調查過程中[1]，少數民族和漢族工作人員共同組成民族歌舞團、文藝演出隊、文藝學術團體，如中國民間文藝家協會開展多次關于少數民族民間長詩、故事、歌謠等方面的采風活動，挖掘搜集大量西部民族地區文化資源，完成多部民族題材作品的整理、匯編、出版工作。

隨著《著作權法》《著作權法實施條例》等文化私法規范相繼出臺，西部地區少數民族文化產業開始起步，各民族群眾共同參與的政企合作開發模式較為常見，在少數民族文化資源開發、公共文化基礎設施建設等方面簽訂公私合作開發協議，共同合作、共享受益。行政部門依據文化公法規定的職責進行文化類項目規劃，對少數民族特色文化的導向、理念、價值進行把關，民族地區當地或非民族地區的文化開發公司、技術公司等進行相應創作、傳播、營銷，雙方同享文化資源開發成果，目前這種模式仍較為常見，例如2019年西藏自治區文化廳主辦、江蘇藏緣文化發展公司承辦了首屆“文創西藏”版權交易設計大賽。

2004年我國正式成為《保護非物質文化遺產公約》批約國，國內外相關文件均明確“鼓勵合理利用非物質文化遺產資源”，自此西部民族地區政府開始積極申報各層級非物質文化遺產。黨的十八大以后，國家在西部民族地區開展精準扶貧工作，在民宗部門、版權部門等的指導下，一些地區將文化資源開發與扶貧事業相結合。乘著“非遺熱”的東風加之數字基礎設施的完善，當地創意者、傳播者以及從事民族文化創意工作的小微企業數量迅速增長，極大地提升了開發效率，經營范圍包括少數民族服裝設計制作、民族工藝品等，以網絡視聽為代表的新興文化開發模式發展態勢良好[2]。

(二)開發成果：兼具原真性與創新性

西部民族地區文化資源開發以當地民眾為核心參與力量，在現有文化資源基礎上守正創新，例如民族舞蹈編舞通常是在基本經典動作上進行的創新。“非現代性”文化資源與開發中產生的創新性內容無法做到涇渭分明[3]，開發成果既屬于知識產權保護客體，通常還會涉及較多公有領域元素，受到文化尊重、文化傳承、文化權利保障等公法理念的規制。例如對民族傳統刺繡圖樣、神話故事等文化資源進行開發形成的同題材作品，在藝術風格、構圖設計、色彩組合、人物形象等方面具有同質性，這種“同質性”較高的客觀情況與知識產權制度所倡導的創新性原則相背離，但卻體現了文化公法研究提倡的原真性原則。兼具原真性與創新性的開發成果的后續運用流轉需從文化私法與文化公法雙重視角進行審視。

西部民族地區文化資源開發成果除了可以是《著作權法》客體以外，還展現為《商標法》《農產品地理標志管理辦法》規定的用以證明地理來源及民族關聯性的區域公用品牌。例如已經注冊為證明商標的庫爾勒香梨、和田玉棗、喀什石榴、阿克蘇蘋果、吐魯番葡萄干等，“地名”+“商品名/通用名”兼具商譽承載、標準生產的商業屬性與民族文化歷史積淀的人文屬性。

二、西部民族地區文化資源文化公法與文化私法協同保障現狀

隨著西部民族地區現代化建設步伐加快，文化資源開發水平與運用效益穩步提升，文化公法與文化私法在立法內容上初步銜接，司法層面對兩者綜合考量，行政層面文化資源保護與知識產權法律普及齊頭并進。

(一)立法層面：文化公法與文化私法內容上初步銜接

《非物質文化遺產法》《文物保護法》《公共文化服務保障法》等歷史文化保護類中央立法通過參照性規范表述，保障文化資源開發成果受知識產權法規制。西部民族地區立法例如2021年實行的《寧夏回族自治區非物質文化遺產保護條例》規定在尊重文化資源基礎上，順應文化傳播規律，鼓勵合理開發，版權管理等有關部門支持、指導申請國內外知識產權。在最高法知識產權司法解釋、司法文件中，社會公眾利益、基本文化權益、惠宜分享等政策型表述多次體現。

在激勵開發方面，文化私法通過承認創新產權保護進行間接激勵，文化公法則規定了行政部門履行扶持幫助義務直接激勵。在文化權利保障方面，文化私法通過權利限制機制間接保障公民文化生活需要，文化公法則直接細化規定參與創作等文化權利，并對西部民族地區差異性因素加以綜合考量，通過公共文化服務機制體現實質公平。在成果交易方面，文化私法通過權利登記、授權許可等規定一般情形下的市場運用模式，文化公法則通過文化產品政府采購、政企合作開發等規范特殊情形收益實現模式。

(二)行政層面：版權宣傳服務與文化資源保護運用齊頭并進

近年來，西部民族地區文化資源逐漸形成了市場化可循環的開發模式[4]。目前我國已形成國家、省區、州市、縣四級非物質文化遺產傳承人遴選和管理機制，基本完成聯合國教科文組織倡導的清單編制義務[5]。各層級主管部門注重加強傳承人群體的知識產權意識，在傳承點開展知識產權知識培訓，引導其自覺遵守知識產權規則，改變其固有的創意共享傳統思維，使其能夠在所屬行業里起到遵紀守法模范帶頭作用，從而有效預防文化資源開發過程中的利益沖突。新疆維吾爾自治區等地處西部且文化資源豐富的省區在其知識產權“十四五”規劃中提出通過探尋區域特點及優勢文化資源形成特色知識產權發展道路。

文化資源開發主體、行政部門協調配合已形成機制成為常態。文化產業發展涉及多項步驟、多種載體形式，因此在中央層面和地方層面均多套管理系統和執法體制并存。中央層面的文化和旅游部非物質文化遺產司、國家文物局，中央宣傳部下設的國家版權局和國家知識產權局等通過部際聯席會議進行傳統文化資源開發相關工作的協調。西部民族地區版權部門、民族宗教部門、文旅部門等通過綜合協作，開展文化資源保護與開發工作。

(三)司法層面：糾紛類型兼具公法性與私法性

文化資源開發中的糾紛形式上是私權糾紛，但通過對裁判文書進行實證分析發現，裁判者有意吸收公法理念調整意思自治空間，均衡個案法律關系。

其一，職務開發成果易引發權屬糾紛。西部民族文化資源開發成果多發生在國家政策扶持下，侵權法律關系主體設立目的通常具有公益性與政治性，包括少數民族歌舞劇團、民族出版社、電影制片廠、社會科學研究院所、民族醫藥研究所、報社等，有些案件還會涉及機關法人如民族地區文化廳、文化局、民宗局等。被訴侵權行為實質上蘊含傳承傳播少數民族優秀文化，防止文化流逝的文化法治意義，有些則因“體現國家意志”等而不適宜作為私權糾紛涉案對象。

其二，民族特色企業營銷中糾紛頻發。例如“庫爾勒香梨”證明商標使用引發若干商標權糾紛案件。還有由于信息不對稱性，從業人員在主觀上將權屬明確的開發成果誤認為公有文化領域，未經權利人許可而改編或直接交付相關企業，在商標標識、包裝設計、門店裝潢、文字介紹中使用。已涉案主體包括新疆伊犁釀酒總廠、新疆民族特色餐飲企業、民族特產銷售企業等。最高人民法院2017年指導性案例判決書中將“本土特色民間藝術衍生作品的使用符合民間藝術固有的民間性、民族性、區域性特征”作為判賠數額酌減因素。

三、文化公法與文化私法協同保障展望

西部民族地區文化資源開發既關涉經濟社會發展、文化多樣性保護等宏觀目標的實現，也涉及開發成果流轉運營中可能面臨的各種知識產權問題。深入研究公法規范與私法規范如何在西部民族特色文化產業發展中同頻共振，發揮耦合效應，是我國作為有著豐富傳統文化資源的多民族統一國家的必然選擇。

(一)宏觀層面：貫徹鑄牢中華民族共同體意識

文化資源開發制度完善應放置于鑄牢中華民族共同體意識的標準下審視，避免單純追求利益對文化要素選擇性利用和摒棄影響民族情感。民族間文化交往交流交融持續不斷，文化資源相似性高于差異性，例如蒙古、達斡爾、鄂溫克等民族民間刺繡與貼花藝術汲取了藏族傳統圖案；藏族史詩《格薩爾王》與蒙古族史詩《格斯爾傳》的內容較為接近。許多傳統文化母題相似，各民族世代共享，一旦制度設計允許特定民族或代表其利益的社會組織進行集體產權登記，可能傷害其他群體的感情和利益，處理不當會引發矛盾。

文化類行政工作應放置于鑄牢中華民族共同體意識的標準下審視。作為舶來品的知識產權制度源自功利主義考慮，而非社會內部權利意識自然凝聚，其在西部民族地區運行應充分尊重文化差異和民族感情，有針對性地開展普法，謹慎對待具有特定文化觀念或宗教觀念的文化資源開發工作。例如唐卡藝術歷來有著畫前磕頭、不署名等創作習慣，將唐卡明碼標價一直備受質疑[6]。2014年，西藏新聞出版(版權)局組織調研唐卡版權問題并向國家版權局征求意見。2019年，國家民族畫院唐卡藝術研究院院長將其創作的唐卡作為美術作品進行版權登記。然而目前絕大多數當地畫師及藏族群眾未能接受將創作成果私權化觀念，對涉及較多信仰元素的民族文化、祭祀儀式流程設計等，相關行政部門不宜主動引導版權登記。

(二)中觀層面：制度融貫與立法模式創新

其一，明確“披露來源”義務。我國已經基本完成各少數民族文化資源摸底普查。在此基礎上可嘗試規定“披露來源”義務，要求文化資源開發者和后續演繹者在授權許可、權利登記時說明“地域”來源和“民族”來源。其二，禁止對民族特色文化資源進行歪曲、貶損或虛假暗示營銷。完善文化資源利用應急管理方案，防范濫用知識產權對公有文化資源傳承與利用造成阻礙，防范資本對文化價值進行人為劃分導致形式碎片化、內涵庸俗化及相關輿論爭議。明確行政部門、傳承人、開發人等的主體責任，充分尊重民族情感。其三，鼓勵開發成果傳播，提高西部民族地區知名度，推動經濟發展，間接實現惠宜分享。其四，適時出臺兼具公權保護與私權保護，兼顧物質文化遺產與非物質文化遺產，兼有促進法與保護法內容的法律規范，專門調整傳統文化資源開發、利用、管理中發生的各種社會關系。

(三)微觀層面：制度運行與價值理念互相滲透

西部民族地區文化類行政工作應重視知識產權歸屬與流轉問題，清晰界定各方權責利。其一，民族地區行政部門或文化事業單位被訴侵權的知識產權訴訟時有發生，應提高權利意識和防范知識產權風險的能力。例如一些民族地方舉辦成立紀念慶祝活動時發布公告，對活動中創作的民族題材表情包、吉祥物形象、主題標志等征集、權屬、使用等管理問題進行事先明確，一般會將活動籌備領導組作為開發成果的權利人，未經其授權不得隨意使用，不得篡改歪曲。同時，行政部門會充分利用這些開發成果，例如授權當地民族特色企業免費使用民族運動會會徽和吉祥物標志，促進民族特色產品宣傳與展銷，展示提升民族企業形象及品牌優勢。其二，將少數民族文化資源開發與民族團結進步建設工作相結合。資源開發創造經濟收益，通過民族團結進步建設工作及時化解相關知識產權紛爭。

司法實踐中應注重文化公法價值理念的運用，以緩和文化私法在侵權認定、判賠數額等方面相對僵化的規定，預防過于嚴格可能引發的制度信任危機。其一，將來源群體習慣性使用認定為合理使用情形。文化資源來源地成員長期以來一直以傳統的方式，習慣性地使用或演繹文化資源相關內容，或對本民族傳統文化資源進行開發，即便部分借鑒、使用廣為流傳、被廣大人民群眾視為“正統”的在先開發成果，也不宜一概認定為侵權。例如西部地區廣泛流傳許多民族特色民歌，當地人不需獲得著作權利人授權，也可以在民族聚居地表演該類民歌衍生音樂作品。其二，司法裁判應充分考慮文化傳承理念。西部民族地區相對冷門的文化資源開發社會意義大于商業意義，在展開弘揚民族傳統文化、保護文化多樣性工作中，因原真性記錄與在先開發成果常有相似之處，并非惡意侵權，一般不構成商業競爭。裁判者應盡量采用過錯責任原則，避免嚴格侵權認定影響后續開發失去真實性，充分尊重從業者的情感，慎重選擇賠禮道歉等責任承擔方式。

四、結語

西部民族地區文化資源開發是文化傳播規律和民族地區現代化發展的必然現象。傳統族群資源競爭理論認為資源開發易引發族際沖突，但文化資源創意開發產業是無邊界可循環的綠色產業，其開發過程及開發成果應是平等團結互助和諧的社會主義民族關系的體現。文化私法與文化公法通過制度銜接和理念融合，協調應對文化產業形態多元化與數字化帶來的挑戰，最大程度消弭資源開發個體之間和地緣、業緣群體之間權益紛爭和文化摩擦，使各民族在文化資源開發過程中共享共贏，實現民族地區物質文明和精神文明雙重建設，進一步鑄牢中華民族共同體意識。