身份的賦予
——淺析《鑄劍》電影中宴之敖者形象

丁英杰，黃子路

（1.寧波大學科學技術學院 浙江 慈溪 315300；2.寧波大學 浙江 寧波 315300）

《鑄劍》原名《眉間尺》，最初于1927 年發(fā)表在《莽原》周刊上，魯迅曾在給朋友的回信中說：“《故事新編》真是‘塞責’的東西，除《鑄劍》外，都不免油滑①”“《故事新編》中的《鑄劍》，確是寫得較為認真②”。《鑄劍》講述了眉間尺借助黑色的人的力量為父報仇的故事。在《鑄劍》中，有關黑衣人的描寫鋪墊并不多，黑衣人在眉間尺遭遇他人糾纏時突然出現(xiàn)，身份并不明確，但在同名電影中，這個黑衣人卻有了清晰的定位——他是楚王派去監(jiān)督鑄劍的。不單是黑衣人的身份得到確定，電影將整個故事背景都放在了楚國。小說并沒有明確表明故事發(fā)生的時間和地點，電影對身份和時代背景的處理做到了“化虛為實”，是小說電影化的典型例子。

一、小說人物身份的存疑

魯迅在小說《鑄劍》中對黑衣人的直接描寫并不多?！扒懊娴娜巳ψ觿訐u了，擠進一個黑的人來，黑須，黑眼睛，瘦得如鐵。”③這是小說中關于黑色的人的第一次出現(xiàn)的描寫。當時，眉間尺正準備在王的出行途中刺殺王。從小說文本來看，這種描寫極具想象空間，他的出現(xiàn)挽救眉間尺于當時的危難之中。在眉間尺脫身以后，這個黑色的人又忽然間消失了，“不覺慢慢松了手，溜走了?！雹苄≌f到這里只給讀者一個模糊的想象，這個黑色的人的身份是不得而知的。唯一能夠給讀者留下印象的只有“一身黑衣”和“瘦得如鐵”。這個黑色的人不同于出行場面中的其他看客，他是突如其來的，顯得頗為神秘。小說中黑色的人第二次出現(xiàn)是在眉間尺出城后?！叭僳E絕了許久之后，忽然從城里閃出那黑色的人來?！雹葸@段描寫還是沒有給予太多有關黑色的人的信息，給讀者一種猜測，即這個人是否就生活在城中，又是否是王的仇敵，小說還是沒有給出明確的答案。在外在形象模糊的情況下，小說展開了這個黑色的人與眉間尺的對話，這對于黑色的人的身份有一定的啟示性：“我一向認識你的父親，也如一向認識你一樣。但我要報仇，卻并不為此?！薄拔业幕觎`上是有這么多的，人我所加的傷，我已經憎惡了我自己?！雹捱@段不明確的對話提供了較豐富的信息。從內容推測，較易聯(lián)想到黑色的人與眉間尺父親的關系。他說自己一向是認識眉間尺的父親的，極有可能他和眉間尺的父親是朋友，從后續(xù)語句分析，這個人物不同于城中看客。在現(xiàn)有的描繪中，讀者只能感受到這個黑色的人是有些許特殊性質的，并與其他的一切都區(qū)分開來，甚至與眉間尺也不是同一條道路上的人。這層身份的存疑極大地展現(xiàn)了小說豐富的內涵。

魯迅1935 年編定《故事新編》時說：“一九二六年的秋天，一個人住在廈門的石屋里……仍舊拾取古代的傳說之類，預備足成八則《故事新編》。但剛寫了《奔月》和《鑄劍》——發(fā)表的那時題為《眉間尺》——我便奔向廣州，這事就又完全擱起了。”⑦從當時的時代背景來看，《鑄劍》是蘊含著革命內涵的，因此，小說中的人物形象可以在階級上找到對應。在《鑄劍》中，我們會發(fā)現(xiàn)其中的復仇與革命、復仇者（尤其是眉間尺）與革命中的知識分子都十分相似。⑧由此可見，黑色的人所擁有的身份至少不會是統(tǒng)治階級，也不可能只是一般的農民階級，他極有可能是知識分子的另一面。身份的解讀也依賴于姓名，但“宴之敖者”并不是歷史人物，而是魯迅先生的筆名，這為后續(xù)的身份賦予奠定了基礎。

二、電影人物形象的確定

與小說出場不同，電影中宴之敖者的形象是最先出現(xiàn)的。電影的性質決定了，它要將簡短抽象的文字變?yōu)榫唧w可感的形象，這種變化有賴于小說中的描繪：“那是一個黑瘦的，乞丐似的男子。穿著一身青衣。”“須眉頭發(fā)都黑；瘦的顴骨，眼圈骨，眉棱骨都高高地突出來?！雹岷谏娜说纳硇坞m已確定，但電影卻一改其身姿，電影所選擇的演員就不是精瘦的，并以礦山奴隸的形象出現(xiàn)，這已經遠遠不同于小說中黑色的人了。他對抗楚王的事業(yè)和鑄劍的失敗以及以劍毀面的行為展現(xiàn)出巨大的痛苦，也讓觀眾開始注意到這個形象的外貌和性格。在宴之敖者鑄劍前，挖掘礦脈的鏡頭中有“哈哈愛兮愛乎愛乎”⑩的前奏，這是對后續(xù)情節(jié)的補充。這段帶有巫術色彩的歌謠在宴之敖者砍下眉間尺的頭顱以及進入王城時都出現(xiàn)了，我們可以直觀感受到，這一種祭祀儀式是為了借助黑暗中的力量來達成一些目的。

黑色的人完整形象的首次展現(xiàn)是在宴之敖者前往尋找雄劍的路上。電影以鏡頭這一呈現(xiàn)方式推出一個直觀的人物形象，將宴之敖者設置為左眼殘留著傷疤，頭戴兩個牛角，身穿破舊鎧甲的勇士，使人一目了然。影片不僅以特寫鏡頭表現(xiàn)了人物的五官，而且用中景鏡頭呈現(xiàn)了人物的身姿，使宴之敖者這一人物形象更加真實可感?。對于宴之敖者的形象，電影通過蒙太奇的手法打破了原先黑色的人的構想，通過晏之敖者的回憶畫面體現(xiàn)了其在楚王手下作為官員的形象。對于這個人物形象，電影依靠演員的行為和動作體現(xiàn)了其復雜的內心。他與干將一族關系良好，卻收到了屠殺的命令。在執(zhí)行命令的時候，這個人物的痛苦被展現(xiàn)得淋漓盡致，他砍斷了自己的劍，也秉持內心的良知放走了眉間尺母子，這個情節(jié)在小說中是缺失的。在此之后，他毀身殘面，離開了楚國，最終在電影的開頭以落魄武者的身份出現(xiàn)。一個人物形象的展現(xiàn)還沒有太強的說服力，對于小說人物的改編，還依賴于中心情節(jié)或直觀線索的鏈接。在小說中，將黑色的人和眉間尺聯(lián)結在一起的是二者的復仇，這個復仇情節(jié)對于人物身份的賦予起到了關鍵作用。

三、復仇情節(jié)補足下的身份賦予

在《鑄劍》小說中，人性的發(fā)掘是復仇的起點與核心?！惰T劍》發(fā)掘的是人性的社會呈現(xiàn)，即“國民性”，具體載體為復仇途中出現(xiàn)的百姓：以做奴隸為榮的圍觀者、干癟臉的少年、莫名的告密者……他們是麻木冷酷的“看客”、唯利是圖的無賴、是非不分的“暴君的臣民”，分別與魯迅筆下經常出現(xiàn)的“國民”形象相對應?。表層的復仇無非是眉間尺為父報仇。從深層復仇來看，為父報仇的傳統(tǒng)倫理得到了現(xiàn)代的建構。情節(jié)的補足有賴于電影的增添和刪減，僅僅忠于原著的改編是不符合改編的基本規(guī)律的，在實踐中往往也是行不通的。適當增加一些情節(jié)是完全允許的，也是完全必要的?。

（一）動機的補充和身份的賦予

小說中的宴之敖者的復仇動機是極不確定的，這種缺失交由讀者自己去想象填補，如果把這個形象說得面面俱到，那在小說藝術上便缺失了文本所帶有的含混性。小說中的復仇內涵不單單是替父報仇，而是從“為父復仇”逐漸變?yōu)椤跋蛞磺袑е旅褡宸e貧積弱的封建文化復仇”?。電影是要向觀眾直接展現(xiàn)的，因此，在受眾方面，電影也不應只考慮讀過小說原文的讀者，還應該將非專業(yè)的觀眾考慮在內，這就決定了，宴之敖者的身份要簡明而直觀。相比于小說簡短的情節(jié)，電影通過大量的鏡頭補足甚至重新創(chuàng)造了諸多情節(jié)，將文字上的形象鮮明呈現(xiàn)在銀幕上。復仇動機的缺失決定了對復仇情節(jié)進行改編的可能性較小。小說和電影中都存在著時空上的變換，二者在一些時空的處理方面有極為一致的地方，這就決定了把文學作品轉換為影視劇的可能?。在這種前提下，電影對宴之敖者的形象進行了重塑，將復仇的原因簡單化了。正因為宴之敖者對干將一家懷有愧疚，才有了他十六年后尋找眉間尺，助其報殺父之仇的壯舉?。

對于身份的賦予，電影增加了許多線索。為了讓觀眾有清晰的敘事脈絡和結構，電影對宴之敖者的形象做出了更多的補足。電影開頭展現(xiàn)了鑄劍的行為，體現(xiàn)出宴之敖者極可能也是鑄劍出身，但并不十分精通鑄劍，其所唱的“哈哈愛兮愛乎愛乎”作為祭祀中的巫術，在民間也不是任何人都能掌握的，至少是受過教育的人才能掌握的，好比電影中的神女。神女是某個國家的公主，她的目的是潛伏在楚王身邊，用美人計的方式殺死楚王。她曾舉行多次祭祀儀式，這種祭祀在小說中也出現(xiàn)了。因此，將黑衣人的身份確定為楚王手下的大臣是極其妥當的，只有一定的文化水平才能夠參與祭祀或使用巫術，這種巫術充滿迷信色彩和浪漫精神，幫助當時的宴之敖者與眉間尺復仇成功——這也是他們能夠復仇的關鍵所在。至于為何能夠進行這種身份賦予，主要原因是小說原著本身的故事情節(jié)不足，原著本就為取一點素材而寫成的小說?。這就給小說留下了極大的想象空間，換言之，正是因為小說中的不賦予，才帶來了電影中的能賦予，電影充分完善了整個小說，延續(xù)了小說的生命。

（二）復仇身份與悖論

為了內心的救贖，宴之敖者踏上了復仇之路。小說遺留下來的空白被電影以新的情節(jié)進行填補，并進行了很好的銜接。作為監(jiān)督鑄劍的長官，宴之敖者與干將一族形成了良好的關系。在干將被楚王誅殺后，滅殺干將族人的任務也就交到了宴之敖者的手中。暴君的命令對良心的摧殘使得宴之敖者的復仇動機得到了初次展現(xiàn)，這種復仇動機也正是為其賦予第二重身份的原因。作為大臣，君王的命令是一個人在泯滅良心的情況下才能執(zhí)行的，這種自我身份和內心良知上的抗爭成為復仇的原因，這也就賦予了宴之敖者在大臣身份外的復仇者身份，并且，這層身份在電影藝術中是直觀的，是觀眾能夠體會到的。同時，面對眉間尺母子，他的良心遏制了慘無人道的行徑，最終導致宴之敖者砍斷了楚王的劍，通過鑄造自己的劍來對抗楚王，在眉間尺成長的十幾年間，宴之敖者多次刺殺楚王。從電影藝術的角度來看，對復仇原因的說明能夠讓復仇被觀眾體會到，也正是因為通俗性的考慮，電影中的復仇和宴之敖者的形象就不可能是含混的。

在電影中，宴之敖者的復仇進入較為簡單化的范疇，由此呈現(xiàn)出整個復仇行為的悖論性質。即作為有一定地位和身份的大臣，宴之敖者為何單單在目睹屠殺后馬上做出了反抗楚王的行為。在小說中不存在這個問題，但隨著電影情節(jié)的簡省化，這種弊端就被展現(xiàn)出來。宴之敖者作為監(jiān)督鑄劍的官吏，地位一定不低，何況是監(jiān)督鑄造楚王最為重視的寶劍——這種任務不會被交予一般人，只可能是親信。楚王的暴行并不是在鑄劍后才有的，作為人臣的宴之敖者，應不只接觸過干將一族被夷滅的情況。因此，他對于楚王其實是并沒有直接仇恨的。在屠殺完干將一族后，面對一族被滅的慘狀和隨后被放走的莫邪母子，宴之敖者內心的突變有一定合理性。但宴之敖者此后放下了自己的身份和地位，甚至愿意過上奴隸的生活。電影將一個人從服從者徹底變?yōu)榉纯拐?，甚至是暴力的抗爭者，這位抗爭者一次又一次刺殺楚王，以毀滅自我的形式與楚王同歸于盡。這種復仇動機和過程的展現(xiàn)在電影中是有一定的缺失的。

電影《鑄劍》以獨特的改編藝術和技巧賦予了小說中黑色的人以清晰的人物形象，從而大大增強了故事的完整性和形象的鮮明性，做到了小說和電影的融合。以復仇為核心情節(jié)，電影也精彩呈現(xiàn)了小說藝術和電影藝術的不同。電影中，宴之敖者的雙重身份也對小說中的人物內涵進行了創(chuàng)造性闡釋，體現(xiàn)了電影改編小說的無限可能。

注釋：

①見《書信·360201 致黎烈文》。

②見《書信·360328（日）致增田涉》。

③④⑤⑥⑨魯迅：《故事新編》，民主與建設出版社2018 年版，第56、57、58、59 頁。

⑦魯迅：《故事新編·序言》，《魯迅全集》第2 卷，人民文學出版社2005 年版，第354 頁。

⑧張廣海,郭圣鈺.知識階級往哪里去？——魯迅小說《鑄劍》的階級革命隱喻[J].中國現(xiàn)代文學研究叢刊,2021(06),第118 頁。

⑩指的是小說《鑄劍》中宴之敖者砍下眉間尺頭顱后所唱的歌謠。

?宋亭蓉.論魯迅小說的電影改編[D].南昌：南昌大學碩士論文,2019,第20 頁。

??蔡鳴雁.復仇主題的變奏：《復仇的話》與《鑄劍》比較研究[J].中國文學研究,2021(03),第141 頁-142 頁。

?張宗偉.中外文學名著的影視改編[M].中國廣播電視出版社,2002,第116 頁。

?趙鳳翔,房莉.名著的影視改編[M].北京廣播學院出版社,1999,第83 頁。

?錢王芳.論《鑄劍》電影改編的藝術得失[J].哈爾濱學院學報,2017(01),第74 頁。

?陳偉華.中國現(xiàn)當代小說的電影改編與電影新類型的誕生[M].中國社會科學院出版社,2017,第233頁。