數據流轉視域下數據權益定價的標準認定

陳 溪

（南京審計大學,江蘇 南京 210000）

1 問題的緣起

1.1 數據界權之難題

2020年4月，《中共中央 國務院關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》對外發布，提出要構建數據要素市場化配置。數字經濟已經成為新時代推動經濟發展的一個新的增長點，數據資源也被認為是與土地、勞動力、資本和技術并列的新型生產資料。數據的價值需要在流轉中實現，數據資源流轉的實踐嘗試和立法也在如火如荼地進行中。公權力機關在國家治理過程中獲取大量數據，形成了海量的公共數據池，為了使“深藏閨中”的公共數據得到有效利用，各地紛紛建立起了公共數據開放平臺以促進公共數據的開放共享。在實踐中，互聯網平臺基于其日常運營中所獲得的數據，建立起平臺的數據庫，基于平臺數據庫的開放及數據產品，也給自身帶來巨大的收益。有關數據權屬的立法，地方也在做出積極的探索，如深圳、重慶等地在地方的數據立法中嘗試建立起公共數據國家所有權制度。但更多地方的數據立法則是回避了數據權屬的確定問題，主要原因是所有權制度屬于基本制度，通過地方立法確定數據權屬不合時宜。此外，基于數據本身的特殊性，數據的非排他性和更新頻率快也使得數據確權難上加難。

1.2 數據權益定價之必要性

數據的價值在聚合和流轉中得到實現[1]，因此促進數據資源的流轉是構建數據要素市場的重中之重。公權力機關雖然建立起了公共數據開放平臺，但是受限于預算法定主義，沒有足夠資金支持的數據開放效果大打折扣，“數據沉睡”成為公共數據資源池面臨的最大問題。平臺數據在對外流轉過程中也因為缺乏定價的標準而缺乏活力，比起共享開放平臺更加愿意“壟斷數據”。隨著《中華人民共和國數據安全法》（以下簡稱《數據安全法》）和《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）等數據領域保護立法的出臺，公民的數據安全意識也日益崛起。數據領地意識成為阻礙數據流轉的最大障礙。針對這種情況，有學者提出要“兩頭強化，多方平衡”[2]，即對涉及國家利益和個人權益的數據進行強化保護，以及平衡多方主體的數據權益，合理分配數據利益的歸屬。對數據利益進行定價也是數據利益分配的基礎，事先確立好數據資源的定價標準是打破各方疑慮，實現數據開放共享的有效途徑。

2 數據定價的主體標準

有關數據權屬界定的研究，學界雖然未能達成共識，但也形成了豐富的研究成果。數據資源的權屬爭議主要圍繞公共數據、企業數據和私人數據三個方面展開。公權力機關、平臺以及個人實際上是這些數據資源的掌控者，這三者也構成了數據權益分配框架中的三大主體。

2.1 數據資源流轉的國家義務

目前我國中央立法還未界定公共數據的概念，地方數據立法在如火如荼進行中，并主要通過主體、目的和行為三大要素為公共數據的內涵和外延劃清界限[3]。盡管各地標準不一，但公共數據的內涵在公共利益這一核心觀點上達成共識。公共數據服務于公共利益，公共數據的開放共享旨在實現數據資源利益無差別供給全體公民。

公共數據的權屬爭議主要聚焦于國家所有、政府所有以及全民所有。將公共數據視為一個虛擬的公共數據信托資源庫，國家得到全體公民的授權代為管理公共數據資源庫，公共數據權益最終由全民共享，故而證成了公共數據國家所有權的正當性[4]。此外，憲法確立的國家經濟干預職能也為公共數據國家所有提供規范依據[5]。公共數據國家所有在數據共享開放領域所展現的強大效能也反映了其生命力。公共數據資源庫的形成有賴于公權力機關在進行公共管理活動和為公眾提供服務的過程中所收集的數據，很難將這些數據再歸屬于行政相對人。有鑒于此，有學者提出將公共數據的權屬定位為政府所有，意在強化政府促進公共數據資源流轉的義務[6]。以公物制度為研究方法的公共數據資源權屬構建，本質上與公共數據國家所有和全民所有并沒有太大的區分，因而有關公共數據的權屬爭議主要就是政府所有還是全民所有。無論如何配置公共數據資源的權屬，公共數據最終只能是服務于公共利益，公共數據資源的定價收益應由全體公民共享。

2.2 平臺企業的數據權益

平臺對其數據池內的數據資源享有所有權主要基于平臺同平臺用戶之間的“網絡服務協議”，雙方基于“合意”約定彼此的權利義務與責任承擔。當前網絡平臺的話語權為大型平臺公司所掌握，因而賦予平臺以數據資源所有權容易造成數據壟斷，阻礙平臺所有海量數據的流轉。同時，平臺對數據資源所有的合法權益也理應得到保護，不然會嚴重打擊平臺企業的創新性和積極性。

平臺數據權益的保護立法在地方已經初見端倪，上海和深圳的地方數據立法，在“數據要素市場”專章中規定了“市場主體對合法處理數據形成的數據產品和服務，可以依法自主使用，取得收益，進行處分”。地方立法回避了對平臺數據資源權屬的界定，取而代之的是承認其對數據產品和服務合法的權益。公權力機關的公共數據池和平臺企業數據庫已經基本囊括了數據市場中數量最大、更新頻率最快、類型最多的數據。立法確定了平臺企業對數據產品和服務的合法權益，平臺產品和服務的定價標準則成為打破平臺數據壟斷，促進平臺數據共享開放的關鍵一環。

總之，確立平臺數據的合法權益就是承認平臺對其合法取得的數據以及在此基礎上所形成的產品和服務的使用、收益和處分的權利。

2.3 私人的數據權益

因為單獨個人的數據權益缺乏流轉性和聚合性，所以單獨來看缺乏價值。私人數據的權益主要通過一次次的免費數據換免費服務得以實現。平臺和公權力機關為私人提供服務，作為代價，個人數據被收集最終形成了公共數據池和平臺數據庫，平臺則通過數據的再利用獲得收益，反哺其成本投入。

個人數據的此種交易模式往往難以被察覺，個人所投入的時間、精力以及數據泄露所帶來的風險則構成了私人數據的代價。尤其是隨著《個人信息保護法》和《數據安全法》等個人信息保護領域的法律出臺，私人的數據保護意識逐漸加強，傾向于隱藏自己的個人數據。數據資源的最大來源就是私人的網絡活動，因此這樣的情況則不利于數據資源的聚合和流轉，大大影響了數據資源發展空間。

個人數據權益的重點應該聚焦于個人數據的保護，打消個人對數據安全風險的疑慮。此外，再把目光轉向個人用免費數據換取免費服務這一交易過程的公平性，進一步激發私人共享數據的熱情。

可見，數據資源權屬爭議的探討最終都歸結到公共數據、平臺數據和私人數據背后的公權力機關、平臺和私人對其所控制數據的流轉問題。這三大數據的控制主體在數據權益分配框架中占據主要地位，他們的流轉意愿直接決定了數據資源的生命力。喚醒“數據沉睡”和打破“數據壟斷”的關鍵在于數據定價，在于能否達成讓交易雙方滿意的定價標準。

3 數據定價的價值標準

傳統的商品定價是以生產成本和一定數額的利潤為基礎確定商品價格，此種價格確定模式不適合數據價格的確定。數據價值的不確定性和主觀性進一步加大了數據定價的難度。大數據的關鍵特征在于“3V”（volume，variety，velocity）：其一是數量大，海量數據資源被收集和存儲，且這個數據池還處于不斷增長中；其二是種類多，在萬物互聯互通的時代，數據種類的豐富程度遠勝以往；其三是更新頻率快，數據處理技術的不斷發展加快了數據生命周期各環節數據的更新速度。這是從數據本身角度出發對決定數據價值的要素進行的分析。此外，也有學者提出了基于數據本身的生命周期以及數據價值鏈的定價模式[7]。此種定價模式聚焦數據生命周期，將數據收集、分析、儲存和使用等環節中所需要的人力成本、稅費和管理費用、設備投入均納入數據價值確定的考量因素中，多種因素共同決定了數據資源的價值。

3.1 數據本身的價值標準

3.1.1 數據數量（volume）

大數據時代，數據的數量越大，對數據經過統計和分析之后得到結果的精度影響越大，“大數規律”在大數據時代更加明顯。掌握了數據，便掌握了數字時代的話語權，數據權力因而產生。反映到數據定價領域，數據樣本的數量、數據所占據的存儲空間等均是決定數據價值的重要因素，也是在確定數據價格的時候首先需要考量的一個因素。

3.1.2 數據種類（variety）

一般來說，利用大數據技術對海量數據進行分析時，數據的種類越豐富，最終得到的結論也越加準確。不同種類數據的聚合和重構也為新數據的產生奠定基礎，進而又繼續擴充數據資源庫。數據資源庫得以不斷地擴充，變得更加完備，從而提升了數據資源的整體價值。

3.1.3 數據更新速度（velocity）

當今世界瞬息萬變，數據更新的速度遠超想象。數據資源庫在不斷地更新中擴充自己容量并提升自身的準確性。數據資源的生命力也在于它的時效性，時效性越強，基于此數據庫的分析所得結果的精確度便越高，則數據權益的價值越高。

總而言之，基于數據不斷變化的特征，需要以動態的視角考量與平衡數據權益配置，這也是數據價值確定的痛點所在。

3.2 基于數據鏈的數據價值標準

從數據數量、種類和更新速度來確定數據價值是一種很直觀的方法，是基于數據本身特征的考量方法。此外，數據的直接控制者為數據所付出的“代價”也應是確定數據價值的重要考量因素。因此，需要解構數據生命周期中的收集、存儲、分析、利用等各個環節，數據的價值才能得到進一步展現，而這就是數據價值的完整實現過程，我們稱之為一個數據價值鏈（the data value chain）[8]。此外，這種定價方法亦可以解決數據流通過程中各主體地位不平等的問題，以動態的方式評估數據的價值，從而形成一套穩定、準確、科學的數據價值評價機制。

3.2.1 收集環節

數據收集環節所得到的數據是原始的數據，這一階段的數據價值還不是很高。公共數據在收集階段主要依賴于公權力機關進行行政管理和提供公共服務過程中所收集的各種數據，基于預算法定主義，此類數據的成本得到了財政的補助。因此，公共數據的公共利益屬性明顯。平臺在收集數據時，以為用戶提供免費服務為代價獲取了用戶的免費數據。此外，數據收集階段各種傳感器的使用也構成數據收集的成本。私人在數據收集過程中，基于保護自身隱私的考量，越來越不愿意分享個人信息，這也是數據收集順利進行的一大阻礙。

3.2.2 存儲環節

數據存儲環節所要支出的成本也是不容忽視的，海量的數據對數據存儲環節提出了更高的要求。除了需要專業的人才，高速運轉的存儲設備也面臨損耗等問題。此外，存儲環節對數據安全提出了很高的要求，為保障數據安全所要支出的必要費用也是需要考量的。

3.2.3 分析環節

為挖掘數據的價值，分析環節可以說是數據生命周期中最為重要的部分。經過分析挖掘后的數據，其價值才能夠得以充分實現。數據分析階段，最大的支出應該為人力資源的支出，數據專家腦力勞動的結晶被注入數據分析的過程和結果之中。

3.2.4 利用環節

數據的利用環節關系到數據資源如何轉化為數據產品和服務，這也接近數據流轉過程的最后一步。數據資源轉化為數據產品和服務，這一環節需要投入產品研發費用、市場推廣費用以及產品所需的稅費和財務費用等。

總之，應從數據價值鏈的角度解構數據生命周期各環節的價值所在，逐步發掘數據的價值。此種定價方法可以避免數據界權給確定數據價值帶來的問題，使數據利益的分配有章可循，也考慮到了數據生態中的各方利益，平衡各方利益，進而推動數據資源的有效流轉。

4 數據定價的場景化認定

對數據資源進行場景化的定價需要率先形成一套符合當下數據定價市場需求的規則。因此，目前需要通過場景化的個案和理性的規則來推動數據定價規則體系的形成[9]。數據權益定價問題需要以場景為基礎，這就意味著，個人數據權益、公共數據權益和企業數據權益的定價需要采取場景化的定價方式。通過具體的場景能夠確定數據的性質和價值所在，各方在具體場景中有著不同的合理預期，從而確定并分配各個數據權益主體的數據權益，可以有效解決數據權屬爭議與數據定價問題。

4.1 公共數據開放場景下的數據定價

公權力機關在行使行政管理職能時收集了海量的數據，形成了巨大的公共數據池。數據資源在公權力機關內部共享，極大提升了公權力機關的行政管理能力，形成了科學、教育、體育、文化、醫療衛生等諸多領域的數據庫。此外，以公共數據資源池為依托，平臺企業也開發出了各類數字產品和服務。如依托各工商部門數據的企查查及依托地理和交通數據的高德地圖等，公共數字資源經過平臺企業的處理變成了各種數據產品和服務。

一般來說，公共數據開放是為了公共利益，原則上應該是免費開放給社會公眾的，但在實際運行中，受限于預算法定主義，僅依靠財政補助的地方公共數據中心和以此為依托構建的數據開放平臺運行效果差強人意。現實中，對公共數據有著更大需求的大型平臺企業請求數據開放的規模和頻次遠高于普通公民，公共數據大規模和高頻次的開放加重了公共數據處理的負擔，且這部分企業以公共數據為依托獲得的利潤無法直接反哺公民，有違公共數據的公共利益屬性。因此，基于“受益者負擔”原則，作為“特別受益人”的企業就需要承擔“特別負擔”[10]。公共數據的有償開放場景下，數據定價具備一定的必要性。

公共數據的有償開放可以選擇的路徑有依據成本進行定價的模式以及基于成本和利潤的綜合定價模式[11]。由于公共數據資源的核心在于公共利益，不具有盈利的屬性，因而以利潤為考量因素確定公共數據開放的定價有違其公共利益屬性。公共數據有償開放的目的在于補償運行成本，在具體操作中可以參考政府信息公開制度中的有償公開模式，以公共數據的調用頻次為依據確定公共數據開放的定價收費標準。政府數據開放收費應符合行政收費的法治框架，可事先構建公共數據調用頻次的定價模型，再由政府確定公共數據開放的指導價，完善公共數據開放收費的程序，加強對收費行為的監督。

此外，公共數據的授權運營制度也是挖掘公共數據資源價值的一種選擇路徑，實踐中已經有了相關的探索，但還缺少相關的法律規定[12]。公共數據授權運營場景下，數據的定價收費規則有待討論。

4.2 平臺數據流轉利用場景下的數據定價

為破解數據孤島，更大程度推動數據資源的流轉，平臺企業也希望推進自身數據資源與更大的數據資源庫融合。數據權益分配機制的缺乏是阻礙平臺數據積極對外流轉的最大阻礙。數據權益分配主要參考各主體對數據價值提升所做出的貢獻，而各方的貢獻度由市場來評判，以貢獻度作為數據權益分配的基礎，有助于協調數據在平臺與平臺間流轉過程中的各方利益。

平臺數據的定價方式可以分為協商定價和第三方定價兩種方式[13]。協商定價具體主要包括拍賣和協議定價等，第三方定價的主要方式是固定定價和實時定價。這些定價方式各有利弊，拍賣定價主要針對的是隱秘性和安全性高的數據；協商定價雙方都有議價能力，磋商過程也是雙方利益再分配的過程；固定定價缺乏靈活性，所針對的數據資源價值也有限；而實時定價的方法則具備很強的應用價值，有很大的發展空間。

4.3 私人數據換服務場景下的定價

平臺數據的產生過程中，平臺用戶是數據的直接生產者，用戶應該對其產生的數據享有數據利益。在此種場景下，用戶選擇使用私人數據作為平臺提供服務的對價。此種數據交易模式每天都在互聯網上發生無數次。這種定價的依據是用戶與平臺簽訂的網絡服務協議。但私人在這種交易中沒有議價權，未來要考量的是此種交易的公平性如何保障，以及如何強化私人的議價權。

5 結語

新時代，數據資源的供給和需求在規模、結構等方面都發生了深刻嬗變。數據資源定價制度的建立，將會極大地推動各類數據資源的有效利用，還將促進數字經濟的發展。確立數據資源的定價標準將確保數據資源的真實、合規、有效，充分發揮數據的價值，減少數據安全風險，也是推進國家治理體系和治理能力現代化的必然之舉。