企業(yè)博弈以和為貴

企業(yè)家父子在博弈中應(yīng)尊崇以和為貴，在維護(hù)好親情關(guān)系的前提下，妥善化解矛盾，和諧相處，齊心協(xié)力促發(fā)展，實現(xiàn)事業(yè)和家庭的共贏。

1月12日，蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司（以下簡稱電科院）召開董事會會議，罷免了胡醇的董事長、總經(jīng)理職務(wù)。胡醇對該決議投了反對票，他認(rèn)為董事會會議的提議、召集、通知等程序均不合規(guī)，已向法院起訴，要求撤銷本次董事會決議。罷免胡醇的職務(wù)，是因為電科院控股股東胡德霖對胡醇不滿。胡德霖與胡醇之間是父子關(guān)系，兩者輪流擔(dān)任電科院董事長多次。

我國傳統(tǒng)文化向來推崇以和為貴，這個處世之道同樣適用于企業(yè)管理。一方面，企業(yè)內(nèi)部和諧、企業(yè)家家庭成員之間和諧有利于企業(yè)發(fā)展及利益相關(guān)者；另一方面，博弈是普遍存在、無法回避的，相較零和博弈、負(fù)和博弈，正和博弈更利于和諧、更可貴。胡德霖與胡醇同是企業(yè)管理者，又是父子關(guān)系，更應(yīng)該踐行正和博弈，實現(xiàn)彼此雙贏。

父子矛盾公開化

電科院于2011年上市，主要從事各類高低壓電器的技術(shù)檢測服務(wù)，2021年營業(yè)收入8.6億元、凈利潤1.9億元、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率10.2%。

胡德霖生于1951年，1993年以來任電科院董事長、總經(jīng)理；2019年11月辭去董事長，留任董事；2021年1月重新任董事長；2021年11月，董事會換屆，70歲的胡德霖不再任職。

胡醇生于1978年，2002年入職電科院，2009年7月至2016年10月，任董事、副總經(jīng)理；2019年11月至2021年1月，任董事長、總經(jīng)理；2022年2月，任董事長、總經(jīng)理。

多年來，胡德霖父子作為一致行動人，是電科院的實際控制人；2021年10月，兩人簽署表決權(quán)委托協(xié)議，胡德霖將其全部持股對應(yīng)的股東表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)等非財產(chǎn)性權(quán)利委托給胡醇使用。2021年底，電科院的前三大股東中國檢驗認(rèn)證集團(tuán)、胡德霖、胡醇分別持股25.09%、24.54%、10.3%。

顯然，胡德霖長期是電科院的核心人物；胡醇在公司長時間歷練，長期任高管，且成為重要股東。胡德霖年邁后從企業(yè)退職，經(jīng)驗豐富、年富力強(qiáng)的胡醇繼任最高管理者，看上去順理成章，企業(yè)一代、二代平穩(wěn)接班。

2022年8月，胡德霖有意將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給胡醇。但此后兩人矛盾逐漸顯露，最大的分歧是經(jīng)營理念不同：胡醇主張合規(guī)經(jīng)營，胡德霖奉行傳統(tǒng)粗放型的經(jīng)營方式。父子之間由此開始博弈，胡德霖認(rèn)為兒子想要奪取公司的控制權(quán)，有意放緩了公司的擴(kuò)張，打算看看對方的反應(yīng)。后來，胡德霖從內(nèi)部全面架空胡醇作為董事長的操作，如指使財務(wù)總監(jiān)等不回復(fù)其工作指示，不向其匯報工作。

父子之間的矛盾除了經(jīng)營理念存在差異外，胡德霖還認(rèn)為胡醇未能積極履行職責(zé)，對其產(chǎn)生不滿。公司公告稱，胡醇一直不在國內(nèi)，工作處理不及時、工作請示自2022年10月開始不予回復(fù)，公章、合同章和法人章也被其帶離公司不知所終，對公司正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了不利影響。2022年12月，胡德霖解除表決權(quán)委托協(xié)議，所持股份的表決權(quán)由其自行行使。隨后，公司罷免了胡醇的職務(wù)，職業(yè)經(jīng)理人宋靜波接任董事長。2月8日，電科院發(fā)布公告稱，由于前董事長胡醇被免職之后拒不返還印章，致使大量經(jīng)營合同、文件無法處理。因此，電科院向蘇州市吳中區(qū)人民法院起訴胡醇，要求其歸還公章、法定代表人簽名章、合同專用章。

被罷免后，胡醇對相關(guān)決議案投了反對票，稱宋靜波不具備擔(dān)任董事長的能力，其被選舉為董事長是胡德霖的安排。胡德霖父子之間的矛盾、胡醇與一些董事的矛盾、公司經(jīng)營的一些問題如此公開化，對電科院、當(dāng)事人的聲譽(yù)和信用造成了嚴(yán)重的不良影響。

博弈需堅守程序正義

上市公司對信息披露的透明度要求高，如董事會決議需公開公告，從而路人皆知。這就意味著公司有較大矛盾容易公開化，有損企業(yè)聲譽(yù)乃至股價、當(dāng)事人聲譽(yù)，可謂負(fù)和博弈。所以，對矛盾采取低調(diào)處理的辦法以促和諧為上策。如，董事長與多個董事、主要股東有矛盾乃至不可調(diào)和，董事長更多會選擇辭職，矛盾不公開，而非采取董事會通過決議案罷免董事長、董事長投反對票并將矛盾公開化這樣激烈、不和諧的方式。本案例中，電科院通過決議案罷免董事長且將控股股東父子矛盾公開化的現(xiàn)象，在我國上市公司實屬罕見。

胡醇提出，電科院的董事會會議在提議、召集、通知、主持等諸多方面，存在嚴(yán)重違反《公司章程》《董事會議事規(guī)則》的情形。如，董事會的提議人未向他提交書面提議材料，董事會直接由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事召集并主持會議。律師認(rèn)為：在董事長接到提議未滿10日的情況下，由公司過半數(shù)董事推舉一名董事召集并主持董事會存在程序瑕疵。

企業(yè)的股東、員工等互相博弈是常見現(xiàn)象，思路決定出路，選擇正和博弈，最有利于所有人。最重要的是，博弈需合法。基于合法原則去追求自身利益最大化，既保護(hù)了自己，也不損他人的合法利益，公平合理。其間主要股東、董事長等關(guān)鍵人物需以身作則，敬畏、堅守程序正義很重要，程序正義是結(jié)果合法合理的關(guān)鍵性保障。

合法的基礎(chǔ)上，博弈該秉承公司利益最大化準(zhǔn)則，而非當(dāng)事人的私利最大化。公司是獨(dú)立的法人，公司利益最大化合法合理，利益相關(guān)者應(yīng)該基于此去實現(xiàn)私利最大化。如果追求私利最大化的同時罔顧乃至傷害公司利益最大化，勢必有損企業(yè)；同其他利益相關(guān)者互傷，最終傷自己，形成多輸?shù)呢?fù)和博弈。

最后，博弈應(yīng)踐行友善原則，不搞你輸我贏的零和博弈。博弈意味著沖突，但并非隔絕友善。博弈中踐行友善，有利于激發(fā)他人的友善，也讓自身得到友善對待；有助緩和、化解矛盾，維護(hù)自身正當(dāng)利益。不友善則可能激化矛盾，造成多輸。

正和博弈一榮俱榮

電科院事件中，胡德霖父子是重要角色，家庭成員之間有超出經(jīng)濟(jì)利益的親情關(guān)系，很大程度上是命運(yùn)共同體，更應(yīng)該秉承正和博弈，遠(yuǎn)離零和、負(fù)和博弈。

博弈中，父子均需開明，互相尊重、信任，父親不要搞家長制，貪戀對企業(yè)的控制，強(qiáng)求兒子接班；兒子不要愚孝，強(qiáng)求接班，可另創(chuàng)屬于自己的天地。美的集團(tuán)創(chuàng)始人何享健卸任后仍是控股股東，讓職業(yè)經(jīng)理人方洪波任董事長，兒子何劍鋒任非執(zhí)行董事。何劍鋒創(chuàng)立投資公司盈峰集團(tuán)，任董事長，成績顯著。父子分處不同行業(yè)，各自自主發(fā)展，各得其所，發(fā)生類似電科院父子之爭的概率自然低。

父子之間發(fā)生矛盾，互相理解包容、理性溝通、求同存異，有助于化解矛盾，維護(hù)關(guān)系和諧。電科院事件中，父子之間有血濃于水的親情，不該反目，可以更溫和地解決分歧。

方太集團(tuán)創(chuàng)始人茅理翔的做法很具啟發(fā)意義。他對兒子茅忠群的接班實行“扶上馬，送一程”和“帶三年，幫三年，看三年”的策略。他稱，在這個過程中作為父親一定要開明開放，充分信任孩子，大膽放權(quán)。遇到矛盾時，兩人也會及時溝通。關(guān)于企業(yè)名稱，茅理翔有意沿用“飛翔”，茅忠群則想用新名“方太”，曾互相僵持不下。最后，茅理翔同意了茅忠群的想法。

家庭成員關(guān)于企業(yè)經(jīng)營有不同理念實屬正常，不該有意升級矛盾。親人之間應(yīng)互相妥協(xié)，一方的利益一時有所犧牲在所難免，家庭成員之間本該互相寬容，而非事事計較。如果矛盾無法調(diào)和，一方退出企業(yè)也勝于撕破臉、反目成仇。

《論語·學(xué)而》中說：“禮之用，和為貴?！币院蜑橘F，家和萬事興，這個觀念已經(jīng)深入人心。企業(yè)家父子在工作博弈中也應(yīng)尊崇以和為貴，在維護(hù)好親情關(guān)系的前提下，妥善化解矛盾，和諧相處，齊心協(xié)力促發(fā)展，實現(xiàn)事業(yè)和家庭的共贏。

（作者系中國海洋大學(xué)中國混合所有制與資本管理研究院特邀研究員）

（編輯 謝云鳳 2861126366@qq.com）