“創(chuàng)造的綜合”：張岱年建構中國新哲學的方法

陸建華

（安徽大學 哲學學院，安徽 合肥 230039）

在1933 年6 月發(fā)表的論文《世界文化與中國文化》中，張岱年針對中國文化的發(fā)展問題提出了以中國文化為本，結(jié)合西方文化而創(chuàng)造出中國新文化的初步看法：“中國應由西方文化給予的刺激，而大大地發(fā)揮固有的創(chuàng)造力，創(chuàng)造出新的文化。”[1]157在1935年3月發(fā)表的論文《關于中國本位的文化建設》中，張岱年將這種看法提煉為“創(chuàng)造的綜合”[1]229，并在1935年5月發(fā)表的論文《西化與創(chuàng)造——答沈昌曄先生》中，對“創(chuàng)造的綜合”作了具體論述。其實，在20 世紀30 年代，不僅在中國文化創(chuàng)新方面張岱年持“創(chuàng)造的綜合”說，在中國新哲學建構方面張岱年同樣持“創(chuàng)造的綜合”說，只是所要“綜合”的具體內(nèi)容有所不同。正因為此，方克立才認為張岱年文化觀上的“創(chuàng)造的綜合”說也在其“哲學觀上充分體現(xiàn)出來”[2]。

一

在討論建構中國新哲學的方法之前，張岱年首先談到了建構新哲學的方法。由于其建構中國新哲學的方法和其建構新哲學的方法是一致的，其建構中國新哲學的方法奠基于其建構新哲學的方法，所以，這里先談其建構新哲學的方法。

在1933年3月發(fā)表的論文《哲學的前途》中，張岱年討論20 世紀前30 年的西方哲學，將其劃分為“1.社會主義的哲學思想；2.自然科學家的哲學思想；3.唯心玄學的哲學思想；4.主觀主義的哲學思想；5.布爾喬亞代言人的哲學思想”[1]71，由此推測未來的哲學發(fā)展，并在推測未來的哲學發(fā)展中論及建構新哲學的方法。

張岱年認為哲學的發(fā)展決定于社會實際，而將來的社會一定是社會主義社會，在社會主義社會，唯心玄學的哲學思想、主觀主義的哲學思想、布爾喬亞代言人的哲學思想將因為失去生存的土壤而被消滅、吐棄，“所存在的就是社會主義者的哲學思想與自然科學家的哲學思想這兩個類型了。這兩派在不久將會結(jié)為一體”[1]72。

這是說，新哲學將是社會主義者的哲學思想與自然科學家的哲學思想相結(jié)合的產(chǎn)物。這里，張岱年言及新哲學的建構方法，那就是將社會主義者的哲學思想與自然科學家的哲學思想作為建構新哲學的哲學資源，將二者結(jié)合起來，以創(chuàng)造出新哲學。

由于張岱年所謂的社會主義者的哲學思想乃是指“蘇俄國家公信”的一種哲學，“即新唯物論，即辯證法的唯物論，或馬克思主義哲學”[1]70；張岱年所謂的自然科學家的哲學思想主要是指“羅素與博老德（Broad）領導之下科學的哲學或批評哲學”[1]70，所以，他又說“將來的哲學便是新唯物論與科學的哲學的結(jié)合”[1]74，認為社會主義者的哲學思想與自然科學家的哲學思想相結(jié)合所產(chǎn)生的新哲學必然具有“唯物的或客觀主義的”[1]72“辯證的或反綜的”“批評的或解析的”[1]73等特點。

這也說明張岱年所言的將社會主義者的哲學思想與自然科學家的哲學思想相結(jié)合以建構新哲學的方法，其實是指將新唯物論與“博老德所謂批評哲學”[1]73也即分析哲學相結(jié)合。

不過，張岱年又認為通過“新唯物論與科學的哲學的結(jié)合”的方法建構新哲學，并不意味在建構新哲學時完全排斥其他各派哲學，相反，而是要充分利用其他各派哲學中真理的成分。因此，他說：“對于其他各派所發(fā)現(xiàn)的真理，亦不容不汲取。而欲兼取相斗爭著的各派中的真理，又必賴反綜法之運用。”[1]74

這表明，所謂通過“新唯物論與科學的哲學的結(jié)合”的方法建構新哲學，準確地說，是指以新唯物論、分析哲學為主，同時辯證地看待其他哲學，“對西方其他各派哲學的真理成分亦持開放、汲取的態(tài)度”[3]，吸收其精華。

為什么新哲學不可以是新唯物論和分析哲學的各自發(fā)展，新哲學的建構必須是新唯物論和分析哲學的結(jié)合？張岱年給出了理由：“現(xiàn)在的科學的哲學，其內(nèi)容常令人感到貧弱；而現(xiàn)在的新唯物論，其內(nèi)容又令人感到粗疏。科學的哲學的好處在精細，卻有懷疑論的傾向；新唯物論的好處在豐實，卻有獨斷的色彩。這二派的綜合，便可得到最可信的新哲學了。”[1]74

這是說，新唯物論與分析哲學各有其優(yōu)點和缺點，新唯物論的優(yōu)點在于“豐實”、客觀，缺點在于缺乏邏輯分析，具有獨斷論色彩，顯得“粗疏”；分析哲學的優(yōu)點在于“精細”、邏輯分析，缺點在于缺乏客觀性，具有懷疑論傾向，顯得“貧弱”。從新唯物論與分析哲學各自的優(yōu)點和缺點來看，二者是互補的，新唯物論所欠缺的恰是分析哲學所擅長的，分析哲學所欠缺的恰又是新唯物論所擅長的。通過新唯物論與分析哲學的結(jié)合，恰好可以發(fā)揮各自的優(yōu)點、彌補各自的缺點，從而使得新哲學更加完美，更加充滿生機活力。

從張岱年關于建構新哲學必須走新唯物論和分析哲學相結(jié)合的“綜合”之路，可以看出，“綜合”是張岱年關于建構新哲學的根本路徑、根本方法，這為其以后論述建構中國新哲學的路徑確定了“基調(diào)”。

新唯物論和分析哲學相結(jié)合，在結(jié)合的過程中二者處于什么樣的位置？張岱年在1933 年4 月發(fā)表的論文《關于新唯物論》中給予了說明：“現(xiàn)在形式之新唯物論，實只雛形，完成實待于將來。新唯物論欲求完成，則又必更有取于現(xiàn)代各派哲學，而最應取者則為羅素一派之科學的哲學。”[1]132-133

由此可以看出，張岱年認為新唯物論和分析哲學的結(jié)合，是立足于新唯物論，以新唯物論為主，吸取分析哲學的優(yōu)長之處；在新唯物論和分析哲學的結(jié)合過程中，新唯物論處于主導地位，分析哲學處于從屬地位，由此而產(chǎn)生的新哲學只能是成熟的新唯物論，而不是別的哲學。

從這也可以看出，新哲學的產(chǎn)生必須走“綜合”之路，但是，在“綜合”過程中，被“綜合”的各種哲學是有主次之分的。立足于一種哲學，兼收其他哲學，從而創(chuàng)造出新哲學，才是“綜合”的真諦。

二

建構新哲學要走“綜合”之路，這在邏輯上說明建構中國新哲學同樣要走“綜合”之路。那么，如何通過“綜合”之路建構中國新哲學？在《關于新唯物論》中，張岱年首次明確提出自己的觀點。

“張申府先生在1932 年10 月22 日《大公報·世界思潮》的‘編余’中提出‘我的理想：百提（羅素），伊里奇（列寧），仲尼（孔子），三流合一’。”[4]張岱年在此論文中，在提出自己的觀點之前，首先提及其兄長張申府關于建構中國新哲學的這一觀點：將羅素、列寧、孔子“三流合一”[1]133。

由此可知，“綜合”是張申府建構中國新哲學的方法。而這無疑啟發(fā)張岱年“探討中外哲學綜合的問題”[5]，對張岱年提出建構新哲學以及建構中國新哲學的方法具有決定性影響。由張申府的“三流合一”，我們可以看出，張岱年關于建構新哲學的方法明顯來自張申府，相當于羅素、列寧的“二流合一”。

在引用張申府的上述觀點之后，張岱年論及建構中國新哲學的方法：“吾以為將來中國之新哲學，必將如此言之所示。將來之哲學，必以羅素之邏輯解析方法與列寧之唯物辯證法為方法之主，必為此二方法合用之果。而中國將來如有新哲學，必與以往儒家哲學有多少相承之關系，必以中國固有的精粹之思想為基本。”[1]133

這里，張岱年肯定張申府的觀點，進一步認為中國新哲學在方法論的層面必然是以羅素為代表的分析哲學的邏輯分析方法和以列寧為代表的新唯物論的唯物辯證法的結(jié)合；中國新哲學雖然融合了以羅素為代表的分析哲學的邏輯分析方法和以列寧為代表的新唯物論的唯物辯證法，但是，在本質(zhì)的層面“必與以往儒家哲學有多少相承之關系”，也就是說，必然奠基于儒家哲學，由儒家哲學發(fā)展而來，擴而言之，“必以中國固有的精粹之思想為基本”，必然以中國固有思想之精華為根基，由中國固有思想之精華發(fā)展而來。

這里，張岱年認為中國新哲學雖然如張申府所言是以羅素為代表的分析哲學、以列寧為代表的新唯物論、以孔子為代表的儒家哲學的三者相結(jié)合的產(chǎn)物，但是，儒家哲學乃至中國固有的哲學在與分析哲學、新唯物論相結(jié)合的過程中始終處于主導地位。相應地，分析哲學和新唯物論則處于從屬地位，其所建構出的中國新哲學一定是以中國哲學為根基的、具有馬克思主義哲學和分析哲學特色的中國新哲學。

這里，張岱年提出“必以中國固有的精粹之思想為基本”，強調(diào)通過“綜合”的方法來建構中國新哲學，其所用的中國哲學不是中國哲學的全部，而是中國哲學中的精華部分，中國哲學中的糟粕是必須去除的。在這一點上，張岱年的觀點比張申府更進一步，更加科學合理。

這里，張岱年初步論述了其建構中國新哲學的方法，初步將建構新哲學的“綜合”之路進一步貫徹落實到建構中國新哲學的方法領域。這也直接影響了其在《世界文化與中國文化》中關于創(chuàng)造中國新文化的方法的提出。

三

在1935 年4 月發(fā)表的論文《論現(xiàn)在中國所需要的哲學》中，張岱年“勾畫出了他所希望、所理想、所祈向的新的中國哲學”[6]。

張岱年認為“中國舊哲學既已過去，而西洋哲學思想未必即能適合現(xiàn)在中國的需要”[1]238，在此情形之下，中國需要創(chuàng)造出屬于自己的新哲學。

在張岱年看來，“中國現(xiàn)在所需要的哲學，最少須能滿足如下的四條件：（一）能融會中國先哲思想之精粹與西洋哲學之優(yōu)長以為一大系統(tǒng)。（二）能激勵鼓舞國人的精神，給國人一種力量。（三）能創(chuàng)發(fā)一個新的一貫大原則，并能建立新方法。（四）能與現(xiàn)代科學知識相應合。”[1]238從他對這四個條件的論述來看，它們都涉及建構中國新哲學的方法。

關于第一個條件，張岱年具體分析道：“中國現(xiàn)在所需要的哲學必須是綜合的”，“對于中國過去哲學須能抉取其精粹而發(fā)展之、光大之，辨識其病痛而革正之、克服之，同時對于西洋哲學，亦要批判之、吸收之”[1]238，“建立哲學不顧及本國的特殊精神是不成的。所以今后的新中國哲學，在這一意義上，必是中國以往哲學之繼續(xù)發(fā)展”[1]238-239。

這是說，中國新哲學必須是“綜合”的產(chǎn)物，綜合中西哲學以建構中國新哲學，要以中國哲學為本，這是綜合的原則問題、立場問題。只有這樣，才能確保所建構出來的中國新哲學是中國哲學的新發(fā)展，本質(zhì)上是中國的哲學。綜合中西哲學以建構中國新哲學本質(zhì)上是將中西哲學的精華進行綜合，而不是將中西哲學的全部內(nèi)容進行綜合，因此，在綜合中西哲學之前需要鑒別、區(qū)分中西哲學中各自的優(yōu)點和缺點、精粹和糟粕。綜合中西哲學以建構中國新哲學的具體做法是，立足于中國哲學的精華，發(fā)展、光大中國哲學中的精華，批判地吸收西方哲學的精華。

關于第二個條件，張岱年具體分析道：“中國現(xiàn)在所需要的哲學，乃是一種有力量的哲學，能給中華民族以勇氣的哲學”，“中國以前思想，蔽于靜而不知動，蔽于家而不知群，蔽于中庸而不知力；今后思想，應注重力、群、動，注重克服環(huán)境而利用之，注重自作主宰改造環(huán)境之理想”[1]239。

這意味著，在張岱年看來，中國哲學中注重“靜”“家”“中庸”等的思想是缺點、糟粕，而其中注重“力”“群”“動”等的思想才是優(yōu)點、精華，通過“綜合”之路建構中國新哲學，立足、利用中國哲學的精華就是要立足、利用中國哲學中關于“力”“群”“動”等的思想，同時排斥其關于“靜”“家”“中庸”等的思想。

關于第三個條件，張岱年具體分析道：“我們所要創(chuàng)造的新哲學，固須綜合東西所有哲學之長，然而綜合應有別于混合或調(diào)和。真正的綜合必是一個新的創(chuàng)造。必有一個新的一貫的大原則，為其哲學之根本義，為其系統(tǒng)之中心點，以之應用于各方面，以之統(tǒng)貫各部分。這個通貫各部分的、這個一貫的大原則卻不是可以從別的哲學中取來的，而必須是新創(chuàng)的”，“一個新哲學，必更有其新創(chuàng)的方法”[1]239。

這里，張岱年明確指出通過“綜合”之路建構中國新哲學就是通過“綜合”“創(chuàng)造”中國新哲學，“將中、西哲學中最有價值的部分經(jīng)過‘綜合’，實現(xiàn)一種新的創(chuàng)造”[7]，而不是將被綜合的各種哲學作簡單組合，組合出沒有創(chuàng)新意義的哲學；“綜合”不是簡單地混合或調(diào)和，而是“創(chuàng)造”，是讓被綜合的各種哲學產(chǎn)生“化學反應”，從而生出新的哲學。這里，張岱年將“綜合”與“創(chuàng)造”聯(lián)系了起來，認為“綜合”本質(zhì)上就是通過“綜合”而“創(chuàng)造”，就是“創(chuàng)造”的一種方法，甚或就是“創(chuàng)造”本身。在此意義上，可以說“綜合”就是“創(chuàng)造”的“綜合”。這里，張岱年對于“綜合”的解讀，可以看作張岱年對其在1934年1月發(fā)表的論文《中國思想源流》中所提出的“這個合當是個創(chuàng)造的合，必非只是調(diào)和”[1]198的進一步說明，也可以看作張岱年對其在《關于中國本位的文化建設》中所提出的“創(chuàng)造的綜合”所作的初步解釋。

這里，張岱年認為“綜合”首先要創(chuàng)造出“一個新的一貫的大原則”，也即首先要創(chuàng)造出新哲學的主旨、核心，然后，以此應用、貫通于新哲學的各個方面、各個部分，因為一種哲學的新舊主要取決于該哲學的主旨、核心，或者說，一種哲學的主旨、核心對于這種哲學的新舊具有決定性作用。同時，張岱年還認為建構出來的新哲學不僅在內(nèi)容上、體系上是創(chuàng)新的，在方法上也應是創(chuàng)新的。

關于第四個條件，張岱年分析道：“在今日，精確而可靠的哲學，必與科學相應不違。哲學可批評科學，可考察科學之根本假設，然而在根本上哲學是不能乖乎科學的”，“哲學理論是不能不顧及科學研究之所得的。今后健全的哲學，必與科學一致而排棄宗教。為宗教張目，成為變相宗教的哲學，不是現(xiàn)在中國所需要的哲學”[1]240。

這是說，通過“創(chuàng)造”的“綜合”建構中國新哲學，要處理好哲學與科學的關系，重視科學對于哲學的作用。具體而言，就是要從根本上順應現(xiàn)代科學的發(fā)展，與現(xiàn)代科學保持一致，并主動吸收現(xiàn)代科學的最新成果，不可以無視現(xiàn)代科學的發(fā)展，更不可以違背現(xiàn)代科學，否則，就很可能將哲學宗教化，從而使哲學滑向宗教的邊緣，成為變相的宗教的哲學。

此外，張岱年還認為，“現(xiàn)在中國所需要的哲學，在內(nèi)容方面，似乎更必須具有如下的特征：一，在一意謂上是唯物的；二，在一意謂上是理想的；三，是對理的；四，是批評的”[1]240。

這表明，“綜合”中西哲學以建構中國新哲學，所要利用的西方哲學主要應是新唯物論和分析哲學，所要吸收的西方哲學的精華主要就是唯物論、辯證法和邏輯分析的方法。

由上可知，從張岱年關于中國新哲學需要滿足的四個條件、需要具有的四個特征來看，張岱年認為“真正的綜合必是一個新的創(chuàng)造”，建構中國新哲學就是要立足于中國哲學之精華，“綜合”中西哲學之長處。具體而言，就是要充分利用中國哲學中關于“力”“群”“動”等的思想，吸收西方哲學中的新唯物論和邏輯分析思想，同時吸收現(xiàn)代科學的最新成果，從而創(chuàng)造出具有蓬勃朝氣和理想精神的中國新哲學。在“綜合”過程中，首先要創(chuàng)造的是中國新哲學的核心、主旨，然后才能創(chuàng)造出中國新哲學的完整體系。

四

在1936 年5 月發(fā)表的論文《哲學上一個可能的綜合》中，張岱年首先討論建構新哲學的方法，然后，具體到中國，再討論建構中國新哲學的方法。

對于通過“綜合”之路建構新哲學，張岱年提出了看法：“在今日，哲學中實仍有許多對立等待著綜合的。如欲成立一個精密的哲學，更須重視解析派的貢獻，即解析法。今后哲學之一個新路，當是將唯物、理想、解析，綜合于一。”[1]262

這種看法是對其前述《哲學的前途》《關于新唯物論》《論現(xiàn)在中國所需要的哲學》等論文中的相關看法的再說明。唯其在建構新哲學時加入“理想”，看似有些新意。不過，從張岱年所言，“唯物與理想之綜合，可以說實開始于馬克思、恩格斯的新唯物論”[1]262，又可以看出，所謂“將唯物、理想、解析，綜合于一”，看似將新唯物論、強調(diào)改造現(xiàn)實的理想與分析哲學相結(jié)合，其實，就是將新唯物論與分析哲學相結(jié)合，因為新唯物論已經(jīng)“綜合”、吸納了“理想”。

由于張岱年所謂建構新哲學實質(zhì)上是要發(fā)展新唯物論——“唯物、理想、解析之綜合，實乃新唯物論發(fā)展之必然的途徑”[1]262，其所要建構的新哲學其實是更加完善、進步的新唯物論哲學。所以，在論及如何以“綜合”的方式建構新哲學時，他指出：“今此所說之綜合，則當倚重于唯物，而是一種唯物的綜合。此所說綜合，實際上乃是以唯物論為基礎而吸收理想與解析，以建立一種廣大深微的唯物論。”[1]262這是認為“唯物、理想、解析之綜合”是有所側(cè)重的。其中，新唯物論處于基礎、根本的地位，決定著“綜合”出來的新哲學的本質(zhì)；而“理想與解析”僅僅處于從屬地位，扮演著被吸收的角色，給予“綜合”出來的新哲學以新的特色。這種觀點沒有超出其在《關于新唯物論》中的相關論述。

從建構新哲學落實到建構中國新哲學，張岱年寫道：“今日中國的新哲學，必與過去中國哲學有相當?shù)睦^承關系。我們所需要的新哲學，不只是從西洋的最新潮流發(fā)出的，更須是從中國本來的傳統(tǒng)中生出的。本來的傳統(tǒng)中，假如有好的傾向，則發(fā)展這好的傾向，乃是應當。”[1]271

這是說，建構中國新哲學需要走中西哲學相結(jié)合的道路，廣泛汲取中西哲學的營養(yǎng)，但是，在“綜合”中西哲學時，要以中國哲學為根基。這樣，建構出來的中國新哲學才是中國哲學推陳出新的產(chǎn)物，才是從中國固有哲學中生發(fā)出來的。由此可知，該文不僅關于建構新哲學的方法的論述相比于《哲學的前途》《關于新唯物論》和《論現(xiàn)在中國所需要的哲學》，沒有多少新意；其關于建構中國新哲學的論述相比于《關于新唯物論》和《論現(xiàn)在中國所需要的哲學》，也沒有多少新意。

該文的創(chuàng)新之處在于希望打通建構新哲學和建構中國新哲學的“綜合”之路：“現(xiàn)在所說的綜合，是唯物、理想、解析的綜合，也即是唯物論、理想主義、實證論之新的綜合，而也可以說是中國哲學與西洋哲學之新的綜合，實際上則更可以說是唯物論之新的擴大。”[1]274

在張岱年看來，新哲學和中國新哲學都是唯物論的新發(fā)展，因此，建構新哲學要以新唯物論為基礎，“綜合”新唯物論、理想主義和分析哲學的思想；建構中國新哲學則要以中國哲學中的唯物主義哲學為基礎，“綜合”中國哲學中的唯物主義和西方哲學中的新唯物論、理想主義、分析哲學。在此意義上，立足中國哲學，“綜合”中國哲學和西方哲學以建構中國新哲學，也可以說是，“綜合”“唯物、理想、解析”以建構中國新哲學。即是說，建構新哲學的方法與建構中國新哲學的方法在本質(zhì)上是一樣的，在內(nèi)容上是一致的。

正因為新哲學和中國新哲學都是唯物論的新發(fā)展，張岱年才說：“這個綜合的哲學，對于西洋哲學方面說，可以說是新唯物論之更進的引申，對于中國哲學方面說，可以說是王船山、顏習齋、戴東原的哲學之再度的發(fā)展，在性質(zhì)上則是唯物論、理想主義、解析哲學之一種綜合。”[1]277-288

即是說，通過“綜合”的方法建構出來的新哲學，從西方哲學來看，是新唯物論的新發(fā)展；從中國哲學來看，是中國唯物論的新發(fā)展。在張岱年心中，中國哲學發(fā)展到清代，“實以唯物為主潮”[1]273，而其中的代表人物則是王船山、顏習齋、戴東原。

綜上所述可知，在20世紀30年代，張岱年在中國新哲學建構方法上所提出的“綜合”之說，本質(zhì)上是“創(chuàng)造的綜合”。張岱年關于建構中國新哲學的“綜合”之說受張申府的“三流合一”說影響，是對張申府“三流合一”說的深化和發(fā)展。張岱年關于建構中國新哲學的“綜合”之說有一個發(fā)展深化過程：從以新唯物論為基礎“綜合”新唯物論和分析哲學以建構新哲學，到以中國哲學的精華為根基“綜合”中國哲學、新唯物論和分析哲學以建構中國新哲學，再到以中國哲學的精華為根基“綜合”中西哲學之優(yōu)長之處，吸收現(xiàn)代科學的最新成果，熔鑄理想主義精神的“創(chuàng)造”的“綜合”，最后歸結(jié)到建構新哲學的方法和建構中國新哲學的方法的統(tǒng)一。這樣，通過“創(chuàng)造”的“綜合”所建構出來的中國新哲學，從國別來看，是中國新哲學；從哲學性質(zhì)來看，則是中國的新唯物論哲學。