政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

陳保榮 趙海豹

［摘要］購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)是當(dāng)前地方政府提升人才技能水平和就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力、緩解就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾的一種方式。對政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)進(jìn)行績效評價必須有一套簡單易行、方便操作的評價指標(biāo)體系，通過運用關(guān)鍵績效指標(biāo)法和平衡計分卡法遴選政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價的具體指標(biāo)，可得出一級指標(biāo)4個、二級指標(biāo)12個、三級指標(biāo)40個；運用德爾菲法為遴選出的每項績效評價指標(biāo)賦值，構(gòu)建完整的政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)體系；采用抽樣問卷調(diào)查驗證績效評價指標(biāo)體系具有可行性和研究價值，可為政府后續(xù)開展督查和優(yōu)化資源配置提供公平合理、簡單易行的績效評價評判工具。

［關(guān)鍵詞］政府；職業(yè)技能培訓(xùn)；績效評價；評價指標(biāo)體系

［作者簡介］陳保榮（1968- ），女，河南南陽人，天津職業(yè)大學(xué)，副研究員，碩士；趙海豹（1983- ），男，山東無棣人，天津職業(yè)大學(xué)，助理研究員，碩士。（天津? 300410）

［基金項目］本文系2021年度天津市教育科學(xué)規(guī)劃項目“政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究”的階段性研究成果。（項目編號：CJE210209，項目主持人：陳保榮）

［中圖分類號］G710? ? ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A? ? ［文章編號］1004-3985（2023）08-0095-07

為全面提升勞動者職業(yè)技能水平和就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，提高就業(yè)質(zhì)量，緩解結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾，地方政府積極購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)，開展勞動者技能培訓(xùn)工作。與此同時，國家也開展了對政府購買服務(wù)項目的績效檢查，旨在規(guī)范政府購買服務(wù)行為，提升財政資金效益和政府公共服務(wù)管理水平。但“目前我國尚未完全構(gòu)建起對政府購買服務(wù)項目的系統(tǒng)性績效評價指標(biāo)體系，大部分地區(qū)的政府購買服務(wù)績效評價形式仍是以財政部門進(jìn)行績效考核這種行政評價為主，政府購買服務(wù)的績效評價指標(biāo)體系往往得不到很好的應(yīng)用”①。從已有的對政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)的研究來看，主要是圍繞政府的管理制度、保障機制、配置效率、支撐體系等展開的，對政府購買公共服務(wù)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建方面的研究較少且分散，針對職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)體系的研究則更少。為了加強對職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)巨額資金投入與使用進(jìn)行有效的督查，優(yōu)化政府后續(xù)資源配置，迫切需要構(gòu)建一套科學(xué)合理、公平公正、容易操作的政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)體系。本研究將關(guān)鍵績效指標(biāo)法和平衡計分卡法的基本結(jié)構(gòu)模型作為理論依據(jù)遴選績效評價指標(biāo)，再用德爾菲法為評價指標(biāo)賦值，構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系，以期為政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)的績效評價提供評判工具。

一、政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)遴選

績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建首要的是遴選評價指標(biāo)。評價指標(biāo)既是對評價對象進(jìn)行評價的計量工具，也是評價指標(biāo)體系的載體。為保障遴選出的績效評價指標(biāo)準(zhǔn)確和公平，保障績效評價指標(biāo)體系簡單、易操作，本研究采用關(guān)鍵績效指標(biāo)法和平衡計分卡法進(jìn)行評價指標(biāo)遴選。

（一）利用關(guān)鍵績效指標(biāo)法遴選績效評價指標(biāo)

1.關(guān)鍵績效指標(biāo)法的理論和遴選依據(jù)。關(guān)鍵績效指標(biāo)（Key Performance Indicator，KPI）又稱“二八定律”，是從工作流程的關(guān)鍵性成功因素中提煉和歸納出若干具有強烈目標(biāo)導(dǎo)向的、最具代表性的、易量化操作的績效評價指標(biāo)方法。目前，許多企業(yè)的績效評價指標(biāo)就是采用這種方法構(gòu)建的。因此，在政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建中只需要遴選出關(guān)鍵指標(biāo)即可。

2.利用關(guān)鍵指標(biāo)法遴選一級指標(biāo)。2020年財政部印發(fā)的《項目支出績效評價管理辦法》指出，“績效指標(biāo)包括項目的產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量、時效、成本，以及經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益、可持續(xù)影響、服務(wù)對象滿意度等”。據(jù)此要求，再以某地方政府職業(yè)培訓(xùn)補貼文件為細(xì)分基礎(chǔ)，運用“二八定律”，將職業(yè)培訓(xùn)界定、資金發(fā)放、管理方式、業(yè)務(wù)流程、重點要求、目標(biāo)實現(xiàn)等歸類，找出最能反映績效目標(biāo)的關(guān)鍵指標(biāo)。分析發(fā)現(xiàn)，在政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)中，政府投入多少資金和投入資金的目的、措施或方法及是否達(dá)到目的是反映政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效目標(biāo)最關(guān)鍵的內(nèi)容。因此，本研究將投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、效益指標(biāo)和滿意度指標(biāo)設(shè)為政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價的一級指標(biāo)。

3.利用關(guān)鍵指標(biāo)法遴選二級指標(biāo)。二級指標(biāo)需圍繞一級指標(biāo)關(guān)鍵內(nèi)容遴選。對一級指標(biāo)“投入指標(biāo)”進(jìn)行分析，投入資金項目主要有職業(yè)培訓(xùn)補貼、鑒定費補貼、定向補貼、專項補貼等細(xì)目，這些補貼又可劃分為培訓(xùn)投入、補貼投入兩類，即圍繞關(guān)鍵項遴選出一級指標(biāo)“投入指標(biāo)”的二級指標(biāo)為“培訓(xùn)投入”“補貼投入”。依此，本研究對其他每項一級指標(biāo)進(jìn)行關(guān)鍵項分析，“產(chǎn)出指標(biāo)”的二級指標(biāo)為“提供職業(yè)技能培訓(xùn)項目”“提供職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)”，“效益指標(biāo)”的二級指標(biāo)為“促就業(yè)緩解結(jié)構(gòu)性矛盾”“提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益”“促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”，“滿意度指標(biāo)”的二級指標(biāo)為“培訓(xùn)機構(gòu)滿意度”“企業(yè)培訓(xùn)中心滿意度”“學(xué)員滿意度”“用工單位滿意度”，共遴選出二級指標(biāo)11個。

4.利用關(guān)鍵指標(biāo)法遴選三級指標(biāo)。三級指標(biāo)是對二級指標(biāo)關(guān)鍵內(nèi)容的再分解、再細(xì)化。例如，對二級指標(biāo)“提供職業(yè)技能培訓(xùn)項目”分析，就是根據(jù)其提供的具體項目入手，將指標(biāo)細(xì)化為“職業(yè)技能培訓(xùn)”“定向就業(yè)培訓(xùn)”“創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)”“公共實訓(xùn)中心專項職業(yè)能力培訓(xùn)”4個三級指標(biāo)；對二級指標(biāo)“提供職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)”分析，就是根據(jù)所能提供的培訓(xùn)機構(gòu)來源分類，將指標(biāo)細(xì)化為“公共實訓(xùn)機構(gòu)”“職業(yè)院校（特指其職業(yè)培訓(xùn)）”“簽約培訓(xùn)機構(gòu)”“企業(yè)培訓(xùn)中心”4個三級指標(biāo)。依此，對其他二級指標(biāo)關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化和分解，共得出三級指標(biāo)46個（略）。

（二）運用平衡計分卡法遴選績效評價指標(biāo)

1.平衡計分卡法基本結(jié)構(gòu)模型與績效評價指標(biāo)內(nèi)涵分析。平衡計分卡是構(gòu)建績效評價模型的另一種重要方法。平衡計分卡法（BSC）是“以公司戰(zhàn)略為中心，把企業(yè)及其內(nèi)部各部門的任務(wù)和決策轉(zhuǎn)化為多樣的、相互聯(lián)系的目標(biāo)，然后再把目標(biāo)分解成多項指標(biāo)的多元業(yè)績評價系統(tǒng)。它貫穿于財務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營、學(xué)習(xí)和成長等4個完整且相互聯(lián)系的方面”②，如下頁圖1所示。

根據(jù)平衡計分卡法設(shè)置評價指標(biāo)的原則和維度，對應(yīng)平衡計分卡法結(jié)構(gòu)模型“1個中心4個維度”來分析政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)。作為“使命與戰(zhàn)略”的政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)，其目的是提升人才技能水平、調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)的中心任務(wù)；“財務(wù)維度”就是政府投入財政資金，通過資金的杠桿撬動作用，保障職業(yè)技能培訓(xùn)工作落到實處，保障參加培訓(xùn)人員技能水平有所提升；“流程維度”是政府投入資金選用培訓(xùn)機構(gòu)、建設(shè)培訓(xùn)平臺、制定考核流程等，加強內(nèi)部管理，對提供的服務(wù)項目考察評判，使政府的資金投入能產(chǎn)出效益達(dá)到目的；“學(xué)習(xí)與成長維度”則是通過政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)，使參培學(xué)員、培訓(xùn)機構(gòu)、培訓(xùn)中心、管理單位各方面都參與其中，各司其職、各盡其能，把職業(yè)技能培訓(xùn)這件事做好做實，共同受益、共同成長；“顧客維度”是政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)中通過資金調(diào)配和內(nèi)部管理，調(diào)動各方積極性，使參加培訓(xùn)學(xué)員、培訓(xùn)機構(gòu)、用工單位都有所收獲，達(dá)到滿意。

通過分析政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)與平衡計分卡模型各個維度的關(guān)系，可將政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)的“1個中心4個維度”標(biāo)記為：使命與戰(zhàn)略=職業(yè)技能培訓(xùn)，財務(wù)維度=資金投入，學(xué)習(xí)與成長維度=培訓(xùn)成效，流程維度=提供服務(wù)，顧客維度=滿意程度，其新模型如圖2所示。

新模型因果關(guān)系鏈中，“職業(yè)技能培訓(xùn)”是核心，是政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)的總要求。提供“資金投入”是起點，它既指向“職業(yè)技能培訓(xùn)”這個戰(zhàn)略中心，也向“培訓(xùn)成效”“提供服務(wù)”兩個方向發(fā)力，并最終通過服務(wù)和培訓(xùn)讓各方滿意，從而實現(xiàn)提升人才技能這個總的戰(zhàn)略目標(biāo)。同時，“提供服務(wù)”和“培訓(xùn)成效”也與“職業(yè)技能培訓(xùn)”有著互動關(guān)系，在資金的杠桿調(diào)劑作用下，職業(yè)培訓(xùn)管理單位可以提供服務(wù)資金、培訓(xùn)項目，調(diào)動參與機構(gòu)的積極性，培訓(xùn)中心、培訓(xùn)機構(gòu)通過開展培訓(xùn)項目獲得資金，參培學(xué)員則享受政策福利，免費參加培訓(xùn)提升技能水平、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此實現(xiàn)政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)的戰(zhàn)略目標(biāo)。

2.利用平衡計分卡遴選出績效評價指標(biāo)。綜上分析，政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價的一級指標(biāo)為資金投入、提供服務(wù)、培訓(xùn)成效、滿意程度。二級指標(biāo)則根據(jù)政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)的政策要求、管理規(guī)程、服務(wù)項目、操作流程，并結(jié)合一級指標(biāo)的中心內(nèi)涵進(jìn)一步細(xì)化。例如，一級指標(biāo)“資金投入”可以再分解為“職業(yè)培訓(xùn)資金”“其他補貼資金”，“提供服務(wù)”可以再分解為“提供職業(yè)技能培訓(xùn)項目”“提供培訓(xùn)服務(wù)機構(gòu)”，“培訓(xùn)成效”可以再分解為“促進(jìn)就業(yè)緩解結(jié)構(gòu)性矛盾”“提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益”“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”，“滿意程度”可以分解為“培訓(xùn)機構(gòu)滿意度”“企業(yè)培訓(xùn)中心滿意度”“學(xué)員滿意度”“用工單位滿意度”。

（三）政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)的確定

1.整理合并兩種方法遴選出的評價指標(biāo)。采用兩種方法遴選政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)時發(fā)現(xiàn)，除一級指標(biāo)名稱不一致外，遴選出的二級、三級評價指標(biāo)基本一致。同時，通過對兩個指標(biāo)體系中一、二級指標(biāo)內(nèi)涵與外延的再分析發(fā)現(xiàn)，二者的內(nèi)涵與外延高度相似。由此，本研究將兩個指標(biāo)體系進(jìn)行合并處理，給予合并后的一級指標(biāo)雙冠名，在保留各自體系名稱的同時，體現(xiàn)兩種評價指標(biāo)體系的不同。

2.邀請專家對遴選的評價指標(biāo)確定。為確保評價指標(biāo)與具體評價工作一致，在績效評價指標(biāo)初步遴選確定后，邀請職業(yè)技能培訓(xùn)、績效評價、培訓(xùn)管理方面的專家對評價指標(biāo)評判，然后根據(jù)專家反饋意見對評價指標(biāo)進(jìn)行整理和修訂。本研究邀請了職業(yè)培訓(xùn)專家2人、財務(wù)管理專家1人、企業(yè)培訓(xùn)管理專家1人、人社部門培訓(xùn)管理專家1人，他們平均工作年限在8年以上，最長時間達(dá)16年。根據(jù)5位專家反饋意見整理、修訂評價指標(biāo)：一是重新對一級指標(biāo)“投入指標(biāo)（資金投入）”的二級指標(biāo)進(jìn)行了劃分，增加二級指標(biāo)“職業(yè)能力建設(shè)補貼”項，并將原三級指標(biāo)“培訓(xùn)資源開發(fā)補貼”“設(shè)施設(shè)備購置費”調(diào)整到該項目下；二是刪除了“職業(yè)培訓(xùn)總投入”“可選擇培訓(xùn)的工種數(shù)”2個三級指標(biāo)；三是對滿意度項的定義詞進(jìn)行了調(diào)整，刪除三級指標(biāo)中“人社部門”一詞，在二級指標(biāo)下用括號注明是對誰的滿意度調(diào)查；四是將二級指標(biāo)“培訓(xùn)機構(gòu)”和“企業(yè)培訓(xùn)中心”對人社部門的滿意度合并為一個二級指標(biāo)，新定義項為“培訓(xùn)單位滿意度（對人社部門）”；等等。經(jīng)過整理后的評價指標(biāo)共有一級指標(biāo)4個、二級指標(biāo)12個、三級指標(biāo)40個，詳見下頁表1。

二、政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)權(quán)重的確定

績效評價指標(biāo)體系是包括評價指標(biāo)和權(quán)重的完整體系，不同的權(quán)重會對運用評價指標(biāo)體系進(jìn)行績效評價產(chǎn)生不同的結(jié)果。為確保賦值準(zhǔn)確有效，本研究邀請了15位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥\用德爾菲法為評價指標(biāo)賦值。15位專家中有正高職稱6人、副高職稱4人、其他5人，地域分布為10個省市，職業(yè)分布為高校教師、培訓(xùn)學(xué)校管理人員、培訓(xùn)教師、企業(yè)管理人員等。

（一）第一輪績效評價指標(biāo)賦值和結(jié)果分析

1.打分的集中程度。將遴選確定的評價指標(biāo)分發(fā)給每一位專家，要求專家用百分制為一、二、三級指標(biāo)的每個指標(biāo)賦值。兩周后，回收有效反饋15份。通過對15位專家反饋的賦值表進(jìn)行統(tǒng)計分析，列出一級、二級、三級指標(biāo)權(quán)重數(shù)據(jù)，計算出每一項指標(biāo)的中位數(shù)、均值、最大值、最小值、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)。結(jié)果顯示：一級、二級、三級指標(biāo)變異系數(shù)絕大部分在 0.26～0.57 ，但三級指標(biāo)中有8項指標(biāo)的變異系數(shù)大于 0.60，其中“提高生產(chǎn)率”的變異系數(shù)達(dá)到了0.98，這表明第一輪賦值時專家對此項幾個指標(biāo)打分的分散度較大，需要再次進(jìn)行專家意見征詢。

2.打分的協(xié)調(diào)程度。使用SPSS 26.0軟件對打分的協(xié)調(diào)程度進(jìn)行統(tǒng)計分析，分別計算一級、二級和三級指標(biāo)專家打分的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)，然后對其進(jìn)行卡方檢驗。結(jié)果顯示：一級、二級和三級指標(biāo)專家打分的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.098、0.256和0.277，說明一級指標(biāo)協(xié)調(diào)程度很低，二級指標(biāo)和三級指標(biāo)協(xié)調(diào)程度偏低。經(jīng)卡方檢驗，一級指標(biāo)p值為0.220，不顯著，不具有統(tǒng)計學(xué)意義。二級指標(biāo)和三級指標(biāo)p值均小于0.01，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

由于第一輪專家賦值的變異系數(shù)較大，而且一級、二級和三級指標(biāo)的協(xié)調(diào)度均不理想，研究人員決定進(jìn)行第二輪專家賦值。

（二）第二輪績效評價指標(biāo)賦值和結(jié)果分析

1.第二次打分的集中程度。將第一輪賦值統(tǒng)計分析發(fā)給第一輪賦值的15位專家，請其依此結(jié)果并結(jié)合個人判斷重新給出賦值。兩周后，回收有效反饋15份。通過再次統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，一級指標(biāo)變異系數(shù)在0.13～0.19；二級指標(biāo)變異系數(shù)在0.16～0.32；三級指標(biāo)變異系數(shù)絕大部分在 0.3上下浮動，只有“生活費補貼”和“提升經(jīng)營管理水平”的變異系數(shù)大于 0.5，分別為0.51和0.60，表明此兩項指標(biāo)專家打分的分散度較大。綜合考慮三級指標(biāo)有40項，而且絕大部分在0.3上下浮動，出現(xiàn)2項分散度偏大的結(jié)果符合統(tǒng)計學(xué)要求，本輪賦值有效。

2.第二次專家打分的協(xié)調(diào)程度。對第二次專家打分的協(xié)調(diào)程度進(jìn)行分析，結(jié)果表明：一級、二級和三級指標(biāo)專家打分的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.452、0.556和0.425，與第一輪肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)相比有明顯提高，顯著性檢驗P＜0.05，說明專家意見協(xié)調(diào)程度較好，結(jié)論比較可靠。

（三）確定績效評價指標(biāo)權(quán)重

通過兩輪專家賦值和統(tǒng)計分析可知，兩輪賦值基本達(dá)到德爾菲法權(quán)重賦值的效果，而且專家的意見也趨于一致，因此不再進(jìn)行第三輪賦值。“參考各級指標(biāo)權(quán)重專家第二輪打分的平均值和中位數(shù)”③，對數(shù)據(jù)進(jìn)行圓整，最終得到政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)體系（見下頁表1）。

三、抽查部分指標(biāo)進(jìn)行可行性驗證

指標(biāo)體系構(gòu)建完成后，采用問卷調(diào)查法進(jìn)行樣本抽查，勘驗指標(biāo)體系的可行性。本研究主要抽查指標(biāo)體系中需要抽樣的二級指標(biāo)，調(diào)查對象為某地區(qū)參加職業(yè)技能培訓(xùn)的學(xué)員（含在職培訓(xùn)）、用工單位、培訓(xùn)單位。

（一）“促進(jìn)就業(yè)緩解就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾”抽查

針對“促進(jìn)就業(yè)緩解就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾”指標(biāo)，有10287位學(xué)員參加問卷星調(diào)查，對8717份有效問卷統(tǒng)計顯示：經(jīng)培訓(xùn)后，就業(yè)人員的培訓(xùn)專業(yè)都與就業(yè)專業(yè)相關(guān)，學(xué)員全口徑就業(yè)率為53.01%，自主創(chuàng)業(yè)比例為4.86%，未就業(yè)比例為42.13%。其中，在職人員培訓(xùn)中，在智能科技、生物制藥、新能源、高端裝備、汽車、石油化工、航空航天等高新產(chǎn)業(yè)就業(yè)的人員占在職培訓(xùn)人員的62.2%。可見，開展職業(yè)技能培訓(xùn)對于穩(wěn)定就業(yè)規(guī)模、改善就業(yè)結(jié)構(gòu)起到了關(guān)鍵作用。

（二）“提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益”抽查

針對“提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益”指標(biāo)，對100家用工單位進(jìn)行了問卷調(diào)查，發(fā)放問卷 100份，回收有效問卷94份。結(jié)果顯示：100%的企業(yè)認(rèn)為開展技能培訓(xùn)可提高企業(yè)生產(chǎn)率，其中，選擇明顯提高的占46.81%；96.81%的企業(yè)認(rèn)為開展技能培訓(xùn)可降低企業(yè)生產(chǎn)成本，其中，選擇明顯降低的占37.23%；97.87%的企業(yè)認(rèn)為開展技能培訓(xùn)有助于提高產(chǎn)品質(zhì)量或降低服務(wù)的投訴率；98.94%的企業(yè)認(rèn)為開展技能培訓(xùn)可改善企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，其中，選擇明顯改善的占42.55%；98.94%的企業(yè)認(rèn)為開展技能培訓(xùn)可提升企業(yè)經(jīng)營管理水平，其中，選擇明顯提升的占45.74%。可見，大部分企業(yè)認(rèn)為職業(yè)技能培訓(xùn)能夠促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效益提升，但是對于降低企業(yè)生產(chǎn)成本方面還有待進(jìn)一步提升。

（三）滿意度抽查

滿意度抽查包括三個方面：一是培訓(xùn)單位對人社部門的滿意度，考察人社部門的服務(wù)和管理；二是學(xué)員對培訓(xùn)單位的滿意度，考察培訓(xùn)單位的教學(xué)、師資、條件和管理；三是用工單位對培訓(xùn)后學(xué)員的滿意度，考察學(xué)員的適崗能力、職業(yè)技能和綜合素質(zhì)。

本研究對150家培訓(xùn)單位開展?jié)M意度調(diào)查，發(fā)放并回收問卷150份，去除無效問卷4份，問卷有效率為97.3%。結(jié)果顯示：培訓(xùn)單位對人社部門開展職業(yè)技能培訓(xùn)補貼審批流程高效與便捷的滿意度為97.5%，對培訓(xùn)補貼發(fā)放及時性的滿意度為96.9%，對日常管理和檢查規(guī)范性的滿意度為98.3%，對信息發(fā)布及時性和便捷性的滿意度為98%。可見，培訓(xùn)單位對人社部門開展職業(yè)技能培訓(xùn)的滿意度基本處于“非常滿意”“滿意”的狀態(tài)，對日常管理和檢查規(guī)范性的滿意度最高，而對培訓(xùn)補貼發(fā)放及時性的滿意度略低于其他指標(biāo)。

另外，有10287位學(xué)員參加了對培訓(xùn)單位滿意度的調(diào)查，去除重復(fù)答題、無效答卷1570份，問卷有效率為84.7%。結(jié)果顯示：學(xué)員對培訓(xùn)單位的培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)方式、理論教學(xué)、實踐教學(xué)、師資、場地與設(shè)備、安全管理的滿意度均在99%以上，對職業(yè)技能培訓(xùn)整體效果的滿意度為99.83%。可見，無論是對培訓(xùn)單位的教學(xué)，還是對培訓(xùn)的整體效果，其滿意度均處于較高水平。

同時，本研究還對用工單位的滿意度進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)放問卷100份，回收有效問卷94份。結(jié)果顯示：用工單位對培訓(xùn)學(xué)員適崗能力、職業(yè)技能、綜合素質(zhì)等方面的滿意度分別91.4%、92%、91.2%，均在90%以上。可見，大部分用工單位比較認(rèn)可員工參加培訓(xùn)后在各方面取得的進(jìn)步，認(rèn)為員工在經(jīng)過系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)和技能培訓(xùn)后，適崗能力有所增強，知識結(jié)構(gòu)有所改善，職業(yè)技能有所提高，綜合素質(zhì)有所提升。

綜上證明，本研究構(gòu)建的政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)體系具有可行性和研究價值。

四、討論

本研究是針對政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建進(jìn)行的專題研究，理論上可為其他績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究提供借鑒，操作上可為政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)績效評價提供評價工具。但需要注意的是：該績效評價指標(biāo)體系中有些指標(biāo)需要用具體數(shù)據(jù)支撐，而能提供這些數(shù)據(jù)的一些企業(yè)或單位又不能給出具體數(shù)據(jù)或無法給出數(shù)據(jù)，因此，處理此類指標(biāo)時需要審慎考慮。此外，政府購買職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)是根據(jù)社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而制定的階段性政策，政府會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會需求變化調(diào)整方向或資金的支持重點，地區(qū)不同出臺的政策也會不同，因此，績效評價指標(biāo)體系也不是一成不變的，要與時俱進(jìn)。總之，要讓績效評價指標(biāo)體系這個工具為達(dá)到績效評價目標(biāo)服務(wù)。

［注釋］

①薛建菁.政府購買服務(wù)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建思考［J］.市場周刊，2021，34（11）：120.

②殷俊明，王平心，吳清華.平衡記分卡研究述評［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2005（2）：45.

③劉斌，鄒吉權(quán).“雙高計劃”績效評價指標(biāo)體系內(nèi)涵分析與權(quán)重確定［J］.中國高教研究，2021（4）：101.

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳岳堂，首家榮. 政府購買職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的博弈關(guān)系研究［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2019（5）：47-52.

［2］陳保榮.職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性研究［J］.成人教育，2020（7）：51-56.

［3］付雪凌.德國就業(yè)培訓(xùn)政策研究［J］.職教通訊，2007（11）：31-33+40.

［4］陳雪.安徽省政府購買公共服務(wù)績效評估體系研究［D/0L］.合肥：安徽大學(xué)，2016［2022-12-22］. https：//kns.cnki.net/kcms2/article/abstract？v=3uoqIhG8C475KOm_zrgu4lQARvep2SAkfRP2_0Pu6EiJ0xua_6bqBhtdk58f0A_8xG7C7zbgqtJwhA8ZiLTwVEZtUJfS4Ma1&uniplatform=NZKPT.

［5］鄧金霞.政府購買公共服務(wù)：演化路徑及其條件［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2019（2）：22-32．

［6］張萌，王家耀，吳建，等.政府購買績效合同管理基本農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)評價指標(biāo)體系的研究［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2011（12）：54-56.

［7］張璇.政府購買公共服務(wù)績效審計評價體系研究［J］.審計月刊，2015（2）：8-11．

［8］韓偉靜，李紅，岳衛(wèi)麗.農(nóng)民工職業(yè)教育培訓(xùn)評價體系建構(gòu)［J］.統(tǒng)計與決策，2016（16）：64-67.

［9］劉國永，熊羽.全面實施預(yù)算績效管理視角下政府購買服務(wù)績效評價體系構(gòu)建［J］. 財政監(jiān)督，2019（4）：10-20.

［10］沈綺云，歐陽河，歐陽育良.產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評價指標(biāo)體系構(gòu)建——基于德爾菲法和層次分析法的研究［J］.高教探索，2021（12）：104-109.

［11］溫素彬，郭昱兵.關(guān)鍵績效指標(biāo)法：解讀與應(yīng)用案例［J］.會計之友，2020（19）：148-153.