熊錦秋
目前,無論是董事長獎勵基金,還是總經理獎勵基金,都屬于上市公司的自創舉措,為了避免違規和爭議,都應納入法制化、規范化軌道
2月28日,大連圣亞公告稱收到法院傳票、起訴狀,監事許詩浩請求確認公司第六屆五次董事會決議中《關于調整公司中高級管理人員薪酬標準的議案》部分無效。筆者認為,應規范總經理獎勵基金的運作。
2015年10月23日,大連圣亞董事會審議通過《關于調整公司中高級管理人員薪酬標準的議案》,其中規定:總經理獎勵基金由公司總經理統籌支配,用于獎勵業績突出的員工,包括中高級管理人員和骨干人員,高級管理人員的獎勵由公司總經理擬定,報公司董事長批準后發放。許詩浩認為這與法律規定不相符。
公司法第四十六條規定了董事會的職權,包括決定聘任或者解聘公司經理及其報酬事項,并根據經理的提名決定聘任或者解聘公司副經理、財務負責人及其報酬事項。上市公司治理準則第六十條規定,高級管理人員的薪酬分配方案應當經董事會批準。也就是說,公司經理、副經理、財務負責人的報酬事項,應由董事會決定且董事長無權代替董事會行使職權;當然,經理或可提議副經理、財務負責人報酬,但最終仍由董事會決定,總經理或經理無權決定公司其他高管薪酬。
不過,一些企業或上市公司為了完善公司激勵機制,設有總經理獎勵基金,這個做法有一定實操性。
首先,董事會、監事會及其成員并不參與一線經營,公司經營是由總經理帶領高管和員工隊伍在一線拼搏的,要激發其他高管和員工的工作創造性和積極性,提升經營團隊凝聚力和戰斗力,讓總經理對經營團隊擁有一定的激勵手段,這并不為過,其中當然應包括經濟獎勵手段。
其次,總經理獎勵基金的總額度相對較小。比如有些公司總經理特別獎勵基金由財務部設立專項賬戶,列入生產成本,按每月工資總額的1%作為獎金基數,不得突破。這個比例不會對公司高管、員工的總體薪酬體系構成太大影響。雖然基金總額較小,但若獎勵到一個或幾個人頭上,力度或不小,總經理既可依據高管員工現實表現予以精準激勵,又不會破壞企業整體薪酬架構。
說來說去,公司法等規定由董事會決定副經理、財務負責人的報酬,而總經理獎勵基金相對獨立于這個薪酬體系,并不必然構成違規。但量變引起質變,如果總經理獎勵基金額度相對較大,且獎勵的又是區區幾個高管或骨干,對高管、骨干群體薪酬總額構成巨大影響,將直接沖擊公司法規定的高管等薪酬決定機制,這就可能違背公司法等規定。
就本案而言,如果大連圣亞總經理獎勵基金規模較大,實施獎勵之后事實上構成其他高管、骨干的獎金甚或薪酬的主要組成部分,那就可能違反規定;但若基金規模較小,對高管、骨干薪酬總體格局不構成大的影響,那么違規或不明顯。
值得關注的是,實踐中還有上市公司設立董事長獎勵基金的情形,包括獎勵下屬各分公司、二級企業、各部門及員工,基金規模有的在數百萬元,經過評審環節后,報董事長批準后實施。目前無論是董事長獎勵基金,還是總經理獎勵基金,都屬于上市公司的自創舉措,為了避免違規和爭議,都應納入法制化、規范化軌道,為此建議:
一是,董事長獎勵基金、總經理獎勵基金應控制在較小規模。目前,上市公司層面對高管、員工一般都有股權激勵等激勵制度或措施,董事長獎勵基金、總經理獎勵基金只能作為一種輔助激勵機制,不能喧賓奪主搞成大規模的主要激勵方式,不能對當前上市公司高管、員工薪酬架構造成沖擊。
二是,董事長獎勵基金、總經理獎勵基金最終實施應報經董事會審議通過。設定這個程序是為了充分體現公司法第四十六條對董事會的授權??偨浝韺Α翱偨浝愍剟罨稹睉斢邢喈敶蟮淖灾鳈嗪驮捳Z權,董事長獎勵基金亦如此,但將高管等所有報酬事項都納入董事會約束,既可強化監督,在程序上也更為規范合法,董事長、總經理應以公司名義獎勵相關主體,而非賣個人人情。