我國調味品安全監管效率分析
——基于DEA-BCC模型

馮婷婷，康波，龔元元，羅會兵，汪超，劉棗

1. 湖北工業大學生物工程與食品學院（武漢 430000）；2. 寶得瑞（湖北）健康產業有限公司（荊門 448000）

中國調味品具有悠久的歷史。近些年隨著調味品的技術升級創新，該行業得到了迅速發展并帶動了調味品原輔料、相關食品加工、餐飲業等上下游產業的繁榮發展，已成為中國食品行業中新的經濟增長點，調味品市場未來潛力巨大[1]。

調味品行業總體呈現出穩定健康有序的發展態勢。但是從每年的調味品抽檢以及專項檢查查處的案件情況看，調味品仍存在一些質量安全問題[2]，包括生產經營假冒偽劣調味品、非法添加食品添加劑、微生物污染及使用過期調味品等主要質量指標不合格安全問題。這些問題的長期存在不僅危害人們的身體健康，影響政府的執政公信力，也會影響合法調味品企業的利益，并對調味品行業持續健康發展造成不利影響。只有不斷發揮政府的主導監管職能，為調味品安全監管提供政策支持和制度保障，才能更加有效改善調味品行業安全狀況。

調味品安全監管目前包含在食品安全監管大系統之中，沒有獨立的、專門的調味品監管力量[3]。調味品安全事件的發生意味著政府需要投入更多的監管資源來處理相關事件，但是一味的加大人力、財力、時間等投入并不一定會取得預想的監管效果。政府致力于以最小的安全監管投入來獲取最優的監管效果，以最大程度保護消費者的權益。調味品安全監管效率是衡量政府對調味品監管投入成本及其收益的指標，在調味品行業規模快速擴張過程中，其安全監管效率對未來促進調味品安全監管發展規劃與政策制訂具有一定的參考價值。

1 文獻綜述

數據包絡分析（DEA）是由美國的Charnes、Cooper和Rhodes首次提出，該方法是基于被評價對象間相對比較的非參數技術效率分析方法，具有原理簡單、使用范圍廣泛等特點。如今在不同國家不同領域如會計、銀行、醫院、體育等都得到了廣泛的應用。

目前，中國關于食品產業相關效率的測算大多運用數據包絡分析（DEA）方法[4]來研究。張健東等[5]以中國食品工業2006—2014年為研究范圍運用DEA-Malmquist指數模型評價國內各類食品工業綠色全要素的生產率，通過實證分析得出中國食品工業綠色全要素生產率Malmquist呈現波動上升的趨勢。姜盼等[6]利用DEA模型的模糊綜合評價對以生產企業為核心的食品供應鏈風險進行分析探究，為食品供應鏈風險評價提供了借鑒意義。張明林等[7]使用DEA-Tobit兩步分析方法研究政府的扶持政策對綠色食品農業龍頭企業的生產效率的影響。吳聞譚等[8]使用三階段DEA模型分析中國糧油加工業上市企業的技術效率，并提供了相關提高企業技術效率的政策建議。

學者們還運用DEA模型對食品安全監管效率進行分析。張紅鳳等[9]運用BCC模型和超效率SBM-DEA模型，從靜態與動態兩個角度對中國省際食品安全監管效率進行測算及評價。楊衛等[10]運用超效率DEA模型及Malmquist指數分析評價中國2015—2016年的食品安全監管效率，結果發現食品安全監管綜合效率在此期間整體不高，未來應注重創新食品安全監管制度、提高規模效率，從而提升食品安全監管效率。

針對中國調味品安全監管的研究文獻較少，而調味品及其質量安全具有獨特的行業地位、發展特點和問題屬性，運用DEA模型對中國調味品安全監管能力和效率進行評價可以得到更加符合實際的結果，從而全面的反映調味品安全的監管狀況與效率變化[11]。因此文章將運用DEA模型通過中國調味品安全監管活動中的投入與產出之間的對比關系來反映當前調味品安全監管的綜合效率，為促進調味品行業安全監管的資源優化配置提供對策建議。

2 研究方法

DEA（data envelopment analysis）全稱為數據包絡分析法，是解決資源配置領域廣泛使用的新工具。相對其他方法，DEA是一種運用數學規劃法原理，無需建立變量之間的嚴格函數關系，適用于對多投入、多產出單元的效率評價。DEA不是一種回歸模型，而是一種基于前沿面的線性規劃優化技術。對于DEA模型來說，不要求具體的樣本量大小。以最少監管投入得到最多的監管產出，這種投入產出關系就可以構成生產前沿面，在這個前沿面上監管投入產出相對效率達到最高。

DEA-BCC模型：假設有n個決策單元（n=1，2，…，n），每個決策單元DMU都包含著m個輸入變量和n個輸出變量，每個決策單元DMU的輸入輸出向量可以表示為：Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T；Yj=（y1j，y2j，…，ynj）T；xij＞0，yij＞0；j=1，2，…，n。

加入松弛變量的DEA-BBC基本線性規劃模型按式（1）計算。

BCC模型中綜合效率等于純技術效率和規模效率的乘積。綜合效率是對每個決策單元的資源配置能力、資源使用效率等多方面的綜合衡量，純技術效率是受管理和技術等因素影響的監管效率，規模效率是受監管規模影響的生產效率。三個效率值的取值區間均為[0, 1]，效率值越接近1，說明決策單元相對效率越高。綜合效率值為1即DEA有效，反之則非DEA有效。規模效率值等于1則說明規模收益不變，處于最優狀態，該值小于1說明規模收益遞增，即可以通過擴大規模增加效益。

3 指標選取與數據說明

文章通過調味品安全監管活動過程中的投入和產出來反映調味品安全監管的效率。在選擇投入產出指標時遵循兩個原則：（1）DMU，即決策單元個數需要大于等于投入指標與產出指標和的兩倍；（2）指標選擇，選擇指標應滿足研究主題服務，獲得的數據具有官方權威，投入指標之間要具備邏輯上的相關性和數值上的線性不相關等原則[12-13]。文章數據來源于國家市場監督管理總局網站和各省市市場監督管理局網站，衛生監督技術人員數量的各項數據來源于2013—2021年的《中國衛生統計年鑒》。

3.1 縱向水平評價指標選取

縱向水平效率評價是對中國2013—2020年間調味品安全監管效率進行測算分析。文章在考慮數據可獲得性的基礎上，選取調味品監督投入力度，技術投入力度作為調味品安全監管的投入指標，分別用X1和X2表示。其中：調味品監督投入力度主要通過調味品安全監管抽檢數量體現；調味品技術投入力度主要通過衛生監督技術人員數量體現。調味品安全監管的目標是使企業生產的調味品有過硬品質和較高的合格率，從而降低調味品安全隱患，促進調味品行業的發展[14]。因此，產出指標選取調味品抽檢合格率，用Y表示。相應的調味品安全監管投入產出數據如表1所示。

表1 2013—2020年中國調味品安全監管投入產出數據

3.2 橫向水平評價指標選取

除了分析中國2013—2022年每年的調味品安全監管效率，還可以從橫向水平方向分析各個省份地區的監管效率。考慮到數據的完備性及可得性，文章選取調味品監管投入頻次、調味品監督投入力度作為調味品安全監管的投入指標，其中調味品監管投入頻次通過各省市每一年抽檢批次數量體現，調味品監督投入力度主要通過調味品安全監管抽檢數量體現，分別用M1和M2表示。產出指標依然選取調味品抽檢合格率，用N表示。選取2021年18個省份為研究樣本，分別是天津、湖北、湖南、海南、福建、上海、河南、青海、黑龍江、北京、江蘇、廣東、陜西、安徽、江西、貴州、山東、吉林。2021年各省份調味品安全監管投入產出數據如表2所示。

表2 2021年中國18個省份調味品安全監管投入產出數據

4 實證分析與結果

4.1 調味品安全監管效率縱向水平評價

4.1.1 調味品抽檢成效變化

根據2013—2020年的國家市場監督管理總局官網數據可以看出，2013年以來調味品抽檢合格率逐年攀升。2014年中國在食品安全監督抽檢和風險監測工作部署會議中強調了食品安全抽檢監測工作的重要性，指明各地必須把抽檢監測工作擺到食品安全工作中的重要位置。這次會議后，食品安全監管有了明顯積極的成效變化，其中的調味品抽檢合格率從2013年的93.45%增加到2014年96.37%，2014年之后調味品抽檢合格率均保持在96%以上。2020年合格率增長為99.2%。數據的變化過程反映了中國調味品的質量安全程度總體向好，同時也表明了調味品安全監管成效不斷增加。

圖1 調味品抽檢合格率

4.1.2 調味品安全監管效率分析

運用DEAP2.1軟件中的BCC模型對我國2013—2020年調味品安全監管的投入產出效率進行測算，結果如表3和圖2所示。

表3 2013-2020年中國調味品安全監管效率

從表3和圖2可以看出，2013—2020年間中國調味品安全監管綜合效率呈先降后升的趨勢。2013—2020年相對綜合效率均在0.8以上，說明中國調味品安全監管效率整體保持在穩定的水平。調味品安全監管綜合效率的變化主要受到規模效率的影響，技術效率相對穩定。規模效率呈先下降后上升的趨勢，規模效率相對無效的年份均規模報酬遞減，這表明繼續增大規模投入不能相應提高規模效率。各年份技術效率幾乎都相對有效，表明中國監督管理或技術水平等方面達到了較高的程度。2013，201年和2020年綜合效率、技術效率、規模效率各指標值均為相對有效。

圖2 2013—2020年調味品安全監管效率

4.1.3 效率變化原因分析

結合中國調味品安全監管的變遷過程，可以進一步探究調味品安全監管效率變化的內在原因。調味品當前沒有單獨的監管系統，并入食品安全監管大系統中，調味品安全監管自然也受到我國食品安全監管體制變遷變化的影響。

2013年，中國進行了食品安全監管大部制改革，新組建的國家食品藥品監督管理總局綜合協調國家衛計委、農業部、國家工商行政管理總局以及國家質量監督檢疫總局相關監管職能。此次改革進一步強化了監管主體，提升了食品安全監管綜合協調以及獨立監管的水平。2013—2018年，中國食品安全監管部門職能不斷調整以適應市場的發展，調味品安全監管效率也不斷的變化，總體來說效率穩定在較高的水平。

2018年，食品安全監管在變革中全新升級，由國家市場監督管理總局全面負責原有監管機構的監管職能，進一步提升了食品安全監管統一性，形成了食品生產、流通、消費等領域綜合化監管體制。同年，國家衛生健康委員會發布了植物油、醬油、食醋等食品安全國家標準，為調味品安全監管提供了技術支撐。從2018年開始，調味品安全監管效率開始提升，2019和2020年調味品安全監管效率達到了相對有效，調味品質量安全得到了進一步保證。相信未來隨著中國食品安全監管體制的逐步完善，調味品安全監管資源配置將會更加合理。

4.2 調味品監管效率橫向水平評價

4.2.1 調味品抽檢成效變化

由圖3可以看出2021年各省份調味品安全抽檢合格率均在97%以上，這表明各省份調味品質量安全處在較高的水平。其中調味品抽檢合格率前三名分別是上海、江蘇、天津，后三名分別是黑龍江、青海、山東。整體來說，調味品抽檢合格率南方省份要高于北方省份，一定程度也說明南方地區的調味品生產質量較高，政府對調味品安全監管重視程度更高。

圖3 2021年18個省份調味品抽檢合格率

4.2.2 2021年18個省份調味品安全監管效率分析

從表4和圖4中可以看出，中國18個省份調味品安全監管綜合效率之間差異較大。綜合效率平均值為0.492，高于平均水平的省份有福建、天津、湖南、湖北、海南5個省份。湖北、海南兩個省份的調味品安全監管綜合效率值達到了1，監管效率相對有效。各省份規模效率值和綜合效率值較為一致。省份之間規模效率有較大差異，且規模報酬均為遞減。技術效率表示各個省份在當前的技術水平上調味品安全監管技術投入資源的使用效率，18個省份技術效率平均值為0.992，各個省份技術效率均較高且差別不大。

圖4 18個省份調味品安全監管效率

表4 2021年18個省份調味品安全監管效率

4.2.3 效率變化原因分析

相對效率的大小不僅僅看產出指標，還需要看投入指標。湖北、海南這兩個省份盡管抽檢合格率不是最高，但是監管效率卻達到了相對有效，說明這兩個省調味品安全監管資源配置相對較合理。其他省份調味品安全監管效率仍有提升的空間。各省份規模報酬均遞減，反映了各省市單純增大監管投入規模不足以提高調味品安全監管效率。18個省份技術效率值的變化表明大部分省份安全監管技術資源配置都達到了較高水平，都比較注重監督管理和技術的投入利用。

南方省份調味品安全監管效率普遍高于北方，一方面由于中國南方經濟發展水平高于北方，相對來說有更豐富的人力、財務、科學技術等資源為食品安全監管提供支撐；另一方面南方食品安全監管體制改革可能更為完善，政府更加重視調味品行業的質量安全狀況，消費者也有較強的食品安全意識和維權意識，這都一定程度導致了中國南北區域間調味品安全監管效率的差異。

5 對策建議

文章運用DEA（數據包絡分析法）對中國調味品安全監管效率分別進行了縱向水平、橫向水平的評價與分析。從2013—2020年縱向水平看，中國的調味品安全監管效率呈現出先下降后上升的態勢，整體保持在較高的水平，且仍有提升的空間。從橫向水平看，對2021年的18個省份調味品安全監管效率進行評價分析，發現全國各省份監管效率具有明顯差異，南方省份調味品安全監管效率普遍高于北方省份。隨著國家、企業及消費者對調味品質量安全的愈加重視，可知未來調味品安全監管效率仍有提升的空間。依據實證分析文章提出如下改善調味品安全監管的對策與建議[15-16]。

5.1 增強各主體調味品安全監管意識

調味品作為食品中的重要品類，同樣也具有公共物品屬性和信任品屬性，這些特點決定了調味品質量安全的監管也需要社會多主體共同參與。各主體應發揮各自職能優勢，協同治理，共同促進調味品行業可持續健康發展。政府監管部門作為監管的引導者，應全方位加強對調味品質量安全的保障，加大對商販違法生產、加工、銷售及流通假調味品的懲罰力度。調味品生產商、供應商和批發商等商家應堅持從根本上降低調味品安全風險的理念，加強調味品生產、運輸、銷售等環節的自我監管。消費者作為調味品的直接受眾群體，應秉持著對自身及他人身體安全負責的態度，針對日常生活中購買調味品出現的質量問題，應提高有效維權行動保障自身權益的意識。媒體及行業協會等社會力量在調味品安全監管中也應發揮各自應有的作用。

5.2 提升調味品專項監管力量

調味品作為我國的剛需民生產品，其質量安全呈現隱蔽性、復雜性的特點。因此提升調味品專項監管力量對于保障調味品質量安全是非常必要的。我國不同省份或區域調味品安全監管效率存在較大差異，為規范和整治調味品市場經營秩序，各地區監管機構應因地制宜積極開展調味品安全專項活動，以超市、蔬菜店、調味品店等為整治范圍，以醬油、食醋、味精等調味品為重點對象，加大調味品質量安全巡查力度，全面核實商家調味品的進貨來源、供貨商、生產企業資質證明、產品檢驗報告以及經營戶進銷貨查驗記錄等，以嚴防來源不明、假冒偽劣調味品流入市場。行業協會也應協助政府監管部門展開調味品質量安全專項活動，發揮排查調味品質量安全隱患、宣傳教育調味品安全知識等輔助作用，以增強居民食品安全防范能力，保護食品消費者的合法權益。

5.3 引入創新技術，打造調味品智慧監管

為進一步提升調味品安全監管效率，可以將當今創新科技方法和手段運用于調味品質量的檢測與監管中去，如核磁共振、同位素質譜、高分辨質譜、生物溯源等技術，為政府、企業及消費者等提供調味品科學監管、質量控制、認證認可、鑒別溯源等高效便捷服務，大幅降低調味品安全監管成本；打造調味品質量安全智慧監管模式，物聯網、大數據、區塊鏈等信息技術的運用可幫助企業建立調味品全過程可追溯機制、助力政府更新調味品安全國家標準，提高調味品生產、加工、流通、銷售等數據信息的應用管理水平，為調味品質量提升提供服務。