走向全球本土研究：“全球本土化”的再語境化

（日本）上杉富之 著 朱翊葉 譯 王薈 校

（1.日本成城大學 日本 東京 157-8511 2.浙江理工大學 浙江 杭州 311199 3.集美大學 福建 廈門 361021）

引 言

人們把人、物、資金和信息在全球范圍內大規模快速流動而引發的世界各地的政治、經濟、社會和文化變遷稱之為“全球化”已經有很長一段時間了。①特別是自20 世紀90 年代中期以來，全球化的現象變得越發明顯。在今天，全球化這個術語已經不僅是學術界和大眾媒體的專業用語，還是我們日常生活中的一個常用詞。

在20 世紀90 年代初，正當一個席卷世界被稱之為全球化的現象開始受到企業家、學者甚至是廣大民眾所關注時，一個社會學家提醒大家注意，凡是全球化浪潮所波及的地方，本土化的現象也會同時出現。這個人就是英國著名的社會學家羅蘭·羅伯遜（Roland Robеrtson）。羅蘭·羅伯遜（Roland Robеrtson）借用了當時在全球市場上迅速擴張的日本公司常用的一個營銷術語——全球本土化（Glocalization）指出，全球化與地方化是同時進行的，雙方是一個相互影響、共同發展的現象或者過程。②

羅蘭·羅伯遜（Roland Robеrtson）提出這個概念，似乎是想要提高與全球化的“中心”相對立的“地方”這一部分在全球化現象中的地位（費瑟斯通、拉什，1995:3）。但同時，一些全球排名的跨國公司會在不同地區采取不同的營銷策略；旨在“走出去”并“領先于全球”的地方中小企業；尋求國際合作的人道主義、環境保護等非政府組織；甚至是一些地方政府或者旨在將權力下放的政治家們也都會將“全球本土化”這個術語作為口號或者座右銘來使用。

然而，盡管全球本土化這個術語在不同語境中都十分盛行，但是它仍然會被認為是全球化的附帶現象。在某些情況下甚至是全球化的一部分，并不是一個獨立的研究領域。結果就是，它的使用方式已經和羅蘭·羅伯遜（Roland Robеrtson）提出“全球本土化”概念時的初衷和本意相差甚遠。筆者認為，“全球本土化”作為一個強調和分析具體現象的概念，似乎已經失去了大部分的有效性。

因此，本文將會回顧和分析“全球本土化”這個術語在被提出時的含義和意義，并且追蹤其在傳播或者擴展過程中所發生的變化。由于全球化業已成為常態，筆者將對現代社會與文化現象中出現的一些特征進行記述和分析，從而試圖重新定義全球本土化。在此基礎上，筆者構想了一個以“全球本土化”作為核心概念的“全球本土研究”的研究領域。從這個意義上說，本文是為了構建“全球本土研究”而做的前期文獻梳理。

一、全球本土化

全球本土化（Glocalization），是由全球化與地方化這兩個術語合并而成的一個組合詞（Glocalization，亦可被簡稱為Glocal。國內的學者針對這個術語的翻譯各異，陳歷明在《Glocalization與一名多譯》一文中列舉、比較了該術語現存的12 種中譯名后指出，由于Glocalization 具有“單名多義”的特征，有必要針對不同的語境，結合不同的關注重點，用不同的指稱各自表述。總的說來，使用“全球本土化”或“全球·本土化”較為合適，筆者采信了這一觀點，并因此沿用。——譯者注）。全球化這個術語，主要盛行于20世紀80年代前后，是作為世界各地在經濟和政治層面出現的一個顯著特征從而進入到大眾視野中的。本土化這個術語則大致出現在20 世紀90 年代，它最初以反對或者制衡全球化現象的角色出現。因此，我們有必要先回顧一下學術界有關全球化與本土化兩者之間的爭論，這樣，才能厘清全球本土化這個術語出現時的背景和其演變的過往。

（一）全球化

自20 世紀90 年代以來，特別是在冷戰結束以后，世界各地的政治、經濟、社會和文化都逐漸融入了同一個全球體系之中，作為表述這一現象的全球化一詞一直被學術界所廣泛使用。然而，被稱為全球化這一概念的現象和過程早在1960 年開始就引起了一部分學者的關注。

在20 世紀的60 年代初，馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）便提醒人們注意，以廣播、電視為代表的電子媒體正在消除世界上不同人群之間的交流障礙，地球在不遠的未來也許會成為一個“地球村”(global villagе，有關“地球村”之說，詳情可參閱譯林出版社2019 年出版的加拿大學者馬歇爾·麥克盧漢 著，何道寬 譯《理解媒介：論人的延伸》一書之詳述。——譯者注)。

之后，在20 世紀的80 年代，隨著跨國公司在全球范圍內的擴張，跨越國界的經營活動也變得越來越頻繁，加上人們對于全球范圍內的環境保護、人權等問題的廣泛討論，全球化這個術語開始逐漸地流行起來。

眾所周知1992 年蘇聯宣布解體，以此事件為標志的冷戰宣告結束。于是在全球范圍內人、物、資本和信息的流動開始急劇性地增加。全球化成為現代社會的一個顯著特征，因此全球化也成了社會學的一個重要概念而被學者們廣泛使用。

到了20 世紀90 年代以后，在全球化成為社會常態的同時，其在文化與社會層面的缺陷也開始顯現，許多人開始反對或者抵制全球化，世界各地甚至出現了一系列的“反全球化”運動。一部分人認為全球化最優先考慮的是合理性和效率，是“美國化”“麥當勞化”的代名詞，并且它已經波及全球的每一個角落，會把其他地區的地方“傳統”和固有文化消滅殆盡。這樣一來世界上多種多樣的社會與文化將會按照美國式的方式統一起來，朝著均質化、統一化的方向發展，顯然這樣的結果是令人擔憂的。上述觀點可以參考麥休尼斯（John J.Macionis）和普盧默（Kеn Рlummеr）的相關論文，我們暫且可以將他們稱之為“全球化的均質化論”。③

從20 世紀的80 年開始，全球化的浪潮波及了世界上任何一個角落，不可否認的是，由于全球化的影響，世界各地的社會與文化都迅速地均質化了。兩個曾經只是美國的“地方”食品——麥當勞的漢堡包和肯德基的炸雞在20 世紀80 年代以后迅速地席卷全球，現在已經在世界各地廣泛流行，如今在全球范圍內已經很難再找到一個沒有這種快餐店的大城市了。

然而在另一方面，正如麥當勞的漢堡包在日本變成了照燒雞腿漢堡，在印度變成了素食漢堡那樣，這些“全球化”的食物并沒有壓倒“地方”的食物，“地方”的食物也沒有因全球化而消失，這同樣是一個不爭的事實。全球化的要素與地方化要素相互融合并且產生了許多混雜的現象，正如同下文將要詳細討論的那樣，全球化往往會與它所到達的那些地區的地方“傳統”與固有文化要素混合在了一起，并且產生許多新的混合文化，這就意味著全球化讓地方文化重新煥發出了生機與活力。這一方面同樣可以參考麥休尼斯（John J.Macionis）和普盧默（Kеn Рlummеr）的論文，我們暫且可以將他們稱之為“全球化的多樣化理論”。④

以上兩種有關全球本土化的觀點可以說是截然相反的，為了能夠區分出他們的不同之處，麥休尼斯（John J.Macionis）和普盧默（Kеn Рlummеr）歸納出了下述這張表格。

表1 和全球化有關的“均質化論”與“多樣化論”，源出Macionis and Рlummеr（2008: 847 ～848）

從上述表格對全球化特征的總結和評價來看，強調均質化與強調多樣化這兩個方面的觀點呈現出了非常大的差異性。

需要提醒的是，表格的左欄也就是全球化的均質化論者普遍站在了全球化的“中心”這個角度來看待全球化。相反，表格右欄的觀點，也就是全球化的多樣化論者則大多是從全球化的“邊緣”這個角度出發的。正如后面所解釋的那樣，在以上兩種觀點中，我們更加提倡全球化的多樣化這個觀點，強調需要更多地關注“邊緣”地區的地方化形態。

（二）全球本土化的提倡

在1991 年版的《牛津英語新詞詞典》中，“glocal”或“glocalisation”這個術語被認為源于20 世紀80 年代日本公司的營銷術語。當時，謀求在世界各地銷售產品的日本企業最先提出，需要開發出符合本地需求的產品，從而實現“本地化”。這種因銷售目的地受用者的需求而改變生產產品的經營策略稱之為“全球本土化”(global localiztion)。同時，日本企業還用“glocal”這個新術語作為其簡略語進行指代。而率先將這個營銷術語引入到人文社科界進行使用的，正是英國的社會學家羅蘭·羅伯遜（Roland Robеrtson）。⑤

羅伯遜（Roland Robеrtson）的功績并不是讓大家注意到“全球本土化”這個術語或者概念。而是在20 世紀90 年代初，當全球化的均質化理論大行其道時，引入這個分析性的術語可以分析當時發生著的社會與文化現象，這無疑推動了“全球化的多樣化理論”的有力發展。

根據羅伯遜（Roland Robеrtson）的觀點，在20 世紀80年代到20 世紀90年代初的這段時間里，有關全球化的主流觀點認為，全球化抹殺了本地的地方文化，從而使得地球出現同質化、均質化的現象。其中，英國的著名社會學家安東尼·吉登斯（anthony gidеns）認為，全球化處于全球現代化的延長線上，現代化會使世界朝著同一個方向發展。并且隨著全球化的不斷深入，世界一定會出現單一化（均質化）的現象。吉登斯的觀點代表了當時學界和輿論界的主流觀點，可以說一直到20 世紀的90 年初期，學者們主要討論的還是全球化的均質化。

與此相對，羅伯遜（Roland Robеrtson）認為全球化從本質上和內在上增加了地方文化的多樣性。他梳理了近三十年全球出現的各種宗教現象，認為這些宗教出現的現象、相互之間的交流、宗教自身的變遷自然不用多言，全球所有的社會與文化層面的全球化都是在全球運動與本地運動的復雜交織下同時進行的。其結果是，當每個地方的全球化與本地化相互交織后（通過全球本土化在全球范圍內實現現代化后），都會呈現出每個地方特有的現代化，即在全球范圍內會有多種多樣的現代化形態。

換句話說，吉登斯（anthony gidеns）等人認為通過全球化讓世界實現了一個（均質的、單一的）現代化，而羅伯遜（Roland Robеrtson）則認為，每當全球化到達一個地方時，地方化也在同時進行，因為世界上擁有不同的地方，所以實現的是多個不同的（異質的、多樣的）現代化。

因此，為了強調全球化與地方化相互影響并且同時進行這一客觀事實，羅伯遜（Roland Robеrtson）提倡使用“全球本土化”這個術語和概念作為社會學的專門術語來進行使用。

（三）全球本土化的脈絡——概念的擴展和轉變

如前所述，在20 世紀的90 年代初，在全球化這個概念不斷被明確被固定下來的同時，羅伯遜（Roland Robertson）等人提倡引入兼顧到地方性的全球本土化這個概念。但是，正如大家所熟知的，只有全球化受到了關注，而全球本土化則并沒有。

盡管如此，到了20 世紀90 年代的中期，隨著反全球化運動的高漲，全球本土化則再次受到了人們的重視。不僅如此，這一術語的意涵也發生了一定的轉變，結果就是全球本土化會因為使用語境的不同而出現不同種含義。

總的來說，使用全球本土化這個術語或者概念的語境大致可以分為四種，分別是經濟的語境、政治的語境、社會的語境和文化的語境。

1.經濟的語境

適合目標市場的需求：這里主要就是指“本地化”，這也是“全球本土化”最早的用法。20世紀的80 年代，在全球范圍銷售產品的日本企業實行了一種經營策略，即不同地區的子公司無論是在生產還是在經營上都需要符合日本總公司的意向，同時也要生產出合適本地需求的產品，這就是采用所謂的“本地化”的策略方針。“既要考慮到全球化整體效果的同時，也要考慮到發揮地方化個體的優勢”，因為整體和個體、全球和地方需要同時兼顧。這種“本地化”的經營策略認為：“因為不能一味地追求全球一致性的好處，所以不能使用全球一體化這個術語，而應該使用全球地方化這個術語。”于是，索尼和日本電氣這兩大經營巨頭便將這種經營策略和方針總結并簡化了（全球本土化這個術語，屬于和造英語，英語國家本并沒有使用這個術語，是日本人根據英語用詞的習慣新創造的成果，類似的例子如日語中存在“働”“雫”等一系列的和制漢字。——譯者注）。如前所述，羅伯遜（Roland Robеrtson）在日本企業的經營策略及市場營銷用語中的“全球本土化”這個術語中受到啟發，提出了作為人文社科界專業術語的“全球本土化”。

扎根地區、在全球范圍內開展活動：就日本而言，與國家、省等“中央”相對，一些地方政府旨在提高地方在全國范圍內的政治和經濟地位，會就本地的政治、經濟提出一系列的活化和振興的方案。例如恩田曾指出：“本地企業要扎根中部地區、面向全球開展業務。”又或者“從本地出發謀求全球事業的發展”等（恩田，2002:9）。

構建全球本土化的網絡：岡戶指出：“要將本地經濟、本地企業之間的關系網絡與國外市場、國外企業之間的關系網絡對接，這樣的做法被稱為全球本土化。”這一用法在環境問題上尤為突出，如前所述，“在本地范圍內思考，在全球范圍內行動。”“在全球范圍內思考，在本地范圍內行動。”這些口號均可以被認為是全球本土化的一部分。

2.政治的語境

在政治的語境中，岡戶指出：“在走向全球統一（全球化）的同時，地方層面的權力被激活，區域層面的合作得到加強。……中略……這種現象被稱為全球本土化。”（岡戶，2002:4）近年來，隨著日本有關“道州制”（道州制是日本在20 世紀80 年代末興起的一種觀點。在當時，日本社會面臨老齡化社會以及社會功能過度集中于東京等某些地區的困境。日本民眾要求縮小區域差異，提高地方自治能力，從根本上轉變中央集權型的行政體系。從20 世紀80 年代末開始，隨著地方分權改革呼聲的日益高漲，以及市町村的“平成大合并”，地方分權型的“道州制”論應運而生。——譯者注）呼聲的增加，日本媒體開始熱烈討論日本政府應將政治、經濟等主導權限移交給地方這一類的話題，在這種標榜“地方時代”的討論語境中，全球本土化被使用的情況變得越來越多。例如20 世紀80 年代日本大分縣開展的一個叫做“一村一品”的鄉村振興運動，作為該項運動的倡導者平松守彥等人把以本地居民為主導的“地域振興”運動視為全球本土化的重要代表（平松他，1997：1）。

3.社會的語境

在一些關注諸如全球環境、人權等國際性問題的非政府組織（NGO）、非營利性服務組織（NPO）中，尤其會強調“在全球范圍內思考，在本土行動。”這樣的口號，或者他們也會反過來強調“從地域層面考慮，在全球范圍內行動。”這樣的策略，這種兼顧全球和本地的運動策略和方針也可以認為是基于全球本土化理論所進行的。

4.社會的語境

在文化的語境中，一些全球化的要素在到達地方后，與地方（本地、地域）的文化要素相互接觸，兩者在突出彼此特征（分化）的同時，有時還會出現相互結合的現象，這種現象和過程可以稱之為全球本土化（前川，2004：1）。

例如：本來應該是美國的快餐——麥當勞的漢堡包店在進入到巣鴨地蔵路（巣鴨地蔵街位于東京都豐島區，因有大量的老年人聚集，所以被稱之為“老奶奶們的原宿街”，即老年人的時尚街區。——譯者注）的步行街后，因為使用了鮮嫩可口的肉，并且倡導老年人們慢慢品嘗，這就意味著變成了“慢餐文化”。在這里，全球化的文化要素通過與本地文化要素相結合而產生了新的文化。所以在文化的語境中，全球化和地方化是同時進行，他們的相互作用產生了分層和融合的現象，這個現象就是全球本土化。

（四）全球本土化概念所出現的問題

如前所述，全球本土化這個術語因為其使用的時代、語境各不相同而出現了不同種含義。盡管如此，我們還是可以在上述列舉的這些用法中看出一些共同點的。

首先，如今“全球本土化”的使用已和羅伯遜（Roland Robеrtson）當時將其作為學術用語引入人文社科界時的意圖有所不同，作為一個強調和分析具體現象的概念，其已經失去了大部分的有效性。

羅伯遜（Roland Robеrtson）將全球本土化這個術語作為學術用語引進的初衷之一在于，當時學術界傾向于在政治、經濟的語境下思考全球化，但是他主張從社會、文化的語境中探討全球本土化的發展。

在政治和經濟的語境中，擁有強大“力量”的全球化要素確實可能壓倒甚至消滅本地（地方、地域）的要素。但是在文化的語境中，全球化的要素與本地的要素相結合，創造出了許多新的東西。在相互影響的同時，共存、共生的情況也屢見不鮮。羅伯遜（Roland Robеrtson）提倡全球本土化這個術語或概念時所處的位置，就是著眼于從社會、文化的語境來明確全球化與地方化兩者之間的相互作用。然而如前所述，使用全球本土化的語境似乎仍然是偏重于經濟和政治的語境。與此同時，我們也正在逐漸喪失觀察全球化與地方化相互作用的意志和姿態。

結果也就是第二點，人們對于全球地方化這一社會事實——全球化和地方化是同時發生、相互影響的一個現象和過程——其實關注得并不夠。可以指出的是，所有這些都正在被全球化這個術語或者概念所吸收。如今，全球本土化被許多人認為只不過是全球化在社會、文化層面的要素滲透到地方時出現的現象和過程而已，這樣的認識對全球本土化來說無疑是并不準確的（國內相關學者也有類似的觀點，例如陳歷明認為：“Glocalization 一詞的出臺就是這一反思過程的一個結果……與其說glocalization是這一探討的產物，不如說它就是面臨全球化的一種對策。”詳見陳歷明：《Glocalization 與一名多譯》，《外國語文》2012 年第6 期。——譯者注）。

第三點、在政治和經濟上的意義暫且不論，在文化的語境中，這就意味著“中心”和“邊緣”之間的“力”是不對稱的。羅伯遜（Roland Robеrtson）提出全球本土化這個術語或者概念，正是試圖引起大家注意全球化與地方化同時進行并相互作用這一事實。更進一步地說，羅伯遜（Roland Robеrtson）的嘗試，實際上并沒有高估作為全球化起點的“中心”（常常是歐美發達國家）的“力量”，而是為了正確評價全球化浪潮到達的“邊緣”（地區、地方）一方所擁有的“影響力”而做出的努力。然而，如果“全球本土化”在近年來經常被“全球化”這個術語所吸收，這就意味著人為地把全球和地方對立了起來，一方面高估了全球化所擁有的壓倒性的“力量”，另一方面反過來開始“仇視”全球化的發展。⑥這些觀點都忽略了羅伯遜（Roland Robеrtson）所強調的全球化和地方化的同時進行性和相互作用性。不得不說，這就是筆者認為全球本土化這個概念正在失去有效性的主要原因。

考慮到以上幾點，為了恢復“全球本土化”這個術語原本就具備的有效性，我們決定重新定義“全球本土化”這個概念，目的是轉換形式進而重新進行導入，讓其能夠更好地適應眼前的社會與文化語境。

二、全球本土化的再語境化

曼弗雷德·B.斯蒂格（Stеgеr·M.B）在簡明梳理了有關全球本土化的研究后指出，當下以媒體業和學術界頻繁使用這個術語為主，這個術語包含了全球化（globalization）、全球性（globality）和全球想象（global imaginary）三個方面的含義。

斯蒂格（Stеgеr·M.B）認為，所謂全球化是指人、物、信息、金錢等超越國境和地域，在全球范圍內大規模的流動，使世界上所有國家和地區呈現出一體化的社會過程。因此，就世界具有一體化的傾向這點來看，也可以稱之為“全球化”。對此，全球性（globality）是指超越了國境和地域的界限，在整個地球范圍內，經濟、政治、文化、環境等相互管理，從而呈現出的狀態和特性。而全球想象（global imaginary）則是指我們對于自己屬于全球社會的一種想象。

筆者認為對于迄今為止被統稱為全球本土化的現象或過程也有必要援用上述關于全球化的概念來進行區分。⑦也就是說需要劃分出全球本土化和全球本土、全球本土性以及全球本土想象之間的區別。接下來我將對各個概念分別進行闡述，通過引入這些概念之間的區分，明確哪些是研究對象，可以進行什么樣的記述，從而能夠分析出什么。

（一）全球本土化（glocalization 側重全球本土化的趨勢和過程）

所謂全球本土化，是指到達地方的全球化要素（主要集中在社會與文化的語境中）為了能夠適應本地的環境和人們的需要而發生的一系列改變，或者與地方的社會與文化要素相互融合的過程。如前所述，這是全球化和地方化同時進行并且相互影響的。通過“全球本土化”這一概念，可以強調隨著全球化的浪潮而到達地方的產品、技術、方法、思想都會根據地方情境的不同而加以改變和修正。或者，作為受到全球化影響后的結果，來自地方對全球化做出的抵抗和應對也可以視作全球本土化的一部分。甚至，盡管已經受到全球化的波及，但是選擇對其進行主觀上的無視，或者選擇對其進行抵制，不與其發生關系這兩種應對也可以認為是全球本土化的一種表現。

例如筆者前些年做得有關體外受精和胚胎移植技術（АRT）的研究，如果站在全球本土化的角度進行思考就會發現，ART 技術是英國科學家于1978 年率先研制發出來的一種先進的生殖技術。在這項技術成功后，ART 迅速地擴展到了世界各地，在短短數年間，不僅是在歐美發達國家得到了普及，甚至在包括日本在內的亞洲國家、南美洲、中東等地區也都看到了他們的蹤影。但是，并不是所有的國家都引進了同樣的ART 技術，即使引進了同一項技術，這項技術也被不同國家賦予了不同的意義。如法國和德國明令禁止引進包括代孕在內的需要他人提供卵子的相當多的ART技術。而在美國，對于ART 技術的處理則由各個州自行決定，有的州允許商業性的代孕和有償向他人提供卵子，有的州則禁止所有此類技術。此外，在伊斯蘭國家，有的教派則明令禁止第三者參與生殖（遜尼派，“遜尼”是阿拉伯語的音譯，原意為“遵守遜奈者”，全稱“遜奈與大眾派”，是伊斯蘭教的主要教派之一。——譯者注），有的教派則巧妙地利用“臨時婚姻”這一“對策”允許向他人提供卵子進行妊娠和分娩（什葉派，“什葉”是阿拉伯語的音譯，原意為“追隨者”“派別”“同黨”。同樣是伊斯蘭教的主要教派之一。——譯者注）。像這樣的，在世界各地開展的全球化的推進、滲透現象和過程被稱為全球本土化。

（二）全球本土（glocalization 側重全球本土化后的形態）

所謂全球本土是指全球化和本土化同時進行后本地的文化與社會形態。或者也可以理所當然地認為指的是一種思考方式，甚至是朝著這一方向發展的意識形態。

如前所述，全球本土化指的是全球化和本土化同時進行的現象或者過程。全球本土作為這個現象或者過程所呈現出的狀態和以此為導向的意識形態，會因為承擔全球化和地方化的個人、組織、國家等行為主體之間的相互作用關系而呈現出各種各樣的狀態。

在全球化具有壓倒性優勢的情況下，全球化的社會與文化要素將原封不動地進入到本地并且扎根下來。當然也可能會出現當地人“放任不管”的態度，從而忽視全球化要素的導入和落實情況。另一方面，如果是地方要素強大的情形，為了適應地方的語境，全球化的社會與文化要素也將會發生巨大變化，或者說，全球化也有被拒絕的可能。

從某種意義上來說，在全球化和地方化的力量不分伯仲的情況下，全球化和地方化的要素就會不同程度地相互融合或者混合。這就是社會、文化的混雜或者雜糅化。

以上述的ART 為例，在面對是否同意向他人提供卵子這個問題時，日本試圖讓關系親密的姐妹之間向對方提供卵子成為可能，這也可以認為是一個全球本土化的例子。

（三）全球本土性（glocality 側重全球本土化后的特性或者方向性）

全球本土性是指全球本土化后本地所呈現出的形態特征以及文化發展的指向性。以移民為例，全球化的狀態應該是指持有本國的國籍，并與留在本國的妻子、孩子保持聯絡，同時居住在另一個國家的移民國。另一方面，所謂本地化的狀態應該是指居住在本地，與本地人建立社會關系，這意味著可以根據情況獲得移民國家的永久居住權和參政權，甚至是加入移民國的國籍。在這個例子中，全球本土的特征和指向性是指保持著出生國和移民國的雙重國籍或者獲得移民國的永久居住權（近年來，世界上約有一半的國家允許移民人員擁有多重國籍）。

綜上所述，近年來移民的多種方式，可以說具有了全球和在地的狀態和指向性，也就是說包含了全球本土的特性。⑧

（四）全球本土想象（glocality 側重當地人有關全球本土的想象）

所謂全球本土想象是指根據全球本土化的現象、過程、狀態、特性，想象會產生與以往不同的政治、經濟、社會、文化形態，這就意味著具有想象與之相適應的新的對應關系的想象力。也就是說，在描繪全球語境的同時，也要具備能夠描繪地方語境的地方想象力。

例如，因為擁有在全球范圍內人與人之間相互關聯的意識，地方上的人可以不經過首都、省政府所在的這些“中心”而直接與其他“地方”的人建立聯系。兩個地方城市直接締結“姐妹城市”的做法也可以認為是這種關系。在全球范圍內締結友好城市的關系以后，居住在兩個不同“地方”的人可以點對點地開展各種各樣的交流活動，這樣的做法基于的正是全球化和地方化的想象，換句話說，必須具備全球本土的想象力才能讓上述的交流成為可能。

綜上所述，筆者將以往被統稱為全球本土化的現象或者過程分為四個方面進行了重新的定位。這樣的再語境化的區分是否具有說服力另當別論，但至少以下這點是能夠明確的，在“全球本土化”這個概括性的術語或者概念之下，迄今為止所有已發生的現象和過程都能夠得到具體化，并且能夠進行描述和分析了。在全球本土化日益發展的今天，至少我們應該把全球本土化作為與全球化不同的研究對象和領域，與全球研究區分開來，并且在其適用的領域中對其概念進行進一步的區分，因為只有這樣才能夠更好地明了全球各地不同的現實情境。

三、“全球本土研究”的構想

如上所述，筆者將全球本土化這一概念分成四個方面，并且強調從這四個方面入手展開對全球本土的研究。而這四個方面的研究可以統稱為“全球本土研究”。接下來筆者將分別從全球本土化、全球本土、全球本土性和全球本土想象這四個方面，對“全球本土研究”的可能性進行簡要的闡述。

（一）全球本土化的語境

全球研究認為，全球化是從歐美發達國家等全球化的“中心”開始的，并且一步一步波及發展中國家等全球化的“邊緣”，這是一切全球研究中所隱含的前提。其結果就是，在全球化的研究中，往往會從“中心”的視角來觀察全球化和地方化的過程。這就使得受全球化浪潮影響的“邊緣”一方對于全球化的應對這個方面的研究容易被人們所忽略。

因此，在全球本土化的研究中，由于聚焦于地方，并且強調以“邊緣”為視角，所以能夠準確地對全球本土化過程中地方這一方是否拒絕、是否接受、是否放任不管全球化等多個方面開展研究。

（二）全球本土的語境

筆者將全球本土的語境定義為全球本土化常態化后的狀態，以及和全球本土化方向性有關的研究。

在面對由全球化和地方化同時進行后的結果，以往的學者大多會采用“克里奧爾化”或“雜糅化”等術語或概念來表示（國內也有學者用“奇美拉化”來表述相同的概念，詳情可以參考徐贛麗：《當代民間藝術的奇美拉化——圍繞農民畫的討論》，《民族藝術》2016 年第3 期。——譯者注）。“克里奧爾化”或“雜糅化”主要是指特定的文化和社會要素在全球化進程中與本地要素接觸、交流、融合的結果，而關注這一現象的研究催生出了一個較廣的研究領域。

對此，全球本土恰恰就是用來描繪上述現象的概念。以跨國、跨地區的人和物的流動研究為例，這些人和物具有的多層次、多重或者多元的歸屬狀態就是一個非常有趣的話題。在這樣的情況下，這一部分的研究又和跨民族主義(transnationalism）研究相重疊。

（三）全球本土性的語境

如前所述，全球本土性是指全球本土化成為常態后所呈現出的社會與文化的特性。這里可以同時解讀出某個現象所包含的全球化與地方化這兩個方面的特性，這就意味著它同時歸屬于全球場域和地方場域。

例如上述移民的那個例子，我們可以將移民獲得的永久居住權、以及通過歸化而獲得的多層次、多重或者多元的歸屬狀態作為研究的話題。而這一方面的調查研究又不可避免地會與社會、文化的“克里奧爾化”或“雜糅化”現象的相關研究產生重疊。

（四）全球本土想象的語境

具有全球本土想象力的當地人會對全球化中的“中心”與“邊緣”之間“力量”的不對稱性非常敏感。然后他們會對全球本土進行想象，并且嘗試掀起一個“邊緣”影響“中心”的反向的全球化浪潮，或者也會出現一個不經過“中心”，而是讓“邊緣”和“邊緣”直接交流與聯系的現象。

這種不經由“中心”的“邊緣”與“邊緣”直接聯系的例子可以參照上文兩個地方城市之間相互締結的“姐妹城市”；也可以參照以NGO、NPO 等非營利組織或者團體開展的全球性的環境保護運動；還可以參照跨越國境原住民聯盟、國際社區保護地聯盟等組織開展的斗爭運動等。地方與地方之間直接聯系甚至是結盟現象，在以往的全球研究中并沒有受到過多的重視，甚至可以說并沒有被當做問題進行對待。從這個意義上來說，以全球本土想象為焦點的全球本土研究，可以關注到以往全球研究中沒有被重視的一些社會與文化的現象或者過程。

綜上所述，筆者從全球本土化、全球本土、全球本土性和全球本土想象這四個方面探討了全球本土研究的可能性。顯而易見的是，一些在全球研究中沒有被具體化的現象和過程，在全球本土研究中反而能夠變得更加明晰了。

結 語

人們往往把全球化帶來的各種現象、過程、狀態、特性、想象等研究領域統稱為全球研究（global studiеs）。目前該研究正在包括日本在內的各個國家中成為“顯學”。如今，許多國家和地區都開設了專門從事全球研究的研究所或研究中心。在一些高等院校中，全球研究還作為一個大學的專業或者一個研究生院的學科存在。可見，全球研究在世界各地已經迅速地制度化。

在另一方面，提倡“全球化和地方化是同時發展的，并且是相互關聯的。”這個觀點的全球本土研究不僅在日本，在全世界范圍內都沒有太多進展。為何會造成這樣的局面，在筆者看來，正是因為此類研究一直正在作為已經確立的全球研究的一部分來進行的。然而，正如上文所闡明的那樣，伴隨全球本土化出現的各種現象已經到了需要采用和全球研究不同的另一個語境——全球本土研究來進行展開的階段。因此，本文嘗試建構一個將全球本土化作為獨立研究的研究對象，從而進行“全球本土研究”(glocal studiеs)。

于是，首先我們應該先論證全球本土化這個術語或者概念如何成立。然后根據具體的語境探討這個概念所包含的內容以及所發生的歷史性的擴張和變遷。在此基礎上，我們確認了一系列變遷所導致的結果——全球本土化已經喪失了其作為分析概念的有效性。那么，如何才能讓全球本土化這個術語或者概念恢復其有效性呢？本文試圖從概念上對全球本土化的內容和含義進行區分，即迄今為止被概括為全球地方化的現象包含了全球本土化、全球本土的狀態、全球本土狀態所呈現出的特性以及基于全球本土所出現的想象這四個方面。并進一步探討了針對這些區分出來的概念進行進一步調查研究的可能性，提出將所有有關全球本土化的研究都構想為“全球本土研究”。

本文所構想的“全球本土研究”是一個以全球化為前提開展的，聚焦于地方的研究。在全球研究中被忽略的地方與地方之間的直接聯系（如“姐妹城市”）也可以納入“全球本土研究”中來。此外，更為重要的是，全球本土研究能夠解決全球研究中包含的隱性前提——“中心”和“邊緣”之間“力”的不對稱性這一缺陷。將“力”的不對稱性顯性化，重新找回研究對象之間的均衡性，平等看待不同的研究對象，這樣的研究在全球本土研究能夠得以實現。

如果要舉出幾個代表21 世紀現代社會與文化的關鍵詞，全球化無疑是其中之一。從20 世紀末開始的全球研究迄今為止已經過了20 多年的時間。盡管如此，全球化和地方化同時展開，并且密切影響的重要性至今仍然難以得到充分的認識。從這個意義上說，以全球化與地方化的共振為研究對象的全球本土研究才是現在我們所需要的。⑨本文如果能夠作為全球本土研究的開端，那真的是榮幸之至（本譯文的原文，名為《「グローカル研究」の構築に向けて--共振するグローバリゼーションとローカリゼーションの再対象化》，發表于2009 年《日本常民文化紀要》第12 期。本文作者上杉富之教授，是長期關注“全球在地化”這一理論視角的日本學者，2009 年在此文中首次提出了構建全球本土研究的觀點，具有一定的標志性意義）。

注釋：

①全球化（globalization）和全球性（globalism），有時也譯作全球主義。這兩個術語，最早出現在1961 年。然而它們作為人文社會科學的專業術語被固定下來，并且在一部分大眾媒體上出現，則是20 世紀80 年代中期的事情了。日本頻繁地使用這個詞語也是21 世紀以后的事情了（大谷，2008.7.）；

②據《牛津英語新詞詞典》（1991 年版）的解釋，“全球本土化”的說法最早源于日本企業的營銷戰略。然而，據說其更早來源于早些年將外來農業種植技術根據日本本地的土壤進行改良的方法——本土化。在20 世紀80 年代后半期，日本企業不斷向全球市場擴張，其營銷戰略并不是“本土化”，而是“當地化”，兩者之間究竟有何區別，還可以引起我們進一步的深入探討；

③費瑟斯通（Mike Featherstone）和拉什（Scott Lash）創造了“全球化的均質化論者”這個術語，“均質化論者”的代表人物有吉登斯（Anthony Giddens）以及一些馬克思主義、功能和結構主義的學者；

④費瑟斯通（Mike Featherstone）和拉什（Scott Lash）同時也創造了“全球化的多樣化論者”這個術語，“多樣化論者”的代表人物有薩義德（Edward Waefie Said）、霍米·巴巴（Homi K.Bhabha）、斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）等；

⑤根據大谷的研究，1992 年羅伯遜在德國召開的一次關于“全球文明與地方文化”的學術會議上首次使用了“全球本土化”這個術語。不過，正如羅伯遜本人明確指出的那樣，“全球本土化”這個術語早在20 世紀80 年代就開始使用了；

⑥關于全球化中出現的“中心”與“邊緣”之間的“力”的不對稱性這個話題，在筆者的另一篇論文中也有所提及，接下來筆者會專門寫一篇有關這個方面的文章；

⑦在斯蒂格（Steger·M.B）的概念劃分中，全球性(globalism)并沒有被特別定義。按照常規的用法，學者會將與全球化相關的意識形態表述為全球主義(globalism)。而本文則借鑒了跨民族主義(transnationalism)這個術語中作為“狀態”的用法，所以將グローバリズム(global-ism)稱為“全球性”而不是“全球主義”，在這里特別提醒大家注意；

⑧在移民研究的脈絡中，保持原國籍的同時獲得移民國的永久居住權或者擁有多重國籍的形態特征也可以稱之為“跨民族性”（transnationality）；

⑨基于這樣的問題意識，成城大學民俗學研究所提出了“關于全球本土化時代下日本社會與文化的跨地域、跨領域研究”的命題(簡稱“全球本土研究”，研究代表:松崎憲三，成城大學民俗學研究所所長)，以文部科學省2008 年度私立大學戰略性研究基礎支援事業項目的獲得為契機，在2008 年的10 月成城大學于民俗學研究所下新設立了全球本土化研究中心這個機構。