職業賣家“攻占”二手電商平臺

銀昕

時下，除淘寶、京東等電商平臺外，不少閑置物品轉讓平臺也貢獻了電子商務領域相當一部分成交額，與售賣新貨的電商相區分，業界將閑置物品轉讓平臺稱之為二手電商。據“電數寶”電商大數據庫顯示，2022年，中國大陸地區二手電商交易規模達4802.04億元，同比增長20%。相較于2016年增長669.49%，但增長速度已呈放緩態勢。

全國政協委員李學林在今年全國兩會期間表示，綠色消費是實現可持續生態發展的動力，而推動閑置物品流轉，是串起循環產業鏈，“變浪費為消費”的最佳方式。

然而，二手電商作為居間平臺，其應當承擔的義務與責任尚未確立。

今年“3·15”期間，最高人民法院（下稱“最高法”）發布一批網絡消費典型案例，其中涉及閑置物品交易模式的責任認定引發關注。新貨電商中的經營者責任，是否適用于二手電商賣家？如何認定二手電商賣家是在處理個人閑置物品，還是打著轉讓閑置物品的旗號做職業賣家？

二手平臺販賣“全新”商品

最高法發布的典型案例，其中一起發生在2019年9月。該案原告王某，某二手電商向陳某購買了一臺二手筆記本電腦，該電腦外觀磨損嚴重，無法正常充電使用。王某將其送至官方售后檢測部門，發現電腦內部電池鼓脹，有非官方拆改和非原廠部件，而陳某在宣傳頁上將其描述為九五成新，與檢測結果明顯不符。此后，王某要求陳某退貨退款，但陳某拒絕。隨后，王某將陳某訴至法院，要求陳某退款并按照價款三倍賠償。陳某辯解稱，他只是在二手電商平臺處理閑置物品，并非經營者，不應承擔消費者權益保護法中經營者的責任。

法院調查發現，陳某在這次交易前，通過個人賬號已有多次銷售電腦等電子設備的記錄，并非偶爾處理閑置物品，超過一般二手閑置物品處理合理范疇，具有以營利為目的持續性對外出售商品獲利的意圖，故陳某事實上具有電子商務經營者身份。法院認為被告構成欺詐，應當承擔懲罰性賠償責任，依據消費者權益保護法第五十五條之規定，判決陳某退款并按照貨款三倍賠償。

家住北京的張先生常年在孔夫子舊書網上賣書，他告訴《法人》記者，隨著二手電商壯大，凡是C2C模式的平臺，早已被職業賣家攻陷。“這是業內公開的秘密。”張先生說，以舊書網站為例，不少賣家書攤都有標記為“全新”的圖書，價格卻只有新書的六成甚至五成，平臺管理顯然不到位。孔夫子舊書網給賣家兩個選擇，一是擺“書攤”，二是開“書店”。開“書攤”無需任何資質，能擺出來的書偏少，而開“書店”需要上傳營業執照，里面的書多標記為“全新”，書的種類也比較齊全。

即便開“書店”需要資質，但這對職業賣家來說也不是問題。“為了免去營業執照的麻煩，一些人把新書標記成九五成新，兩者的區別無非就是有沒有塑封。”張先生表示，在二手電商平臺上尋找廉價新書，已經成了一些讀書人的首選，但這有個問題。“這些新書，為什么敢五折六折地賣？他們不想掙錢嗎？如果賤賣還有盈余，那這些新書是從哪兒來的？”

近日，家住天津的李曉（化名），在一家二手電商平臺上售賣飾品，他告訴記者，這一行“很亂”。“作為同行，我聽說，有人以真耳環的價格賣了一對假耳環，獲取了豐厚的利潤。然而，在買家察覺被騙想退貨時，賣家已經注銷賬戶，查無此人了。”

如何確定平臺責任？

近年來，國家加強對平臺經濟監管，各類反壟斷案件直指大型電商，但針對二手電商未見出手。在二手交易不斷出現糾紛，職業賣家掛羊頭賣狗肉的行為日益增多之時，二手電商平臺又該履行哪些職責？

記者了解到，目前二手電商有兩種模式：C2C及C2B2C。消費糾紛主要發生在C2C模式，在這一模式下，買賣雙方都是個人身份，而非消費者和經營者關系，此類交易只能由民法典中涉及二手貨交易的規定進行調整，而不適用消費者權益保障法。而在C2B2C模式下，賣家就是平臺，平臺先從個人處回收舊貨，再以平臺自營的方式賣給消費者，而平臺毫無疑問是經營者，由此引發的消費糾紛可以適用消費者權益保護法。

C2C模式相較于C2B2C模式，省去很多環節。李曉告訴記者，C2C模式中，平臺只負責居間交易，有些平臺提供交易擔保服務，有些既無擔保也沒有七天無理由退貨等保障性協議。C2B2C模式，則是由個人將二手貨賣給平臺，由平臺驗偽、清洗和消毒后，再對外出售。李曉更青睞于C2C模式，因為可以賣得更貴。“例如，我把一對耳環交給平臺去打理，驗偽、清洗、消毒一套程序下來，平臺要花不少錢，而且平臺也要掙錢，所以平臺收貨，會把價錢壓得很低。但C2C模式中，平臺不管真假，只提供撮合信息，不干涉雙方交易價格。”

在最高法公布的典型案例中，法院以偶然性、非大量處理閑置物品這兩條標準，作為是否屬于二手貨交易、是否構成經營者的判定依據。網經社特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻告訴記者，據此，偶然性、非大量，今后將在一定程度上成為判定此類案件的“金標準”，“這兩個標準能很容易區分個人賣家和商家”。

C2C模式二手電商有無必要調整現行交易規則？“我認為此事要靠法院和平臺兩方發力，法院在不違反現行法律法規的前提下，可以對法律適用進行解釋，根據糾紛特點，確定一套裁判規則，以避免發生同案不同判的問題；二手電商應確保交易和其他操作留痕，糾紛發生后，可以根據一定時間內的交易頻率及交易量，判斷出賣家是否屬于經營者。”李旻說。

政策頻出規范二手電商

記者梳理發現，近年來，國家頻頻出手規范閑置物品交易。

2022年1月，國家發改委聯合商務部、工信部等七部門共同印發了《關于加快廢舊物資循環利用體系建設的指導意見》（下稱“意見”），提出“加快完善廢舊物資回收網絡，提升再生資源分揀加工利用水平，促進二手商品規范流通，全面提升全社會資源利用效率，助力實現碳達峰碳中和”的整體目標。該意見針對二手商品流通也提出階段性目標：到2025年，二手商品流通秩序和交易行為更加規范，交易規模明顯提升。

這里所稱的流通秩序和交易規范，大部分需要二手電商平臺參與。意見第二條第十一款要求“完善二手商品交易管理制度”，提出建立健全二手商品交易規則，明確相關市場主體權利義務，并推動二手商品交易誠信體系建設，加強交易平臺、銷售者、消費者、從業人員信用信息共享。同時，對“分品類完善二手商品鑒定、評估、分級等標準體系”“完善計算機類、通訊類和消費類電子產品信息清除標準規范”等，提出明確要求。

將二手商品按照品類的劃分進行分級鑒定，目前只有C2B2C模式下的平臺才有這項業務，今后一旦有關部門強力要求全行業推廣，所有平臺勢必跟進。

2022年“3·15”期間，最高法頒布了司法解釋《關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定（一）》（下稱“規定”），確立了一些有關網絡消費的裁判規則，其中包括在二手電商交易中，對個人賣家與商家的區分規則。規定第七條稱：消費者在二手商品網絡交易平臺購買商品受到損害，人民法院綜合銷售者出售商品的性質、來源、數量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況，能夠認定銷售者系從事商業經營活動，消費者主張銷售者依據消費者權益保護法承擔經營者責任的，人民法院應予支持。

前文提到的王某與陳某的二手商品交易糾紛，正是基于這套裁判規則進行審理和判決的。

從七部門印發意見到最高法發布司法解釋，再到最高法發布典型案例，針對二手交易的規定都離不開平臺的參與。前者需要平臺深入參與對二手商品的分類管理和成色鑒定等工作，后者則直接以在平臺交易留痕作為司法調查證據，對二手電商參與度提出了新要求。

近日，李旻告訴記者，二手電商本質上仍屬于網絡交易平臺，應當遵守電子商務法中經營者的責任和義務。“平臺需要對賣家身份信息進行登記核驗，制定平臺交易規則。當平臺發現經營者有侵害他人合法權益的行為而未采取必要措施時，應依法承擔連帶責任。”李旻表示，二手電商注冊門檻低、違約成本低、維權舉證難，要解決這些問題，需要二手電商完善交易規則、優化算法。

（責編 白馗）