商周銅器銘文紀時方式及對歷史散文的沾溉

陳芳兵 李山

摘 要：商周銅器銘文紀時方式的發展呈現出清晰的脈絡。殷商銅器銘文紀時受甲骨卜辭影響較大，周朝損益殷商紀時方式，確立了紀時單位“由大到小”排列的新表達模式，并在不同時期表現出鮮明的特征。西周初期和春秋戰國之交，銅器銘文紀時先后出現兩次較大的變動。第一次是統治者主動進行的歷法革新，第二次是銘文紀時在歷史環境中的被動調整。銅器銘文紀時中呈現出的整體性意識、線性意識與記事重于紀時意識，為編年體歷史散文的問世和發展提供了必要準備，銘文紀時單位和表達方式也為編年體歷史散文所借鑒。銅器銘文的紀時意識和紀時表達共同影響著后世歷史散文的創作，塑造著人們認識世界的方式和角度，具有重要的文學和文化意義。

關鍵詞：紀時方式；變化原因；歷史散文；文化意義

作者簡介：陳芳兵（1991—），女，河南汝州人，中國人民大學文學院博士生，主要從事先秦銅器銘文文學研究；李山（1963—），男，河北高碑店人，北京師范大學文學院教授，博士生導師，主要從事中國古代文學、文化研究。

基金項目：國家社會科學基金重大項目（17ZDA254）

中圖分類號：I206.2

文獻標識碼：A

文章編號：1000-2359（2023）02-0084-07

收稿日期：2022-10-08

紀時書寫是商周銅器銘文的重要組成部分，受各種因素影響，在不同時期呈現出不同特征。前輩學者對此進行過有益的探索，多致力于歷法考察或銘文紀時詞語含義的探究［王國維、董作賓、郭沫若、陳夢家等在相關方面均取得豐碩成果。參見葉正渤：《金文月相紀時法研究》，學苑出版社，2005年，第15-27頁。］。王暉、林甸甸、葉正渤等學者關注銘文紀時方式，或側重考察銘文紀時與早期歷史敘事之間的關系，或歸納西周銘文紀時特征，但均存在一定的缺憾［王暉《論西周金文記時語詞及大事系“年”的史學意義》指出銅器銘文中的“紀年”現象，是編年體史書記事方式的萌芽。（王暉：《論西周金文記時語詞及大事系“年”的史學意義》，《北京師范大學學報（社會科學版）》，2015年第1期。）林甸甸在此基礎上提出“紀日用語”的確立與早期歷史敘事間的演變關系。（林甸甸：《“紀日用語”與西周早期敘事方式的萌芽》，《文學評論》，2019年第2期。）此二人的研究成果雖涉及銘文紀時考察，但側重闡釋銘文紀時與歷史敘事的關系，未進行文體貢獻、文化意義等方面的探究。葉正渤《略論西周銘文的記時方式》對銘文紀時方式進行分類，但其探究局限于西周時期，成果有待進一步提煉和完善。（葉正渤：《略論西周銘文的記時方式》，《徐州師范大學學報》，2000年第3期。）］。本文擬通過梳理商周不同時期銅器銘文紀時方式，分析其變化原因，挖掘銘文紀時中蘊含的思維意識，揭示其對歷史散文的影響，以期認識商周銅器銘文紀時方式的自身價值、文體貢獻，以及文化意義。

一、商周銅器銘文紀時特征

商周青銅器中包含紀時書寫的銘文雖占少數，但它們反映了早期人們對時間的認知和紀時方式的萌芽，并在不同時期呈現出獨特風貌，是后世紀時表達的雛形，具有較高的學術價值。以下從紀時語言和紀時方式兩方面，對梳理所得約1100多篇商周青銅器紀時銘文分別加以分析［商周銅器銘文絕大多數不紀時，在包含紀時表達的銘文中還有少量僅紀年、僅紀月或者僅紀日的表達現象，因其未能展現對紀時單位的排列，故統計時均未計算在內。］：

首先，殷商銅器銘文紀時語言和紀時方式受甲骨卜辭影響較大。殷商銅器銘文多于文首紀日，以天干地支標示具體日期。對月份和年份的表達，或兼而有之或只紀其一。以“月”為紀月單位、“祀”為紀年單位［有學者認為以“祀”紀年，意思是以經歷周年的宗廟祭典表示一年的時間。］，均使用數字標示具體月份和年份，置于文末。紀時方式承襲甲骨卜辭，按照“從小到大”的順序排列紀時單位。如《宰椃角》（《殷周金文集成》09105）的“庚申……才六月，隹王廿祀羽又五”［《殷周金文集成》以下簡稱《集成》，《新收殷周青銅器銘文暨器影匯編》以下簡稱《新收》，《商周青銅器銘文暨圖像集成》以下簡稱《銘圖》，《商周青銅器銘文暨圖像集成續編》以下簡稱《銘續》。］，其行文思路與殷墟卜辭的“癸未卜，爭貞：旬亡禍？三日乙酉夕，月有食。聞。八月”［李圃：《甲骨文選注》，上海古籍出版社，1989年，第2頁。］頗為相近，另有《小臣俞尊》（《集成》05990）、《小臣邑斝》（《集成》09249）、《四祀邲其卣》（《集成》05413）等約60篇銘文，均可作如是觀。該現象直至西周早期銅器銘文紀時中仍然存在。

其次，西周銅器銘文繼承先周語言習慣，對殷商紀時表達既有繼承又有發展。周人保留殷商紀月和紀日方式，革新紀年單位，改“祀”為“年”，加入月相這一新紀時模塊。具體來說，西周銘文承襲殷商使用數字標示具體年份，該手法后演變成銘文紀年的絕對主體表達。如《庚嬴鼎》（《集成》02748）的“隹廿又二年”、《作冊睘卣》（《集成》05407）的“隹十又九年”等320多篇銘文。但康昭時期出現以事紀年的新表達，即以該年發生的重大事件作為紀年標志，但數量相對較少。如《旅鼎》（《集成》02728）的“隹公大保來伐反夷年”，《鼓罒每簋》（《集成》04047）、《作冊卣》（《集成》05432）、《士上盉》（《集成》09454）等約10篇銘文均使用這一新的紀年方式。月相是以月亮變化情況代表所記時間在一月中的大致區間。西周早期出現較多的是“既望”，有少量的“既生霸”“既死霸”，中晚期月相詞使用逐漸多樣化。

上述銘文紀時語言在整個西周時期較為穩定，僅銘文紀時模式有所變動。成康時期的銘文紀時模式表現出新舊雜糅的特點，仍保留有濃重的殷商痕跡，是紀時表達的過渡狀態。具體有兩種主要形式：一是在“從小到大”順序紀時后加入月相，表現為“日+月+月相”。如《保卣》（《集成》05415）的“乙卯……才二月既望”，約有5篇銘文屬于此類表達。二是在紀時后又保留殷商文末紀年的習慣，表現為“月+日+年”“月+月相+年”。如《作冊析觥》（《集成》09303）的“隹五月……隹王十又九祀”，《何尊》（《集成》06014）、《大盂鼎》（《集成》02837）、《小盂鼎》（《集成》02839）、《作冊析尊》（《集成》06002）等7篇均屬該紀時類型。上述兩類紀時方式在西周中期已極為少見，中期僅有《五祀衛鼎》（《集成》02832）、《吳方彝蓋》（《集成》09898）等極少的殷商遺民銅器銘文仍以“月+月相+日”紀月紀日并于文末紀年，是殷商遺民習俗的偶爾表現，并非普遍現象，至西周晚期則基本消失。

紀時單位“從大到小”排列模式，代表西周銅器銘文紀時的新變。它興起于西周早期，中晚期數量迅速增加，分別為233例和115例，遠多于早期的59例，是兩周時期最主要的紀時方式。該模式使用“隹”作為紀時標志，統領紀時要素。各紀時單位按照“從大到小”順序組合，多使用“月+月相+日”或“年+月+月相+日”的形式，另有一些“月+日”“月+月相”的變體。西周晚期紀時方式與中期紀時模式差別不大，僅不同階段組合要素略有差異。但晚期銘文紀時更趨成熟和統一，其變體無論是從數量上還是在類型上都已大幅減少。

其中“月+月相+日”的紀時模式貫穿整個西周時期。如《員鼎》（《集成》02695）的“隹正月既望癸酉”，又如《公鼎》（《新收》75）的“隹八月初吉丁丑”，《公貿鼎》（《集成》02719）、《昌鼎》（《新收》1445）、《伯鮮鼎》（《集成》02664）、《晉侯對鼎》（《新收》851）、《南宮柳鼎》（《集成》02805）等220多篇均屬于這一類型。其中尤以西周中期數量最多，有150多篇。

“年+月+月相+日”的紀時表達流行于中期和晚期。如《庚贏鼎》（《集成》02748）的“隹廿又二年四月既望乙酉”，《師酉鼎》（《新收》1600）的“隹王四祀九月初吉丁亥”，《伯大祝追鼎》（《新收》1455）、《史伯碩父鼎》（《集成》02777）、《吳虎鼎》（《新收》709）、《大鼎》（《集成》02807）、《兮甲盤》（《集成》10174）等約80多例銘文均是對此類紀時表達的展現。

除此之外，在“從大到小”紀時模式的變體中，“月+日”集中出現于西周早期，類似紀時銘文約有50篇，以《寓鼎》（《集成》02718）的“隹十又二月丁丑”，《中鼎》（《集成》02785）、《善鼎》（《集成》02820）、《仲中父簋》（《集成》04023）、《伯庶父簋》（《集成03983》）等為代表；“月+月相”多出現于中晚期，如《伯吉父鼎》（《集成》02656）的“隹十又二月初吉”，《倗伯鼎》（《銘圖》4卷491頁）、《師秦宮鼎》（《集成》02747）、《格伯簋》（《集成》03952）、《鄧公簋蓋》（《集成》04055）等近40篇銘文屬于這一紀時模式。其他如“年+月+日”“年+月”或“年+日”的紀時銘文數量過少，不再贅述。

再次，春秋時期銅器銘文紀時多沿襲西周，僅局部表達有所調整。戰國時期紀時語言和紀時方式均發生較大變動。多數春秋時期銅器銘文保留西周紀時語言和表達形式，僅部分銘文出現“吉日”等新月相詞語。春秋晚期，銅器銘文出現四季紀時。如《昭王之即鼎》（《銘續》1卷281頁）的“隹正孟春吉日唯庚”，《樂書缶》（《集成》10008）、《越王者旨於睗鐘一》（《銘圖》28卷7頁）等屬于這一類型表達，但僅有5例，是銘文紀時新要素的萌芽。

戰國時期銘文紀時的語言表達發生較大變化。銘文紀時單位于“年”之外，還出現“歲”和“祀”。如《陳純釜》（《集成》10371）的“陳猶立事歲”、《盦章鏄》（《集成》00085）的“隹王五十又六祀”，《陳喜壺》（《集成》09700）、《公子土斧壺》（《集成》09709）等11篇銘文均屬于該紀年類型。紀年和紀月在保留數字標識基礎上，分別出現以事紀年和新的紀月詞匯，但數量相對較少。其中，以事紀年與西周初期表達大致相似，以《鄂君啟車節》（《集成》12110）的“大司馬卲陽敗晉師于襄陵之歲”，《公孫潮子鐘五》（《新收》1139.1）、《子禾子釜》（《集成10374》）等約8篇銘文較為典型；新的紀月詞匯亦屬個別現象，如“夏屬之月”“冰月”等。戰國時期多數銅器銘文紀時不再記載月相。

與上述變動較大的紀時語言相比，春秋時期紀時方式承襲西周，較為穩定，僅戰國時期有所簡化。比較而言，春秋時期主要流行完整紀時模式，該模式繼承西周銅器銘文“從大到小”紀時方式，對各部分紀時要素詳細記載，多數采用“月+月相+日”表達形式。例如《庚兒鼎》（《集成》02715）的“隹正月初吉丁亥”，《叔原父甗》（《集成》00947）的“隹九月初吉丁亥”，《陳侯鼎》（《集成》02650）、《伯辰鼎》（《集成02652》）、《以鄧鼎》（《新收》406）等近200篇均是這一紀時類型。另外，約20例銅器銘文以“月+日”方式紀時，如《晉姜鼎》（《集成》02826）的“隹九月丁亥”，《叔液鼎》（《集成》02669）等。另有極少量以“年+月+日”“月+月相”等變體紀時，大致不出西周紀時模式。

戰國時期盛行簡約紀時模式，約有430篇，是當時銘文紀時的主要形式，該結構不再進行紀時模塊的完整表述，銘文紀時極大簡化，對年、月、日等紀時要素僅擇其一或其二進行記載，如《十年陳侯午敦》（《集成》04648）的“隹十年”，《商鞅戟》（《集成》11279）的“十三年”等。

要之，殷商時期銅器銘文紀時受甲骨卜辭影響，紀時單位按照從小到大順序排列。進入西周，經過早期多種紀時方式共存發展后，中期逐漸形成“從大到小”排列紀時單位的統一樣式，從而穩定流傳下來。春秋時期銅器銘文繼承西周紀時傳統，重視紀月，較少紀年，春秋后期月相逐漸消失，開始記載四季。戰國時期銘文主要紀年，甚少輔以月、日記載，十分簡潔。

二、商周銅器銘文紀時變化原因

商周銅器銘文紀時方式在西周早期及春秋戰國之交先后經歷過兩次較大變化。第一次變革主要集中于月相模塊的增加和紀時單位順序的調整，是統治者主動進行的歷法變革；第二次變動主要體現在紀時模塊的簡化和紀時語言的新變，是銘文寫作受社會環境影響進行的被動調整。具體分析如下：

第一次變化源于周初歷法革新。《逸周書·周月解》明確記載西周統治者在建國初期進行過歷法改革，“改正異械，以垂三統。至于敬授民時，巡狩祭享，猶自夏焉。是謂周月，以紀于政”［黃懷信：《逸周書校補注譯》，三秦出版社，2006年，第251頁。］。這一革新表現在銘文紀時方式上便是月相模塊的加入和紀時順序的調整。

月相紀時不見于甲骨刻辭或殷商銅器銘文，而源自先周部族紀時傳統。先周卜骨中已出現月相，周公廟“肜祭”卜辭記載“五月哉死霸壬午”，月份、月相及干支俱全。又如先周卜骨“隹十月即 亡咎”（H11：55），不少學者認為“即”便是早期月相記載。西周初期，統治者在制定歷法時將月相引入并逐漸推廣。深究周人月相意識，可能源自其農耕觀察。在生產力尚不發達的古代，人們認識時間多以太陽月亮作為直觀穩定的參照物。太陽東升西落，表示一天晝夜更替。月相陰晴圓缺，代表一個月時間輪回。其實，月相變化是地球公轉產生，是地球在繞太陽軌道上運行，月亮受光面與地球夾角變化導致。而地球公轉對耕作影響巨大，春耕、夏耘、秋收、冬藏及二十四節氣無一不是源自地球公轉。因此，長期農耕文化浸潤中，周人積累豐富的物候經驗，將月亮變化作為四時變動標桿，通過對其標記以期更好認識時間、指導農事。故西周在紀時中加入月相詞語，以便對所紀時間進行更加形象的界定。

周初統治者調整紀時順序，將“由小到大”殷商紀時范式變為“由大到小”的西周樣式?！坝纱蟮叫　钡募o時模式早在先周卜辭中就已出現。周公廟“肜祭”卜辭的“五月哉死霸壬午”，及周原甲骨H31：3的“八月辛卯卜”均予以印證。由于文獻缺失，尚無法確知該范式出現的具體原因，大致有兩種可能：其一，可能與先周甲骨的卜刻目的和記事方式有關。殷商紀時方式源自甲骨卜辭即事發問，點狀紀時。卜刻完畢甲骨片被作為檔案性質收集起來以備來日查找，甲骨彼此并無內容聯系，甚至能夠發現甲骨上獨立補刻日期的痕跡［例如《載王事》一篇，甲骨文字自左至右豎排卜刻，行文閱讀亦按此順序。但在卜骨的最左側中部，刻有“二月”二字，李圃隸定將其附于文末，作為甲骨紀時要素。但文末尚有足夠的空余，這充分說明“二月”并非與前文一起刻上。大概是將甲骨整理歸庫時為便于日后翻找此片甲骨，臨時進行的標簽式補刻。］，而先周卜骨中尚未發現類似的現象。合理推測，先周甲骨或許在卜刻目的和保存使用上與殷商有較大差別，進而影響到卜辭的紀時思維。其二，周原甲骨紀時表達中已出現“年”“月”“月相”等要素，且周人農耕生活對時間有較高認知需求，或許可以催生出“從大到小”排列紀時單位的紀時方式。因此，周人形成的這種“從大到小”紀時方式可能源自先周甲骨獨特的卜刻目的和使用需求。

第二次變化與社會變革關系密切。春秋戰國之交，社會變革劇烈，銘文紀時發生巨大變化，呈現出主要紀年的簡潔風貌，這是銘文紀時第二次變化中最顯著的特征。由于王權下移，諸侯各自為政，天子威信喪失，周王室不再頒朔，缺少強有力的中央政權對全國進行紀時表達的約束。各諸侯國自由發揮，銅器銘文隨之變動，紀時呈現出多元化特征，語言表達統一性降低，出現不少新紀時詞匯，形成多元化紀時風格。該現象始于春秋，至戰國尤甚。

春秋戰國之交，銅器銘文變革明顯，主要紀年，甚少紀月和紀日，表達十分簡潔。產生該現象原因大致有三：首先，戰國時期社會動蕩，禮樂的神圣性進一步削弱，銘文對儀式時間的記載也隨之簡化。西周時期，禮樂活動時間的選擇和執行都需遵循嚴格的規定。銘文中詳細紀時也是重視禮樂的表現。如《禮記·月令》中記載，不同月份的不同時令，均有與之相對應的祭祀對象和祭祀要求。延至戰國，禮崩樂壞已甚，禮樂儀式在社會文化中的崇高地位喪失殆盡。因此，記載相關內容的銅器銘文地位逐漸下降，紀時要素日益簡化。其次，銅器銘文寫作重心轉移，導致其紀時書寫簡化。西周銘文以記事為主，旨在勒功炫耀。時間作為敘事的重要構成，需在銘文中被詳細標識出來。至戰國時期，銘文功能由敘事轉變為標記，鑄刻內容多為器主身份、器物信息等。這一時期的器物多為用器或兵器，并非用于某一日祭祀，亦無需頻繁鑄造，僅紀年已能夠滿足需求，對紀月或紀日的需求不高。例如《五年司馬成公權》（《集成》10385）僅記載督造和主造部門官吏姓名，以及器物重量等內容，“五年”的紀時已能夠滿足記錄需求。最后，簡帛、木牘、石刻等類型文獻的進一步發展繁榮可能分擔了銘文的部分紀時功能。戰國時期存在不少記錄各國史料的編年類竹簡文獻，在相對連續的紀時序列下對史料予以集中整理和保存，較銘文能更好實現文獻的紀時功能。因此，銘文寫作在對竹簡等底稿內容進行選擇的過程中，對紀時的關注逐漸降低。當然，由于所去年代久遠，西周穩定的紀時模式在戰國時期已經不具有權威性和約束力。鑒于上述種種原因，戰國銘文很少紀月和紀日。

與戰國時期不同，春秋銅器銘文重視紀月與紀日，較少紀年。由于社會動蕩，周天子無法有力號令諸侯，統一的王年不再是各諸侯愿意遵從的歷法標準，“隹王某年”的紀時表達逐漸退出歷史舞臺。春秋時期為數不多的紀年銘文所紀均為諸侯之年，表現出對東周天子王年的漠視，如《蔡侯申盤》（《集成》10171）的“元年正月初吉辛亥”的“元年”是蔡平侯元年，又如《者氵刃

鐘一》（《集成》00121）的“隹越十又九年”，指越王勾踐十九年。春秋時期銅器銘文強調紀月紀日原因可能有二：其一，西周形成的紀時習慣深入人心，短期較難更改，因此保留對紀月和紀日的方式。其二，這一時期雖禮崩樂壞，但諸侯對待禮樂仍保有一定敬畏之心，所鑄器物以禮器數量居多，銅器銘文書寫相對嚴肅，紀時也較戰國時期更為規范。

春秋晚期開始，銘文紀時放棄使用月相，轉而以四季來標示時間。如《樂書缶》（《集成》10008）的“正月季春，元日乙丑”、《昭王之即鼎》（《銘續》1卷281頁）的“隹正孟春吉日唯庚”等。該變化可能得益于生產力的發展和歷法的進步。春秋戰國時期由于鐵制農具的出現及發展，井田之外大量私田被開發出來，生產力的發展促進了紀時認知的進步。四季紀時遠優于參考月相的陰晴變化，對于農事的指導更加明確、有力，能夠滿足飛速發展的農耕需求。

總之，商周銅器銘文紀時方式的變化與生產力發展水平和社會歷史狀況密不可分。西周初期的變化是由統治者主導的一場自上而下的紀時改革。春秋時期，王室漸趨衰微，為適應社會發展的需求，銘文紀時醞釀著局部的變動，至戰國中期呈現出顯著變化。兩次變化都是社會歷史的產物，打上了鮮明的時代烙印。

三、商周銅器銘文紀時范式對歷史散文的沾溉

殷商甲骨在占卜結束后被深埋儲藏于地下，直到19世紀末才逐漸開始被發掘和認識，因此對早期史傳文學的影響相對較小。青銅器則活躍于商周的祭祀儀式和日?；顒又校ㄊ饭僭趦鹊娜藗兛梢灶l繁接觸到銅器銘文，并受到其紀時思想的影響。商周銅器銘文作為紀時文本的早期形態，是后世史官紀時思維和表達方式的肇始，為歷史散文提供了寶貴的紀時范式。

其一，紀時的整體性意識對歷史散文的沾溉。整體性紀時意識是指銘文紀時能夠以宏觀視野，通過特定紀時方式，將散狀時間點納入大的時間框架中，使其有序排列構成一個整體。它起源于西周銅器銘文“從大到小”紀時方式，并對《尚書》《左傳》等史傳作品的框架體系和篇章結構產生重要影響。

西周銘文“從大到小”紀時模式從宏觀視角觀照時間，以大紀時單位勾連小紀時單位，建立起各紀時要素彼此之間的聯系，使其構成統一的整體。例如《麥方彝》（《集成》09893）的“才八月乙亥”，該紀時方式不僅記載具體時間點“八月”和“乙亥”，更重要的是突出“乙亥”在“八月”這一整體時間區間中的位置。西周中期述祖思潮興起，史官對《尚書》體例的設定明顯受銘文紀時整體性意識的影響?！渡袝穼⒂菹闹链呵铮ㄇ啬鹿珪r期）的時間跨度劃分為《虞夏書》《商書》《周書》等子單元，以突出框架體系在紀時上的整體性。不僅如此，子單元乃至單篇之內，亦受紀時整體性思維的影響。多數篇章于文首紀時，與所敘事件緊密結合，共同形成紀時的整體脈絡。與之相似，《左傳》創立“以事系日，以日系月，以月系時，以時系年”的編年體例，將春秋時期繁雜事件依據其發生時間有序納入魯國國君在位的相應年份，不同年份事件彼此作用，構成魯國十二公250多年的歷史。該構架強調不同時間單位之間的緊密聯系，同樣展現出銘文紀時整體性意識對史傳作品的影響。在此基礎上，《史記》進一步跳出編年紀時限制，采用本紀、世家、列傳等紀傳體例還原歷史原貌，“二十八宿環北辰，三十輻共一轂，運行無窮”［司馬遷：《史記》，第四冊，中華書局，2011年，第2874頁。］，展現出司馬遷的整體思維和對史料的宏觀把握，是銘文紀時整體性思維在史傳作品中的運用。

其二，紀時的線性思維對歷史散文的沾溉。線性紀時是指銅器銘文依照事件發生的先后順序，將不同時間點所系事件依次連起來，真實再現時間流動原貌的紀時思維，是紀時整體性意識在具體表達中的產物。它萌芽于銅器銘文跨時段紀時和以事紀年的手法中，并在早期歷史散文的紀時書寫中發揮重要作用。

與殷商相比，西周銘文“從大到小”紀時模式已暗含線性紀時的要義，之后發展出的跨時段紀時和以事紀年手法更是對線性紀時思維的突出和強調。昭王時期，銅器銘文出現跨度較大的紀時表達，其形式多為先敘述大的時間范疇（即紀年），后以紀月或紀日為標志，引出不同子范疇內事件的敘述。例如《乖伯簋》（《集成》04331）的“隹王九年九月甲寅，王命益公征眉敖。益公至，告。二月，眉敖至，覲，獻帛。乙未，王命仲致乖伯歸乖伯貔裘”。通過對“王九年”中“九月甲寅”“二月”“乙未”的有序排列，使得相關時間點及所系事件建立起先后的線性關系，增強了紀時的連續性。受該思維影響，《尚書》在處理史料中繁多的時間點時，亦采用類似模式。如《尚書》依據“虞夏”“殷商”“周”等時間順序整理史料，甚至單篇之中也以線性紀時作為行文標準。例如《召誥》中“……越若來三月，惟丙午朏，越三日戊申……越三日庚戌……越五日甲寅……若翼日乙卯……越三日丁巳……越翼日戊午……越七日甲子”［顧頡剛，劉起紆：《尚書校釋譯論》，中華書局，2005年，第1432—1434頁。］，與銘文紀時一脈相承。在“越若來三月，惟丙午朏”的大范疇內，以干支紀日的同時突出子范疇彼此的時間間隔，依次敘述“（丙午日）三日后的戊申日”“（戊申日）又過了三日的庚戌日”“（庚戌日）五日后的甲寅日”“（甲寅日）第二天乙卯日”等時間點發生的事件，既展現了時間的線性次序，也體現了不同事件之間的發展關系。同樣，《左傳》形成“系日月而為次，列時歲以相續”［劉知幾：《史通》，上海古籍出版社，2015年，第25頁。］的編纂模式和編年體例，也是運用銘文線性紀時意識排列和整理史料的結果?！蹲髠鳌芬贼攪谖豁樞蚣皶r間為參照，將紛雜的事件進行線性整理，對每年的歷史進一步按照四季和十二月的形式予以梳理，還原時間流動的本來面貌，是線性紀時意識相對成熟的展現。除此之外，《國語》所確立的國別體例，雖較少精確紀時，但一國史料大致按照事件發生時間的先后順序進行線性排列。紀傳體史書亦是如此，例如《史記》的“本紀”部分，便是按照《五帝本紀》《夏本紀》《殷本紀》《周本紀》等所屬朝代的時間先后排列，甚至具體到一篇之中的敘述也遵循時間順序線性記載。

另外，銅器銘文中“以事紀年”是其線性紀時思維的又一展現。該手法通過改變紀年方式，將發生在同一年的兩件事依次巧妙聯系起來。如《旅鼎》（《集成》02728）的“隹公大保來伐反夷年，才十又一月庚申……公易旅貝十朋”，記錄了在“召公奭征伐反夷”這年十一月庚申，旅受到召公的賞賜。銘文以事件代替數字紀年，將“召公伐反夷”和“旅受賞”兩件事聯系起來，不僅呈現出二者的先后順序，還暗示其因果關系——極可能因為旅在討伐反夷的戰爭中表現出色，才受此賞賜?！渡袝方梃b類似表達，不僅關注當下或局部時間，且運用線性紀時思維，將向前回望納入文本紀時的考慮范疇，通過這一紀時思維將西周歷史連綴起來。如《金滕》的“既克商二年”［顧頡剛，劉起紆：《尚書校釋譯論》，中華書局，2005年，第1223頁。］，既梳理了“克商”與“王有疾弗愈周公請代之”等事件先后順序，呈現出更加清晰的線性時間脈絡，又增加了這些事件的內在聯系，顯示出西周中后期文獻整理開闊的紀時視野，對后世歷史散文影響深遠。

其三，記事重于紀時思維對歷史散文的沾溉。該思維方式強調在敘述中關注事件本身，不必詳細記錄每一事件的時間，甚至在不影響整體敘事前提下，僅對事件發生先后順序予以展現。這一紀時思維源于銅器銘文，后對早期史傳作品的紀時和敘事等不同方面產生較大影響。

記載器主功績是銘文產生之初的最主要目的，紀時作為紀功的附屬品，文本篇幅占比較少［多數商周銅器銘文僅關注對事件本身的展現，在紀功敘事中沒有紀時書寫，再一次印證銘文記事重于紀時的思維。因其不涉及紀時表達，正文部分對此類銘文不再展開論述。］。進入春秋戰國時期，器型和功用的變化使得銅器銘文紀時方式日益簡化，呈現出更宏闊的視野。例如《中山王鼎》數百字長篇銘文，創作者僅在文首以“隹十四年”將紀時一筆帶過，文中大量篇幅用于記事記言和祝嘏祈福?！蹲髠鳌肥苓@一思維風格的影響，在王年框架下僅記載四季和月份，鮮少進行干支紀日。紀時主要目的之一是為排列和編訂歷史事件提供線索，而不是對具體時間的追究，甚至在一些史料記載中表現出對事件發生時間的忽略。例如趙穿殺害君主后，史官僅記下“趙盾弒君”。若史傳書寫重視紀時，依據史官隨君記史這一傳統，晉史官應立即寫下“某年某月某日幾時，趙盾弒君”。此外，記事重于紀時思維使得史傳創作者更加關注事件本身的內在聯系，進而為隱去顯性紀時標志創造出國別體和紀傳體體例提供了可能。例如，記載長勺之戰中“曹劌論戰”一事，編年體的《左傳》文首有“十年春”的表達，而國別體的《國語》開篇即云“長勺之役，曹劌問所以戰于莊公”，進一步淡化紀時，將注意力集中于史料的敘述和編排。又如《史記》關注事件內在聯系，不再單純按照時間連綴篇章，亦是受記事重于紀時意識影響的表現。

其四，紀時表達對史傳文學的沾溉。除上述三種紀時思維外，商周銅器銘文在具體的紀時表達上也為史傳作品提供了書寫范式，主要表現在銘文紀時單位和表達方式兩方面。

早在周原時期的先周卜骨就已經出現“年”的語例表達［周人甲骨早在周原時期就已經有某年的語例，如H11：64：六年。］，西周建國之后正式改“祀”為“年”。除此之外，繼承甲骨卜辭而來的對月份的記載和對“月”這一單位的使用，以及春秋晚期銅器銘文紀時中出現的“春夏秋冬”四季要素［周人早在周原甲骨H11：83中就已經有“今秋楚子來告”，表明有秋季的使用，但西周銅器銘文不見相關表達，因此本文認為銘文中較為成熟的四季紀時出現于春秋晚期。］，均在漫長的發展中成為標記時間的基本視角和紀時單位，對歷史散文紀時產生深遠影響。例如《左傳》大框架便是以“年”為單位，按照魯國十二公在位年限進行編訂，在具體年份中以“四季”和“月”為主要單位進行紀時和記事，極個別情況使用天干地支紀日。

商周銅器銘文還在具體的紀時方式上為歷史散文提供范例。西周銅器銘文紀年以“王在位時間”為參照，采用“隹王某年”的表達形式。該方式在《左傳》中仍發揮重要作用。《左傳》編年的依據便是魯國十二公在位時間，其表達形式和內涵與銘文一脈相承，如“隱公二年”“莊公三年”等。商周銘文中以數字紀月的手法也被歷史散文所繼承。春秋時期銘文紀月如《鄲孝子鼎》（《集成》02574）的“王四月”和《越王者旨於睗鐘三》（《集成》00144）的“正月季春，吉日丁亥”等，與《左傳·隱公四年》中“四年春，王二月”已十分接近。不同的是后者表現出文本創作的潤色和雕琢，將四季置于月份之前，表明創作者已經認識到四季包含月份，表現出“從大到小”紀時的整體性思維。類似的紀時方式在其他歷史散文中俯拾皆是，如《國語》的“三十二年春”［左丘明：《國語》，中州古籍出版社，2010年，第31頁。］，《漢書》的“五年冬十月”［班固：《漢書》，第一冊，中華書局，2012年，第43頁。］等。在記載一些較為重大的事件時，歷史散文沿用銘文干支紀日的方式，例如“秋七月戊戌，夫人姜氏薨”［楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，2016年，第一冊，第235頁。］，“三年春，王三月壬戌，平王崩”［楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書局，2016年，第一冊，第27頁。］，等等。

要之，銘文紀時分別在思維意識和具體表達上為后世歷史散文提供了范式。但也應該看到，整體性紀時、線性紀時和紀事重于紀時這三種意識是彼此聯系又相互作用的。例如“由大到小”的紀時方式所確立的整體性意識，同時在具體紀時中也塑造著線性紀時的思維?！耙允录o年”的表達形式和“記事重于紀時”的意識在產生根源上又以整體性意識為前提。

四、余論

商周銅器銘文所建立的紀時思維和紀時方式除文學影響外，還具有重要的文化意義。西周建立的“從大到小”排列紀時單位的形式，為先秦乃至后人標記時間確立了整體性的概念，塑造著中國人認識世界的視角和改造世界的方式。例如日晷以指針影子移動來紀時的設計思路和表現手段，展現出古人對時間的線性認知。與之相似，今天鐘表的指針移動方式和紀時辦法亦是銘文紀時思維在文化和生活中的發展之一。又如，二十四節氣的制定也受到銅器銘文紀時思維的啟發。在豐富的農耕實踐經驗基礎上，依照不同的物候特征，從整體上將一年時間依次分為二十四個線性節點，以此更好地指導農事活動。另外，后世“天人合一”思想也受銘文紀時的整體性思維啟發，強調時間和空間的和諧統一，等等。因此，商周銅器銘文紀時思維是文化要素中不可或缺的組成部分，其文化影響直到今天仍然存在。

The Time Recording Method of Bronze Inscriptions in Shang and Zhou Dynasties and Its Implications to Historical Prose

Chen Fangbing1，Li Shan2

（1.Renmin University of China，Beijing 100872，China；2.Beijing Normal University，Beijing 100875，China ）

Abstract：

The development of bronze inscriptions in Shang and Zhou dynasties shows a clear context. The inscriptions on bronze vessels of the Yin and Shang Dynasties were greatly influenced by Oracle Bones . The Zhou Dynasty established a new expression mode of “from large to small”，which absorb the time recording method of the Shang Dynasties， and showed distinctive characteristics in different periods. In the early Western Zhou Dynasty and at the turn of the spring and Autumn period and the Warring States period， there were two major changes in the time recording method of the bronze inscriptions. The first was the calendar reform carried out by the rulers on their own initiative; The second is the passive adjustment of time recording method of bronze inscriptions in the historical environment. The holistic consciousness， linear consciousness and the awareness that recording events is more important than recording time， which provides necessary preparations for the emergence and development of Historical essays. The chronological units and expression methods of bronze inscriptions are also used for reference by historical essays. The? concept and expression of the time recording method of bronze inscriptions? affect the creation of later historical essays and shape people's way and angle of understanding the world， which has important literary and cultural significance.

Key words：time recording method;reason of changing;historical essay;cultural significance

［責任編校 海 林］