上海嘉定企業委托第三方開展自行監測現狀及管理對策研究

王振華

關鍵詞：自行監測；第三方檢測機構；現狀分析；管理對策

前言

自行監測作為排污許可證制度下的強制要求，已經在排污單位中廣泛地開展。然而大多數排污單位不具備環境監測的資質和能力，需要委托第三方檢測機構代為監測，這也使得自行監測成為很多環境監測類第三方檢測機構的主營業務，以上海為例，2022年1月至10月，在滬備案的環境監測第三方檢測機構開展的業務之中，80%以上為自行監測項目。

然而管理部門在日常監督檢查中經常發現，很多排污單位委托第三方機構做的自行監測質量并不佳，或者采樣不規范、或者少做漏做監測項目、或者監測頻次不符合要求等等。更有甚者并未實地采樣、偽造監測數據等。自行監測的數據不全面、不真實，對排污單位起不到自我監督的作用，也無法反映實際的排污情況，這無疑對排污許可證制度的有效推行帶來阻力。

另一方面，第三方機構進行自行監測現場采樣時往往缺乏有效監督。目前，常規的監管模式是生態環境部門親自進行現場檢查或后續進行報告核查等，但由于企業數量眾多，往往只能覆蓋其中的一部分監測項目，而排污單位由于自身專業水平不夠，或者對監測數據的用途認識不足等，單位負責人往往不會過多關注現場采樣情況。

針對這些問題，筆者希望以排污單位作為突破口，通過走訪調研委托第三方檢測機構開展監測的排污單位，匯總存在的問題及專業上的缺失，同時研究以排污單位作為輔助力量，從側面監督第三方檢測機構的可行性，為日后的監管工作提供借鑒和參考。

1調查方法和內容

1.1調查方法

實地走訪嘉定轄區內排污單位，通過發放調查問卷的形式，結合自行監測現場檢查情況進行調研。

1.2調查內容

借助調查問卷了解排污單位三方面的情況：一是選擇第三方檢測機構的傾向性；二是監督第三方檢測機構開展環境監測工作的能力；三是對于監測數據的了解和重視程度。

此外，現場檢查時還會記錄排污單位選擇的第三方機構信用評級情況等作為輔助信息。

2排污單位委托第三方檢測機構開展自行監測的現狀

2.1總體情況

此次實地調查，自2022年6月下旬開始，于同年10月下旬結束，歷時4個月左右。范圍覆蓋嘉定區所有街鎮，即3個街道、7個鎮、1個新區、1個市級工業區，共計調查排污單位55家，約占嘉定區排污單位總數的10%。涉及行業包括塑料及合成樹脂制造、報刊印刷、半導體分立器件制造、化學藥品原料藥制造、調味品及發酵制品制造、香精制造、醫院等37類。發放并收回問卷55份，需要說明的是，問卷中大部分題目為多項選擇題，因此各選項占比相加可能超過100%。

2.2排污單位選擇第三方檢測機構的傾向性

排污單位與目前的第三方檢測機構合作的原因及占比如圖1所示。近70%的排污單位選擇了專業技術水平，此項排名第一；價格因素排名第二，但占比降至36%左右。另有少部分企業還將熟人介紹作為選擇原因之一，占比不到2成。

進一步篩選數據發現，選擇第三方機構時，只考慮其專業性的排污單位有24家，只考慮價格優勢的排污單位有8家，只選擇熟人介紹的排污單位有6家，既注重第三方機構專業性又關注其價格的排污單位有11家，其余選項組合樣本數小于2家暫不做分析。對以上不同選擇傾向性的排污單位，梳理目前實際合作的第三方機構評級情況，結果見圖2。

上海自2019年9月起已開始試點環境監測社會化服務機構信用評價制度，目前絕大多數機構已經完成了信用評級，根據基本素質、業務執行、經營管理、信用記錄等相關指標的量化打分，被評為A～E五個等級（E級為嚴重失信）。由圖2可見，無論哪種選擇傾向的排污單位，大部分都能與B級機構合作；只考慮價格因素的排污單位之中沒有與A級機構合作的，并且還有一家單位與E級機構合作；即關注專業技術水平又關注價格優勢的排污單位與A級機構合作的比例最高，與C級機構合作的比率最低。

考慮運營成本是排污單位合理的需求，但是第三方檢測機構的優劣某種程度上也是成本的一部分，如果選擇了嚴重失信的機構，不僅不能省錢，還會因為失信機構不按規定監測、甚至未開展監測出具虛假報告等問題使排污單位自身受到牽連。

2.3排污單位監督第三方檢測機構開展環境監測工作的能力

此次研究主要從三個方面來評估排污單位對第三方檢測機構的監督水平，即：對第三方檢測機構基本信息的掌握程度、對現場采樣規范的了解程度、解決環境監測問題的能力。

2.3.1對第三方檢測機構基本信息的掌握程度

調研的排污單位之中，除了1家在簽訂合同簽前，沒有主動了解過第三方檢測機構的基本情況，其余單位均表示會提前做一些了解。其中，超過90%的排污單位會查看第三方檢測機構的資質證書，70%以上的排污單位會關注機構的信用評級情況。但有關第三方檢測機構的一些軟、硬件信息，諸如機構的設備情況、實驗室環境、人員規模等受關注占比均在50%以下，排污單位對獲取這些信息的意愿并不大。實際上，實驗室“人機料法環”的情況可以從側面看出機構對于監測活動的投入程度，如果設備老舊、人員有限、實驗室環境不佳，機構是很難維持好各項檢測能力的，更談不上服務好客戶。

考慮到資質證書是第三方檢測機構基本信息的第一要素，且容易獲得查看，而信用評級是對檢測機構綜合評價的高度概括，對這兩個選項的數據進行了以進一步挖掘。

如圖3所示排污單位對資質證書關注的方面及占比，超過90%的排污單位表示會查看資質證書中的有效期，超過85%的排污單位會查看證書中的能力附表。這兩部分內容關系到第三方檢測機構是否在能力續存期內，以及是否具備排污單位需要的檢測能力。說明大多數排污單位還是能夠抓住資質證書中的關鍵信息的。

另一方面，近70%的排污單位知道在哪里查詢第三方檢測機構的信用評級情況，但還是有約30%的排污單位或者不知道在哪里查詢，或者根本不知道信用評級這件事。這或許某種程度上可以解釋為什么調研的排污單位之中有超過20%的單位會與C級、甚至E級機構合作。

2.3.2對現場采樣規范的了解程度

首先對排污單位是否會派人在現場監督第三方檢測機構進行了調查，結果見圖4。

從圖4來看，大多數排污單位表示會去現場查看第三方機構采樣情況，或者全程監督，或者每過一段時間監督，并且會關心操作是否規范，合并占比達到80%。說明多數排污單位還是有一定的監督第三方機構的責任意識的。

然而環境監測工作對于監督人員的專業技術水平是有一定要求的，如果對于采樣標準、技術規范不夠了解，即便在現場全程查看，也未必能起到監督的效果。排污單位對水氣聲等現場采樣標準的掌握情況見圖5。

由圖5可見，只有約10%的排污單位表示有專業技術人員負責環保工作，對采樣標準比較熟悉，超過70%的排污單位只是對標準有大致的概念，還有16%的排污單位表示完全不懂采樣標準。這與我們日常監督檢查情況相吻合，通常只有一些請了環保管家或者規模比較大、設置了專門環保負責人的排污單位對采樣標準是熟悉的，大多數排污單位環保方面的工作是由文職人員兼職或者交給離退休人員處理，有些小的排污單位未設置專人負責。因此大部分單位實際上對現場采樣標準的掌握程度很低，這就使得第三方檢測機構上門采樣或者現場檢測時，實際上是處于失去監管的狀態的，這也是最容易出現問題的地方。

2.3.3解決環境監測問題的能力

調研結果顯示，當遇到環境監測相關問題時，近90%的排污單位遇到環境監測問題時會咨詢自己委托的第三方檢測機構，結合之前提到的大部分排污單位對現場采樣規范并不了解，如果第三方檢測機構想要濫竽充數，排污單位幾乎難以覺察。在日常監督檢查過程中，我們也時常會遇到排污單位存在自行監測方案設計不完善等問題，諸如采樣頻次不夠、樣品數量不足等，導致之后的監測工作都不滿足要求，原因通常是排污單位未按照排污許可證來制定監測方案，而是聽信委托的第三方檢測機構的一面之詞。

不過選擇咨詢第三方機構的排污單位之中，有3/4的單位表示也會咨詢生態環保部門。從總量來看，調研的排污單位之中超過70%的單位表示會向生態環保部門咨詢環境監測問題。

此外，有29%的排污單位表示也會自行查閱資料來解決問題。這一比例相對較低，有這方面能力的單位，大多數集中在之前提到過的有專門環保負責人或者環保管家的企業之中，這些排污單位會隨時跟蹤和自身相關的標準更迭情況，及時獲取相關信息。

2.4排污單位對于監測數據的了解和重視程度

第三方檢測機構的工作最后是以監測數據的形式呈現給排污單位。上海要求所有在滬開展環境監測活動的機構將檢測數據上傳至“上海市環境監測社會化服務監管系統”，其中包括監測方案、檢測報告、原始記錄、現場照片等等，接受環保部門的監督和審查。調研結果顯示，80%的調研單位表示知曉監測數據會上傳至以上平臺。同時，自行監測的數據作為排污單位污染排放的第一手資料，也是自我監管的重要依據，76%的單位表示知曉這層用途。

除了通過“上海市環境監測社會化服務監管系統”進行線上審查，環保部門也會通過實地走訪排污單位對自行監測的開展情況做現場檢查，此時需要排污單位出具相關的監測數據，65%的排污單位表示知曉，比例比前兩個選項要低一些。在日常監督檢查中我們也發現，有的排污單位認為監測數據是第三方機構出具的，相關報告和原始記錄由第三方保管即可，自己不用留存，當環保部門上門檢查時常無法提供。

鑒于仍有部分排污單位對于自行監測的主體責任認識不清，我們也對該情況進行了調查，見圖6關于失實數據應由誰擔責的調研結果。

由圖6可見，雖然有70%左右的排污單位知道數據失實自身會受到處罰并有失信風險，但還有超過20%的單位或者不知道需要承擔什么責任或者認為數據出現問題應該由第三方承擔責任。這或許也能解釋為什么有小部分排污單位并不重視對第三方機構的監督，這些單位認為監測數據的真實與否與自身無關。

3排污單位委托第三方檢測機構開展自行監測存在的問題

在挑選第三方檢測機構時，有小部分排污單位由于只關注價格因素，與一些評級較低甚至失信的機構合作，日常監管中我們也收到部分資質良好的第三方檢測機構反饋稱，自行監測的業務會被一些低報價的機構搶走，而這些機構往往評級不高、采樣和分析等流程不規范。

對于監督第三方檢測機構開展監測的能力方面，大部分排污單位是有所欠缺的，主要問題在于排污單位普遍不夠了解與自身相關的環境監測相關標準，雖然遇到問題時會咨詢生態環保部門或者委托的第三方檢測機構，但自主學習的能力和意識并不強。有小部分排污單位對機構的基本信息，尤其是機構軟硬件方面的情況不太關心；還有一部分排污單位對信用評級制度不了解或者不知道在哪里查詢相關信息，無法從合作伊始就識別出第三方機構的優劣。

對于監測數據的了解和重視程度方面，大多數排污單位對監測數據的部分用途是知曉的，但不太全面；小部分排污單位并未認識到自行監測的主體責任在于自身，對環境監測工作和監測數據不重視，認為委托給第三方就可以一托了事，出了問題也不認為與自身有關。

4管理對策

針對自行監測中排污單位存在的這些問題，筆者以為從監管層面上可以做的努力有以下幾點：一是，提高排污單位環境監測的意識，加強宣貫和教育的力度，明確自身才是自行監測的主體，監測數據的質量和準確性不僅與委托的第三方檢測機構相關，更與排污單位自身息息相關；二是，通過多種渠道對排污單位進行環保專業知識的幫扶，包括開展排污單位的自行監測培訓、現場檢查時通過具體實例告知排污單位環境監測的注意事項等，運用盡量深入淺出的語言讓排污單位掌握基本的現場監督方法；三是，加強與排污單位的溝通，及時傳達新的標準要求、監管說明等，同時也了解排污單位在環境監測中遇到的痛點難點；四是加強對評級較低的第三方檢測機構的檢查和處罰力度，引導排污單位選擇評級較高且未受到處罰的機構，使市場得到良性發展。

5結論

從此次調研的數據來看，通過多年的努力，自行監測工作已經在排污單位中廣泛開展起來，大部分排污單位對于自行監測的重要性有一定的認識，也愿意承擔對自身排污情況監督的責任。然而由于多數排污單位對于環境監測的標準掌握程度較低，在委托第三方檢測機構代為開展自行監測的過程中容易受到誤導，導致最終自行監測開展出現各種問題；另一方面部分小型排污單位的環保意識還比較薄弱，在環境監測方面的投入和關注很少，沒有承擔其應有的主體責任?，F階段想要依靠排污單位作為輔助力量，共同監督第三方檢測機構的日寸機尚不成熟，還需要管理部門加大政策宣貫、專業知識培訓力度以及加強與排污單位的溝通等。