榆林8個甘薯品種的食味與品質綜合分析

摘要：食味和品質是影響消費者購買甘薯的兩個重要原因，為了篩選出食味和品質優質的鮮食甘薯品種進行推廣示范，研究對前期研究的8個甘薯品種進行了6個指標的食味評價、測定了干物質，對優選的橫薯1號、早豐和日本哈蜜的蛋白質、還原糖、粗纖維、維生素A、維生素B和β-胡蘿卜素進行了測定。結果表明，食味評價中橫薯1號、綏薯1號、日本哈蜜和早豐位居前四，普薯32位次最差。品質評價中橫薯1號維生素C為39.7 mg/100 g，早豐β-胡蘿卜素為29.7 μg/100 g。綜合而言，橫薯1號可大面積推廣，日本哈蜜宜作小規模推廣，早豐品種因具備提前1月或與區域甘薯同期上市的優勢，可作為重點引入品種進行研究與推廣。

關鍵詞：榆林；甘薯；食味；品質

中圖分類號：S531文獻標識碼：A文章編號：0488-5368（2023）09-0044-05

收稿日期：2023-01-25修回日期：2023-02-25

基金項目： 榆林市創新環境科技項目（YF-2022-22）；榆林市技術研發項目（YF-2021-11）。

第一作者簡介： 高升成（1985-），男，陜西橫山人，農藝師，研究方向：作物栽培與質量安全。

通信作者：吉磊。 Comprehensive Analysis of Taste and Quality of Eight

Sweet Potato Varieties in Yulin

GAO Shengcheng AI Ling LEI Jicheng SHEN Qiang HAO Weihua"JIA Yan LI Huixia AI Haijian JI Lei

（1.Yulin University， Yulin， Shaanxi 719000，China; 2.Yulin Agricultural Product Quality and Safety Center ，Yulin， Shaanxi" 719000， China；

3.Service Center for Agricultural Reclamation of Yulin City， Yulin， Shaanxi" 719000，China）

Abstract：Consumer preference for sweet potatoes is driven by their taste and quality attributes. In order to select sweet potato varieties with good taste and quality for popularization and demonstration， the study on the taste index and dry matter of eight sweet potato varieties was conducted， the protein， reducing sugar， crude fiber， vitamin A， vitamin B and β- Carotene" was determined. The results showed that the sweet potato" Hengshu No.1， Suishu No.1， Hami and Zaofeng were the top four varieties in terms of taste， whereas Pushu No. 32 demonstrated the least desirable taste. Regarding quality， the vitamin C of No.1 Hengshu" was 39.7 mg/100g， Zaofeng β- Carotene" was 29.7μg/100g. Overall， Hengshu No.1 proves suitable for broad-scale adoption， while Hami holds potential for more localized dissemination. Zaofeng has the advantage of being listed one month ahead of time or at the same time with regional sweet potatoes， it is suggested as a prime candidate for intensive study and introduction.

Key words：Yulin; Sweet potato;Taste; Quality

甘薯是一種耐瘠薄、高產、適應性強的糧食作物，甘薯的莖、葉及根為優良的飼料，根為新型生物能源作物和重要制造業原料[1～4]。甘薯富含可溶性糖、淀粉、多種維生素、脂肪酸、維生素，其中VB1、VB2、VC、VE含量是蘋果的 10 倍以上，甘薯富含大米和白面中稀少的賴氨酸，膳食纖維為大米和白面的10倍，部分甘薯富含胡蘿卜素和花青素等[5，6]，甘薯產量高、 種植效益好、增值空間大、產品競爭優勢突出，是實施鄉村振興戰略的首選作物之一[7]。榆林市地處毛烏素沙漠與黃土高原交接帶[8，9]，坐標107°28 ′～111°15 ′ E，36°57 ′～39°34 ′ N[10]，大體以古長城為界，南部是水蝕作用為主的黃土丘陵溝壑區，北部為風蝕沙化為主的風沙草灘區，為溫帶干旱半干旱大陸性季風氣候，年均氣溫8.4～10.8℃[9]，年均積溫3 217.6 ℃（≥10℃），無霜期155 d[11]，降水多集中在7～9月，風沙灘區降水多在325～425 mm間，黃土丘陵溝壑區降水多在400～500 mm間[12]，年平均日照時數為2 594～2 914 h，年總輻射量為607.9 kJ/cm²，四季分明、雨熱同期且日照充足，十分有利于作物生長[11]，其中北部風沙草灘和黃土丘陵溝壑交叉地帶已發展成為該區域甘薯種植的重要產業帶，已為當地百姓帶來了很好的收入。

該區域的光熱和土壤條件是十分有利于紅薯產業發展的，但該區域主栽品種僅有橫山1號和綏德1號，不能有效地滿足市場需求，特別是滿足以鮮食為主的消費需求，另外因品種單一，上市時間集中，難以抓住市場需求空缺，阻礙了甘薯產業做大做強，制約了甘薯產業成為鄉村振興的支柱產業。本研究在前期8個甘薯品種栽培試驗的基礎上，進一步開展了甘薯的干物質分析、食味評價、營養指標分析與評價，以期篩選出適合榆林推廣的鮮食甘薯品種。

１材料與方法

1.1試驗品種

試驗共8個品種，分別為橫薯1號（對照）、濟薯26、綏薯1號、普薯32、早豐、日本哈蜜、澳洲紫白、煙薯25，其中橫薯1號和綏薯1號分別為榆林甘薯主栽區域橫山和綏德的主栽品種，其余6個品種均來自河北省秦皇島市盧龍縣。

1.2試驗地點

試驗地位于毛烏素沙漠南緣的橫山區波羅鎮（ 109°27′E，38°3′N）無定河沿岸，地勢平坦，溫帶大陸性半干旱季風氣候，四季分明，日夜溫差大，降雨少而不均，多集中在 6～9月。土壤為沙質土，通氣性好，保肥保水性相對較差。

1.3實驗方法

試驗地前茬作物為玉米，共設24個小區，8個品種，每個品種隨機安排三個重復。栽培采用高壟雙行栽培，株距0.30 m，每小區102株，覆黑色地膜。 3月28日育苗，5月17日扦插，9月22日采收，按當地常規水肥管理辦法統一管理，定期除草與控旺。

食味評價：參考王慶南[13]、傅玉凡[14]和甘學德[15]目前常見的評價方法，每個品種隨機選取無病害、無殘次、表皮光滑的大小相近甘薯3個，清洗后置于同一蒸籠內蒸熟切塊，分發給10位鑒嘗人員品嘗，按表1指標打分，其中平均指數為熟食品質綜合分值。

干率測定：選取無病害、無殘次、表皮光滑的大小相近甘薯3個，稱取經洗凈、表皮晾干、中部切絲的混勻物100 g[16，17]，40 ℃烘6 h后，80 ℃烘6 h，升溫至105 ℃烘至恒重，然后取出稱量[18，19]，重復3次取均值。

淀粉與品質測定：淀粉率（％）=0.86945×干物率-0.0634587，淀粉產量為甘薯鮮重乘以淀粉率[16]。甘薯蛋白質、還原糖、粗纖維、維生素A、維生素C、β-胡蘿卜素由譜尼測試集團陜西有限公司測定。

1.4數據處理

采用DPS 9.01軟件對符合正態性檢驗（Shapiro-Wilk test）和方差齊性檢驗（Levene）的數據進行方差分析，其中多重比較方法為LSD法。利用chiplot作相關性熱力圖（*表示plt;0.05；**表示plt;0.001）。

2結果與分析

2.1不同甘薯品種干物質分析

不同品種的甘薯干物率不同，從高到低的順序為橫薯1號、日本哈蜜、普薯32、早豐、綏薯1號、濟薯26、澳洲紫白、煙薯25，其中干物率最大的橫薯1號為30.60%，最小的煙薯25為17.60%，平均干物率為25.73%。相較對照而言，除了日本哈蜜與對照無顯著性差異外，其余6個品種的干物率均低于對照且差異顯著。

2.2不同甘薯品種淀粉分析

在前期測產基礎上，由淀粉率和甘薯鮮薯產量折算淀粉產量，不同品種的淀粉率和淀粉產量不同。8個甘薯品種淀粉率變幅為15.24%～26.54%，橫薯1號淀粉率最大為26.54%，煙薯25淀粉率最小為15.24%，8品種的平均淀粉率為22.31%，相較對照而言，除了日本哈蜜與對照無顯著差異外，其它6個品種的淀粉率均低于對照且差異顯著（p＜0.05）；在淀粉含量方面，日本哈蜜淀粉含量達最大值1 015.75 kg/667 m2，煙薯25淀粉含量最小為569.85 kg/667 m²，日本哈蜜和濟薯26淀粉含量均高于對照且差異顯著（p＜0.05），早豐26淀粉含量高于對照，但差異不顯著（p＜0.05）。2.3不同甘薯品種食味分析

由表4知，甜度以橫山1號、綏德1號為甜，煙薯25為不甜，澳洲紫白為微甜，濟薯26和普薯32為中等甜度，早豐和日本哈蜜為較甜。在粘度方面，除了煙薯25為微粘，普薯32和早豐為較粘外，其余品種均為粘，其中以橫薯1號粘度最高。面度以煙薯25取最小值1.5，以橫薯1號取最大值4.2。在香度方面，煙薯25、普薯32和濟薯26橫薯1號為中等香度，澳洲紫白和早豐為較香香度，日本哈蜜、綏薯1號和橫薯1號的香度為香，其中以橫薯1號香度值最大，以煙薯25香度值為最小。煙薯25的纖維感中等，普薯32、日本哈蜜和濟薯26纖維感較少，綏薯1號、早豐、澳洲紫白和橫薯1號無纖維感，以澳洲紫白和橫薯1號為最佳。在一般評價方面，橫薯1號和綏薯1號為優，煙薯25為差。綜合而言，供試品種食味由優至劣的位次順序為橫薯1號、綏薯1號、日本哈蜜、早豐、澳洲紫白、濟薯26、普薯32和煙薯25。

2.4不同甘薯品種營養成分分析

表5為食味位次第一的本地甘薯橫薯1號和位次第三、第四的引入品種日本哈蜜和早豐的營養品質數據。由表知，三種甘薯蛋白質含量均高于1.0 g/100g，以橫薯1號含量最高為1.45 g/100g，以日本哈蜜含量最低為1.03 g/100g。還原糖含量由高到底的順序為日本哈蜜、早豐、橫薯1號，平均含量為2.9 g/100g。早豐粗纖維含量最少為2.5%，橫薯1號粗纖維含量最大為3.5%。在維生素指標方面，三種甘薯均不含維生素A，但含維生素C，其中橫薯1號維生素C含量最大，為39.7 mg/100g，高于早豐維生素C含量59.4%。β-胡蘿卜素含量以日本哈蜜的為最小值，僅為早豐含量的8.5%，為橫薯1號含量的10.1%。

2.5甘薯淀粉率與食味指標相關性分析

由圖1 知，甘薯淀粉率及干物率與甜度、粘度、面度及平均指數顯著相關。食味平均指數與甜度、粘度、面度、香度及一般平均指數極顯著正相關，與淀粉率、干物率及纖維感顯著相關。一般評價指數與甜度、粘度、面度、香度極顯著正相關，與纖維感顯著相關。

3討論

賀志軍[20]引進的煙薯 25、普薯 32、濟薯 26干物率分別為23.04%、30.11%和35.28%，而本研究煙薯25、普薯32、濟薯26的干物率分別為27.75%、17.58%和24.14%，同一品種干物率的差異可能是因為試驗地延安和榆林氣候及土壤條件不同所引起，這與王平等[21]報道的甘薯品質、產量等受基因型和環境共同影響的結果是一致的，因此，引入甘薯品種應充分考察其在栽培區域的生長性狀[17]。由李明福[22]研究中所述的云南當地百姓比較喜歡淀粉含量高而呈干面型的徽薯知，干物率一定程度上體現出甘薯的面度指標，對比分析筆者研究干物率和面度指標，橫薯1號和日本哈蜜的干物率位次較高，其面度指標也體現出類似的位次情況，煙薯25干物率最低，其面度也為最小值，這與本研究干物率及面度呈現顯著正相關是相符的。食味評價對于甘薯、特別是鮮食甘薯引種至關重要，不同區域人群對食味需求不同，北方偏重甜度指標和粘度指標[17]。筆者研究甜度和粘度與淀粉率或干物率顯著正相關，這與食味評價中甘薯位次與甜度、粘度變化趨勢相似是相符的，說明研究區域消費者更偏愛食用淀粉率或干物率相對高的甘薯。

一個品種的好壞應根據用途進行綜合評定，本研究所引品種具有不同的特點：橫薯1號產量和淀粉含量較低、但食味位次最佳，維生素C高達39.7 mg/100g，粗纖維豐富；綏薯1號食味與橫薯1號相近，產量較低，淀粉含量最低，易發生卷葉病，結薯集中性較差；日本哈蜜β-胡蘿卜素含量較低，但其干物率高、淀粉產量最大、食味較優、維生素C、粗纖維和還原糖含量相對豐富；早豐淀粉產量中等，但鮮薯產量較優、食味較優，采收期早，蛋白質、還原糖、粗纖維、β-胡蘿卜素和維生素C營養均具有明顯的優勢；澳洲紫白產量巨大，但食味中等，薯皮成白色，薯型較差；濟薯26鮮薯產量最大，但食味較差，普薯32鮮薯產量較低，食味很差，煙薯25干物率最低、淀粉含量最小、食味最差。3結論

在鮮食品種篩選方面，在綜合考慮外觀及品質基礎上，應重點考慮食味指標和產量。在全粉加工型品種選育方面，應以高干物率為主要篩選指標，結合前期甘薯栽培試驗及本研究干物率、淀粉、產量、食味評價及品質指標，得出如下結論：

（1）鮮食品種：橫薯1號外觀佳、食味最佳、維生素C含量高且具有可靠的消費群體，可大面積推廣。日本哈蜜和早豐在產量、結薯整齊度、光滑度、薯皮色、大中薯率、品質、特別是食味等方面表現較佳，具備成為優質鮮食商品薯的特征，可小規模推廣，其中早豐品種因具備提前1月或與區域甘薯同期上市的優勢，可作為重點引入品種進行研究與推廣。

（2）全粉加工品種：日本哈蜜、濟薯26、早豐和澳洲紫白淀粉含量位次前四，可重點引入小規模試種并推廣。

綜合而言，為了降低栽培風險，可在研究提高橫薯1號產量的基礎上，推廣橫薯1號并重點小規模試種日本哈蜜和早豐兩個兼用型品種。參考文獻：

[1]趙琳， 駱樂談， 石江， 等. 不同甘薯品種（系）的比較分析[J]. 河北農業科學， 2018，22（5）： 8-14．

[2]馬代夫， 李強， 曹清河， 等. 中國甘薯產業及產業技術的發展與展望[J]. 江蘇農業學報， 2012，28（5）： 96-973.

[3]王一鳴， 唐建， 陳娟， 等. 甘薯新品種（系）農藝性狀及產量比較[J]. 四川農業科技， 2019（3）： 16-19.

[4]馬劍鳳， 程金花， 汪潔， 等．國內外甘薯產業發展概況[J]. 江蘇農業科學， 2012，40 （12）： 1-5.

[5]夏春麗， 于永利， 張小燕. 甘薯的營養保健作用及開發利用[J]. 食品工程， 2008（3） ： 28-31.

[6]商麗麗， 趙德虎， 杜清福， 等. 甘薯的營養成分及開發利用研究進展綜述[J]. 安徽農學通報（上半月刊）， 2012，18（9）： 73-74.

[7]高瑞， 鄭太波， 黨菲菲， 等．延安市甘薯品種（系）品質評價與分析研究初報[J]. 陜西農業科學， 2022，68（9）： 33-37.

[8]孫繼敏， 尹功明， 陳杰， 等. 榆林剖面的熱釋光測年及其對這一地區干旱事件的討論[J]. 中國沙漠， 1997（1）： 3-10.

[9]劉曉瓊， 陳云莎， 劉彥隨， 等.1974-2012年陜西省榆林市氣候變化統計特征[J]. 中國沙漠， 2017，37（2）： 355-360.

[10]陳勇， 楊改河， 周偉. 榆林市水資源及其可持續開發利用研究[J]. 西北農林科技大學學報（自然科學版）， 2006（12）： 142-146.

[11]方蘭， 延軍平. 近50年來榆林市氣候變化特征及其對氣候生產力的影響研究[J]. 江西農業學報， 2012，24（5）： 148-152，166.

[12]李大馳， 張鑫， 常浩浩， 等.氣候變化背景下榆林市參考作物需水量多時間尺度特征分析[J]. 灌溉排水學報， 2019，38（5）： 100-106.

[13]王慶南， 戎新祥， 周一波， 等. 食用甘薯品種的部分理化特性與口感品質的關系[J]. 江蘇農業學報， 2007，23（5）： 405-409.

[14]傅玉凡. 稀有植物紫肉甘薯主要性狀與影響因子研究[D]. 重慶：西南大學， 2008.

[15]甘學德. 49份甘薯種質資源在海南的試驗評價[D]. 海口：海南大學， 2010.

[16]吳列洪， 沈升法， 李兵. 甘薯甜度與薯塊蒸煮前后糖分的相關性研究[J]. 中國糧油學報， 2012，27（9） ： 25-29.

[17]吳巧玉， 何天久， 鄧仁菊. 不同紫色甘薯品質特性和食味比較[J]. 陜西農業科學， 2021，67（9）： 1-4.

[18]王一鳴， 唐建， 陳娟， 等. 甘薯新品種（系）農藝性狀及產量比較[J]. 四川農業科技， 2019（3）： 16-19.

[19]陳娟， 唐建，宋銳， 等. 甘薯新品種（系）比較試驗[J]. 長江蔬菜， 2018（12）： 58-60.

[20]賀志軍， 羅健， 王鵬遠， 等. 甘薯新品種引進及性狀比較試驗[J]. 陜西農業科學， 2019，65（11）： 10-13.

[21]王平， 沈學善， 屈會娟， 等. 不同基因型紫色甘薯品種主要品質性狀在川中丘陵區的變化分析[J]. 西南農業學報， 2018，31（2）： 230-237.

[22]李明福， 李鵬林， 徐崢嶸， 等. 11個桔黃心甘薯品種的田間種植比較試驗[J]. 山地農業生物學報， 2020，39（4）： 37-43.