解析當(dāng)事人無明確同意下法院電子送達(dá)的規(guī)則構(gòu)建

[摘要]最高人民法院在《人民法院在線訴訟規(guī)則》中首次構(gòu)建電子送達(dá)“默認(rèn)同意”規(guī)則，將電子送達(dá)明示同意擴(kuò)展至事前約定、事中行為和事后認(rèn)可，但實(shí)踐中隨著電子送達(dá)地址查詢的便利，同意原則對(duì)電子送達(dá)效能發(fā)揮的桎梏愈為突出，默認(rèn)同意并不能解決消極應(yīng)訴當(dāng)事人的送達(dá)問題。故在探析無明確同意下法院電子送達(dá)效力確認(rèn)困境基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建于全國統(tǒng)一送達(dá)平臺(tái)的“互聯(lián)網(wǎng)＋”的電子送達(dá)模式，類推適用民事訴訟直接送達(dá)及視為送達(dá)規(guī)則，探索當(dāng)事人無明確同意下法院電子送達(dá)的效力認(rèn)定路徑。

[關(guān)鍵詞]電子送達(dá)；無“明確同意”；效力實(shí)現(xiàn)；送達(dá)異議

[中圖分類號(hào)]D916""""" [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2023.10.007

電子送達(dá)自2012年被正式確立為法定送達(dá)方式后，人民法院便不斷深入探索如何通過信息化的電子送達(dá)方式解決長期困擾司法實(shí)踐的“送達(dá)難”問題。2021年8月，最高人民法院通過的《人民法院在線訴訟規(guī)則》正式施行，規(guī)則明確了電子送達(dá)的總體機(jī)制、適用條件、適用范圍和生效標(biāo)準(zhǔn)等，但規(guī)則的同意原則仍未解決電子送達(dá)當(dāng)事人的“同意難”，因此如何認(rèn)定缺少當(dāng)事人“明確同意”下電子送達(dá)的效力，成為解決民事訴訟送達(dá)問題的關(guān)鍵。

一、無“明確同意”下電子送達(dá)的困境

（一）電子送達(dá)地址確認(rèn)難

電子送達(dá)的前提是法院需準(zhǔn)確獲取受送達(dá)人電子聯(lián)系地址，其中包括兩層含義：一是根據(jù)當(dāng)事人身份信息，協(xié)查確定相關(guān)聯(lián)的通信號(hào)碼、電子郵箱、平臺(tái)賬號(hào)等；二是確認(rèn)受送達(dá)人為上述地址的實(shí)際使用人并能夠準(zhǔn)確接受信息。實(shí)踐中，原告作為訴訟提起方往往會(huì)主動(dòng)提供電子送達(dá)地址，故本文主要針對(duì)被告及其他當(dāng)事人電子送達(dá)的效力確認(rèn)問題。

在電子送達(dá)地址的查詢上，各地法院進(jìn)行諸多有益嘗試，如廣東法院與網(wǎng)易公司合作開發(fā)全省統(tǒng)一電子送達(dá)系統(tǒng)，為當(dāng)事人和訴訟代理人提供專屬郵箱，創(chuàng)建郵箱后訴訟文書可被即刻送達(dá)并配送短信提醒，同時(shí)自動(dòng)生成送達(dá)回證回傳。 ^[1]但此類查詢方式現(xiàn)階段只存在于個(gè)別試點(diǎn)的法院，實(shí)踐中多數(shù)法院除通過最高法院信息協(xié)查平臺(tái)向三大運(yùn)營商查詢受送達(dá)人身份信息登記的手機(jī)號(hào)碼，再無其他有效查詢方式。

在電子送達(dá)地址實(shí)際使用人確認(rèn)上，即便我國已自2017年全面實(shí)現(xiàn)電話用戶實(shí)名登記，也在逐年鞏固實(shí)名登記成果，但受送達(dá)人尤其是惡意逃避訴訟的當(dāng)事人，在進(jìn)入訴訟程序前就可能不再使用本人聯(lián)系方式。若受送達(dá)人消極應(yīng)訴，只要在法院電話聯(lián)系時(shí)否認(rèn)個(gè)人身份，拒絕簽收訴訟文書，在僅有虛擬網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系下，法院也無任何依據(jù)認(rèn)定該電子地址的實(shí)際使用人就是受送達(dá)人本人。

（二）當(dāng)事人同意實(shí)現(xiàn)難

即便法院能夠查明當(dāng)事人電子送達(dá)地址，但根據(jù)民事訴訟法第九十條，法院實(shí)施電子送達(dá)必須經(jīng)過受送達(dá)人同意。雖然在線訴訟規(guī)則擴(kuò)大了電子送達(dá)同意原則范疇，確認(rèn)了滿足特定條件下的默認(rèn)送達(dá)規(guī)則。但將是否使用電子送達(dá)完全交由當(dāng)事人決定，仍無法解決惡意逃避訴訟造成的“送達(dá)難”問題。

個(gè)別當(dāng)事人也存在對(duì)電子送達(dá)的誤解和質(zhì)疑。少數(shù)當(dāng)事人存在對(duì)電子送達(dá)系統(tǒng)可操作性、電子方式簽收司法文書便利性的質(zhì)疑；部分法人或其他組織的當(dāng)事人，否認(rèn)電子形式司法文書的莊嚴(yán)性，即便具備電子簽收文書能力，也拒絕同意采用電子送達(dá)；還有個(gè)別政府機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織，鑒于信息化建設(shè)水平限制以及對(duì)電子形式司法文書認(rèn)同度缺失，拒絕接受電子法律文書。

（三）送達(dá)效果保障難

傳統(tǒng)送達(dá)方式中，只要訴訟文書被送至受送達(dá)人處并簽收，就默認(rèn)受送達(dá)人收到并知悉送達(dá)內(nèi)容。但由于電子送達(dá)數(shù)據(jù)化的特點(diǎn)，即便法院完成系統(tǒng)發(fā)送，送達(dá)平臺(tái)成功反饋送達(dá)信息，也不能完全保證受送達(dá)人已知悉訴訟文書內(nèi)容。 ^[2]受送達(dá)人可能因未及時(shí)查閱、下載相關(guān)信息，或被垃圾信息淹沒，導(dǎo)致“送而未達(dá)”的結(jié)果。

若根據(jù)“默認(rèn)同意”原則，即便電子送達(dá)的訴訟文書已簽收或到達(dá)，對(duì)閱知該內(nèi)容的主體是否為受送達(dá)方本人，仍難作定論，也增加了當(dāng)事人規(guī)避電子送達(dá)的可能性。此外，在法院受理案件并向查明電子地址發(fā)送訴訟文書后，若當(dāng)事人未回復(fù)收悉又存在應(yīng)訴可能性時(shí)，該電子送達(dá)的效力則將長期處于懸而未決狀態(tài)，訴訟進(jìn)程無法推動(dòng)，訴訟效率自然受到阻礙。

二、電子送達(dá)效力認(rèn)定難的原因剖析

（一）理念束縛：傳統(tǒng)送達(dá)思維與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀的矛盾

長期以來，受我國社會(huì)發(fā)展不平衡、信息技術(shù)普及度不夠的制約，電子送達(dá)一直作為傳統(tǒng)送達(dá)的補(bǔ)充。作為最具效率的送達(dá)方式，電子送達(dá)本應(yīng)以其高效便利的特點(diǎn)為解決“送達(dá)難”問題提供強(qiáng)大助力，但在傳統(tǒng)送達(dá)思維影響下，無受送達(dá)人“明確同意”的電子送達(dá)并未被承認(rèn)為有效送達(dá)。

部分觀點(diǎn)認(rèn)為，未經(jīng)當(dāng)事人同意雖可向法院依職權(quán)調(diào)取的有效電子地址發(fā)送應(yīng)訴信息，但應(yīng)在送達(dá)后及時(shí)通過電話、短信等方式同步提醒受送達(dá)人查閱、接收，并以“特定行為+合理推定”對(duì)訴訟文書是否送達(dá)予以確認(rèn)，以此保障受送達(dá)人基于未明確表示而被默示推定適用電子送達(dá)的事前程序選擇權(quán)。 ^[2]但若受送達(dá)人并未能應(yīng)訴，效力仍存在瑕疵，窮盡送達(dá)途徑后仍需回到傳統(tǒng)送達(dá)程序。 ^[3]

筆者認(rèn)為，我國互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及和發(fā)展為逐步降低同意原則標(biāo)準(zhǔn)提供了可能。根據(jù)《第51次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.67億，網(wǎng)民中即時(shí)通信、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模分別達(dá)10.38億、10.31億、9.11億和8.45億，60歲及以上老年網(wǎng)民規(guī)模互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)46.1%。 ^[4]基于此，充分利用與當(dāng)事人身份信息相互綁定的即時(shí)通信、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行送達(dá)，具有保障當(dāng)事人參與訴訟程序性權(quán)利的可能，法院可以根據(jù)平臺(tái)與當(dāng)事人身份信息綁定的緊密程度，推斷當(dāng)事人是否接收應(yīng)訴信息，無需要求當(dāng)事人直接同意，主動(dòng)推定送達(dá)結(jié)果的實(shí)現(xiàn)。

（二）實(shí)踐落實(shí)：統(tǒng)一送達(dá)平臺(tái)與體系化查詢系統(tǒng)的缺失

鑒于我國各地區(qū)發(fā)展不平衡，各地法院電子送達(dá)平臺(tái)采取的送達(dá)模式不近相同，實(shí)現(xiàn)有效送達(dá)的要求也各有區(qū)分，除杭州互聯(lián)網(wǎng)法院采取“短信彈窗”模式，四川省高院在電子送達(dá)后再次電話或短信告知，上海高院根據(jù)當(dāng)事人確認(rèn)情況分別采取“到達(dá)主義”及“知悉主義”。這種多平臺(tái)、標(biāo)準(zhǔn)不一的電子送達(dá)方式，不僅不利于充分發(fā)揮電子送達(dá)的積極作用，也影響了當(dāng)事人對(duì)電子送達(dá)方式的認(rèn)可。故有必要充分發(fā)揮全國統(tǒng)一送達(dá)平臺(tái)的統(tǒng)籌引導(dǎo)作用，加強(qiáng)與各政務(wù)網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人電子送達(dá)地址的快速確認(rèn)，最大限度發(fā)揮電子送達(dá)的積極作用，真正解決“送達(dá)難”的問題。

（三）價(jià)值取舍：當(dāng)事人信息保護(hù)與法院職權(quán)行為的權(quán)衡

現(xiàn)今公民對(duì)個(gè)人信息安全的擔(dān)憂愈加嚴(yán)重，在法院依職權(quán)收集送達(dá)地址過程中，實(shí)現(xiàn)職權(quán)行為與公民私權(quán)保護(hù)的平衡，保證民事訴訟程序順利進(jìn)行，桎梏著電子送達(dá)逐步推進(jìn)。

部分觀點(diǎn)認(rèn)為，國家機(jī)關(guān)、大型平臺(tái)等數(shù)據(jù)權(quán)利主體是個(gè)人信息層面最主要的侵害風(fēng)險(xiǎn)源，信息處理者與個(gè)體間高度不對(duì)等的權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致個(gè)人無法判斷風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間、危害程度與后續(xù)效應(yīng)，使得事后的損害認(rèn)定困難且難以救濟(jì)。 ^[5]但在電子送達(dá)層面，當(dāng)事人電子地址或電子賬戶信息自始存儲(chǔ)于大型平臺(tái)數(shù)據(jù)庫中，法院通過法定形式調(diào)取本就是窮盡措施保障當(dāng)事人參與訴訟的應(yīng)有之義。而法律規(guī)范層面，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條規(guī)定，在遵循合法、正當(dāng)、必要原則基礎(chǔ)下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者可以收集使用個(gè)人信息，法院與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者合作獲取送達(dá)地址不會(huì)實(shí)質(zhì)性威脅信息安全，不能直接否定該途徑的合法性。

司法機(jī)關(guān)通過大數(shù)據(jù)獲取當(dāng)事人送達(dá)地址，一方面基于受送達(dá)人因牽涉與他人糾紛，可能存在侵犯相對(duì)人合法權(quán)利或其具有積極作為的義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)有理由讓渡特定范圍內(nèi)的隱私權(quán)，以維護(hù)公共秩序的平衡；另一方面特定隱私權(quán)的暴露也是基于保障受送達(dá)人參與訴訟的程序性權(quán)利，實(shí)現(xiàn)其對(duì)訴訟進(jìn)程以及訴訟內(nèi)容的知情權(quán)。因此，在制度保障和技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)防控基礎(chǔ)下，法院依職權(quán)調(diào)取受送達(dá)人特定范圍的信息并用于民事訴訟電子送達(dá)，具有正當(dāng)性及必要性。

三、無“明確同意”電子送達(dá)效力的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）平臺(tái)搭建——建立一體化協(xié)同化電子送達(dá)平臺(tái)

首先，拓展全國統(tǒng)一的地址協(xié)查平臺(tái)。現(xiàn)階段在全國統(tǒng)一電子送達(dá)平臺(tái)基礎(chǔ)上，可參考最高法院“總對(duì)總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)，不斷開發(fā)協(xié)查對(duì)象的廣度及協(xié)查內(nèi)容的深度，除與三大通信運(yùn)營商合作外，可嘗試與國家及地方政務(wù)平臺(tái)、各金融機(jī)構(gòu)總行、阿里巴巴集團(tuán)、騰訊科技公司等建立合作關(guān)系，擴(kuò)大可查詢對(duì)象范疇，構(gòu)建更全面的電子送達(dá)協(xié)查體系。在此基礎(chǔ)上，以當(dāng)事人姓名及實(shí)名認(rèn)證的身份信息為核心，全面抓取特定期間內(nèi)（如5日內(nèi)）活躍的平臺(tái)賬戶信息，基于當(dāng)事人身份信息實(shí)現(xiàn)全方位查詢。

其次，優(yōu)化法律文書簽收平臺(tái)。法律文書簽收的核心在于核實(shí)身份及文書查閱，只有在確認(rèn)簽收方為案件當(dāng)事人的基礎(chǔ)上方允許其簽收和閱覽。為此，一方面在身份核實(shí)層面，可通過人臉識(shí)別、綁定身份信息的手機(jī)號(hào)或支付寶微信賬戶等方式確認(rèn)身份。另一方面，技術(shù)上實(shí)現(xiàn)操作極簡化，最大化降低當(dāng)事人查閱文書的技術(shù)難度。另外，可嘗試與政府政務(wù)平臺(tái)聯(lián)動(dòng)，增設(shè)司法文書板塊，實(shí)現(xiàn)文書查閱一鍵直達(dá)。

最后，搭建全國電子送達(dá)地址數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)電子送達(dá)地址全平臺(tái)及時(shí)更新、實(shí)時(shí)共享。同一當(dāng)事人送達(dá)地址更新后，不同地區(qū)法院均可查明并用于電子送達(dá)。數(shù)據(jù)獲取方面，亦可根據(jù)不同訴訟主體類型，多渠道累積數(shù)據(jù)。如律師主體電子送達(dá)地址可與其執(zhí)業(yè)信息一并登記更新，由其自行維護(hù)確認(rèn)；法人主體或其他組織可于設(shè)立或變更登記時(shí)，在明確告知相關(guān)權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)上，要求其在工商檔案中確認(rèn)并作為企業(yè)年報(bào)的法定披露項(xiàng)目。

（二）規(guī)則確立——綜合構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)＋”電子送達(dá)規(guī)則

1.規(guī)范流程化送達(dá)模式

一體化送達(dá)平臺(tái)建立后，為保障電子送達(dá)的效力，需要全面構(gòu)建流程化的“互聯(lián)網(wǎng)＋”電子送達(dá)模式，可以根據(jù)送達(dá)本身的性質(zhì)特點(diǎn)出發(fā)，從“查明”“發(fā)送”“反饋”三個(gè)層次逐步實(shí)現(xiàn)。

首先，查明電子送達(dá)地址。對(duì)無明確送達(dá)地址的訴訟當(dāng)事人，根據(jù)其身份信息（身份證號(hào)碼或統(tǒng)一社會(huì)信用代碼）向第三方平臺(tái)一鍵發(fā)送協(xié)查申請(qǐng)，第三方平臺(tái)確認(rèn)并及時(shí)反饋特定期限內(nèi)活躍的相關(guān)電子地址或賬戶。根據(jù)賬戶性質(zhì)可分為以下三類：其一是與當(dāng)事人身份信息綁定的移動(dòng)通訊號(hào)碼；其二為與身份信息綁定最為密切的電子平臺(tái)賬戶，包括中央及地方政務(wù)平臺(tái)、支付寶及微信等賬戶，此類賬戶普及度廣、準(zhǔn)確率高，能夠極大提高確認(rèn)當(dāng)事人電子送達(dá)地址的效率；其三為普及率較高的購物、視頻或社交平臺(tái)等，用戶通常會(huì)有選擇的進(jìn)行信息綁定，也能夠增加查明當(dāng)事人電子送達(dá)地址的可能性。

其次，一鍵發(fā)送法律文書。電子送達(dá)地址查明后，在要求當(dāng)事人確認(rèn)送達(dá)地址的同時(shí)，向其名下電子賬戶一鍵送達(dá)文書，針對(duì)不同類別賬戶可采取不同文書形式，移動(dòng)通訊號(hào)碼、電子郵箱，可選擇電子文書及電子鏈接雙重形式；政務(wù)平臺(tái)、支付賬戶等可采取官方賬戶通知及電子消息鏈接模式；電子平臺(tái)賬戶與其他購物社交類平臺(tái)賬戶，基于信息安全考慮，可在官方認(rèn)證賬戶基礎(chǔ)上參考公告送達(dá)的文書內(nèi)容，僅通知法定必要信息。

最后，綜合反饋數(shù)據(jù)。根據(jù)賬戶特點(diǎn)及數(shù)據(jù)形式，分類別、分方式確認(rèn)送達(dá)結(jié)果。若當(dāng)事人在送達(dá)過程中確認(rèn)電子送達(dá)地址，則數(shù)據(jù)到達(dá)即為送達(dá)。若未確認(rèn)送達(dá)地址但5日內(nèi)活躍并實(shí)名認(rèn)證的賬戶，根據(jù)其賬戶認(rèn)證時(shí)間、電子文書送達(dá)時(shí)間、賬戶活躍程度綜合確認(rèn)送達(dá)效力。

2.建立標(biāo)準(zhǔn)化效力認(rèn)定規(guī)則

電子送達(dá)雖有其數(shù)據(jù)化、虛擬化特性，對(duì)其效力認(rèn)定規(guī)則仍不得超出民訴法第八十八條“直接送達(dá)”、第八十九條“視為送達(dá)”的認(rèn)定范疇。但筆者認(rèn)為，實(shí)踐中可以根據(jù)送達(dá)平臺(tái)和送達(dá)賬戶的類別特點(diǎn)，靈活適用民事訴訟法規(guī)定，建立符合電子送達(dá)特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化效力認(rèn)定模式。

首先，對(duì)于當(dāng)事人主動(dòng)確認(rèn)電子送達(dá)地址的或以回復(fù)收悉參加訴訟方式接受電子送達(dá)的，則可直接根據(jù)民訴法第九十條，以法律文書到達(dá)特定系統(tǒng)時(shí)間確認(rèn)送達(dá)日期。

其次，對(duì)與當(dāng)事人身份信息強(qiáng)綁定賬戶，如官方政府政務(wù)平臺(tái)、電子銀行等支付平臺(tái)或其他實(shí)名認(rèn)證賬戶，若當(dāng)事人在近期（如5日內(nèi)）進(jìn)行過人臉識(shí)別等身份認(rèn)證，足以認(rèn)定該賬戶由當(dāng)事人直接掌控并使用的，即便其未主動(dòng)確認(rèn)送達(dá)地址，可考慮類推適用民訴法解釋第一百三十一條，當(dāng)事人雖未主動(dòng)回復(fù)收悉，但因賬戶與當(dāng)事人身份信息直接綁定，應(yīng)當(dāng)有理由相信當(dāng)事人對(duì)涉及自己人身或財(cái)產(chǎn)利益賬戶具有控制能力，而身份認(rèn)證及賬戶活躍度可輔助推定所涉賬戶實(shí)際使用人為當(dāng)事人本人，在全程留痕記錄送達(dá)過程的基礎(chǔ)上直接送達(dá)文書并被閱看，足以推定受送達(dá)人收悉并視為送達(dá)。

而對(duì)于近期內(nèi)活躍的、與當(dāng)事人身份信息、手機(jī)號(hào)碼綁定的一般平臺(tái)，由于其不涉及支付或身份屬性較強(qiáng)的功能，賬號(hào)之間混用的可能性較高，除非受送達(dá)人對(duì)此予以確認(rèn)或回復(fù)收悉，否則不能認(rèn)定為有效送達(dá)。

（三）權(quán)利救濟(jì)——送達(dá)異議程序構(gòu)建

所謂“無救濟(jì)則無權(quán)利”，當(dāng)事人程序性權(quán)利可能因人民法院的電子送達(dá)行為而受到重大影響的情況下，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人相應(yīng)的救濟(jì)途徑。若當(dāng)事人只能上訴或再審主張程序違法，往往難以及時(shí)彌補(bǔ)其權(quán)利損害。因此，在全面推廣電子送達(dá)的同時(shí)，有必要確立起系統(tǒng)化的送達(dá)異議制度，完善受送達(dá)人的救濟(jì)途徑。

對(duì)于送達(dá)異議的程序規(guī)則，首先，送達(dá)異議提出主體即受送達(dá)人，包括案件當(dāng)事人及電子送達(dá)地址的實(shí)際使用人。受送達(dá)人在知道或應(yīng)當(dāng)知道電子送達(dá)完成之日的特定期間內(nèi)，有權(quán)向送達(dá)法院提出送達(dá)異議，并承擔(dān)未能有效送達(dá)的舉證責(zé)任。其次，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)證明材料及送達(dá)系統(tǒng)顯示情況綜合審查，異議不成立的，在法定期限內(nèi)裁定駁回申請(qǐng)，裁定自作出起生效，若當(dāng)事人對(duì)裁定書不服，可參考管轄權(quán)異議救濟(jì)途徑。異議成立的，若訴訟程序進(jìn)行中，應(yīng)重新送達(dá)并保障舉證期限及答辯期限；若訴訟程序已完結(jié)，應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

對(duì)于送達(dá)異議的審查舉證規(guī)則，應(yīng)由異議人承擔(dān)。若異議人確認(rèn)過電子送達(dá)地址或該電子地址經(jīng)查由異議人實(shí)際掌控并使用（如在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行過人臉識(shí)別或指紋認(rèn)證），則不能推翻電子送達(dá)的有效性。若送達(dá)電子地址為異議人身份信息或聯(lián)系方式直接綁定的平臺(tái)賬戶，異議人擬證明該地址非由本人控制使用、未能有效收到訴訟文書的，需要提供足夠證據(jù)以達(dá)到排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。若電子送達(dá)地址為異議人信息綁定的一般平臺(tái)但被簽收或回復(fù)收悉的，異議人擬證明該平臺(tái)由他人使用、其本人并未收悉的，也應(yīng)提出相應(yīng)證據(jù)以達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

電子送達(dá)作為最具互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代特色的送達(dá)方式，以“數(shù)據(jù)跑路”的形式突破物理空間障礙進(jìn)行法律文書的送達(dá)，兼具高效和便民特性。現(xiàn)階段，受限于當(dāng)事人同意原則，電子送達(dá)仍無法解決消極應(yīng)訴當(dāng)事人送達(dá)問題。本文希望建立規(guī)范化的送達(dá)流程，確立符合電子送達(dá)特點(diǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在保障當(dāng)事人程序性權(quán)利前提下，充分發(fā)揮電子送達(dá)的積極作用，實(shí)現(xiàn)司法為民、司法便民的價(jià)值追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]邵春雷.廣東法院率先推行訴訟文書電子送達(dá)[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2015-01-06（001）.

[2]周鴻飛.“互聯(lián)網(wǎng)＋”背景下電子送達(dá)制度的革新與探析[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，37（1）：149-156.

[3]謝嫣雯，倪幗英.大數(shù)據(jù)背景下的民事電子送達(dá)制度探析[C].《上海法學(xué)研究》集刊（2020年第16卷 總第40卷）上海市法學(xué)會(huì)訴訟法研究會(huì)文集，2020（16）：179-186.

[4]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第51次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[DB/OL].中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心CNNIC微信公眾號(hào)，2023：23-28.

[5]王錫鋅.個(gè)人信息國家保護(hù)義務(wù)及展開[J].中國法學(xué)，2021（1）：145-166.

作者簡介：李慧楓（1993.12-），女，漢族，江蘇沛縣人，碩士，四級(jí)法官助理，研究方向：民事及執(zhí)行裁判方向。