數字化轉型如何影響企業技術創新

白福萍 董凱云 劉東慧

【摘 要】 在數字經濟與實體經濟全面融合的時代背景下，數字化轉型成為企業生存和長期發展的必然選擇。為厘清數字化轉型對企業經營發展的具體影響，文章基于2012—2020年我國A股上市公司數據，考察數字化轉型對企業技術創新水平的影響及作用機制。研究發現：（1）數字化轉型促進企業技術創新；（2）數字化轉型能夠通過緩解融資約束、減少兩類代理問題，進而驅動企業提升技術創新水平；（3）數字化轉型對企業技術創新水平的積極作用在行業競爭程度較高、審計質量較低、股權制衡度較低以及獨立董事占比較低的企業中更加明顯。結論豐富了數字化轉型的經濟后果研究，同時為企業推進數字化轉型，提升技術創新水平，實現高質量發展提供理論依據和經驗借鑒。

【關鍵詞】 數字化轉型； 技術創新； 融資約束； 代理問題

【中圖分類號】 F272? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2023）10-0124-10

一、引言

在新一輪科技革命和產業變革縱深演進的背景下，區塊鏈、大數據、人工智能以及云計算等新興技術持續發展，為經濟高質量發展提供強勁動力。黨的二十大明確提出要加快建設數字中國，大力發展數字經濟，促進數字經濟和實體經濟深度融合等多項任務要求。在技術驅動和政策指引下，數字化轉型已經成為企業生存和長期發展的必然選擇，數字化技術正以前所未有的深度和廣度影響著企業經營管理的各個方面[ 1 ]。各行業企業應順勢而為，借助數字化技術轉變產品與服務模式、生產方式、商業模式及組織結構，并以此實現數字化轉型，從而助力企業價值創造，增強核心競爭力[ 2 ]。

技術創新是企業實現高質量發展的根本動力，也是企業保持利潤增長的不竭源泉。然而，技術創新活動具有風險性強、回報周期長以及收益不確定性高的固有特點，容易受到企業融資約束和代理問題的影響，制約企業技術創新水平的提升，不利于企業的長遠發展[ 3-4 ]。從融資約束的視角看，技術創新是一種具有較高不確定性的長期項目，需要長期、大量且穩定的資金支撐，如果企業外部融資受限，或內部資金積累不足，會導致企業面臨嚴重的融資約束問題，無法為技術創新活動提供充足的資金支撐，從而抑制企業技術創新。首先，企業內外部的信息不對稱導致外部融資約束，繼而降低企業技術創新水平。相對于企業內部而言，投資者處于信息劣勢地位，他們出于補償自身信息劣勢以及減少投資風險的動機，會減少投資額或者索取更高的投資回報，導致企業外部融資約束問題；而技術創新項目的固有特點，增加了企業內外部信息不對稱程度，使得投資者難以準確預測企業的未來收益，減少投資活動，甚至低估那些技術創新活動較多企業的價值，導致產生逆向選擇問題，加劇企業外部融資約束[ 5-6 ]。其次，除了企業外部的融資約束以外，內源融資約束也會抑制企業技術創新[ 7 ]。從公司治理的視角看，兩類代理問題對企業技術創新產生抑制作用。首先，管理者與股東之間的第一類代理問題會抑制企業創新。管理者出于尋求自身利益最大化的動機（如追求薪酬、職位或聲譽等），會傾向于選擇具有短期收益的項目，不愿進行收益不確定性高但能為企業長期發展帶來增量效應的技術創新項目[ 8 ]。其次，外部中小股東與控股股東之間的第二類代理問題也會降低企業技術創新水平?？毓晒蓶|可能會為了謀取控制權私利而通過關聯交易、資金占用等行為“掏空”企業，侵害中小股東利益，占用創新資源，降低資源配置效率，不利于企業技術創新；再加上技術創新投入高且收益不確定性強，具有“掏空”動機的控股股東以及被其操控的管理者傾向于謀取私利，缺乏持續技術創新的意愿，從而降低企業技術創新水平[ 8-9 ]。綜上所述，融資約束和代理問題是抑制企業技術創新的重要障礙。如何緩解融資約束和代理問題對企業提升技術創新水平具有重要作用。

既然數字化轉型已經是關乎企業生存發展的必然選擇，那么數字化轉型的實施能否對企業技術創新具有積極效果？數字化轉型能否通過緩解融資約束與代理問題，進而提升企業技術創新水平？本文利用2012—2020年我國A股上市公司數據，基于融資約束與代理問題的視角，考察數字化轉型對企業技術創新水平的影響及傳導機制，以期為企業推進數字化轉型，提升技術創新水平，獲得長期競爭優勢提供經驗借鑒。

二、理論分析與研究假設

第一，從融資視角來看，數字化轉型能夠改善企業內外部的信息不對稱并增加企業內部資金積累，緩解外部融資約束與內源融資壓力，從而綜合改善融資約束，為企業技術創新活動提供充足的資源支撐，有利于促進企業技術創新。

從外源性融資來看，數字化轉型能夠改善企業內外部的信息不對稱，改善外部融資約束，從而促進企業技術創新。首先，數字化轉型有利于企業向投資者傳遞組織內部運營信息，降低投資者與企業內部的信息不對稱程度，進而減少融資約束對企業技術創新的抑制。數字化轉型企業在經營運行過程中會產生海量的非結構化、非標準化數據，企業借助數字技術對這些數據進行收集與加工，并處理為標準化、結構化數據，使得企業有能力向投資者提供更加全面、及時、準確的運營信息，從而降低企業內部與投資者之間的信息不對稱程度[ 2，10 ]。信息不對稱的緩解能夠幫助投資者更加充分地了解和預估企業未來發展潛力、項目風險以及潛在的投資價值，增加投資者的決策有用性，減少他們的投資風險和逆向選擇行為，使得投資者更愿意放寬融資條件為企業增加資金供給[ 5 ]。由此，數字化轉型使得企業能夠以更低的融資成本獲取更多的外部資金支持，改善了外部融資約束對企業技術創新活動的制約。進一步地，數字化轉型降低信息不對稱，也有助于投資者充分評估企業具體技術創新項目的潛在價值。這有利于投資者識別有價值的創新項目，將資金直接投入具體的技術創新項目，提高資金投入創新項目的有效性，從而緩解融資約束[ 11 ]。其次，數字化轉型可以通過信號效應為企業帶來較高的聲譽，降低信息不對稱程度，從而改善融資約束。數字化轉型向外界傳遞了具有長期增長潛力的積極信號和良好聲譽，降低企業與外部投資者的信息隔閡，使得投資者對企業的發展前景具有較高的正面預期，增加投資者的投資意愿，從而改善融資約束[ 12 ]。最后，數字化轉型是企業順應時代發展趨勢的重要戰略選擇，與當前“數字中國”的國家戰略相一致，這使得數字化轉型企業更容易獲得政府補助、政策優惠等資源傾斜。政府補貼作為企業外部融資的一種重要方式，不僅能夠增加企業資金流，直接緩解企業的融資約束[ 12-13 ]，而且政府補助往往表明被投企業對社會有益、發展前景良好，向外部投資者傳遞了積極信號，可以減少市場投資者與企業之間的信息不對稱，加大外部投資者對企業的肯定，使得企業更有可能獲取來自外部投資者的資金，進而間接緩解融資約束[ 14 ]。由上述分析可知，數字化轉型能夠改善外部融資約束對企業技術創新的制約，進而推動企業技術創新。

從內源性融資來看，內源性融資來源于企業自身的資金積累，沒有籌資費用，企業可以隨取隨用，根據優序融資理論，企業在選擇融資渠道時會優先考慮內源性融資，內源性融資是企業創新融資的重要渠道[ 15 ]。數字化轉型能夠降低成本、提高經濟效益，從而增加內源資金積累，減少融資約束問題，在資金更加充裕的情況下，企業會增加技術創新意愿。首先，數字化轉型能夠降低企業生產成本與交易成本。企業通過數字化轉型實現生產過程的數字化管理，可以及時了解生產過程中的資源配置和流動，有利于減少資源浪費，降低制造成本和人工成本等生產成本；數字化轉型推動企業去中介化，企業直接對接客戶與供應商，去除中間商，進而減少交易成本[ 16 ]。其次，數字化轉型能夠提高企業經濟效益。數字化轉型打破傳統組織邊界，為企業與外部市場之間的交流和溝通提供了便利，有助于企業迅速捕捉消費需求變化，并預測消費者的未來需求，從而更加精準地滿足市場需求，提高企業銷售效率和盈利能力[ 17 ]。同時，數字化轉型重塑企業商業模式，使得企業商業模式轉變為以客戶為中心，這種數字化商業模式實現了銷售端與制造端的相互連接、互聯互通，有利于客戶需求信息與企業生產流程的快速匹配，助力企業更好地為客戶創造價值，進而提升企業經濟效益[ 18-19 ]。因此，數字化轉型能夠通過降本增效來增強企業內源資金積累，從而緩解企業融資約束，有利于釋放更多資金投入到企業技術創新活動。由上述分析可知，數字化轉型促進企業外源融資與內源融資，綜合緩解了融資約束，為企業技術創新活動提供充足的資源支撐，進而推動企業技術創新。

第二，從治理角度來看，數字化轉型能夠緩解股東與管理者之間的代理問題（第一類代理問題）、控股股東與中小股東的代理問題（第二類代理問題），從而有利于提升企業技術創新水平。

首先，數字化轉型加強了對管理者的監督能力，進而緩解第一類代理問題，有利于企業技術創新。數字化轉型提高企業信息收集、處理與分析能力，實現了企業生產、銷售、財務、管理以及創新等運營環節的數字化[ 20 ]。在此基礎上，數字化轉型企業構建了數字中臺，企業的運營數據可以保存至數據中臺，這使得包括技術創新在內的企業運營各環節都有可能通過數據信息實現還原與可視化，企業運營環節和管理過程更加透明化，提高了企業信息透明度[ 21 ]。企業信息透明度的提升不僅有助于股東、董事會等內部監督主體獲得傳統財務報告信息以外的增量信息，拓寬了他們監督企業行為的信息來源，而且能夠降低監督主體搜集企業內部技術創新信息的成本，從而綜合增強股東、董事會等內部監督主體對企業技術創新過程的監督能力。由此，管理者在技術創新環節的機會主義行為被識別的概率增加，緩解了第一類代理問題對技術創新的制約作用。其次，數字化轉型有利于股東科學、有效地激勵管理者積極開展技術創新活動，提高高管薪酬激勵的有效性，緩解第一類代理問題，從而有利于技術創新。數字化轉型提高了信息透明度，使得股東能夠更加及時地掌握管理者的企業經營情況和管理者的努力工作程度，從而有利于股東根據管理者的工作表現做出合理的薪酬激勵。這提高了高管薪酬激勵的有效性，強化了對高管的激勵效應，激發管理者努力工作來為企業創造價值，從而緩解第一類代理問題，提高管理者的技術創新意愿[ 22 ]。再次，數字化轉型帶來的企業運營過程透明度的提升拓展了中小股東監督控股股東的信息來源，有效限制控股股東利益侵占行為，進而提高資金使用效率，改善了第二類代理問題[ 23 ]。與此同時，數字化轉型也豐富了中小股東對公司的監督方式。數字化技術的應用便于中小股東通過網絡接入的方式參與公司治理，為中小股東監督企業行為提供了便捷途徑[ 24 ]，增強了中小股東對控股股東實施關聯交易業務等利益侵占行為的監督和約束，緩解了第二類代理問題對企業創新的阻礙，從而推動企業技術創新[ 5，23 ]。從次，數字化轉型加強了分析師等外部監督主體的監督力量[ 13 ]。分析師作為第三方中介具有專業性和獨立性的特點，通過對企業信息進行加工、整合與傳播，能夠更加客觀、專業地解讀企業信息，從而對企業具有間接監督作用。分析師的監督作用能夠約束和規范管理層或控股股東行為，減少他們為了個人私利而損害公司價值的行為，改善了兩類代理問題，促進企業技術創新[ 6 ]。最后，數字化轉型提高了創新決策的科學性和客觀性，減少了創新失敗的風險，有利于弱化管理者風險規避傾向，從而改善了第一類代理問題對企業技術創新的制約。數字化轉型打破傳統組織邊界，有利于企業與供應商、客戶甚至競爭對手之間的信息共享與交流，為管理者了解市場信息提供了條件[ 24 ]。在此基礎上，企業借助數字技術分析這些市場信息，能夠準確識別創新路徑，幫助管理者提高決策的科學性和客觀性，降低創新路徑的不確定性并減少技術創新項目失敗的可能性，從而降低管理者的風險規避傾向[ 17 ]，改善管理者出于風險厭惡傾向而導致的代理問題，進而有利于技術創新。由此可知，數字化轉型能夠緩解兩類代理問題，促進技術創新。

綜上所述，數字化轉型能夠改善融資約束，并緩解兩類代理問題，進而有利于企業技術創新。

同時，在數字化轉型的過程中，傳統企業需要投入大量的資源進行數字化商業模式轉型，可能導致企業有更高的融資需求，加劇企業融資約束[ 25 ]，使企業技術創新缺乏充足的資源支持，從而降低企業技術創新水平。此外，數字化轉型還會增加組織業務流程的復雜程度[ 21 ]，使股東等監督主體缺乏與數字化轉型和數字技術有關的知識及經驗，致使他們對企業的監督能力和有效性降低，從而加劇代理沖突，增加了代理成本。由此，管理者有可能做出不利于企業長期價值增長的決策，降低企業技術創新水平。綜合上述分析，數字化轉型可能會對企業技術創新水平帶來兩種相互競爭的作用。但是根據已有文獻的研究結論以及相關案例的過程分析，數字化轉型對企業經營活動和管理過程的積極作用更加可期且更具重要性[ 21 ]，從而緩解融資約束和代理問題，最終促進企業技術創新。由此，本文提出以下假設：

H1：數字化轉型對企業技術創新具有正向影響。

三、研究設計

（一）數據來源

本文研究樣本為2012—2020年我國A股上市企業。選取2012年作為研究起點的原因是，2012年國家開始實施推動數字技術應用的相關政策，企業開始探索大數據技術等新一代數字技術的應用，數字技術應用逐步深入到運營流程環節，為企業數字化轉型提供了基礎[ 21 ]。數字化轉型衡量指標由手工整理和公司年報得到，其他微觀數據來自CSMAR和CNRDS，并做以下處理：（1）刪除金融業企業數據，以控制金融業企業由于會計準則、資本結構與企業差異帶來的影響。（2）刪除經營狀況惡化的ST企業、*ST企業。（3）重點關注產業數字化的傳統企業，剔除主營業務中與數字產業化相關的樣本。根據證監會2012年行業分類，剔除信息傳輸、軟件和信息技術服務業（一級代碼為I），計算機、通信和其他電子設備制造業（C39）以及科技推廣和應用服務業（M75）的樣本[ 26 ]。（4）刪除存有嚴重缺失和異常數據的樣本。（5）對連續變量縮尾處理（范圍為上下1%）。

（二）變量定義及說明

1.被解釋變量——技術創新水平（Innov）

專利數是企業技術創新水平的直接體現，是衡量企業技術創新的常用指標。首先，專利數包括專利申請總數和專利授權總數，授權的專利數量可能具有一定程度的不穩定性。相較而言，專利申請數更能真實反映企業實際的技術創新水平。其次，申請專利的類型包括發明型、實用新型及外觀設計型。在三種類型的專利中，實用新型及外觀設計型專利體現的是企業的創新數量，而發明專利體現的是企業創新的質量，具有更高的技術含量，反映企業的核心競爭力[ 27 ]。因此，通過發明專利申請數度量企業技術創新水平。由于數據右偏分布，將發明專利申請數加1后取自然對數；并且，考慮到專利產出具有周期性，對其進行滯后一期處理。

2.解釋變量——數字化轉型（DT）

通過文本分析法刻畫企業數字化轉型程度，具體如下：（1）利用Python收集滬深A股2012—2020年上市企業年報，并將公司年報轉為txt文本文件。（2）確定數字化轉型關鍵詞詞匯表。參考何帆和劉紅霞[ 16 ]及吳非等[ 10 ]的研究，匯總構建關鍵詞詞庫（如圖1所示），并且刪除年報中表述為“不”“無”“沒有”等帶有否定意義的目標關鍵詞，還刪除年報中非本公司的目標關鍵詞（例如年報中所表述的企業的客戶、股東等利益相關者數字化轉型的關鍵詞）。（3）統計數字化轉型關鍵詞詞頻。在年報文本文件及詞庫的基礎上，通過Python進行文本分析來統計關鍵詞詞頻，加總后得到數字化轉型程度的代理指標。由于數據右偏分布，將企業數字化轉型程度的代理指標加1后取自然對數。

3.控制變量

參考現有文獻[ 5，6，28 ]，分別從公司特征、財務狀況及公司治理角度選取以下控制變量：企業規模（Size）、企業成長性（Gro）、上市年限（Age）、財務杠桿（Lev）、資產回報率（ROA）、固定資產占比（PPE）、管理層持股比例（Manager）、董事會規模（Board）、股權集中度（Top10）。上述變量的詳細描述列示于表1。

（三）模型設定

為檢驗H1，設定模型（1）：

其中，Innovi，t+1為i企業在t+1年的技術創新水平，DTi，t代表企業i在t年的數字化轉型程度，CVsi，t為其他影響企業技術創新水平的控制變量，？著i，t為隨機誤差。此外，∑Year和∑Ind分別表示年度和行業因素，以控制遺漏變量的影響。

四、實證結果及分析

（一）描述性統計

由表2可知，技術創新水平的均值為0.958，最大值為8.769，最小值為0.000，說明樣本企業技術創新水平之間差異明顯。企業數字化轉型均值為1.437，最大值為4.431，最小值為0.000，表明樣本企業在數字化轉型程度方面存有較大差異，企業仍需采取行動積極推進數字化轉型。其他變量也均在合理范圍內，在此不再贅述。

（二）回歸結果分析

表3列示了數字化轉型與技術創新水平的模型估計結果。列（1）是未加入控制變量的模型估計結果，列（2）是加入控制變量后的模型估計結果，上述回歸模型均控制了行業和年度效應。無論回歸模型中是否加入控制變量，數字化轉型（DT）均在1%水平上顯著為正。這表明數字化轉型顯著提高了企業技術創新水平，H1得到驗證。

（三）穩健性檢驗

1.內生性檢驗

（1）工具變量法。數字化轉型與企業技術創新水平可能有雙向因果關系，即技術創新水平較高的企業可能更愿意應用數字技術，積極進行數字化轉型。本文在主回歸中選擇t+1期的技術創新水平進行回歸，因此不存在雙向因果問題。但回歸模型中還存在遺漏變量而導致的內生性問題，因此利用工具變量法來緩解以上內生性問題。數字化轉型的工具變量為樣本企業所在城市的人均互聯網寬帶用戶數（Inter）及人均郵政業務數量（Post）[ 12-13 ]，數據來自《中國城市統計年鑒》，然后通過兩階段最小二乘法進行回歸估計。Inter、Post代表城市互聯網及通信業發展情況，是企業數字化轉型的基礎設施，會直接影響企業數字化轉型程度；同時，地區互聯網寬帶用戶數及人均郵政業務數量與企業技術創新之間不存在直接關聯。因此，Inter與Post是有效的工具變量。兩階段最小二乘法的回歸結果顯示第一階段F值為19.786（F值>10），表示拒絕了弱工具變量的原假設，說明選取的工具變量與解釋變量是相關的。此外，一階段回歸中，Inter和Post的回歸系數分別為0.132和0.015，均在5%的水平顯著，并且二階段回歸中Hansen J值（p=0.579）不顯著，表明工具變量滿足外生性條件。以上結果表明，工具變量滿足相關性、外生性的要求，選取合理?？刂茲撛诘膬壬杂绊懞?，DT的估計系數仍顯著為正（p<0.01），說明本文主要的研究結論穩健。（2）控制企業固定效應。在模型中加入企業個體與時間的固定效應，來緩解不隨時間變化且難以量化的個體層面遺漏變量對本文主要結論的干擾[ 2 ]。

2.其他穩健性檢驗

（1）替換被解釋變量的代理指標。將技術創新水平的代理指標替換為企業發明、外觀設計及實用新型專利申請總數加1后的自然對數值（Innov_num）。（2）替換解釋變量的代理指標。將數字化轉型程度的指標進一步降維處理為兩個層面，分別是數字技術應用層面（DT1）與數字化轉型層面（DT2），再次進行回歸[ 10 ]。（3）改變研究區間。2015年股市大幅漲跌，降低了企業的資產流動性，進而阻礙了數字化轉型的推進，如果不探討金融危機這類因素的影響，會導致樣本偏誤，干擾研究結論[ 10 ]。為了剔除股市異動的影響，刪掉2015年及之前的樣本，保留2016—2020年的樣本再次進行回歸。經過上述穩健性檢驗，本文結論未變。限于篇幅，未報告穩健性檢驗結果。

五、機制檢驗與情境分析

（一）機制檢驗

參照溫忠麟和葉寶娟[ 29 ]提出的逐步回歸程序，在模型（1）的基礎上建立模型（2）和模型（3），分別對數字化轉型緩解融資約束及減少代理問題兩種潛在的傳導機制進行實證檢驗，以便考察數字化轉型與企業技術創新水平之間的作用機理。模型（2）和模型（3）中的Me代表中介變量。

1.融資約束（KZ）

企業融資約束程度通過觀測年度樣本企業的KZ指數衡量。KZ指數越大，代表企業融資約束程度越嚴重[ 30 ]。

2.代理問題

第一類代理問題（AC1）通過總資產周轉率（即主營業務收入與總資產之比）衡量?？傎Y產周轉率代表企業管理者綜合利用股東資產創造收入的意愿及能力，是衡量第一類代理問題的主要指標?？傎Y產周轉率越大代表管理者的代理效率越高，第一類代理問題越小[ 31-33 ]。第二類代理問題（AC2）通過控股股東的資金占用來衡量[ 33 ]?？毓晒蓶|對上市公司資金的侵占行為在財務報告中主要體現為其他應收款，因此，通過其他應收款與總資產之比來衡量第二類代理問題，該值越大，表示第二類代理問題越嚴重。

表4的列（1）為主回歸，與前文一致。列（2）是企業融資約束（KZ）對數字化轉型程度（DT）的回歸結果，DT回歸系數為-0.024，且通過5%置信水平的顯著性檢驗，表明數字化轉型會顯著降低企業融資約束程度。列（3）為技術創新水平對數字化轉型與融資約束的回歸，KZ系數為-0.026且在1%的水平顯著，同時DT系數仍顯著為正，這表明數字化轉型可以通過緩解融資約束進而驅動企業技術創新。

表4的列（4）為第一類代理成本（AC1）對數字化轉型程度（DT）的回歸結果，DT回歸系數為0.006且通過1%置信水平的顯著性檢驗，表明數字化轉型會改善股東與管理者之間的代理問題。由列（5）結果可知，AC1系數為0.237且在1%的水平顯著，同時DT系數仍顯著為正，這表明數字化轉型通過減少第一類代理問題進而促進企業技術創新。

表4的列（6）為第二類代理成本（AC2）對數字化轉型程度（DT）的回歸結果，DT回歸系數為-0.001且通過5%置信水平的顯著性檢驗，這代表數字化轉型會改善第二類代理問題。由列（7）結果可知，AC2系數為-0.498且在5%的水平顯著，同時DT系數仍顯著為正，這表明數字化轉型可以通過減少第二類代理問題進而驅動企業技術創新。

（二）情境分析

1.基于外部治理環境的情境分析：行業競爭程度

首先，行業競爭程度通過改變組織戰略選擇來影響企業技術創新水平。行業競爭程度高時，外部市場環境更加動態復雜，企業為了在激烈的競爭中獲取競爭優勢，更有可能主動進行數字化轉型[ 1 ]。由此，激烈的行業競爭使得企業數字化轉型的主觀意愿增強，進而取得更好的技術創新提升效果。其次，行業競爭程度的提升會促使管理者向信貸市場與外部資本市場披露更多的企業內部信息，緩解企業內外部的信息不對稱，降低企業面臨的外部融資約束[ 34 ]，有助于促進企業技術創新。在此基礎上，數字化轉型能夠進一步緩解融資約束，推動企業技術創新。最后，激烈的行業競爭使得外部治理環境更加規范與嚴格，增強了市場信息透明度，緩解了股東與管理者之間的代理問題[ 34 ]。數字化轉型能夠加強對企業管理者的監督，提升其激勵效率，緩解第一類代理沖突，推動企業技術創新。由此，良好的外部治理環境將與企業數字化轉型的積極效應形成合力，從而更好地推動企業技術創新。綜上，行業競爭程度會推動企業積極開展數字化轉型，并進一步放大數字化轉型的信息效應（緩解外部融資約束）與治理效應（緩解代理問題），進而取得更好的技術創新提升效果，即行業競爭程度越高，數字化轉型對技術創新的積極影響更加顯著。

行業競爭程度通過樣本企業所在行業中主營業務收入排名前五企業的赫芬達爾指數（HHI）來衡量，HHI越大代表行業競爭程度越低，HHI越小代表行業競爭程度越高[ 34 ]。將HHI低于中位數的企業取值為0，表明行業競爭程度較高，否則為1，進行分組差異檢驗。從表5的列（1）（2）可知，DT系數在行業競爭程度高組與低組中均顯著為正，但行業競爭程度高組大于行業競爭程度低組，且通過組間系數差異檢驗（p值為0.000）。由此可知，在行業競爭程度更高的情境下，數字化轉型對企業技術創新的積極效應能得到更大的發揮。

2.基于外部治理環境的情境分析：審計質量

首先，從代理問題的視角來看，較高質量的外部審計對管理層的監督力度更大，能夠更加有效地識別管理層的機會主義行為，同時能夠更加有效地辨識和約束控股股東的利益侵占行為[ 35 ]。審計質量較高時，企業的兩類代理問題相對較小，數字化轉型治理效應的發揮空間較小，數字化轉型對技術創新的驅動效應也比較有限。對小型會計師事務所審計的企業而言，這些企業外部審計的審計質量較低，企業的代理問題相對突出，數字化轉型的治理效應得到了更大的發揮空間，對企業技術創新的驅動效應也更為明顯。其次，從融資約束視角來看，大型會計師事務所進行審計意味著企業擁有更為充足的資本支撐，企業的內源性融資壓力較小，同時這些企業未來發展前景良好，有助于吸引外部融資，使得企業的外部融資約束較小，這種情境下數字化轉型產生的積極效應也比較有限?？傊?，審計質量較高時數字化轉型的積極作用相對受限，而審計質量較低時數字化轉型對融資約束和代理問題的緩解效應得到更大的發揮空間，進而對企業技術創新的驅動作用更加明顯。

審計質量通過負責企業審計的會計師事務所是否為國際四大（Big4）來衡量[ 35 ]。當企業聘請的會計師事務所為國際四大時，Big4取值為1，否則為0，進行分組差異檢驗。從表5的列（3）（4）可知，在國際四大審計組DT系數不顯著，在非國際四大審計組DT系數顯著為正，檢驗結果證實了上述分析。

3.基于內部治理環境的情境分析：股權制衡度

一方面，股權制衡通過多個大股東的相互約束和牽制，能夠減少控股股東“一股獨大”的現象。隨著股權制衡度的提高，制衡股東能夠更加有動力和能力約束控股股東的行為，進而緩解第二類代理問題。另一方面，當制衡股東在公司決策中更有話語權時，他們與企業的整體利益趨于一致，更有動力加強對管理者的監督與激勵，使得管理者的決策更加專業化與科學化，進而緩解第一類代理問題[ 36 ]。由此可知：在股權制衡度較高的企業中，兩類代理問題不嚴重，數字化轉型的治理效應所發揮的作用也較??；而在股權制衡度較低的企業中，企業面臨更為嚴重的代理問題，數字化轉型減少兩類代理問題、驅動技術創新的積極效果將更加明顯。

股權制衡度的代理指標為第二大股東持股數與企業第一大股東的持股數之比（FCB）[ 36 ]。當樣本企業的股權制衡度大于中位數時FCB取值為1，否則為0，進行分組差異檢驗。表5中列（5）（6）的回歸結果證實了上述分析。

4.基于內部治理環境的情境分析：獨立董事

獨立董事比例較高時，公司的內部治理機制更加完善，獨立董事可以通過選聘、考核、懲罰、獎勵與激勵管理者，進而有效約束管理層的機會主義行為，減少股東與管理者之間的第一類代理沖突。獨立董事也可以公開質疑董事會議案、監督企業關聯交易行為、對控股股東侵害中小股東的議案發表反對意見，從而緩解第二類代理問題[ 35 ]。由此可知，在獨立董事占比較低的企業中，企業的兩類代理問題突出，企業技術創新面臨更為嚴重的代理問題，此時數字化轉型減少代理問題、驅動技術創新的積極效果將更加明顯。

根據證監會對上市公司獨董制度的要求，上市企業董事會成員中的獨董占比應至少為1/3。很多現代企業的獨董占比僅滿足1/3的合規性要求。本文參考現有研究[ 35 ]，若企業獨董占比超過法律規定的合規性要求，即占比大于1/3，表示該企業獨立董事占比較高，Indep取值為1，否則為0。表5中列（7）（8）的回歸結果證實了上述分析。

六、研究結論與啟示

本文利用2012—2020年我國A股上市公司數據，考察數字化轉型對企業技術創新水平的影響及傳導路徑。結果表明：（1）數字化轉型對企業技術創新水平有顯著的促進效應。（2）緩解融資約束及減少兩類代理問題在數字化轉型與企業技術創新二者關系中起到部分中介作用。（3）數字化轉型對企業技術創新水平的積極作用在行業競爭程度較高、審計質量較低、股權制衡度較低及獨立董事占比較低的企業中更加明顯。

基于上述研究結論，本文提出如下啟示：

第一，積極推進數字化轉型，賦能企業技術創新。對于企業而言，目前商業環境已經建立在數字化、智能化之上，企業需深度推進數字化轉型，使得數字化轉型能夠更好地發揮技術創新賦能效應，進而助力企業提升技術創新水平，實現高質量發展。第二，數字化轉型對企業技術創新的促進作用可以通過緩解融資約束和減少代理問題來實現。首先，企業在推進數字化轉型的過程中，應暢通信息傳導機制，提升企業信息傳遞的質量與效率，實現企業與外部投資者等多方利益相關者之間的良性互動，緩解外部融資約束，從而促進企業技術創新。其次，企業應主動變革商業模式與組織結構，通過深度推進數字化轉型來達成降本增效、開源節流的積極效應，進而增加企業內部資金積累，為企業技術創新提供充足的資源支撐。最后，企業應重視數字化轉型的治理效應，在通過數字化技術優化原有管理模式的同時，主動提升企業信息透明度，并不斷優化治理環境，從而促進企業技術創新和長遠發展。第三，數字化轉型創新效應的有效發揮需要外部治理環境的保障。政府應積極完善市場發展環境，加強對壟斷性行業的監督，或者通過降低進入壁壘等方式加強市場競爭，為企業主動推進數字化轉型、促進技術創新營造良好的外部治理環境。第四，內部治理機制不完善的企業應積極進行數字化轉型。審計質量較低、股權制衡度較低及獨立董事不足等公司治理水平相對較低的企業應抓住數字紅利，通過數字化轉型優化公司治理模式，提升公司治理水平，從而更好地賦能企業技術創新。

【參考文獻】

［1］ 陳慶江，王彥萌，萬茂豐.企業數字化轉型的同群效應及其影響因素研究［J］.管理學報，2021，18（5）：653-663.

［2］ 聶興凱，王穩華，裴璇.企業數字化轉型會影響會計信息可比性嗎［J］.會計研究，2022（5）：17-39.

［3］ HALL B H，LERNER J.The financing of R&D and innovation［J］.Handbook of the Economics of Innovation，2010（1）：609-639.

［4］ JENSEN M C.Agency costs of free cash flow，corporate finance，and takeovers［J］.The American Economic Review，1986，76（2）：323-329.

［5］ 高明華，劉波波.自愿性信息披露對企業技術創新的影響路徑分析［J］.科技進步與對策，2022，39（4）：69-79.

［6］ 陳欽源，馬黎珺，伊志宏.分析師跟蹤與企業創新績效：中國的邏輯［J］.南開管理評論，2017，20（3）：15-27.

［7］ 李匯東，唐躍軍，左晶晶.用自己的錢還是用別人的錢創新：基于中國上市公司融資結構與公司創新的研究［J］.金融研究，2013（2）：170-183.

［8］ 王亞男，戴文濤.內部控制抑制還是促進企業創新：中國的邏輯［J］.審計與經濟研究，2019，34（6）：19-32.

［9］ 左晶晶，唐躍軍，眭悅.第二類代理問題、大股東制衡與公司創新投資［J］.財經研究，2013，39（4）：38-47.

［10］ 吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業數字化轉型與資本市場表現：來自股票流動性的經驗證據［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144.

［11］ 韓美妮，王福勝.信息披露質量、融資約束與技術創新關系研究［J］.會計之友，2016（17）：51-56.

［12］ 管考磊，朱海寧.企業數字化轉型對稅收規避的影響：來自中國上市公司的經驗證據［J］.證券市場導報，2022（8）：30-38.

［13］ 王守海，徐曉彤，劉燁煒.企業數字化轉型會降低債務違約風險嗎？［J］.證券市場導報，2022（4）：45-56.

［14］ 高雨辰，萬瀅霖，張思.企業數字化、政府補貼與企業對外負債融資：基于中國上市企業的實證研究［J］.管理評論，2021，33（11）：106-120.

［15］ BROWN J R，PETERSEN F.Financing innovation and growth：cash flow，external equity， and the 1990s R&D boom［J］.The Journal of Finance，2009，64（1）：151-185.

［16］ 何帆，劉紅霞.數字經濟視角下實體企業數字化變革的業績提升效應評估［J］.改革，2019（4）：137-148.

［17］ 黃大禹，謝獲寶，鄒夢婷，等.數字化轉型對企業風險承擔水平的影響：作用機制與影響渠道［J/OL］.科技進步與對策，2022-08-13.

［18］ 白福萍，劉東慧，董凱云.數字化轉型如何影響企業財務績效：基于結構方程的多重中介效應分析［J］.華東經濟管理，2022，36（9）：75-87.

［19］ 池仁勇，鄭瑞鈺，阮鴻鵬.企業制造過程與商業模式雙重數字化轉型研究［J］.科學學研究，2022，40（1）：172-181.

［20］ 張永珅，李小波，邢銘強.企業數字化轉型與審計定價［J］.審計研究，2021（3）：62-71.

［21］ 羅進輝，巫奕龍.數字化運營水平與真實盈余管理［J］.管理科學，2021，34（4）：3-18.

［22］ 韓美妮，王福勝.信息披露質量、銀行關系和技術創新［J］.管理科學，2017，30（5）：136-146.

［23］ 袁東任，汪煒.信息披露與企業研發投入［J］.科研管理，2015，36（11）：80-88.

［24］ 冼依婷，何威風.企業數字化轉型影響業績預告質量嗎［J］.山西財經大學學報，2022，44（9）：100-113.

［25］ 史亞雅，楊德明.數字經濟時代商業模式創新與盈余管理［J］.科研管理，2021，42（4）：170-179.

［26］ 李琦，劉力鋼，邵劍兵.數字化轉型、供應鏈集成與企業績效：企業家精神的調節效應［J］.經濟管理，2021，43（10）：5-23.

［27］ 黎文靖，鄭曼妮.實質性創新還是策略性創新：宏觀產業政策對微觀企業創新的影響［J］.經濟研究，2016，51（4）：60-73.

［28］ 肖土盛，吳雨珊，亓文韜.數字化的翅膀能否助力企業高質量發展：來自企業創新的經驗證據［J］.經濟管理，2022，44（5）：41-62.

［29］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展［J］.心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

［30］ KAPLAN S N，ZINGALES L.Do investment-cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints？［J］.Quarterly Journal of Economics，1997，112（1）：169-215.

［31］ ANG J S，COLE R A，LIN J W.Agency costs and ownership structure［J］.Journal of Finance，2000，55（1）：81-106.

［32］ 李雷，楊水利，陳娜.數字化轉型對企業投資效率的影響研究［J］.軟科學，2022，36（11）：23-29.

［33］ 徐向藝，徐寧.金字塔結構下股權激勵的雙重效應研究：來自我國上市公司的經驗證據［J］.經濟管理，2010，32（9）：59-65.

［34］ 杜善重，馬連福.連鎖股東對企業風險承擔的影響研究［J］.管理學報，2022，19（1）：27-35.

［35］ 杜善重，李卓.連鎖股東治理與企業創新［J］.科學學與科學技術管理，2022，43（5）：117-141.

［36］ 朱德勝，周曉珮.股權制衡、高管持股與企業創新效率［J］.南開管理評論，2016，19（3）：136-144.