中英高校圖書館知識產權素養教育對比研究

王月苗，林 葉

（浙江工商大學圖書館，浙江 杭州 310018）

0 引言

近年來，隨著國家知識產權戰略的制定與實施，圖書館在知識產權建設中的重要性亦日益凸顯。國家知識產權局、教育部聯合制定了《高校知識產權信息服務中心建設實施辦法》，《辦法》規定高校知識產權信息服務中心（簡稱“知識產權信息中心”）是由高校設立并開展知識產權信息服務和人才培養等工作的機構[1]。此后有23所高校依托圖書館成立了第一批知識產權服務中心，在服務教學科研、學校決策、創新創業、成果轉化等方面做出了突出貢獻[2]。知識產權是智力勞動產生的成果所有權，主要包括以版權為主要內容的著作權和以專利權、商標權為主要內容的工業產權[3]。我國《國家知識產權戰略綱要》明確指出要“提升我國知識產權創造、運用、保護和管理能力”[4]，而知識產權素養教育的目的正是培養“在智力創造活動全過程中能夠運用知識產權相關法律法規保護自身的合法權益，同時避免侵犯他人權利的能力”[5]。知識產權素養應包括對知識產權基本知識的了解、對知識產權工具使用方法的掌握以及運用知識產權知識解決問題的能力等[6]。然而由于知識產權素養不足而導致的侵權事件在學術界并不少見，學術不端是常見形式。涉及重復發表、篡改數據、不當署名、抄襲剽竊等學術不端行為[7][8][9]。中國科學院南京分院2021年通報了多起因學術不端被撤銷學位的典型案例[10]。教育部亦發文督促研究生培養單位“健全預防和處置學術不端的機制”，對學術不端行為堅決“零容忍”[11]。究其原因，缺乏基本的科研素養是重要因素[12]。

目前已有學者對高校圖書館知識產權素養教育開展了相關研究。國內研究主要分為三類類。一是對圖書館知識產權素養教育現狀的調查研究、分析不足以及提出優化策略[13][14][15]。二是以案例為本，探討高校圖書館知識產權素養教育新模式[16][17][18]；三是與國外大學圖書館知識產權素養教育進行對比研究，分析其中的教育差異,總結我國教育存在的不足[19][20]。國外研究則主要集中在版權素養教育上，調查圖書館和信息科學（LIS）專業人員的版權素養[21][22][23]，提出可行的版權素養教育課程與特定的活動形式以吸引讀者對版權的關注[24][25]。此外，亦有研究對圖書館員進行版權教育的合理性和可行性進行了討論，探究了版權教育的工具和舉措[26]。

為了更直觀地比較國內外知識產權素養教育實踐的差異，以2019年國家知識產權局發布的23所首批高校國家知識產權信息服務中心名單為例[27]，與英國24所羅素大學集團高校圖書館進行比較[28]。英國是世界上最早進行知識產權保護立法的國家[29]。根據世界知識產權組織(WIPO)發布的《2022年全球創新指數》(GII)，全球最具創新力的經濟體中，英國排名第四[30]。羅素大學集團由24所英國頂尖大學組成[31]。通過對比研究旨在為現行的知識產權素養教育實踐提供借鑒。

1 知識產權素養教育實踐分析

采用網絡調查的方式對中國和英國高校圖書館的知識產權素養教育實踐進行了調查。調查結果顯示，兩組高校圖書館無論是在知識產權服務的內容上還是形式上都有不同程度的差異。

1.1 開展形式

兩組高校圖書館在知識產權素養教育開展的形式上有較多相似之處。我國開展的形式主要包括：①網站開設知識產權專欄；②開通課程，包括必修課、選修課、慕課等；③設立培訓與講座，包括專題培訓、嵌入式講座、定制講座等；④ 舉行活動，如專利展覽、知識競答、服務月品牌活動等；⑤知識產權相關知識咨詢與常見問答。英國24家高校圖書館采用的形式則較為統一，主要為：①培訓與講座；②網站專欄；③開設課程；④社交媒體；⑤咨詢與常見問答等。

如表1所示，較為明顯的不同是，我國高校圖書館更偏愛競賽、展覽等讀者能直接參與的活動形式，而英國高校圖書館則偏愛社交媒體等互動性更高的交流形式。在宣傳與推廣的形式方面，兩組高校之間并無明顯差別。

表1 知識產權素養教育的開展形式比較

1.2 實施內容

與開展形式相比，在知識產權素養教育實施內容上呈現明顯區別。我國主要開展：①專利服務與宣傳、包括專利基礎知識、專利分析、專利申請、專利相關規章制度展示、專利資源展示與培訓如專利數據庫和公共專利資源；②電子資源版權公告與相關制度說明，如數據庫批量下載行為的禁止等；③館際互借與文獻傳遞中的版權保護；④世界主要國家知識產權組織網站推廣。與我國形成鮮明對比的是，英國幾乎全部圍繞版權（即著作權）進行知識產權素養教育，對涉及版權的內容以版權專欄的形式進行了全方位地介紹與展示。①版權基礎知識詳解；②對打印、復印、掃描、拍照等行為的界定與規范；③使用他人作品的規范，如圖片、視頻、社交媒體等；④剽竊行為界定；⑤版權指導，包括日常咨詢和不定期的線上線下講座、工作坊與訓練營等；⑥外部版權資源推廣，如世界主要知識產權組織、有影響力版權案例展示等。

如表2所示，兩組高校圖書館中，除了在推廣知識產權外部資源上兩者保持了高度一致，其他方面均有較大差異。超過90%的中國高校圖書館將專利服務作為知識產權素養教育的實施內容，而只有不到20%的英國高校圖書館選擇了專利；與此對應的是，接近90%的英國高校圖書館提供了版權基礎知識詳解與版權指導，而只有不到20%的中國高校圖書館提供版權相關介紹與指導。由上述可知，英國高校圖書館高度重視知識產權素養，將版權基礎知識詳解納入了版權專欄，為讀者提供版權指導，主要包括在教學與科研中如何規范使用他人作品、剽竊行為的界定以及如何避免等。而我國23所高校中，大部分圖書館都將知識產權等同于專利，設立專利專欄，對專利的分析、申請與培訓占據知識產權素養教育的絕對優勢。

表2 知識產權素養教育的實施內容比較

1.3 服務對象

兩組圖書館在服務對象的選擇上高度相似。我國服務對象簡單分為三大類：學生、研究人員與館員。比較而言，英國服務對象更加細化，分為兩組：研究人員與學生，職工與館員，其中學生分為本科生與研究生。

表3 知識產權素養教育的服務對象比較

1.4 組織機構與人員

圖書館信息素養教育開展的主體不僅只有圖書館內部，圖書館還會邀請和聯合校內其他部門進行協同作戰，比較常見的是校內外科研管理部門和法學院或知識產權學院。

如表4所示，所有中國高校圖書館均作為主體提供知識產權素養教育，其中有35%的圖書館聯合校內部門、74%的圖書館邀請校外機構參與知識產權素養教育。而英國高校圖書館中，只有8%聯合了校內部門開展知識產權素養教育。

表4 知識產權素養教育的組織機構與人員比較

2 高校知識產權素養教育思考

2.1 存在的不足

2.1.1 知識產權素養教育重視程度不足

所調查的我國23所高校圖書館中，大部分均已建立專門的知識產權信息服務網站，但仍有少數幾家網站無法正常訪問，網站內容更是不得而知。在已建立知識產權信息服務網站的圖書館中，部分網站內容不全面、較為單一，且更新不及時，無法得知最新進展。

2.1.2 內容缺乏全面性與系統性

現有知識產權素養教育常常是針對某一問題或某一賽事提供專門的培訓或講座，僅有兩所高校圖書館開設了專門的知識產權素養課程。

2.1.3 知識產權專員缺乏

知識產權素養教育的實踐效果很大程度上受到組織人員能力的影響。同時，知識產權又是法律體系中一個專門分支，開展此類教育，勢必需要組織者具備高度專業的知識產權涵養。但就實踐而言，知識產權素養教育多由學科館員兼任，鮮有高校圖書館配備知識產權專員。

2.1.4 未與校外內建立穩定的聯動機制

23所高校圖書館中，部分高校邀請校內部門如科研管理部門或知識產權學院專職人員開展講座與培訓，少數高校邀請政府知識產權管理部門進校對師生進行科普。然而長期穩定的聯動機制并未建立。

2.2 實施對策

2.2.1 強化知識產權基礎知識教育

專利不是知識產權的全部，知識產權還包括版權、商標等。其中版權素養對高校師生必不可少，缺乏相應的版權素養，甚至可能毀掉一個學者的學術生涯。近年來不斷發生的學術論文因抄襲而大量撤稿的新聞不絕于耳，倘若這些作者明確知曉何為抄襲以及抄襲帶來的嚴重后果，此類事件的發生概率定會大大減少。因此，我國未來的知識產權素養教育應擴大教育內容，將版權教育納入知識產權素養教育的框架內。

2.2.2 加強館員自身能力建設

館員服務能力與素質的提升是開展高水平信息服務的重要條件和決定性因素[32]。知識產權素養是衡量當下館員綜合能力的重要指標。一方面需要通過館內外培訓、考核、實踐等方式加強已有館員知識產權素養，提升館員信息服務能力。另一方面可以聘任專業的知識產權專員從事相關教育培訓活動，大力普及知識產權相關知識與技能。

2.2.3 建立校內外聯動機制

知識產權素養教育的開展若能與校內外相關部門建立長期穩定的合作機制，如與校內科研管理部門、知識產權學院等合作開設相關課程，與校外部門如省、市級知識產權局或知識產權代理機構開展定期講座、舉辦高質量的專業競賽等，既能確保知識產權素養教育的專業性與準確性，又能豐富教育形式，吸引更多校內外讀者參與，從而提升讀者的整體知識產權素養水平，為高校培養全面創新型人才提供基礎支撐。

3 結束語

在科技強國、科技興國的背景下，高校圖書館肩負著培養技術創新人才與學術人才的重要責任。通過對比分析中英兩國高校圖書館知識產權素養實踐，發現我國在知識產權教育重要組成部分即版權教育上存在的不足，同時提出我國高校圖書館在深挖專利培訓與服務的同時，應不斷拓寬知識產權服務的內涵與外延、豐富創新服務形式，力爭為國家與社會培養創新人才提供圖書館方案。