洪澇風險脅迫下登封市藍綠基礎設施網絡構建研究

朱瑩瑩 陳 耀 馬玉紅 徐恩凱,3 張淑梅 張藝鴿 田國行*

(1.河南農業大學 風景園林與藝術學院,鄭州450002;2.中原環保鄭州設備工程科技有限公司,鄭州 450002;3.河南省風景園林國際聯合實驗室,鄭州 450002)

近年來全球氣候異常,城市地區極端降雨頻發,自然水循環過程的改變造成城市排水系統的高負荷運轉,導致洪澇災害頻繁發生[1-2]。城市的洪澇脆弱性逐漸暴露,原先依賴管道排放的傳統雨水管理系統更多被用來抵御10～20年重現期極端降雨事件,缺乏對未來更高強度降雨的應對能力,且提高管道設計標準往往時間周期長和改造費用高[3],因此一種旨在降低地表徑流和增加滲透的可持續雨水管理辦法引起廣泛關注[4]。

可持續性雨水管理借助綠色基礎設施靈活應對未來多變的洪澇災害,強調復合自然空間的生態連通性,其具體發展過程大致分為以下2個階段:1)概念形成階段。日益凸顯的城市水文問題促使雨洪管理方向從“降低雨水流量”轉變至“保留儲存、再利用”[4],以澳大利亞的“水敏城市設計(Water Sensitive Urban Design, WSUD)”為典型代表。WSUD強調將水管理納入城市設計和建設過程中,并有效協調水生態系統的健康、雨洪管理、污染控制和城市發展的關系,通過利用儲蓄和收集裝置,提高對雨水徑流的再利用以及地下土壤含水層的補給,最大限度地減少城市發展對周圍環境的水文影響[5]。這種圍繞水管理和城市空間設計思維范式的轉變促進了藍綠基礎設施網絡(Blue-Green Infrastructure network, BGI)的形成,且明確強調了“藍色”要素在構建城市雨洪適應性中的重要性[6],如Mu等[7]認為城市流域內河流生態空間的萎縮是加重高密度城市洪澇災害的原因,建立流域尺度的雨洪管理和河流生態修復,整合流域藍綠生態資源并構建城市藍綠色基礎設施網絡將促進水空間和陸地空間的物質能量交換,有助于城市雨水資源管理和海綿城市建設;2)體系成熟階段。隨著城市水生態和生態系統服務等相關研究的進展,基于景觀生態的“斑塊-廊道-基質”的雨水生態廊道逐漸受到關注,許乙青等[8]基于“多規協同”的理論基礎,提出了國土空間規劃背景下,城市雨洪安全格局的構建方法,認為基于洪泛區、灘涂濕地、湖泊坑塘等構建的蓄滯洪濕地系統應從全流域出發,考慮城市空間結構并溝通城市綠地系統與各類生態基礎設施,通過規劃斑塊、廊道等藍綠空間構建完整連通的水系網絡。此外,通過藍綠走廊的生態干預,加強灰色建設環境與河流、濕地、林草地等自然基礎設施的連接,逐漸被認為是兼顧水資源管理和城市雨洪災害防治的有效途徑[9-10]。雖然BGI是一個較為少見的專業術語,但其本質與綠色基礎設施和生態網絡具有相似性,且追求一種“利用不同類型的水生態要素創建‘藍綠融合’的基礎設施網絡以應對洪水風險”的綜合方法[11]。

盡管BGI戰略已在全球范圍引起關注[12-13],但僅少數發達國家運用BGI減少地表徑流[14]、調節當地氣候[15],大多數發展中國家更多關注綠色空間、農業發展和土地利用變化等一系列問題,缺乏將基于自然設施的解決方案作為低成本管理雨洪的思路[10]。我國在2014年落實“海綿城市”國家戰略,正式啟動以低影響開發等生態修復技術緩解城市徑流的設計方法[16]。隨著城市綠色空間網絡、網絡格局演變、網絡構建與優化等面對城市破碎的景觀格局、城市生態系統服務及生物多樣性等城市化問題的研究主題逐漸興起[17-18],電路理論[19]、形態學空間格局分析(Morphological Spatial Pattern Analysis, MSPA)[20]、最小累計阻力模型[21]等多種量化藍綠走廊連通水平的研究方法被廣泛應用。

河南省登封市是淮河最大水系沙潁河的左岸支流潁河的發源地,隨著快速的城鎮建設,登封市景觀破碎度加劇且連通性降低[22];氣候變化和極端降雨常造成城市旱澇災害交替頻發,尤其位于潁河兩岸的沿線鄉鎮常受災嚴重;土地利用結構失衡和城鎮無序發展對區域安全格局和可持續發展構成潛在威脅。然而,聚焦于藍綠基礎設施網絡對城市雨洪風險管理的應用潛力研究較少。因此,本研究擬以登封市為研究對象,基于降雨-徑流水文模型和ArcGIS平臺,模擬登封市不同降水期的淹沒風險,并運用MSPA和電路理論的研究方法,識別潛在綠色生態網絡并結合藍色走廊構建藍綠基礎設施網絡, 以期為探索未來城市基于自然廊道管理雨洪的可行性提供參考。

1 研究區與數據來源

1.1 研究區概況

登封市位于河南省鄭州市西南部,地處34°35′～34°15′ N、112°49′～113°19′ E,行政區域總面積1 217 km2,境內山地丘陵占流域總面積的83%,其中以北部嵩山山脈,南部箕山和熊山山脈為主且均呈東西走向,全域平均海拔449.3 m,平均坡度18.4%(圖1)。潁河是登封市最大的河流,流域面積1 037.5 km2,源自北部嵩山南麓,流經石道鄉、大金店鎮、東金店鄉、告成鎮和陽城區鎮至白沙水庫,其支流少林河、書院河和五渡河是影響城區防洪的主要河流,且登封市多條河流季節性特點突出,除豐水期外常呈枯水狀態,多年來地表水資源和地下水位不斷下降,快速城市化和雨水資源管理措施的缺乏常造成登封市汛期暴雨成災、旱期水系斷流的極端現象。

1.2 數據來源

本研究參考GB/T 21010—2017《全國土地利用現狀分類標準》[23]及研究需求,采用ENVI軟件對2021年4月Landsat遙感影像進行監督分類并結合實地調研和谷歌影像進行人工修正和精度驗證,解譯精度>89%。其他數據類型和來源如表1所示。

表1 數據類型及來源Table 1 Data type and source

2 研究方法

2.1 耦合SCS模型與GIS的淹沒區識別

降雨-徑流水文模型采用美國自然資源保育局的徑流曲線數法(Soil Conservation Service Curve Number, SCS-CN),利用降雨量、土地利用類型及土壤質地等數據模擬分析地表徑流量。SCS-CN被廣泛應用于各類用地的產流量計算及高風險洪澇地區的識別[24],引入與研究區前期土壤濕潤程度(AMC)相關的徑流曲線數CN,通過查找美國國家工程手冊提供的CN值表格,獲取登封市不同用地類型的水文特性分組(表2)。

表2 登封市不同用地類型的水文分組Table 2 Hydrological grouping of different land types in Dengfeng City

并根據雷曉玲等[25]研究將坡度因素引入,提高模型在復雜地區的模擬精度。具體模擬方程如下:

(1)

(2)

(3)

CNAMCIII=CNexp[0.006 73(100-CNAMCII)]

(4)

式中:Q為地表徑流量,mm;P為降雨量,mm;λ為初損率,取經驗數值0.2;S為土壤最大滯水量,mm;CN為徑流曲線數,CNs為坡度修正后的CN值,CNAMCIII、CNAMCII分別為濕潤土壤條件和一般土壤條件下的CN值;slp為研究區平均坡度,%。

參考曹言等[26]研究,以月降雨距平百分率<-20%、-20%～20%、>20%為指標,結合登封市2000—2019年月降雨數據,將降雨月型劃分為枯水月(16.70 mm)、平水月(52.40 mm)和豐水月(159.10 mm)。利用ArcGIS的水文分析模塊,對比現狀河流提取徑流量在3 000 mm3以上的水系并將登封市劃分為14個匯水分區,利用SCS-CN模型計算各匯水區在枯、平、豐水月的徑流量和體積,最后聯合ArcGIS的3D表面體積模塊基于DEM數據分別獲取各匯水區的淹沒區位置及范圍[27],并根據不同降雨量大小劃分淹沒風險等級。

2.2 基于MSPA和連通性分析篩選重要生態源地

常見的生態網絡構建步驟為,由生態源地識別到阻力面構建,再到潛在生態廊道模擬。形態學空間格局分析被廣泛用于生態源地的提取中,采用數學形態學原理將土地利用數據重新分類提取為核心區、孤島、環道區、橋接區、孔隙區、邊緣區和支線7類獨立的景觀類型[28]。與傳統主觀定性識別方法[29]不同的是,該方法評估各生態斑塊在整個網絡結構的重要性以識別對網絡連通性貢獻較高的重要生態源地,結果更為客觀和準確[30]。基于Conefor軟件的景觀連通性指數是定量分析核心區和廊道對維持網絡組分連通重要性的重要決策工具,常用的連通性指標為整體連通性指數(Integral Index of Connectivity, IIC)和可能連通性指數(Probability Index of Connectivity, PC)以及斑塊重要性(The Delta Values of Index, dI)等。而距離閾值的大小決定了斑塊的連通性評價結果,不同于傳統的目標物種法,本研究利用“距離-指數”的曲線突變點確定研究區適合的距離閾值,從景觀結構特征上評價斑塊連通性[31]。上述連通性指標的具體計算公式如下:

(5)

(6)

(7)

2.3 CRITIC權重法創建綜合電阻面

各生態系統之間的物質轉移、能量交換或生物遷徙等生態流的橫向、豎向擴散需要克服空間不同阻力因素的影響,即用生態阻力值反映生態流流通時受到的阻礙強度大小[32],在電路理論中表現為電阻值。本研究選取了植被指數、地形梯度、淹沒風險區等6個指標作為研究區電阻面的約束因子并根據分類賦不同電阻值。其中洪澇區多位于鄉鎮建成環境中,其范圍以靠近水系為起點向四周地勢較低處不規則擴大,且具有與自然系統不同的生態過程,淹沒風險更多影響到人工生態系統與自然生態系統之間的生態流運轉,表現為淹沒高風險區具有較高的阻礙作用。采用CRITIC權重法將各數據指標分別正向化或逆向化處理,利用各因子電阻值的數據波動性和相關性對這6類因子進行客觀賦權,具體阻力值和權重如表3和4所示。

表3 不同阻力因子的電阻值與權重Table 3 Resistance values and weights for different constraint factors

2.4 基于電路理論識別生態節點

電路理論將電子隨機游走的特點用來模擬生態系統間生態流的運動,將生態阻力認為具較高電阻值的電導面[19],即異質性景觀可概化為由若干生態節點和導電的阻力面構成的電路。利用Circuitscape軟件的連接度模型模擬預測不同阻力下物質能量隨機的流通路徑并將輸出的電流密度認為是生態流通的概率值,并以此識別低阻力生態通道(Lowest cost path, LCP)中的“夾點”地區,即為生態流通過概率較高且附近無可替代路徑的區域,也是對景觀網絡連通起重要連接的瓶頸點[31],以及識別阻礙生態流運轉的“障礙點”。電阻(R)和電流(I)、電壓(V)的關系如下:

(8)

3 結果與分析

3.1 登封市淹沒風險區識別及等級劃分

利用坡度修正后的SCS-CN模型模擬登封市枯水月、平水月和豐水月各子匯水區的平均地表徑流深并計算各用地類型的平均產流量(圖2)。可見:在相同降雨期,各用地類型產流能力不同,從強至弱排序為水體>建設用地>耕地>林地;各用地豐水月平均徑流分別是平水月的3.33、4.15、5.00、8.37倍,平水月徑流分別是枯水月的3.89、7.29、12.71、33.77倍;不同降水期下各流域林地的平均雨洪消減率分別為94.42%、80.85%、47.46%,即汛期林地的生態調蓄能力顯著降低。從各匯水區的徑流量結構來看,枯水月和平水月主要產流類型為耕地和建設用地,而隨著雨量繼續增加,同一流域內林地的徑流量逐漸成為在建設用地之下的第二大產流體,甚至反超之,例如W1、W5、W6等林地面積占比超49%的匯水區。

表4 不同阻力因子的電阻值與權重Table 4 Resistance values and weights for different constraint factors

表4(續)

W1～W14分別表示各子匯水區。下同。W1 to W14 represent each sub-catchment respectively. The same below.圖2 不同降水期各子匯水區的徑流量結構和淹沒面積Fig.2 Runoff structure and submerged area of each catchment area in different precipitation periods

聯合GIS表面積計算模塊,確定不同降雨情形下各子匯水區的淹沒面積和范圍并將枯水月產生的淹沒區定為高風險區,同理豐水月的積水區定為低風險區(圖3)。從各匯水區的淹沒面積來看,淹沒區分布在子匯水區地勢較低處,低風險區與高風險的范圍呈重疊狀態且有向外擴大的趨勢,整體上較大積水斑塊集中在潁河沿線鄉鎮,也是潁河流域各上游雨洪匯集后流向白沙水庫的重要路徑。

圖3 登封市2021年土地利用分類和淹沒風險等級劃分Fig.3 Land use classification and inundation risk level of Dengfeng City in 2021

表5為各類用地在不同淹沒風險等級下的淹沒面積及其所占比例。從淹沒區面積來看,低風險區淹沒面積最大,是枯水月淹沒區的3.19倍,其中建設用地面積占比最高,達到9.10 km2,是林地面積的3.10倍,除此之外,低風險淹沒區內最大建筑斑塊位于8號流域,即潁河下游的告成鎮,上游多方來水造成該區域淹沒面積由枯水月的0.29 km2擴大至豐水月的3.13 km2,其中處于洪澇區的建設用地面積增長至2.19 km2,是枯水月建筑淹沒面積的9.79倍,平水月的2.87倍。從積水高度上看,各子流域的淹沒面高程變化基本與降雨量增加的趨勢保持一致,其中:位于地勢最低處的白沙水庫受雨洪影響較小,汛期積水高程較枯水期增加了2.97 m;主城區所在的流域不透水下墊面比例達到45%,其積水面高程從枯水月的291.21 m升高至豐水月的303.94 m,較大的地勢差使貫穿主城區的書院河汛期泄洪湍急,造成下游鄉鎮較高的山洪災害風險。

表5 各類用地在不同淹沒風險等級下的淹沒面積及其所占比例Table 5 The submerged area and proportion of various types of land under different submerged risk levels

綜上可知,當降雨量較小時,林地對雨洪的生態調蓄作用較為顯著,透水界面有效緩解了生態用地的地表產流,較大產流結構以建設用地和耕地為主,洪澇面積增長趨勢較為緩慢,而當降雨量繼續增加時,自然界面蓄洪能力達到飽和,較大斑塊的林地成為最大產流體,造成下游雨洪受災范圍的急劇擴張,可知分散的生態綠地在極端強降雨情況下無法消納過量雨洪,低地勢的產流結構不能及時順導雨洪造成局部洪澇面積擴大,缺乏有效的雨洪疏導結構。

3.2 生態源地和節點的識別結果

核心區及非核心區的面積和數量均受邊緣寬度的影響較大[32],其中核心區面積比例的降低將減少生態過程的源地數量,而橋接區和環道區面積的增加將提高景觀網絡外部及源地內部的連通性。因此基于Guidos平臺,選擇默認值8鄰域,在30、60、90、120和150 m等不同邊緣寬度參數下分析7類景觀類型的“邊緣效應”。結果發現,當邊緣寬度大于90 m時,環道區的面積占比開始降低,連接源地內部的通道逐漸轉變為孤島類,源地內的廊道連通性由上升轉為降低,因此選擇90 m作為最佳邊緣寬度參數,結果得到總生態要素面積587.20 km2,其中核心區斑塊1 014個,共計面積201.77 km2。

選取面積較大的前30個核心區作為目標源地并利用Matrix Green的距離分析工具,設定0.5、1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、20、30、40 km等不同擴散距離閾值,連通概率均設為中等擴散距離下大多數物種的擴散概率,即0.5[33],探討景觀網絡組分連通性水平的距離閾值效應并篩選在該擴散距離下具較高連通重要性水平的重要生態源地,結果如圖4所示。可知:源地鏈接組分數量隨著距離的增加逐漸減少,而最大網絡組分面積所占比例呈梯度升高,且當擴散距離大于14.1 km時,最大組分面積所占比例從66.89%驟增至100%,此時整個景觀網絡構成一個連通性最大的生態斑塊,即登封市生態廊道的關鍵擴散距離閾值為14.1 km。源地間電流流動路徑的“寬度”對“夾點”和替代路徑的篩選具有一定影響,設置1×104、2×104、3×104、4×104、5×104、6×104、7×104、8×104、9×104、10×104等不同成本加權距離(Cost Weighted Distance, CWD)以限制源地間電流流量的走廊寬度,統計各廊道“寬度”下電流密度在前20%的重要夾點數量和面積,結果如圖5所示。可知:隨著相鄰源地間連接路徑的增加,廊道最大電流值不斷減少,且重要夾點面積在CWD大于3×104時持續下降,即過大的廊道“寬度”造成部分夾點的消失,因此最適廊道“寬度”應設置為3×104。

圖4 不同最大擴散距離下斑塊連接組分數和最大網絡組分面積所占比例Fig.4 Fraction of plaque connective components and the proportion of the largest network component area at different maximum diffusion distances

圖5 不同廊道“寬度”下重要夾點的最大電流值和面積Fig.5 Maximum current value and area of important pinch points under different corridor "widths"

選擇擴散距離為14.1 km下源地dIIC、dPC均大于1時的26塊核心區作為登封市重要生態源地,其他4處作為一般源地,其中重要源地面積總計161.74 km2,占所有核心區面積的80.16%。障礙點的識別對提高區域整體連通性具有重要作用,利用Barrier Mapper工具在低阻力通道1 000 m范圍內,以100 m為迭代半徑檢測清除某區域后可顯著增強廊道連通性的障礙區并以改進得分顯示,得分越高的地方說明該區域具有較大的潛在連通性,之后根據自然斷點法分為7級,選取最高一級作為研究區關鍵障礙區,共獲取關鍵障礙點107處(面積總計804.69 hm2),其中59處的面積小于1 hm2,81處小于5 hm2。

3.3 登封市源地、廊道和生態節點的分布特征

利用Centrality Mapper工具計算核心源地和生態廊道的中心度,量化分析其在維持網絡連通性的重要水平并分為三級,結果如圖6所示。可知:源地總體分布于研究區南北山地,中部寬谷丘陵地帶以破碎零星的綠地為主,面積較大的生態用地空間分布相對集中,形成“南北相望”的基本格局。即登封市主要的生態源地依附于山體保護區,受城市化影響的其他自然要素多呈破碎化分布,距離較近的核心區可利用橋接區等狹長廊道為物種及生態過程提供流通路徑,而南北源地之間缺乏聯系、連通性差;在登封市26處重要源地斑塊中,北部斑塊大而集中,南部斑塊小而分散,主要以北部嵩山山脈與南部箕山山脈的源地對網絡整體連通性貢獻較高,而分布在其他地區的9處核心源地(面積為21.39 km2)僅作為面積較大的生境斑塊,為物種移動和生態信息的傳遞提供踏腳石作用;56條潛在生態廊道在研究區分布較為均勻,其中登封市東南部廊道密度較大、破碎程度高且網絡結構較為復雜,而具有較高中心度值的廊道主要分布在相鄰較近的源地之間,其次是跨越登封市中部寬谷平原的21號和23號廊道;廊道的寬窄反映廊道附近阻力的大小,南北兩端相鄰源地間的廊道沿山脈呈東西走向,較好的植被資源為生物遷徙提供了較寬的生態走廊,而東南部地區關鍵廊道較窄,電流密度較高,表現為廊道容易斷裂,可替代路徑較少。

圖6 登封市源地、廊道的中心度以及生態節點的分布Fig.6 Centrality of sources and corridors and the distribution of ecological nodes in Dengfeng City

將相鄰同類型的夾點合并后得到重要夾點共計14處,主要分布在廊道較窄處,尤其在登封市東南部分布數量較多,受到建設用地擴張、煤礦開采等人類活動的影響,破碎分散的小斑塊林地成為維系廊道貫通的生態戰略點。以斑塊面積較大的26處障礙區作為主要分析對象(面積總計738.18 hm2),主要分布在登封市主城區東側的太室山山麓、東部和東南部鄉鎮內淺山丘陵地以及西南部馬嶺山南側。統計各鄉鎮關鍵障礙點與用地類型的重疊情況,結果可知:嵩陽街道東側的障礙區占地面積最大,共計1.66 km2,主要為新增建設用地和城市道路,受登封市城市建設規劃的影響,城區沿鄭少高速呈東西向發展,道路及居住用地造成生境斑塊的分割對南北源地的連通形成較大阻礙。其次為南部徐莊鎮,障礙點面積總計4.79 km2,多分布在淺山溝底且以人類活動區域為主,其中居住用地面積所占比例為33.33%,是影響36、38和44號廊道連通性的主要障礙。8號廊道大冶鎮段是障礙點數量最多的走廊,總計面積0.69 km2,主要受道路、建成鄉鎮以及廢棄礦廠的影響,造成該地區景觀破碎程度高、生態用地較為分散且廊道連通水平較低。

4 討論與建議

4.1 潛在廊道的識別與BGI的構建方法

藍綠空間格局的網絡化連通和整體性布局對構建“藍綠交織、水城交融”的彈性城市具有積極探索意義。本研究從景觀結構的角度出發,利用連通性分析確定生態源地,選擇對網絡連通度水平具有較高貢獻度的源地作為重要生態源地,相比于僅將面積較大的自然斑塊作為源地具較好的客觀性和科學性,這與范春苗等作者采用的方法具有相似性[20],并在同類研究中達到較高的共識。采用“距離-指數”法從網絡結構連通性水平識別潛在廊道,將整體網絡連通度最大時的距離閾值作為最佳擴散距離,這與傳統目標物種指數法相比更具代表性,但由于操作步驟較多,未被廣泛采用。已有研究常基于某單一物種的遷移距離[35]或者列舉多個典型物種的活動范圍[31]作為源地建立廊道的距離閾值,該方法雖更考慮研究區的生態過程,但有較強的主觀性,容易忽略有較高連通重要性的潛在廊道。

受城市化的影響,登封市全域地表徑流結構顯著改變,豐水月林地產流量逐漸攀升,造成地表徑流量顯著增加及低地勢區逐漸擴大的淹沒范圍[22]。林地等生態用地的破碎分散削弱了其在極端降雨情形下的蓄洪納流能力,因此構建以蓄水排洪為導向的藍綠廊道對填補登封市極端降雨期雨洪調控路徑的空缺具有重要現實意義。如Kaur等[36]基于地理空間技術,在印度Ahmedabad市采用圖論和重力模型來識別BGI網絡,將核心斑塊作為GIS的節點,采用最低成本路徑來識別潛在走廊,提出在城市景觀實施BGI雨水管理網絡的創新方案。因此,借助藍綠空間的修補重構,使潛在綠道與河流走廊交織縫合串聯各地坑塘水庫,形成安全穩固的“化整為零、分散排水”的雨洪調蓄空間格局,對提高城市雨洪韌性具有較大應用潛力。此外,本研究未能對研究區進行廊道優化分析,可在后續研究中針對藍綠廊道網絡實施后對地表徑流量和淹沒范圍的影響進一步探討,將對城市未來雨洪管理采用BGI策略的可行性具有論證作用。

4.2 登封市BGI網絡的構建及管理建議

BGI網絡的連通性易受人類活動影響,建成環境中具較高通行概率的狹長通道往往脆弱度較高,通過對潛在廊道的關鍵銜接區采取保護、清除、修復等人工干預措施,提高區域廊道的整體網絡連通性。以汛期處于洪澇高壓區的告城鎮為例,該區域存在的4處夾點均毗鄰建設用地并臨近潁河,兩岸灰色界面的夾逼迫使該段河流生態的退化,隨著河岸緩沖林帶被建設用地蠶食,促進區域網絡連通的生態夾點變得孤立脆弱。因此加強該地區關鍵夾點的保護修復,結合綠地現狀和地形條件構建蓄洪區、綠地修復區,提高藍綠廊道的連通性,這對降低區域淹沒風險具有直接影響。位于白沙水庫西南部的夾點面積較大,且與徐莊鎮的馬峪河河道有較大重疊,是承接水庫與南部源地連接的重要戰略點,而河道兩側部分山地植被因煤礦產業的發展受到嚴重侵蝕,造成水土保持能力退化以及生境斑塊消失,應加強維護該區域重要生態節點和狹窄走廊,降低人類活動對其生境質量的破壞,并進一步保護和規劃臨近河道的綠色走廊,將生態服務功能與排洪蓄水功能合二為一,增強藍綠廊道對區域生態穩定的支撐作用。

綜合考慮關鍵生態源地重要度、潁河沿線淹沒風險等級及生態廊道連通度水平,將藍綠基礎設施網絡及重要生態戰略點劃分不同保護級別,并以行政區為管理單元擬定分類分級的管控策略,如圖7所示。基于核心源地和生態廊道的中心度值,劃分為三級保護區和三級建設修復區,根據不同鄉鎮的上位規劃和綠地現狀落實區域藍綠空間的控制要求,明確廊道保護、修復及建設的具體方案。以告成鎮為例,該區域靠近潁河下游且位于地勢較低處,河道常因碎石廢料、建筑垃圾等淤堵狹窄且行洪能力較弱,采用分類分區建設,對上游河道增設雨洪調蓄功能區,中游拓寬行洪面、修復藍綠融合空間,下游構建河道防洪的結構性基礎設施等由點至面的系統性洪水應對方案。源地、廊道的分級管理方法的建議如下:首先加強一級保護源地的山體植被保育,強制建設用地避讓以及生產耕作的低碳與綠色管理;維護二級源地的生態服務功能,對靠近飲用水源地的源地限制開發,嚴格監管現存建筑的排污途徑等;修復三級源地對網絡連通的支撐作用,提高當地居民生態用地保護意識,加大綠地空間修復與生態恢復。此外可積極建設研究區東部及東南部的一級廊道,清除阻礙生態溝通的障礙點,提高南北網絡的連通性;修復西部二級廊道,重點保護本土植物群落,加強廊道結構的穩定性;保護相鄰源地間的三級廊道,道路穿越源地預留生態流通道,保護生態脆弱區結構性廊道等。

圖7 登封市藍綠基礎設施網絡的管控策略Fig.7 Management and control strategy of blue-green infrastructure network in Dengfeng City