基于22 個鄉村治理典型案例的數字化平臺賦能鄉村公共空間治理作用機理與優化路徑

朱欣婷 ，李祥 ，2*

（1.廣東海洋大學管理學院，廣東 湛江 524088；2.湖南農業大學公共管理與法學學院，湖南 長沙 410128）

黨的十九大提出實施“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”的鄉村振興戰略總要求[1]。鄉村公共空間作為鄉村治理的重要承載，是鄉村本土與政治的關鍵銜接點，也是推進鄉村振興戰略實施的社會基礎。伴隨著城鄉關系復雜演變及多種要素的耦合作用，其逐漸面臨治理制度懸浮、鄉土公共性缺失、空間價值失序及治理結構不斷解構等問題，存在陷入“公地悲劇”的可能[2]。因此，實現鄉村公共空間的有效治理，為治理效能的下沉提供可能，需要打造強有力的數字賦能體系，而數字化平臺在突破治理瓶頸過程中扮演著重要角色，對于優化完善鄉村公共空間治理及順應數字鄉村戰略都起著重要作用。可見，數字技術成為鄉村治理的重要手段。

數字化平臺是大數據、人工智能、移動互聯網、云計算、區塊鏈等一系列數字化技術組成的“數字綜合體”[3]。回顧數字化平臺與鄉村治理的相關研究發現，關于數字化平臺的概念界定及特征，姜亦煒[4]認為數字化平臺可分為技術與符號2 種形式，前者是信息數據，后者則強調價值與觀念；黃奇帆[3]認為數字化平臺具有“全空域、全流程、全場景、全解析、全價值”五全信息特征。關于數字化平臺在鄉村治理中的應用形式及領域，李全利等[5]強調數字化平臺能夠有效將各類治理資源盤活重整；韓瑞波[6]認為“數字鄉村一張圖”平臺建設可作為鄉村治理的展示分析單元和輔助決策工具。關于數字化平臺嵌入鄉村治理過程中面臨的問題，張志平等[7]認為數字化平臺存在共建共享水平較低的問題，難以形成統一的公共文化數字服務平臺；付翠蓮等[8]認為需要重點解決轉型過程中發展失衡、信息安全以及數字鴻溝等問題，以此打造鄉村治理數字化建設平臺。關于數字化平臺為鄉村治理帶來的效益，彭勃等[9]基于重塑條塊關系論述數字化治理平臺自下而上地拓展基層自主治理的空間、增強基層屬地管理的能動性；楊東霞等[10]認為數字化平臺是激發社會和公眾參與鄉村治理積極性的有效媒介。眾多學者從宏觀角度出發，對數字化平臺的概念定位與功能作用展開了深入研究，而缺乏數字化平臺對公共空間治理作用機理的具體闡述。基于此，以數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的運行機制為思路框架，對其賦能的作用機理與優化路徑進行深入剖析，為數字鄉村治理發展打造更具價值意義的現代化空間。以鄉村治理典型案例為研究對象，系統闡釋數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的運行機制，推動鄉村公共空間由傳統治理向數字治理轉變，為數字鄉村公共空間治理提供理論依據與借鑒經驗。

1 材料與方法

1.1 數據來源

通過互聯網平臺將2019 年以來中央農辦、農業農村部、國家鄉村振興局聯合發布4 批全國鄉村治理典型案例進行收集、歸納，得到29 個案例數據。

1.2 研究方法

1.2.1 理論基礎 采用扎根理論（Grounded Theory）對數字化平臺與鄉村公共空間治理之間各核心子標相互作用及影響機理進行探究，將收集的數據材料通過程序化的方式進行逐層刨析，考察數字化平臺與公共空間治理之間的聯絡關系，將動態過程進行多視角的解讀，生成新理論框架，對數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的條件、作用機理等展開探索性、深層次、全方位的研究。

1.2.2 研究方法 扎根理論是一種“生成的”而非“驗證的”方法論，強調自下而上生成新的理論框架[11]。對收集材料進行編碼，歸納出不同的原始概念，生成初始范疇，再通過不斷地歸納、分析比較，建立、挖掘出不同范疇的區別和聯系，且需要將其與研究案例情景相結合，從而生成主范疇以及核心范疇，最終將各核心范疇串聯生成完整的理論框架模型。

1.2.2.1 數據處理。以“可行度及效度高”“有代表性”“有創新性”“強化數字賦能，提升現代化治理水平”為原則，對全國123 個鄉村治理典型案例進行篩選，最終得到29 個有代表性、與數字化平臺相關的典型樣本（表1）。利用Nvivo12 軟件對樣本進行分層級編碼、生成不同節點，明確每個文本中包含的編碼數，并且確定參考點數。同時，創建編碼與編碼之間的model 關系網，從而實現數據可視化，構建起各子節點間的關聯，每個案例以“A（B 或C 或D）+數字”命名編碼，確定樣本數據初始范疇、主范疇以及核心范疇，為最終的理論框架構建生成關鍵要素。

表1 數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的29 個案例Table 1 29 cases of digital platform empowering rural public space governance

1.2.2.2 編碼設計。

（1）開放性編碼。開放性編碼為一級編碼，此環節要求在所有的樣本數據中檢索出有效原始概念，同時，原始概念具有復雜性、同質性，將其分類、歸納為初始范疇。通過Nvivo12 軟件整合了276 條有效的原始語句，構建各原始概念之間的聯系，并且分層級歸類及范疇化，最終生成了29 個初始范疇（表2）。

表2 數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的部分開放式編碼Table 2 Partial open coding for empowering rural public space governance through digital platform

（2）主軸編碼。主軸編碼為二級編碼，需要對初始范疇進行再歸納總結，將初始范疇作為副范疇，建立各范疇之間的邏輯關系，剔除無關要素，進而生成主范疇。將各副范疇進行分類串聯，生成了公共資源、共享性、資源整合、場域重塑等12 個主范疇（表3）。

表3 數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的主軸編碼Table 3 Main axis code for empowering rural public space governance through digital platform

（3）選擇性編碼。選擇性編碼是在一二級編碼的基礎上，將各主范疇提煉歸納為核心范疇，明確核心范疇與其他輔助范疇的關系，并使其串聯成為一條“故事線”，以此構建起將要生成的理論框架。最終確定了功能特質、賦能維度、效益實現3 個核心范疇（表4）。數字化平臺以共享性、互動性、包容性和延展性4 個功能特質作為其賦能鄉村公共空間治理的前提條件，從文化、關系、資源、場所4 個維度構建數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的作用機理，最終通過價值規范、資源整合、架構重組、場域重塑4 個路徑實現有效治理。

表4 數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的選擇性編碼Table 4 Selective coding for empowering rural public space governance through digital platform

1.2.2.3 飽和度檢驗。為了檢驗生成理論的飽和度，確定其適用性及科學性，將預留案例按照相同的編碼程序進行檢驗，若無出現新概念及范疇，說明解釋框架達到理論飽和。

2 結果與分析

2.1 飽和度檢驗與理論模型

運用預留的7 個案例對理論的飽和度進行檢驗，沒有出現新概念與范疇，且各節點與范疇之間也未生成新節點或交互關系，因此，數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的解釋框架達到理論飽和。根據扎根理論研究結果表明，數字化平臺是在功能特質的基礎上生成賦能，而后從多維度搭建運作體系，最終達成鄉村公共空間治理的效益實現（圖1）。

圖1 理論模型Fig.1 Theoretical model

2.2 研究命題解釋

2.2.1 數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的前提條件 信息技術的不斷變革以及政府、私營部門與公民之間的互動使得治理理論范式發生改變，從而產生數字時代的治理[12]。而鄉村公共空間作為數字治理的重要落腳點，是技術變革與鄉土演變互動的交錯領域，關乎國家頂層設計與鄉土社會的銜接程度，只有不斷尋求數字治理與鄉村公共空間的接點，才能形成“強國家-韌鄉村”的高度彌合[13]。而數字化平臺作為數字治理的應用載體，在數字治理與鄉村公共空間的銜接過程中發揮橋梁作用，具有包容性、共享性、互動性和延展性的功能特質，為其賦能鄉村公共空間治理奠定了基礎。

2.2.1.1 包容性：數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的內核動力。實現善治是鄉村治理效益最大化的體現，“民主”“效能”“包容”是衡量善治的三大核心標準[14]，數字化平臺秉承我國包容互惠的治理理念，將原有的鄉土文化與現代技術創新相互融合借鑒，為數字化平臺賦能鄉村公共空間治理提供內核動力。包容性治理作為更加全面、公平、更具人文關懷、更具可持續性發展理論和價值理性的統一體，包含著極為豐富的理論意涵和思想內核[15]。利用鄉土特色編造疫情防控歌，根據大眾最喜聞樂見的形式打造平臺欄目，充分展現平臺再現鄉情、還原本土的功能，為數字治理與鄉村公共空間的銜接提供了根本性活力，突顯了平臺自身的價值意義。通過持續推動檢索、決策、執行等流程的智能化，依照鄉村治理需求和現狀進行更新迭代，展現平臺與時俱進的時代化特征，使數字治理適應鄉村公共空間的同時也不斷賦予空間新的標準體系，并向敏捷治理、韌性治理[16]的新型治理格局發展。

2.2.1.2 共享性：數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的基礎條件。共享性代表著信息的非零和性，即信息量不隨使用者數量的增加而減少。基于信息生態理論的系統動力學表明，空間內各要素不斷流動的同時相互聯系作用，達到各要素間的動態平衡，以此實現整體效益最大化[17]。而數字化平臺具有的共享性正是憑借此種聯系打破各系統內外各要素的隔閡，使得鄉村信息、財力、物力等多種資源在一定的時間空間內不斷地傳播擴散而被多個主體接收和利用，充分利用數字技術將信息數據進行有效整合，達到為政府利用并向村民公開的目的，最為廣泛的是利用“社區通”“微信群”“云管家”等提供鄉村公共服務及開展村務治理，通過內部運作體系如數據挖掘、歸納、整合的創新改革以及村莊基礎設施建設的改造升級，將人工神經網普及至村莊任一空間角落，打造網絡型治理格局。在此基礎上，無論是前端技術還是后端供給，皆實現成果共享化，構成數字化平臺發揮作用的基礎條件，進一步推動數字治理下沉至鄉村公共空間。

2.2.1.3 互動性：數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的必要前提。數字化平臺所具有的互動性為鄉村公共空間發展交互治理提供可能，包括認知交互、情感交互、行為交互等，而從平臺賦能空間治理結構體系的視角出發，可歸結為以下2 點：

（1）各主體之間的合作、競爭與矛盾沖突，在鄉村公共空間當中，多元主體包括黨、政府部門、村民與村外社會群體等，“博鰲云管家”終極“化事”平臺采用應急響應機制，遇事時能夠聯合市鎮職能部門力量處置，村務監督論壇使得政府的要求與村民的意愿在同一平臺上實現雙向互動，村官干部第一時間回應群眾的訴求、糾紛及意見，培養“為群眾辦實事”的工作作風，密切政府與群眾的關系，建立多元主體的常態聯絡機制。

（2）主體與客體之間的“透明化”交流，即將多種信息傳達至治理主體，而各主體借助平臺進行資源回饋，達成閉環流程機制，“平安北辰”“平安莒縣”等App 能夠將信息分撥到相關部門及時處理，并做好統一指揮，“為村”“書記信箱”“村友圈”等干群溝通渠道平臺暢通，引導群眾通過平臺進行政策咨詢、反映“急難盼愁”和各類矛盾糾紛問題，新鄉賢、企業家通過網格服務微信群[18]了解家鄉實情并為鄉村治理獻言獻策，助力數字治理向高效運作推進，達成與鄉村公共空間的無縫銜接。

2.2.1.4 延展性：數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的持續保障。數字化平臺具有可塑性、可變形的能力，即延展性。在“結構洞”理論中將中介者稱為結構洞的占有者，不僅能夠獲得各方資源，且可以通過現有資源與外界建立更加廣泛的聯系，擴展社會網絡結構[19]。數字化平臺充當著社會網絡結構中的中介者角色，其對自身機制功能進行融合改造的同時，在鄉村原有資源基礎上增添技術、信息等要素，通過功能升級及多平臺的銜接增強平臺延展性特質，構建供村民內部及村外群體人情往來、生產生活、信息溝通、休閑娛樂等全方位一體化的公共平臺，進一步提升平臺覆蓋面的廣度，不斷充實公共空間，將實體與虛擬公共空間相互割裂分離的狀態轉至二者融合共進的雙贏局面[21]，即數字治理下“數字鄉村公共空間”的誕生，此種空間一旦形成便具有可持續發展的能力，數字治理資源愈加豐富，鄉村智能化決策體系優化，治理主體的治理能力得到提升，客觀上促進了數字治理與鄉村公共空間的深度融合。數字治理為鄉村公共空間發展提供反向引擎，而鄉村公共空間通過充實擴張倒逼數字治理的改革升級，可見，此種延展性為數字化平臺發揮賦能作用提供持續的保障支持。

2.2.2 數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的作用機理 空間不僅是位置和資源，也具有權力、資本等多重社會關系，權力制衡和空間生產關系在一定程度上決定了地域空間治理模式[21]。鄉村公共空間既包含物質空間，也包括意識形態空間，具有公共文化、公共資源、公共關系以及公共場所四大要素，如要實現鄉村公共空間的有效治理，需要從其內部要素入手，打造具有多維度的賦能運作體系。概而言之，數字化平臺需從文化、資源、關系、場所4 個維度創設賦能鄉村公共空間治理的作用機理，實現數字治理與鄉村公共空間的高度融合，達到理念規范、資源整合、結構重組以及場域重塑等效益，助推治理效益達到最大化，進而打造全新的數字鄉村公共空間。

2.2.2.1 文化維度：以包容性賦能治理理念規范。鄉村公共文化是指在鄉域公共空間范圍內生長的文化樣態，作為地方性共同體所共享的符號系統，通過個體的文化觀感和價值體驗作用于觀念、行為和規范，對于構建基層治理秩序起到了重要的支撐作用[22]。加強公共文化治理是應對鄉村公共空間內奧爾森困境[23]的有效支撐，借助數字化平臺對傳統的鄉村公共文化資源進行開發利用，并利用先進技術予以一定的創造性轉化與創新性發展，如完善農村基本公共文化服務體系建設、打造鄉村文旅融合發展等，更好地回應了當下村民的豐富文化訴求，重建村民對鄉村的認同感與歸屬感。村民逐漸懂得利用現代化手段弘揚鄉土文化，建立具有良好價值觀的村風文明，提升大眾的公共治理素養。

根植性分為文化根植性、結構根植性和政治根植性3 種形式[22]。打造文化根植性是解決數字化時代下村落公共文化的責任主體缺位、組織主體弱化及參與主體缺失等問題的必要舉措[24]，即需要在根植鄉土文化的基礎上發展數字鄉村公共空間，而數字鄉村文明也意味著鄉村允許更多的文化要素融入，對公共文化的治理體系提出了更高要求，亟需打破單個價值體系的封鎖性，規范現代鄉村治理理念。在此背景下，基層政府不再是制度的管控者，也成為了參與鄉村文化治理環節的重要主體，與村民共建新時期的鄉風文明，樹立文化自信，舊有的治理理念得以轉變，進一步打造內生型與外生型相結合的文化樣態，提升自治能力的同時塑造空間精神，搭建情感共同體，搭建信仰共識，通過鄉土原真性打造提升鄉村公共空間治理成效，實現治理到善治的轉變。

2.2.2.2 資源維度：以共享性賦能治理資源整合。鄉村公共空間蘊含有極為豐富的公共資源，即鄉村公共所有、享有的資源，具體包括公共設施建設和各種公共社會資源，如教育、貧困戶口補貼等，公共資源維系著鄉村社會的關系秩序，具有一定的調控能力。數字化平臺憑借其共享性能，推動鄉村公共空間的各類資源要素流動發展，充分盤活村莊中閑置的、分散的或未被利用的“沉睡資產”，如通過數字化平臺查詢整合閑置土地、房屋、文化遺跡，并對其加以探測改造，在立足于鄉村資源治理模式的同時，重視傳統治理資源的發掘利用，賦予鄉村治理的具體實踐更多創新性；有效調動鄉村積極性治理資源，如利用平臺查看、宣傳旅游資源，以及開發智能檢測、智能灌溉發展循環經濟的生態農業，通過天貓平臺將農村農作物銷往全國各地等，皆顯示了數字化平臺賦能鄉村公共空間資源治理的獨特優勢，使得空間內外部要素得以資源化利用整合。

資源依賴理論是有關組織發展研究的理論流派，其表明理性的組織需要主動尋求與環境的交換，獲取組織所需要的資源，在自主和生存之間取得權衡[25]。此理論充分強調了組織的能動性，而數字化平臺的共享性為鄉村公共空間的自我調控能力增權賦能，有效保證資源的共享互補與流通平衡，促進各類資源的整合與配置，實現鄉村公共資源與治理資源的擴容重組，將數字化平臺應用到鄉村公共空間的各個領域，激發空間的主動性、與資源的相容性以及自下而上的主導性，最終以內部力量激發空間治理發展的功能，以此推動二者的多重耦合，提升治理效能。從宏觀角度來看，資源的整合帶來了權力、關系、結構等空間治理要素的涌現，優化了要素互動關系，對于解決組織渙散、人才外流、結構紊亂等問題具有重要意義，削弱了“數字孤島”“過度依附”的隱患，通過提升公共空間內生發展的自主能力培育鄉村治理“內生式發展”模式[26]，以此適應新時代的治理需要，實現鄉村治理全面且長遠的發展。

2.2.2.3 關系維度：以互動性賦能治理結構重組。公共關系是組織為實現其目標的一種管理活動或職能[27]。數字鄉村治理組織體系并不是簡單的單向線性結構，而是具有系統性、全局性的綜合有序的整體體系[28]，數字化平臺突破了鄉村單軌式治理的結構局限，核心在于構建“多中心治理”的公共關系。黨政在治理工作中逐漸意識到村民、社會組織等群體的強大力量，利用數字化平臺拓寬群眾參與治理的渠道，樹立先鋒模范作用，而群眾也在黨政引領下，不斷提升自身的數字素養，積極與管理層開展互動。同時，各村通過數字化平臺實現雙向監督，利用平臺的大數據功能收集村民的日常情況，采取積分制兌換獎勵的方式鼓勵村民參與村務監督，有效降低監督成本的同時，達成治理主體間的可信承諾，營造了自主治理的良好局面，形塑扁平化治理結構。

數字在鄉村有效地推動了多元主體參與鄉村公共空間治理，強調多邊關系的融合，同時也奠定了黨政機關“權力集中”向“權力下沉”的轉變基礎，充分發揮政府公共關系的溝通職能，不斷提高政府公共治理的真實性與效率，保障公民權利，挖掘更多傳播鄉村治理的草根媒介，打造互動治理新格局。同時，搭建黨政與群眾的利益聯結機制，主張治理主體間基于平等協商達成共識，增進日常性的政民互動，發展建立在血緣、地緣、業緣基礎上具有持久性、穩定性的良性互動，最大限度地維護和增進空間的公共利益，達到工具理性與價值理性的有機統一[31]。這樣的治理結構能使村莊有序應對村莊的外部環境變化，形成一套屬于自身的治理體系，維護自組織的協調性與鄉村社會秩序的穩定性，推動單向控制轉為雙向溝通，增強信息流與情感流的傳播，優化協同治理，進一步推動鄉村社會治理共同體[32]的形成及中國數字鄉村的日趨成熟。

2.2.2.4 場所維度：以延展性賦能治理場域重塑。公共場所是指村莊居民積聚或者服務于大眾的活動場所，可以反映村莊秩序風貌、展現活動風采的主要窗口。而鄉村公共空間的場所則構成了一個網絡編織狀的場域，包括場域主體、客體與邊界。數字化平臺的延展性功能充當著“粘合劑”，推動空間一體化場域模型的建立，由點及線，由線到面，進一步帶來整體場域重塑的治理成效。而場域重塑包括社會服務的完備、人文價值的提升及人居環境的改善等，平臺將線上線下功能結合拓展，完善鄉村互聯網基礎設施建設，帶來場域內外的信息交流，打破時空隔閡的同時構成了全新的擴散網絡空間，使鄉村場域的無形邊界逐漸拓寬。

場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的網絡或是構型[33]。由數字技術主導的虛擬空間逐漸嵌入鄉村，必將對由現實社會關系組成的實體空間產生沖擊。2 種空間相互勾連，虛擬空間能映射實體空間并助推社會現實問題的解決，實體空間則是虛擬空間的本源與基礎[34]。而數字鄉村公共空間恰是虛擬與實體空間的有機融合，有效將二者異質性帶來的矛盾化解，維持鄉村公共場所秩序。在此基礎上，通過跨地區、跨領域等“多規合一”的整體協作，把虛實空間的社會關系、價值理念、運作模式等結合，實現流程再造，構筑鄉村治理新場景，保證鄉村公共空間的場域重塑穩步推進。鄉村公共空間的發展維度也會逐漸擴大，主動積極地與城鎮空間互動，甚至是與國際空間接軌，形成內外聯動的數字鄉村建設格局，逐步建設“科技向善”與“人文倫理”共生的鄉村空間共同體。

綜上所述，在數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的過程中蘊含著一定的前提條件與作用機理，形成完備的運行機制體系，數字化平臺能夠實現公共空間傳統文化與現代發展的相互包容，為賦能培育村風文明、規范鄉村治理提供內核動力；平臺的共享性是賦能的基礎條件，通過資源、信息等整合共享實現空間治理資源效益最大化，打造內生式發展；數字化平臺的互動性帶來了空間內各主體與主客體之間強有力的關系聯結，成為平臺賦能的必要前提，進一步實現完善公共空間治理結構的效益，打造鄉村治理共同體；平臺在多功能機制融合升級的基礎上增強自身效能，具有一定的延展性，為鄉村公共空間場域的擴張重塑提供持續保障，有效融合了實體與虛擬公共空間，加快數字公共空間的轉型，共同推進鄉村治理現代化發展。

2.3 數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的優化路徑

2.3.1 堅持因地制宜原則，構建動態協調平臺 數字化平臺產生于現實需要，應遵從、服務于實踐發展。鄉村在引入數字化平臺的過程中，需要正確把握平臺嵌入鄉村的張力與合力，使數字治理與鄉村公共空間有效銜接。企業家、精英等能人在參與協同治理時應充分考量鄉村公共空間的治理現狀，挖掘村莊優勢及發現已有問題，充分利用自身的經濟、技能資源以及平臺的共享性能實現精準賦能，避免陷入“數字崇拜”與“數字依賴”的不良境地；平臺管理者應回歸價值理性主導的治理理念，重視鄉村傳統地域文化的還原與創新，根據村民的訴求改造平臺功能，如利用AI 平臺還原文化遺址場景以及開設平臺的文化專欄等，因地制宜地打造動態協調式平臺，實現服務的有效整合與供給，賦予平臺長效運轉的驅動力與融洽性，推動其與鄉村自身發展意志需求高度契合，服務于鄉村治理的現代化轉型。

2.3.2 建立多方參與機制，拓寬平臺交流渠道 數字化平臺的構建需要國家自上而下的權威動員，更需民眾自下而上的民主參與。完備的鄉村空間治理體系要求建立多方參與的互動治理機制，拓寬平臺交流渠道。一方面完善平臺的上級公告、通知專項，使黨政意志有效傳達至群眾，以此強化黨組織對村級重大事項的領導，明確組織、干部的職責；另一方面打造全方位多樣化的現代平臺，吸納教育、娛樂、商業、行政等一體化功能，引導村民通過平臺提供意見反饋及村務監督，培育主人翁精神，凸顯村民參與治理的主體地位，提高其參與鄉村治理的積極性與創造性，尊重與維護基層的民主權利，打造黨、政府、群眾“三向協同”的治理格局，進一步規范鄉村小微權力運行，達成權力有效下沉，增進鄉村治理“公共性”福祉。

2.3.3 夯實內生發展體系，培養鄉村數字人才 培育數字型人才便成為平臺賦能的重中之重。改變村民對數字化的認知，強化其對于數字治理的辨證看法，規范治理理念，反對“全盤否定”或“一昧崇拜”的不良作為，提升村民的數字素養水平；建立培訓基地或增設平臺渠道以提高村民的數字理論與實踐應用能力，為鄉村的產業、生態、文旅注入活力，吸引年輕勞動力回流，共同參與村莊建設，將人才振興與鄉村振興有效結合，助力全村由內而外地實現轉型升級，奠定內生式發展基礎，打造智慧鄉村。

2.3.4 探索空間融合機制，打造復合型空間治理 數字化平臺的延展性有利于公共空間打造完備的場域體系，不僅能夠實現國家治理的有效下沉，更能激發社會群體對于參與治理的主體意識，以此取得與數字治理的有效銜接[36]。新型的數字鄉村公共空間需要將傳統實體空間與現代虛擬空間雙重結合，再由政府、村民等治理主體加以創造及賦能，以此符合空間本體論的特性要求，堅持在實體空間的基礎上打造虛擬空間，以虛擬空間創設實體空間活力，增強二者互聯互通互融的共生能力；政府需要精準把握跨越鴻溝的平衡點，為空間轉型提供制度保障，設立村民行為規范準則、建立監督制度和多元主體評價機制，增強防范風險及應變能力，為數字鄉村復合型公共空間的轉型升級奠定良好基礎，通過空間再造推動鄉村治理各環節的數字化變革，進一步實現治理效益最大化。

3 主要結論與討論

3.1 主要結論

隨著國家數字戰略與鄉村振興戰略的深度融合與發展，數字化儼然成為鄉村治理現代化的必經之路，公共空間作為數字鄉村治理的重要落腳點，需要不斷地適應且推動治理體系的完善與發展，而數字化平臺在彌合二者的過程中發揮著至關重要的作用。對22 個鄉村治理典型案例進行扎根研究與分析，結果表明：

（1）數字化平臺具有4 個層面的功能特質，包容性是數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的內核動力、共享性是基礎條件、互動性是必要前提以及延展性是持續保障，共同構成了數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的前提條件。

（2）數字化平臺從文化、資源、關系、場所4 個維度展開賦能鄉村公共空間治理的作用機理，分別是以包容性賦能治理理念規范、以共享性賦能治理資源整合、以互動性賦能治理結構重組與以延展性賦能治理場域重塑等，在賦能的過程中進一步達成治理效益實現。

（3）因地制宜打造協調式平臺、拓寬平臺交流渠道、培養鄉村數字人才以及打造復合型空間治理的發展是助力數字化平臺更好服務于鄉村公共空間治理的有效路徑，為鄉村公共空間治理發展服務，實現數字治理與鄉村公共空間的高度融合，進而打造全新的數字鄉村公共空間治理體系，為鄉村治理現代化發展打造更具價值意義的優化空間。

3.2 討論

基于全國鄉村治理的典型案例對數字化平臺賦能鄉村公共空間治理的作用機理與優化路徑展開了深入研究，具有一定的理論價值與現實指導意義，但仍存在以下3 個方面的不足：忽視了平臺功能所產生的負面影響；研究基礎是基于數字化平臺的內在功能，而忽視了外部因素；典型案例來源于網絡，實地調研數據欠缺。因此，后續的研究應針對以上問題開展深入研究，重視鄉村數字治理的復雜性與多變性，根據實踐過程中產生的問題做出更多探討，提升國家對數字鄉村理論研究的水平與應對現實問題的能力，推動鄉村治理現代化發展。