主體性危機與對策：人工智能時代人類何以自處

摘 要：人的主體性是人之為人的根本特質，是人類區別于其他一切存在的典型特征。伴隨著人工智能時代的到來，人工智能以其內在的學習模擬人類思維和行為的強大智能性，使人的主體性面臨嚴峻挑戰。受人的本質屬性的消弭、人類社會交往虛擬化、人工智能賦權的沖擊、資本邏輯與技術理性的聯姻傳統以及人工智能自在的風險這些因素的綜合影響，人的主體性正遭遇前所未有的危機。人工智能作為人類智慧的產物，理所應當造福人類，應從社會、國家、學術、個人和產研層面協同發力，揚棄純粹的技術批判和抽象的哲學思辨進路，多措并舉切實加強對人工智能發展的規制和引導，積極探索消解人工智能時代人的主體性危機的正確路徑，促進人類與人工智能的和諧發展。

關鍵詞：人的主體性；人工智能時代；主體性危機

中圖分類號：G43

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2023）05-0088-08

基金項目：國家社會科學基金項目“習近平新時代中國特色社會主義政治倫理思想研究”（18BKS091）；山東大學馬克思主義學院研究生科研創新重點項目“比較視閾下中國式現代化道路的發展研究”（2022ZD005）。

作者簡介：趙龍（1994—），男，湖北漢川人，山東大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理。

科學技術是推動人類社會發展變革的重要動力。在人工智能發展如火如荼的背景下，人類由信息時代跨越到人工智能時代是大勢所趨。“智能化社會是信息文明發展的最高階段和智能文明誕生的初級階段。”［1］4人工智能的快速發展，給人類的生產生活帶來了諸多便利，切實提高了許多行業的生產效率、提升了人類的生活品質。但與此同時，“人工智能把技術創新的目標從解放體力轉向解放智力，從‘征服自然轉向有可能‘征服人類自身”［1］1，且已經在就業創業、倫理道德和法律適用等方面客觀上造成了一些困境。部分人工智能科技甚至在應用過程中背離了造福人類的原初設計，非但沒有充分彰顯人的主體性光輝，反倒對人的主體性造成了實實在在的威脅，引發了“終結人類論”“無用階級論”和“絕對失業論”等人工智能“末世論”［2］，其中最突出的焦慮就是“人工智能是否會逐漸取代人類”，以致在學術界和社會中限制人工智能發展的呼聲此起彼伏。無論處于何種社會樣態，人的主體性始終是人類生存和發展的重要基礎。因此，在人工智能時代日益臨近之際，加強對人的主體性危機緣何產生和何以消解的學理性探究，對于推動人工智能復歸造福人類的設計初衷、促進人類與人工智能和諧發展具有重要的理論價值和實踐意義。

一、人工智能時代人的主體性危機的緣起

研究人工智能時代人的主體性危機，就是要在馬克思主義視閾下明確人的主體性的科學內涵，從人的主體性高度審視人工智能時代人類社會的新變化新特點，具象化呈現人工智能對人的主體性的強力沖擊，以此確證人工智能時代人的主體性危機。

（一）人的主體性的科學內涵

關于“人的主體性”的研究是哲學上一個常思常新的重要命題，哲學家們圍繞這一命題進行了長期的研究，形成了諸多具有代表性的觀點，推動了學術界對這一主題研究的不斷深化。例如，普羅泰戈拉認為“人是萬物的尺度”，在思考人與自然界萬事萬物關系的過程中初步突顯了人的相對主體地位；笛卡爾提出“我思故我在”，推動了主體性哲學的發展；康德提出“人為自然立法”，在肯定人的能動性基礎上徹底顛倒了主客體之間的關系，實現了人的主體性的認識論轉向。直到黑格爾提出“絕對精神”理念，才超越了康德的人的主體性思想中“物自體”與現象界割裂致使主客體分離的弊端，在實現主客體統一的過程中充分張揚了人的主體性。從哲學發展的整體性而言，雖然這些哲學家們不斷深化對人的主體性問題的研究，逐漸突出了人的主體性的重要意義，但是大都沒有超越唯心主義的研究范式，致使現實的人的主體性受到了抽象思維框架的限制。費爾巴哈從直觀感性實踐角度來審視自然界中人的存在問題，是對唯心主義哲學家從理性角度來抽象思辨人與自然關系的超越，實現了在人的主體性這一問題上的唯物主義轉向，但他認為人的感性實踐在社會歷史領域失去了力量，使其對人的主體性的思考再次陷入先驗主義的窠臼之中。

馬克思在對唯心主義和舊的唯物主義辯證批判的基礎上，從實踐視角來論析人的主體性在自然界和社會歷史兩大范疇中的客觀表現，通過實踐來構建主客體之間的對象性活動，進而在指向客體的實踐活動中彰顯人的主體性，實現了對“理性主體性”和“感性主體性”的雙重超越。在馬克思看來，人的主體性就是要通過主觀能動性實踐來充分張揚人性，突顯人相對于其他一切存在獨一無二的特性，并在實踐過程中實現人的自由而全面的發展。馬克思對人的主體性的研究理路和觀點，既正確揭示了人的主體性何以確證，又精準指明了張揚人的主體性的具體方向，通過世界觀和方法論相統一，闡明了人的主體性的深邃內涵，科學回答了這一哲學史上長期爭辯的重大命題，對后人關于人的主體性的研究產生了深遠影響。夏一璞等馬克思主義研究者依據馬克思關于人的主體性的論斷，認為：“主體性是人通過實踐達到的生存狀態和生命境界，展現了人的生命活動的深度和廣度，是人的生命自覺的一種哲學表達。”［3］隨著科學技術的發展，尤其是人工智能科技的突飛猛進，人類社會正經歷著前所未有的深刻變革。人工智能作為人類勞動的產物，本是造福人類社會的重要工具性存在，其也確實在諸多領域極大地解放了人類勞動，增強了人類的實踐創造力，在推動人類社會發展的過程中再次確證了馬克思所定義的人的主體性。但是，在弱人工智能加速向強人工智能跨越的過程中，人工智能擁有了越來越多人類的特質，在其自主性思維和實踐特征愈加明顯的趨勢下，不可避免地對人的主體性產生了嚴峻挑戰。

（二）人工智能挑戰人的主體性

學術界一般公認，“人工智能”概念由麥卡錫、紐厄爾、西蒙和明斯基于1956年在美國達特茅斯學院研討會上首次提出，主要是指計算機存儲和處理符號的能力，其后便引發了社會各界對人工智能技術開發和理論研究的廣泛關注。經過幾十年的研究，學者們對人工智能的界定依舊尚未達成共識，只是籠統地將其概括為與人類智能相對應的機器智能［1］2。縱覽人工智能的發展歷程，日本學者松偉豐將其劃分為三大演進階段，分別是自20世紀50年代興起的“推理和搜索的時代”、自20世紀70年代興起的“知識的時代”、進入21世紀的“機器學習與特征表示學習的時代”［4］，其中尤以第三階段人工智能的發展勢頭最為迅猛。進入21世紀后，伴隨著互聯網技術的革新和大數據平臺的建設，長期制約人工智能發展的信息提取技術取得重大突破，超越了信息單向度流動的局限性，成功推動了人工智能發展的更新迭代，目前已經在機器人制造、智慧醫療、智能語音、自動駕駛汽車等諸多領域取得了革命性成果，其中標志性事件就是AlphaGo在與圍棋大師的對弈中大獲全勝。人工智能在生產生活領域的突出表現和巨大潛能成功吸引了世界各國政府和企業的關注，收獲了充足的研發資金和許多有針對性的優惠政策支持。總體來看，人工智能已經直接對人類的生產生活產生了不容忽視的影響，并在短期內還將取得一系列可預期的重大突破性成果，進而對人類社會產生更為深遠的影響。

人類歷史上許多重大科技成果的應用都具有“兩面性”，人工智能這一革命性科技成果也不例外，它給人類帶來了許多福音，同時也導致了人的“新異化”，直接挑戰了人的主體性［5］。從哲學視角來看，人的主體性根源于人類對自身客觀存在的終極關懷，在人與自然、人與社會、人與人的關系中都有所體現，是在主客體對象性關系中所確立的人的根本性特征。然而，人的主體性并不是一種固定性存在，尤其是隨著人工智能的飛速發展，這一賦予人類本質光輝的標志性屬性正遭遇消解危機。雖然學術界關于“奇點能否達到”“強人工智能能否實現”還存在較大爭議，但是從人工智能的發展現狀來看，即便是弱人工智能也對人的主體性產生了顯而易見的威脅。人工智能技術將人類的思維和海量知識數字化為算法程序，然后植入機器之中，機器就能像人類一樣進行思考、開展實踐活動，并且在一些專業性、危險性領域其綜合表現甚至優于人類，致使人類能動性實踐優勢面臨顛覆性挑戰。因此，縱使人工智能能否全面超越人類尚不可知，但是人工智能一定會更加像人類一樣進行思考和行動，其類人的屬性必然會更為突出，將在更多的領域取代人類。目前，以ChatGPT為代表的新一代人工智能技術正在迅猛發展，憑借強大的數據、算法和算力優勢，其已經在文案策劃、學術創作等人類傳統實踐活動領域展現出了非凡的能力，對社會就業、學術倫理和知識產權等方面產生了極大沖擊。在人工智能時代加速演進的背景下，人的主體性危機不可避免地日益深化，且已經在個人、社會和人類整體層面分別出現了主體失落、價值失落和自由而全面發展的目標失落這三重困境。由此可見，在未來相當長一段時間內，人類與人工智能之間的主客體關系博弈大有可能常態化、激烈化。厘清人的主體性危機產生的復雜成因，理性看待和有效防治人工智能對人的主體性的挑戰，是推動人類長遠發展和人工智能健康發展亟待解決的問題。

二、人工智能時代人的主體性危機緣何產生

如果說工業革命時期是機器逐漸替代人的體力勞動的前奏，那么人工智能時代則是機器對人的體力勞動和腦力勞動更廣泛、更徹底的替代，人的主體性面臨更全面、更強勁的挑戰。縱向來看，人的主體性危機并非朝夕突變所致，而是在人的本質屬性的消弭、人類社會交往的虛擬化、人工智能賦權的沖擊、資本邏輯與技術理性的聯姻傳統以及人工智能自在的風險等因素的共同作用下，長期聚合激變達到一定程度后的外化表現，并且這種能對人類本身產生顛覆性影響的危機大有愈演愈烈之勢。

（一）根本原因：人的本質屬性的消弭

人類作為高等動物，既是物質的存在，又是精神的存在，是物質存在與精神存在的統一體，具有典型的物質精神二象性特征［6］。恩格斯既看到了人的物質生命，又看到了人的精神生命，創造性地指出：“勞動是整個人類生活的第一個基本條件，而且達到這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動創造了人本身。”［7］這一論述以勞動為前提賦予了人類區別于其他一切存在的獨特社會屬性。因此，人又具有雙重屬性，即自然屬性和社會屬性，其中社會屬性是人的本質屬性。但是，伴隨著人工智能的深入發展和廣泛應用，其觸角正加速伸向各行各業，憑借智能化、自動化、集約化等優勢極大地提升了行業生產效率，同時也導致許多勞動者的實踐活動越來越機械化、單一化、程序化，一定程度上降低了其勞動積極性和主動創造性，使之逐漸淪為科技的附庸，更有甚者部分行業在人工智能沖擊下出現了大規模結構性失業問題，加劇了貧富差距的擴大和社會的不穩定性。馬克思對自動化機器排擠人力曾作了深刻闡述：“由于勞動資料轉化為自動機，它就在勞動過程本身中作為資本，作為支配和吮吸活勞動力的死勞動而同工人相對立。”［8］雖然人工智能的生發演進并不是想讓人類在勞動過程中淪為多余的存在，并且還催生了許多新興產業、創造了數量可觀的就業崗位，但其在客觀上也確實導致了部分中高端科技人才創新激情的頹喪和部分低端行業從業者面臨失業威脅等問題，相當數量的勞動者都會面臨轉崗和知識技能轉型帶來的陣痛。在人—機融合尚未達到一種和諧狀態，并且人工智能已經對各行各業現有格局產生強力沖擊的背景下，勞動在人類社會發展中的重要地位岌岌可危，人的主體性也隨之逐漸消弭，人工智能替代人類智能的警報越來越響亮。縱然人工智能也是人類勞動的產物，但受其影響因勞動機械化而失去勞動權利的人，主體性已經“被降格為抽空了精神內核的對象性存在，成為一個抽象概念”［9］，其主體客體化和客體主體化的現實觀感日盛，在相當長時間內都會處于一種無所適從的狀態，最終逐漸消退表達主體意愿的原動力并喪失對本真生活的熱切渴望。

（二）社會原因：人類社會交往的虛擬化

人工智能在很大程度上提高了人類社會關系的豐富性和聚合度，推動了人類社會的融合與發展，但也在一定程度上導致了人類社會交往的虛擬化，致使越來越多的人生活在虛擬網格中，疏離了現實社會的交往活動。人工智能的發展進步給人類生產生活帶來了諸多便利，“足不出戶便知天下事”“居家辦公”和“線上交易”等在人工智能加持下都成為了現實，越來越多以往必須通過現實交往活動解決的事情可以通過虛擬平臺處理，其中，人們利用功能強大的智能手機解決工作和生活問題就是最典型的表現。但是，隨著人工智能使用領域的迅猛拓展，人類對人工智能的依賴度逐漸加大，久而久之使得生產生活各個方面的虛擬化程度日益加深，人類社會交往新增了人工智能中介，由人—人交往模式向人—機—人、人—機—物的模式轉變，致使人的現實社會交往功能呈現退化趨勢，也淡化了人的主體性色彩。以助老機器人的使用為例，具備全天候、多功能等優勢的助老機器人為老年人提供了諸多便利，緩解了許多家庭的養老負擔，但對其依賴度的加深也限制了老年人正常的社會交往，加劇了家庭成員之間的代際隔閡，甚至還有學者認為助老機器人的虛擬情感程序欺騙了老年人的感情，傷害了老年人的尊嚴。隨著人類社會交往虛擬化的不斷增強，“這個社會成了單向度的社會，使生活于其中的人成了單向度的人”［10］，人們對社會現實的關注與思考極易受到潛藏在人工智能背后的個人或組織的干擾和引導，進而失去獨立觀察力和理性批判力。在這樣的社會交往環境中，人們產生了虛擬主體和現實主體的雙重異化，整個社會生產生活的“物化”和“符號化”特征愈加明顯，一些人甚至徹底喪失生命存在的本真意義、迷失生活的方向。因此，即使人的現實需求得到滿足，也難以獲得直擊心靈、觸動靈魂的深層次幸福感，人的主體性已經開始在意識層面產生動搖，正歷經生命中難以承受的存在主義的焦慮，從一定程度上反映出物質世界的豐富與精神家園的失落二者共時同場的深刻矛盾。

（三）法理原因：人工智能賦權的沖擊

雖然當前人工智能還不能做到像人類一樣具備完全獨立的知、情、意、行能力，與人類相比在自然屬性和社會屬性方面的界限比較清晰，但人工智能已經具有了人之為人所特有的部分特征，成為初步具有類人意識的非生物體，甚至在某些領域其表現比人類更優秀。按照人工智能的發展趨勢，越來越多的學者相信人工智能有可能形成類似人腦工作機制的機器腦、產生人工智能意識，進化為具有更強獨立思考和行動能力的人工智能體。即使目前人工智能尚未發展到這一階段，但是包括科技倫理在內的人文社會科學研究的前瞻性，也內在地要求加緊探究賦予人工智能道德權利和法律權利的問題。早在1964年，美國哲學家普特南就探討了給作為人工智能的典型代表——機器人賦權的可能性和必要性，認為當機器人技術發展到一定階段后，機器人甚至會主動提出相應的權利要求［11］。中國工程院院士封錫盛從權責統一的視角分析了這一問題，指出：“機器人要遵紀守法，也要有權利。”［12］相較于賦予人工智能道德權利，要求人類尊重和善待人工智能體，在人類法律體系層面賦予人工智能一定的權利則面臨更大的倫理、法律和政治等方面的挑戰，也激起了更強烈的反對聲。部分法學研究者認為這是對人工智能的保守觀念和悲觀情緒在作祟，并對這一現象進行了辛辣的諷刺：“一些保守的社會科學學者無法接受這一立場情有可原，畢竟科學技術的發展速度早已超出一般人的理解。”［13］在國內激烈爭議人工智能賦權問題時，歐盟已經通過了“電子人格”草案，沙特阿拉伯甚至已經授予了機器人索菲亞公民身份，這對其他國家的科技倫理進路產生了一定的示范效應。因此，像給人類賦權一樣給人工智能賦權已經不僅僅是存在于科幻影視文學和思辨哲學等領域的虛空主題，而是正在人類社會中變為現實，這也間接地對人的主體性產生了強力沖擊。

（四）歷史原因：資本邏輯與技術理性的聯姻傳統

“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”［14］科學技術的發展本就離不開資本要素，然而在資本逐利本性驅使下，一些能對人類社會發展產生巨大推動作用的科學技術逐漸異化為資本瘋狂逐利的工具，由此形成了資本邏輯與技術理性密切聯姻的歷史傳統。工業革命以來，科學技術對人類社會發展產生了不可估量的作用，但是資本邏輯的長期在場，加快了科技異化和技術理性生發的進程，逐漸形成了技術至上思潮。在資本邏輯與技術理性長期聯姻統攝之下，人工智能作為人類智慧的結晶，在現實應用過程中也未能通過不斷的自我進化來為萬物賦智賦能，進而始終按照設計者的預設持續為人類服務，反而引發了諸多新的社會問題，不斷加劇人的主體性危機，成為資本奴役人的新技術工具。這一弊病在資本主義社會體現得淋漓盡致。人工智能有效地提高了勞動生產率，給少數資本家帶來了更多的財富，也迫使無產階級勞動者為了生計不得不更多地依附于資本家。正如馬克思曾深刻指出的：“我們的一切發明和進步，似乎結果是使物質力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質力量。”［15］776人工智能作為一種新技術樣態，正在加速推動人類跨入智能時代，但是這種社會時態的“技術理性掌控下工具理性膨脹、價值理性失落的主體理性失衡”特征更為明顯［16］。生活在這種社會環境中，人的思維方式和實踐活動難免會潛移默化地受技術理性的影響，人逐漸異化為喪失價值理性技術化的非人的存在。在資本邏輯的內在宰制和技術理性的外在驅動下，人工智能成為資本在新的生產條件下奴役人類的工具，甚至在人工智能的強大生產效率影響之下，部分勞動者已經喪失了被剝削的“資格”，淪為了智能社會中“無用的大眾”，由此導致社會上資本的物的主體性日益鮮明而人的主體性逐漸黯淡的亂象。此外，相比于以往所有的科學技術，人工智能還具有強大的自主性這一關鍵特質，加固了人工智能與資本力量的深度邏輯共融的基礎，增強了資本邏輯與技術理性更加密切、更高效率聯姻的動力，加速了智能資本化和資本智能化的雙向轉換進程，再造了人工智能時代人之存在的“斯芬克斯之謎”。

（五）技術原因：人工智能自在的風險

人工智能作為人類新一代科學技術發展的代表性成果，其產生和發展的初衷就是為人類現實需要服務，但是受資本、技術和倫理等因素的影響，人工智能和其它科學技術一樣在發展過程中容易產生異化問題，導致一些背離設計初衷的客觀風險。人工智能哲學領域的著名學者成素梅就人工智能的風險問題進行了深入研究，從人、社會、技術和學科四個層面分析了智能化社會的十大哲學挑戰［17］。李恒威和王昊晟將人工智能對人類威脅的各種觀點進行了梳理，歸納為四大類型的威脅：工具性威脅、適應性威脅、觀念性威脅和生存性威脅［18］。伴隨全球首位“機器人公民”索菲亞一句“毀滅人類”的狂言，這些人工智能發展警告迅速刺激人類主體優越性的敏感神經，包括人工智能科學家、人文社會科學學者在內的社會各界人士都在廣泛關注和深入思考人工智能的相關問題，對以往“人工智能機器人統治人類”的虛構影視文學作品持認真審思態度，對人的主體性自信產生了一定程度的動搖。除了來自人工智能本身這種直接的外部威脅，人類對人工智能的不當運用，也會導致人工智能自在風險的顯像化和擴大化，間接產生覆蓋面更廣、破壞性更大的內在威脅。例如，人工智能在軍事領域的廣泛應用，助推機器人戰士、攻擊型無人機等多樣自主武器的批量生產并投入實戰，這些高效率、低能耗作戰“人員”的入伍雖極大地降低了戰爭成本，但卻增加了戰爭爆發的不確定性因素，更容易擴大戰爭規模，從而威脅到人類的生存根本。此外，人工智能技術在生產生活方面的廣泛應用，雖然很大程度上提高了人類的生產效率和生活質量，但是客觀上也阻礙了人類對個性事件的觀察和探究，抑制了人類獨立自主的創新思維能力和主動實踐能力，甚至會刺激人類做出不負責任的瘋狂冒險行為，長此以往必定加大人類對機器的依賴性而使之逐漸喪失自主性。因此，由人工智能直接或間接所引發的人類社會內外部兩大維度的威脅，使人的主體性受到了實質性的挑戰。

三、人工智能時代人的主體性危機何以消解

愛因斯坦曾經說過：“科學是一種強有力的工具。怎樣用它，究竟是給人類帶來幸福還是帶來災難，全取決于人自己，而不取決于工具。”［19］理性看待并應對人工智能在社會、倫理和法權等多個方面對人的主體性的挑戰，促進人類與人工智能的和諧發展，就要從社會、國家、學術、個人和產研層面協同發力消解人的主體性危機，借助人工智能來增強人的思維和實踐的自主性、能動性和創造性，避免被動淪為人工智能的附庸，在揚長避短地利用人工智能造福人類的過程中張揚人的主體性。

（一）社會層面：構建友好人工智能發展格局

當前，人工智能的運用對人類社會的發展既產生了積極效應、又有消極影響，如何趨利避害地利用好人工智能造福人類社會是一個亟須解決的時代課題。為破解這一難題，以美國著名的人工智能研究學者尤德科夫斯基為代表的學者提出了“友好人工智能”理念，即對人類社會發展產生正向效應的通用人工智能［20］。友好人工智能理念充分關注人工智能客觀存在的積極作用和消極影響，注重面向社會現實需要來發展人工智能，突顯了以人為本的應用原則，對于消解人工智能的負面影響和人的主體性危機具有重要參考價值。構建友好人工智能發展格局，就要促進人工智能與人類經濟社會發展的深度耦合。首先，全社會要擺正對人工智能的態度，妥善解決認知超載問題，簡單地肯定或否定都不是理智的選擇，要辯證看待人工智能對人類社會的多重影響，為友好人工智能的順利發展預留一定的社會空間。其次，人類現有的道德觀念和社會倫理體系本就不是一成不變的，要善于應對新生事物對現有社會倫理道德規范的挑戰，與時俱進地發展和完善現有的社會倫理道德體系，為友好人工智能的發展解除倫理道德層面的桎梏。社會公眾要主動表達在人工智能方面的需求，通過明確的需求信號來引導人工智能更契合地服務于人類社會，以理性積極的姿態化解由新技術變革所導致的人的主體性危機。再次，要不斷完善收入分配制度、社會救濟保障制度等社會制度體系，為高效解決人工智能帶來的失業、倫理和法律等社會問題提供制度支撐。人工智能在短時間內有可能引發結構性失業這一事關民生根本的重大危機，必須加強對低收入者的社會保障兜底，滿足他們基本的生活需要，從而突顯人工智能發展的制度性影響因素，充分發揮社會主義的制度優勢，及時消除人民群眾對人工智能發展的隱憂。最后，全社會要理性審慎地加強對人工智能發展全過程的監督，既要努力規避新興科學技術革命受資本奴役的風險，也不能盲目阻滯正常的科技創新活動。這樣，才能把好科學技術造福人類社會的關卡，共同促進友好人工智能時代的到來。

（二）國家層面：科學規劃人工智能發展藍圖

從現實情況來看，人工智能已是各個國家和相關國際組織在新一輪科技革命浪潮中爭奪的重要戰略陣地。早在2016年，美國白宮就出臺了《國家人工智能研究和發展戰略計劃》，從國家創新戰略層面對人工智能的發展進行布局，意圖搶占人工智能領域發展先機。此外，歐盟、英國、日本和韓國等緊隨其后，加大對人工智能領域的人力、物力和財力投入，加快制定服務自身利益的人工智能發展戰略。中國政府也審時度勢地制定了相關發展規劃，于2017年7月發布了《國務院關于印發新一代人工智能發展規劃的通知》，初步形成了中國人工智能“三步走”的發展戰略，即到2020年我國人工智能總體技術和應用與世界先進水平同步，到2025年我國人工智能基礎理論研究和技術應用要實現重大突破，到2030年我國人工智能發展總體達到世界領先水平。人工智能是一個能對人類社會發展產生重大影響的新興科技領域，中國必須立足“兩個大局”來對這一問題進行戰略考量，從國家長遠發展全局出發竭力超越資本邏輯和規避技術異化風險，善于發揮制度優勢整合資源建構包括大數據智能理論、類腦智能計算理論等在內的基礎理論體系，集智攻關協同建構包括群體智能關鍵技術、虛擬現實智能建模技術等在內的應用技術體系。我國在建構人工智能理論體系和應用體系的過程中，尤其要注重思考人工智能與人類發展相關的理論和實踐問題，始終秉持以人民為中心的價值取向，從理論研究和技術應用兩個維度協同發力推進人工智能的科學發展，抓住時機搶占世界人工智能發展制高點，積極爭取人工智能技術標準和倫理規范話語權，以人工智能發展為重要抓手來爭取全球科技競爭主動權。只有從國家頂層設計高度統籌規劃人工智能發展藍圖，秉持全人類共同發展理念，宏觀把握人工智能發展的機遇和挑戰，在保護知識產權的前提下摒棄技術壁壘，加強國際間的交流與合作，才能有效規避和解決人工智能這一新科技樣態對人類社會發展產生的負面效應，推動科學技術進步更有效地提升全人類生產生活的質量。

（三）學術層面：大力加強人工智能前沿研究

促進人工智能造福人類社會，離不開學術界的智力支持。一方面，學術界要加強人工智能應用技術的前沿研究，努力打造人工智能科研創新高地和高端智庫中心，積極推動人工智能技術層面的發展躍遷，對標世界領先水平加強對核心技術的協同攻關，充分激發人工智能發展的“頭雁”效應，聚焦人類發展現實需求加快促進人工智能的創新性發展和相關成果轉化。另一方面，學術界要聚焦人工智能基礎理論的前沿研究。對于人工智能這一革命性的新興科技，學術界不僅要加強其技術發展的理論研究，還要加強對其哲學、倫理等相關聯理論的研究。在這一過程中，要直面當前人工智能對人的主體性的挑戰，積極主動探討人工智能技術風險、倫理風險和法律風險等現實困境的破解之道，充分吸取歐盟和日本在20世紀后期發展人工智能的經驗和教訓，高度重視人工智能發展的哲學指導作用，積極發掘本國豐富的歷史文化資源，將中華優秀傳統文化中的“和合”“仁愛”“天人合一”等價值理念前置于人工智能發展過程之中，確保人工智能應用的安全可靠性，增強人們對人工智能的適應性和認可度。通過大力加強在技術和理論兩個方面的前沿研究，支持學者們在人工智能研究領域勇闖“無人區”、敢啃“硬骨頭”，促進極具抽象性的人文社會科學話語與注重精準性的人工智能程序有機融合，并以人工智能領域的突破性進展高質量推動我國科技高水平自立自強布局，進而加速科技強國建設進程，最終實現包括人工智能在內的整個科技系統造福人類社會的目標。

（四）個人層面：主動探尋自我新的存在方式

人工智能發展是科學技術進步和人類社會需要共同作用的必然結果，人類終將全面跨入人工智能時代。時代潮流不可逆轉，科技進步不能阻擋。面對人工智能時代人的主體性危機，人類必須主動探尋自我新的存在方式。在生產勞動方面，勞動者要自覺提升對科技革命所可能引發的產業革命的敏銳度，努力學習和掌握人工智能新技術，進而避免被人工智能有選擇性地排擠出生產鏈條。作為普通勞動者，只有積極適應時代的發展變化，提高應對新產業格局的綜合素質，才能成為駕馭生產機器而不是為機器所淘汰的新型勞動者，牢牢占據人機優化分工過程中的主導地位，通過人機融合創造更多的勞動價值，進而抓住人工智能發展契機更有力地確證人的主體性。在日常生活方面，受人工智能的影響，越來越多的人將會從紛繁復雜的勞動中解放出來，擁有更多可供支配的自由時間。在享受科學技術帶來的休閑福利的過程中，一部分人同時也自發地內生了存在主義焦慮，由此引發了一些新的社會問題，以致有學者指出，“人類利用休閑的能力則可能是對人類文明的更嚴峻和更深層的一次考驗”［1］23。生活在新的時代環境下，個人應當因時而動、順勢而為，及時調整自己的生活狀態，豐富日常生活內容，為精神生活營建一個舒適的棲息地。從生產和生活兩個方面探尋人工智能時代自我新的存在方式，主動化解物質生存危機、社會適應危機和精神沉淪危機，培育必要的勞動技能、辯證思維能力和創新拼搏精神，才能確保無論社會環境如何變化人類都始終在場，個人的物質生活和精神生活獲得更加全面、高質量的滿足。

（五）產研層面：自覺堅守科技倫理基本底線

在人工智能快速發展態勢下，與之相關的倫理問題是影響人工智能長遠發展的一個重要因素。無論人工智能發展到什么階段，歸根結底還是人類智慧的結晶，屬于人造物，所以有必要在研發生產階段充分考慮一些現實倫理問題。處在這一環節的科研工作者、生產制造商要自覺堅守科技倫理基本底線，將倫理觀念嵌入人工智能物之中。從實際情況來看，伴隨著助老機器人、伴侶機器人等人工智能產品的面市，傳統的家庭倫理關系、社會倫理關系正遭遇從未有過的變數，由此也引發了諸多家庭矛盾、社會亂象和法律糾紛，導致人們對自身主體性的缺失、淡化感受更加強烈，對人工智能的恐慌、抵觸情緒加劇。在一些人工智能應用的具體領域，制約人工智能發展的關鍵性因素并不是技術層面的問題，而是人工智能應用倫理層面的困境。因此，在產研這一基礎階段就要對人工智能應用可能產生的倫理、社會和法律方面的問題進行必要的前提性探討，在人工智能產品研制過程中始終堅守科技倫理基本底線，不能盲目追逐經濟利益而罔顧社會效應，應充分借鑒諸如“自上而下的進路”“自下而上的進路”和“混合進路”等國內外人工智能倫理設計的先進理論和實踐經驗［21］。例如，在智能機器人研發過程中，可以將突顯人文關懷的“機器人三大法則”內置于其中，確保機器人高效地為人類服務，以避免很多倫理、法律方面的問題。只有厘定人工智能產品的道德倫理邊界，并根據不同群體的個性化需求內置多樣化的道德倫理程序，探索人工智能產品私人訂制模式，盡力避免人工智能發展對人類社會現有的基本道德倫理秩序產生全局性、根本性否定，盡快形成科技創新與產業發展彼此牽引、相互促進的良好局面，循序漸進地提升人工智能的認知度和認可度，才能有力推動人類在生產生活方面的適應性變革。

結語

人工智能作為當前科學技術跨越式發展的代表性成果，對人類社會的發展產生了多重性影響，應該辯證地看待人工智能的發展。誠如馬克思所言：“著急去肯定或否定這一事物或那一事物是蠢舉。”［22］總的來看，人工智能對人類的積極影響和人的主體性的確證是主流。人類不能簡單地把人工智能發展時下的挑戰和未來潛在的威脅，當作草率地否定這一重大科技成果的理由，而應該將其轉化為前瞻性地探究人工智能時代人的主體性危機應對之策的動能，趨利避害地引導人工智能發展。人工智能所帶來的負面效應，歸根結底并不是其本質屬性使然，而是不理性的人類心智和不健全的社會制度所致。要言之，人的主體性危機很大程度上是人類自身不合理地應用人工智能的必然后果。因此，在人工智能發展過程中，應辯證地把握人工智能自在的具有挑戰人類智能的元屬性，努力規避技術異化所導致的人的異化風險，回歸馬克思人的主體性思想和科技批判思想本源，理性審視科技異化所導致的一系列社會危機的制度根源，不斷完善人工智能發展的配套制度體系，讓人工智能研發和應用實踐徹底擺脫陷入“虛假需求”和“娛樂至死”的深淵，全面回歸“自然祛魅”和“人類解放”的初衷。人工智能為超越人對人的依賴、人對物的依賴的社會形態，最終建構人的自由而全面的發展的社會形態創造了重要條件。人類只有積極抓住這一重大機遇，努力消解人工智能對人的主體性的多重威脅，充分利用人工智能來確證和張揚人的主體性，才能早日進入“隨自己的興趣今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”的理想社會［15］165。

參考文獻：

［1］ 成素梅，等.人工智能的哲學問題［M］.上海：上海人民出版社，2020.

［2］王水興.人工智能與馬克思人的本質的“新確證”［J］.馬克思主義研究，2022（2）：95-104.

［3］夏一璞.中國特色社會主義勞動觀研究［M］.北京：首都經濟貿易大學出版社，2017：74.

［4］松尾豐.人工智能狂潮：機器人會超越人類嗎？［M］.趙函宏， 高華彬，譯.北京：機械工業出版社，2016：41.

［5］孫偉平.人工智能與人的“新異化”［J］.中國社會科學，2020（12）：119-137+202-203.

［6］林德宏.科技哲學十五講［M］.北京：北京大學出版社，2018：23.

［7］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2012：998.

［8］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：227.

［9］成素梅.智能革命與個人的全面發展［J］.馬克思主義與現實，2020（4）：196-202.

［10］赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人［M］.劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008：205.

［11］PUTMAN H.Robots：machines or artificially created life？［J］.Journal of philosophy，1964（21）：668-691.

［12］封錫盛.機器人不是人，是機器，但須當人看［J］.科學與社會，2015（2）：1-9.

［13］劉憲權.人工智能時代機器人行為道德倫理與刑法規制［J］.比較法研究，2018（4）：40-54.

［14］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，2016：777.

［15］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［16］李穆清.馬克思科技倫理視域下人工智能時代人的主體性危機研究［D］.大連：大連理工大學，2012.

［17］成素梅.智能化社會的十大哲學挑戰［J］.探索與爭鳴，2017（10）：41-48.

［18］李恒威，王昊晟.人工智能威脅與心智考古學［J］.西南民族大學學報（人文社科版），2017（12）：76-83.

［19］愛因斯坦文集：第3卷［M］.許良英，等編譯.北京：商務印書館，1979：56.

［20］ELIZER Y.Artificial intelligence as a positive and negative factor in global risk［M］.Oxford：Oxford University Press，2008：317.

［21］COLIN A，GARY V，JASON Z.Prolegomena to any future artificial moral agent［J］.Journal of experimental and theoretical artificial intelligence，2000（3）：251-261.

［22］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：367.

【責任編輯：雨蕙】