鄉(xiāng)村振興背景下提升農(nóng)民幸福度路徑研究

張 楊

(遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

引言

十九大報(bào)告中明確提出了“我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困”的目標(biāo)，經(jīng)過我黨不懈的努力，已于2020年全部實(shí)現(xiàn)扶貧，宣告著我國已全面消除絕對貧困。中國的減貧成績得到了世界的廣泛認(rèn)可，聯(lián)合國《千年發(fā)展目標(biāo)2015年報(bào)告》認(rèn)為中國農(nóng)村貧困人口的大幅下降對全球減貧的貢獻(xiàn)率超過了70%。但扶貧任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，具有多重特征的相對貧困問題則可能逐步顯現(xiàn)，反貧困是長期的歷史任務(wù)，黨的十九屆四中全會(huì)提出，要建立解決相對貧困的長效機(jī)制。這意味著消除了絕對貧困后，我國的反貧任務(wù)將會(huì)進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)期和階段，脫貧攻堅(jiān)的重心將轉(zhuǎn)向相對貧困，識別方法上會(huì)以多維貧困為主。

目前，我國正積極倡導(dǎo)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。作為扶貧工作后的又一個(gè)重點(diǎn)，鄉(xiāng)村振興能夠有效地銜接脫貧攻堅(jiān)，為脫貧農(nóng)民提供生活持續(xù)改善的基礎(chǔ)，減小了返貧的風(fēng)險(xiǎn)，增加了脫貧農(nóng)民的福利待遇，提高農(nóng)民幸福度水平，鄉(xiāng)村振興是脫貧農(nóng)村居民進(jìn)一步改善生活的又一重大方針政策。

低收入群體在物質(zhì)基礎(chǔ)、發(fā)展能力以及政府所提供的公共服務(wù)上仍是困難群體，其在發(fā)展能力及收入水平的提升上面臨較多的瓶頸，形成了新的相對貧困群體，而相對貧困群體(尤其是農(nóng)村居民)的幸福度水平亟需提升。“不患寡，而患不均”，相對貧困造成的心理落差容易使農(nóng)民降低幸福度水平，形成相對貧困的原因較多，發(fā)展能力不足、權(quán)利和分配不公等是成為貧困的重要因素。牟秋菊認(rèn)為，醫(yī)療、就業(yè)、社會(huì)保障、教育的差異是形成城市中的低收入群體、貧困人群的重要原因。陳基平等則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長使貧富差距拉大，造成收入分配不公和社會(huì)分化問題是相對貧困形成的重要原因。章文光等則認(rèn)為，技術(shù)上的匱乏，資金不足，發(fā)生重大疾病是導(dǎo)致相對貧困的重要因素。“三農(nóng)”工作重心從脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向全面鄉(xiāng)村振興，是我黨深刻把握我國新發(fā)展階段農(nóng)村發(fā)展新特征新要求做出的決策部署。作為脫貧攻堅(jiān)的有效銜接，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以人民為中心的發(fā)展思想，是邁向共同富裕的關(guān)鍵步驟。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于脫貧問題與鄉(xiāng)村振興問題大多只停留在理論分析層面，很少有進(jìn)行實(shí)證分析。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界有多種衡量幸福度水平的指標(biāo)，本文以收入為主要指標(biāo)，并兼顧其他貧困因素和福利因素，作為本文多維貧困測度的衡量因素，在此基礎(chǔ)上形成多維貧困指數(shù)，以A-F法測量的多維貧困指數(shù)衡量幸福度水平，并以基礎(chǔ)設(shè)施條件為中介變量研究區(qū)位條件對多維貧困的影響機(jī)制。

1 多維貧困的測度與幸福度水平

1.1 多維貧困的界定

多維貧困是經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森提出的，并經(jīng)過眾多福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者不斷完善。多維貧困指數(shù)的測度方法很多，目前學(xué)術(shù)界主流的方法是Alkire和Foster于2010提出的多維貧困指數(shù)測度方法。學(xué)術(shù)界將2位學(xué)者的研究成果稱為A-F雙界限法，A-F雙界限法是目前學(xué)術(shù)界作為考察多維貧困指數(shù)的有效工具之一。

1.2 我國多維貧困的測度

本文借鑒了多位知名學(xué)者的研究成果，決定采用A-F雙界限法計(jì)算的多維貧困指數(shù)來測度我國各地的多維貧困情況。

對我國各地區(qū)多維貧困指數(shù)進(jìn)行測度，并對各地區(qū)的多維貧困指數(shù)進(jìn)行異質(zhì)性分析。根據(jù)全國人大六屆四次會(huì)議通過的“七五”計(jì)劃正式公布的劃分方法，將我國劃分為東部、中部和西部地區(qū)。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)則包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；而西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆、重慶、廣西、內(nèi)蒙古。以上述分類作為區(qū)域異質(zhì)性分析的標(biāo)準(zhǔn)，在構(gòu)建全國總體多維貧困指數(shù)的同時(shí)，兼顧各區(qū)域的多維貧困指數(shù)。

本文運(yùn)用2018年由北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)，CFPS數(shù)據(jù)庫作為我國權(quán)威的數(shù)據(jù)庫之一，涵蓋了我國31個(gè)省、市、自治區(qū)16000戶家庭的全部成員，在剔除無效樣本后，本文選取的微觀有效樣本數(shù)量為32768個(gè)體樣本，本研究按照東、中、西部地區(qū)進(jìn)行異質(zhì)性研究，通過系統(tǒng)抽樣方法獲取得到本研究的樣本。

在借鑒相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的研究成果后，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和實(shí)操性，本文選取包括收入、健康和醫(yī)療、住房設(shè)施等3個(gè)維度7項(xiàng)指標(biāo)，維度和指標(biāo)的具體選取標(biāo)準(zhǔn)和分類方法見表1。在取得多維貧困指數(shù)的基礎(chǔ)上，以基礎(chǔ)設(shè)施條件為中介變量建立中介效應(yīng)模型。

本研究除CFPS數(shù)據(jù)庫提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)外，還利用了其他來源的數(shù)據(jù)。其中，社會(huì)福利(一般公共預(yù)算支出、村衛(wèi)生室數(shù)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù))及控制變量包含的各個(gè)指標(biāo)(農(nóng)村固定資產(chǎn)投資總額、除澇面積、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力)均來自《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》(2019年)。

表1 多維貧困指標(biāo)體系選取

我國及各地區(qū)的多維貧困指數(shù)測算結(jié)果見表2。從全國范圍來看，2018年全國有8.4%農(nóng)村居民存在任意一個(gè)維度的貧困，其深度指數(shù)為1.930741，貧困程度指數(shù)為0.162211。說明2018年農(nóng)村居民的多維貧困程度較小，貧困程度低，但深度很高，說明當(dāng)時(shí)部分貧困地區(qū)仍與富裕地區(qū)存在較大的差距。

從各地區(qū)來看，寧夏、青海、新疆、西藏等地區(qū)由于統(tǒng)計(jì)的原因、多維貧困指標(biāo)臨界值選取的原因和數(shù)據(jù)篩選方式等原因?qū)е聼o法測量外，其他地區(qū)均可正常測量。其中，2018年上海僅有0.1%的農(nóng)村居民存在任意一個(gè)維度的貧困，其貧困程度指數(shù)僅有0.077574，多維貧困程度最低，結(jié)果顯示出上海市的農(nóng)民在防范多維貧困的措施上取得了良好的成績。其次，北京市僅有0.4%的農(nóng)村居民存在任意一個(gè)維度的貧困，其貧困程度指數(shù)僅有0.117089，北京市的農(nóng)民依然取得了顯著的防止多維貧困的成效。而四川省則有15.9%的農(nóng)村居民存在任意一個(gè)維度的貧困，其貧困指數(shù)為0.220503。從表2可以看出，貧困指數(shù)最低的3個(gè)省份是上海市、江蘇省和浙江省，而貧困指數(shù)最高的3個(gè)省份是遼寧省、海南省和吉林省。其中遼寧省10.5%的農(nóng)村居民存在任意一個(gè)維度的貧困，海南省有15.4%的農(nóng)村居民存在任意一個(gè)維度的貧困，吉林省有10.9%的農(nóng)村居民存在任意一個(gè)維度的貧困。說明上海市的農(nóng)村居民多維貧困程度最低，農(nóng)村居民存在多維貧困的現(xiàn)象較少，多維貧困解困的效果最好，四川省存在多維貧困的農(nóng)村居民最多，多維貧困覆蓋面廣，遼寧省多維貧困的貧困指數(shù)最高，多維貧困程度最深，鑒于所選取指標(biāo)和數(shù)據(jù)篩選上可能存在的問題，本測量結(jié)果有待進(jìn)一步優(yōu)化。

表2 我國各地區(qū)的多維貧困指數(shù)

表3 東、中、西地區(qū)多維貧困指數(shù)

從東部、中部和西部3部分地區(qū)來看，東部地區(qū)多維貧困較其他地區(qū)相比，存在較好的態(tài)勢，僅有6.4%的農(nóng)村居民存在任意一個(gè)維度的貧困，其深度指數(shù)為2.225703，貧困程度指數(shù)為0.143312。說明東部地區(qū)發(fā)展較好，貧困程度指數(shù)低，但存在發(fā)展速度不一致的情況，致使貧困深度指數(shù)較高。中部地區(qū)的多維貧困情況與東部相比，有待改善，但表現(xiàn)比西部地區(qū)好，有6.9%的農(nóng)村居民存在任意一個(gè)維度的貧困，其深度指數(shù)為2.21222，貧困程度指數(shù)為0.152095。說明中部地區(qū)發(fā)展速度較快，僅次于東部地區(qū)，且多維貧困程度相差不大，而且貧困深度指數(shù)與東部地區(qū)相比，表現(xiàn)較為良好，說明中部地區(qū)與東部地區(qū)相比，比較重視均衡發(fā)展。西部地區(qū)多維貧困情況亟待改善，有12.4%的農(nóng)村居民存在任意一個(gè)維度的貧困，其深度指數(shù)為1.585591，貧困程度指數(shù)為0.196283。說明雖然西部地區(qū)多維貧困程度最為嚴(yán)重，但是發(fā)展較為均衡。

1.3 以多維貧困指數(shù)衡量幸福度

學(xué)術(shù)界關(guān)于衡量幸福度水平的指標(biāo)目前還尚未取得統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者選擇健康水平作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者則為了獲取第一手?jǐn)?shù)據(jù)，選擇利用李克特量表的方法對當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行調(diào)研，讓接受調(diào)查的對象自評。如，有些學(xué)者以生活滿意度和抑郁度來測量幸福度水平；徐慧等通過調(diào)研獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)的方式，來直接獲取被調(diào)查個(gè)體的幸福度自評水平；李強(qiáng)等則基于被調(diào)研對象不同，使用的是中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查來進(jìn)行相關(guān)研究；盧玉婷等使用的是中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查做實(shí)證分析。目前，國內(nèi)也有學(xué)者設(shè)想通過使用多維貧困指數(shù)來測度居民的幸福度水平，但并未實(shí)踐。雖然上述方法在實(shí)證研究上取得了一定的成效，但農(nóng)民的生活水平卻最能反映出其幸福度，以多維貧困指數(shù)構(gòu)建的衡量指標(biāo)可以有效地反映出農(nóng)民的生活水平，進(jìn)而反映出農(nóng)民的幸福度水平?；谇叭说难芯砍晒疚幕谥袊彝プ粉櫿{(diào)查數(shù)據(jù)，通過篩選整理原始數(shù)據(jù)，形成可供研究的面板數(shù)據(jù)，利用A-F法測度多維貧困指數(shù)，以此來衡量幸福度水平。

2 我國多維貧困的影響因素分析

2.1 多維貧困的維度分解

本文對利用A-F雙界限法測量多維貧困程度M指數(shù)進(jìn)行分解。通過貧困分解，測算各指標(biāo)的貢獻(xiàn)率。這一分解方法可以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致多維貧困問題的主要因素，有助于明確多維扶貧的具體方向，為制定因地制宜的扶貧政策提供依據(jù)和參考。M指數(shù)維度分解公式：

表4 不同維度的貧困指數(shù)貢獻(xiàn)率

就全國范圍來看，2018年住房設(shè)施維度貧困貢獻(xiàn)率最高，為60.8%，其次是健康與醫(yī)療維度，貢獻(xiàn)率為15%，最低的是收入維度，僅為7.8%。細(xì)化至各指標(biāo)，其中耐用品貢獻(xiàn)率最高為20.1%，其次是飲用水，貢獻(xiàn)率為15.4%，貢獻(xiàn)率最低為人均年收入，僅為7.8%。說明住房設(shè)施對農(nóng)村居民多維貧困影響較大，住房設(shè)施方面亟待提高，健康與醫(yī)療對多維貧困影響較小，說明農(nóng)村居民的健康與醫(yī)療得到了很大的改善，而人均年收入影響程度最低，說明農(nóng)村居民收入普遍得到了提高，對多維貧困影響不大。從各地區(qū)來看，無論是東部、中部、西部地區(qū)住房設(shè)施貢獻(xiàn)率都極高，健康與醫(yī)療貢獻(xiàn)率居中，而人均年收入貢獻(xiàn)率較低。說明各地區(qū)都亟需提高住房設(shè)施來緩解多維貧困，并同時(shí)保證健康與醫(yī)療水平。細(xì)化至各指標(biāo)，東部地區(qū)耐用品貢獻(xiàn)率最高為21.8%，其次為飲用水，貢獻(xiàn)率為15%，貢獻(xiàn)率最低為人均年收入，為6.1%。中部地區(qū)貢獻(xiàn)率最高依然是耐用品，為21.1%，其次是飲用水，貢獻(xiàn)率為17.8%，貢獻(xiàn)率最低為是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)，為4.6%。西部地區(qū)貢獻(xiàn)率最高的是做飯燃料，貢獻(xiàn)率為19.8%，其次是耐用品，貢獻(xiàn)率為17.7%，貢獻(xiàn)率最低的為是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)，貢獻(xiàn)率為2.7%。從上述研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)、中部地區(qū)對多維貧困影響程度最大是耐用品，而西部地區(qū)影響程度最大的是做飯燃料。東部地區(qū)對多維貧困影響程度最小的是人均年收入，而中部與西部地區(qū)均為是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)。

2.2 社會(huì)福利對多維貧困影響的實(shí)證分析

2.2.1 研究假設(shè)

社會(huì)福利是指國家或社會(huì)按照立法或政策規(guī)定，對社會(huì)全體成員提供的旨在提高生活水平和生活質(zhì)量的各種設(shè)施、資金、服務(wù)等的一種社會(huì)保障制度，是社會(huì)保障的最高層次。社會(huì)福利的目的在于提高廣大社會(huì)成員的物質(zhì)和精神生活水平，使之得到更多的享受。因此，社會(huì)福利對于多維貧困具有一定的減緩作用。其中，村衛(wèi)生室和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)就屬于公共福利和老年福利。對于農(nóng)村居民而言，老年群體和幼年群體占據(jù)了農(nóng)村人口的大部分，而老年群體和幼年群體相較于青壯年具有更低的健康風(fēng)險(xiǎn)防范能力，更容易患有日常病癥，因此更需要配套相應(yīng)的衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)，來保證其健康訴求。村衛(wèi)生室數(shù)量代表著一個(gè)地區(qū)對農(nóng)村醫(yī)療的重視程度，對于減緩醫(yī)療與健康維度的貧困具有一定作用。因此，建立假設(shè)1。

H1：村衛(wèi)生室數(shù)越少，多維貧困現(xiàn)象越嚴(yán)重。

農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量代表著一個(gè)地區(qū)對于養(yǎng)老問題的重視程度。目前，農(nóng)村的青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工占據(jù)了絕大數(shù)，致使家庭養(yǎng)老難以為繼，社會(huì)養(yǎng)老是對家庭養(yǎng)老的一個(gè)有效補(bǔ)充，是現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，體現(xiàn)了政府對于居民的人文關(guān)懷。農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的設(shè)立對于孤寡老人的救助問題有著一定的解決效果，在防止老年返貧的問題上起到了一定的促進(jìn)作用，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的數(shù)量直接反映了特殊群體(老年人)的多維貧困問題。因此，建立假設(shè)2。

H2：農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)越少，多維貧困現(xiàn)象越嚴(yán)重。

2.2.2 實(shí)證結(jié)果

Tobit模型適用于受限因變量回歸，對處理該類因變量問題上效果優(yōu)于ols回歸，可以保證回歸結(jié)果的有效性和無偏性，進(jìn)而滿足統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)要求。受限因變量指因變量的觀測值是連續(xù)的，但是受到某種限制，得到的觀測值并不完全反映因變量的實(shí)際狀態(tài)。本研究是用于被解釋變量取值0到1的數(shù)學(xué)模型，因此對社會(huì)福利與農(nóng)村多維貧困指數(shù)關(guān)系的分析采用Tobit回歸模型。建立方程：

MPI=β+C1X+C2D+ε

式中，MPI表示各省份的多維貧困指數(shù)；β表示常數(shù)項(xiàng)；X代表核心解釋變量(取對數(shù))；D代表控制變量(取對數(shù))；ε代表誤差項(xiàng)。本研究所選取的解釋變量均取對數(shù)。變量的計(jì)算結(jié)果見表5。

表5 多維貧困指數(shù)及相關(guān)指標(biāo)值

從表5可以看出，無論是農(nóng)村固定資產(chǎn)投資總額，還是除澇面積、農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、一般公共預(yù)算支出、村衛(wèi)生室數(shù)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)，最小值和最大值之間都存在較大的差距，可見各地區(qū)發(fā)展的速度還是有較大的不一致性。農(nóng)村固定資產(chǎn)投資總額的最大值和最小值之間差距過于懸殊，意味著固定資產(chǎn)投資存在著嚴(yán)重的分配不均，但鑒于各地農(nóng)村所處的地理位置，以及數(shù)據(jù)收集等因素，該指標(biāo)有待進(jìn)一步商榷。同樣，村衛(wèi)生室數(shù)和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)各地區(qū)之間也存在較大差異，鑒于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，人口流失等問題，依然需要相對指標(biāo)來進(jìn)行衡量。

使用ols和Tobit方法對核心解釋變量進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)只有村衛(wèi)生室數(shù)顯著影響多維貧困指數(shù)，見表6，但顯著性水平較低，僅為10%，并且村衛(wèi)生室數(shù)正向影響多維貧困指數(shù)，而一般公共預(yù)算支出、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)并不影響多維貧困指數(shù)。

結(jié)果說明，村衛(wèi)生室越多，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)越少，多維貧困指數(shù)就越高。這與假設(shè)不符，可能原因是發(fā)達(dá)地區(qū)交通方便，農(nóng)村居民看病住院一般會(huì)前往城市就醫(yī)，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)交通不便，農(nóng)村居民只能就近就醫(yī)，因此，村衛(wèi)生室數(shù)顯著正向影響多維貧困。另外，本研究引入了農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、除澇面積、農(nóng)村固定資產(chǎn)投資等控制變量，并進(jìn)行ols和Tobit回歸，結(jié)果顯示只有村衛(wèi)生室數(shù)顯著正向影響多維貧困，而養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)則不再顯著影響多維貧困指數(shù)。

表6 社會(huì)福利對多維貧困影響的回歸結(jié)果

3 鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民的幸福度提升路徑

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用A-F法測算了多維貧困指數(shù)來衡量農(nóng)民的幸福度水平，并運(yùn)用ols和Tobit模型研究社會(huì)福利對多維貧困的影響。得出如下結(jié)論：各地區(qū)發(fā)展不夠均衡，其中東部地區(qū)發(fā)展最為迅速，中部地區(qū)其次，西部地區(qū)發(fā)展較為緩慢；各維度對多維貧困的貢獻(xiàn)率有較大的差別，住房設(shè)施維度貧困貢獻(xiàn)率最高，其次是健康與醫(yī)療維度，最低的是收入維度；村衛(wèi)生室數(shù)對多維貧困影響最為顯著，無論是不考慮控制變量，還是考慮控制變量，ols和Tobit模型的回歸結(jié)果都表明村衛(wèi)生室數(shù)最為顯著。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是習(xí)總書記在十九大報(bào)告中提出的重大戰(zhàn)略，其總要求就包括生態(tài)宜居和生活富裕，尤其是生活富裕直指貧困問題，而生態(tài)宜居也涉及到了多維貧困問題，而解決多維貧困問題，可以有效改善農(nóng)民生活水平，提高農(nóng)民幸福感。鄉(xiāng)村振興使得農(nóng)村社會(huì)福利普遍提高，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療保障等各方面發(fā)展，有效地改善了農(nóng)民的生活狀況，提高了農(nóng)民的生活水平，對貧困的緩解有著巨大的幫助。政府方面，西部地區(qū)政府應(yīng)重視交通發(fā)展，建設(shè)公路、鐵路，暢通農(nóng)村與城市之間的連接紐帶，建設(shè)交通樞紐，使患病農(nóng)村居民可以前往醫(yī)療水平較好的城市就醫(yī)，避免因農(nóng)村醫(yī)療水平欠缺導(dǎo)致農(nóng)民得不到最好的治療效果；東部地區(qū)政府應(yīng)重視均衡發(fā)展，發(fā)展轄區(qū)內(nèi)較為落后的鄉(xiāng)村，并較大投入地支援這些相對落后的村莊，并且東西部地區(qū)應(yīng)相互合作，大力發(fā)展交通，使得優(yōu)質(zhì)資源互補(bǔ)，提高農(nóng)民的福利水平。社會(huì)方面，隨著中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議提出三次分配的思想，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入深入人心。三次分配是初次分配、再分配的又一次飛躍與提升。社會(huì)各界人士應(yīng)積極參與到三次分配中來，以募集、捐贈(zèng)和資助等慈善公益方式對社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配，來提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民的福利水平，以減緩多維貧困，造福他人，促進(jìn)更加合理公平的分配機(jī)制，提高農(nóng)村居民的幸福感和實(shí)際獲得感。