學業負擔的技術治理：價值審視、向度剖析與限度澄明

[摘 ? 要] 學業負擔的現實境遇、共治訴求和技術價值的不斷彰顯，使得技術治理成為學業負擔治理的重要選擇。突破經驗治理的主觀偏誤、彌補事后治理的自身缺憾和揭示理性治理的內在規律，由此促進理念轉向、加速行動更新、實現范式轉型，這是學業負擔技術治理的價值所在。實現這種價值關鍵在于探明著力點，基于學業負擔治理的過程視角，探索提出其技術治理的三維向度，即從“直覺感知”到“數字刻畫”、從“后知后覺”到“提前預警”、從“等量齊觀”到“分門別類”，以此促成學業負擔的有效識別、全程監測和差異治理。當然，推進學業負擔技術治理實踐的深化，還需要審慎思考學業負擔的長期沉疴與復雜演化、技術發展的狂飆突進與內在迷思、技術賦能學業負擔治理的深層機理這些關乎治理效能的緊要問題，不斷澄明學業負擔技術治理的本體限度、中介限度和作用限度，最終助力學業負擔技術治理實效的達成。

[關鍵詞] 學業負擔； 技術治理； 治理向度； 技術價值； 治理限度

[中圖分類號] G434 ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼] A

[作者簡介] 張銘凱（1987—），男，甘肅天水人。 副教授，博士，主要從事課程與教學論、教育改革發展研究。 E-mail： zmk616@163.com。

一、引 ? 言

黨的二十大報告中明確提出，“加快建設高質量教育體系，發展素質教育，促進教育公平”[1]，學業負擔問題的長期存在和治理的囚徒困境與高質量基礎教育體系建設、素質教育和教育公平訴求之間的矛盾越來越突出，特別是隨著“雙減”重拳的出擊，學業負擔問題再一次被推向風口浪尖。如何推進學業負擔的深層治理、源頭治理、綜合治理，已然成為提升學業負擔治理效能的題中之義和必然之思。近些年，隨著信息技術的高速發展和技術對教育教學環境改善、文化塑造以及質量提升等方面的能量釋放，人們寄希望于發揮技術對學業負擔有效治理的愿望日趨強烈，技術實際上已經悄無聲息地介入了學業負擔治理行動，正在為學業負擔治理的持續深化發揮積極作用。從這個意義上講，學業負擔的技術治理已經由理念轉向了實踐。然而，技術究竟能對陷入持久困局的學業負擔治理提供什么樣的獨特價值，技術在學業負擔治理中的關鍵著力點是什么，應該如何理性認識技術治理學業負擔的限度等，這既是學業負擔技術治理的基本議題，也是推進學業負擔技術治理的審慎考量。

二、學業負擔技術治理的價值

信息技術與教育治理的關系越來越密切，“尤其是伴隨著互聯網、大數據、人工智能等技術革新，教育治理的能力得到空前提升”[2]，這使得學業負擔治理看到了技術的曙光。而長期以來學業負擔治理表征出明顯的經驗治理取向，事后的補救式治理成為治理的主要行動，這不僅難以實現學業負擔治理的轉型升級和效能提升，而且讓學業負擔越來越成為一個“黑箱”。這亟待通過技術賦能揭開學業負擔的神秘面紗，彰顯其科學治理的追求。

（一）促進理念轉向：突破經驗治理的主觀偏誤

在具體實踐中，如何確立一種真正具有價值引領性和行動實效性的理念尤為重要。就學業負擔治理而言，在長期的治理過程中，我們秉持的是典型的經驗治理理念，這主要表現在以下三個方面：對學業負擔本身的認識、對學業負擔輕重的判斷以及對如何進行減負的抉擇。學業負擔治理的前提是對學業負擔的認識，即學業負擔究竟是什么。很長一段時間以來，對學業負擔的認識更多停留在主觀描述上，是通過定性描繪的方式界定學業負擔，而在這一主觀描述的過程中，因為主體本身視角、感知、取向等的不同，學業負擔的描述難免不出現差異甚至大相徑庭。而基于這樣的主觀認識，對學業負擔的輕重判斷更是體現了淋漓盡致的經驗主義，比如，通過學生完成作業時長、書包輕重、近視率發展等外顯的指標判定學業負擔輕重，且不說這些指標能在多大程度上反映學業負擔狀況，就是確立這些指標的依據是什么也不得而知。由此，在減負的行動抉擇上，就自然而然地采取降低學習內容難度、壓減作業時長、嚴管課外讀物等辦法，誠然，這些辦法對學業負擔的治理具有一定意義，但因缺少相應證據的支持，依然有隔靴搔癢之感。

以上種種，既反映出學業負擔治理中的經驗依賴，也說明經驗式的治理理念并不能指引學業負擔治理走向深化和善治。為此，促進學業負擔治理理念的技術轉向就是要以治理的客觀化、數據化、科學化實現治理效能提升。具體而言，一是重視技術在學業負擔定義中的作用，實現學業負擔的深度刻畫和準確勾勒，為學業負擔治理廓清起點；二是強化技術在學業負擔判斷中的應用，讓學業負擔的輕重判別有技術佐證，為學業負擔治理探明支點；三是激活技術在具體治理實踐中的能量，發揮好技術的預判、監測和反饋的全過程作用，為學業負擔治理找準落點。一言以蔽之，技術治理理念的倡導就是要著力突破經驗治理的主觀偏誤，“其旨趣在于使得基于數據證據的決策更準確、更科學、更有效”[3]，“從而實現教育治理模式和思維方式的不斷創新”[4]，并由此不斷推進學業負擔治理的科學化進程。

（二）加速行動更新：彌補事后治理的自身缺憾

一般而言，對一個確定性事件要采取干預措施，可以在事前、事中和事后。學業負擔作為一個確定性事件，其治理實際上也是一種干預，回視過往的學業負擔治理歷程，可以發現事后干預或事后治理依然是主要措施。換言之，在學業負擔發生并產生一定影響后，才會“急中生智”式地進行補救，政策文件接二連三、改革行動熱火朝天、治理成效不盡人意，似乎已成了學業負擔治理行動的死循環。不可否認的是，只要是一定的學業，就必然會有負擔，這意味著學業負擔本身是一種客觀存在，保持其在合理區間和適宜水平是學業負擔治理的前置共識，并不是非要等到學業負擔過重引發一系列有損學生身心健康和教育生態而被社會責難時才想到采取措施。從上世紀中葉學業負擔成為一個問題以來，“減負”的腳步就沒有停歇過，有關“減負”的政策文件不能說少，但學業負擔的“鐘擺”現實不能不讓我們去深思事后治理的局限性。

事后治理作為學業負擔治理的長期行動選擇，對于學業負擔的治理而言具有一定作用，但這種作用更多地體現為應景式的、疾風驟雨式的、瞄準當前問題的階段性治理和“追趕式”治理，讓學業負擔總是呈現“按下葫蘆浮起瓢”的反復狀態，從而消解了事后治理的效能，也讓學業負擔治理行動疲態盡顯。因此，如何促成學業負擔治理由“追趕式”轉向“伴隨式”，技術責無旁貸也應大有可為?！半S著教育大數據的獲取，科學預測與決策分析模型的建立，教育決策將走向精準化、科學化。”[5]具體來看，可以通過技術手段，預判未來教育形態、學生學業負擔水平和可能出現的狀況，增強學業負擔治理的預見性。另外，可以通過技術介入，實現教育教學過程的監測，發揮技術精準識別并及時處置的功能。當然，推進技術治理學業負擔的行動，并不是摒棄事后治理，而是要使技術更好地貫穿學業負擔治理的全過程，最終以技術為支架建立起學業負擔前、中、后交錯治理的立交橋。

（三）實現范式轉型：揭示理性治理的內在規律

范式不僅對理念具有引導力，而且對實踐具有約束力。在范式層面考察學業負擔治理的歷程，發現其存在非理性特點，且這種非理性在相關制度、文化環境和現實境遇的滋養護佑中大有市場，其固有的弊端和潛在的危機也因此被遮掩?？偨Y起來，學業負擔治理中的非理性主要表現在以下三個方面：首先，寄希望于通過教學改革達至治理目標的不懈追求。誠然，提升教學質量是確保學業負擔處在合理水平的重要方式，但如果不弄清楚教學與學業負擔之間的復雜關系，特別是在未能有效診斷新教學理念、教學主張本身的科學性的前提下，就打著“減負”的旗號進行改革，這不僅難以發揮提質減負的作用，而且可能把學業負擔帶入另一種不可預期的“險境”。其次，通過接二連三的政策彰顯治理剛性的價值取向。上至國家下至各個地方，治理學業負擔的政策可以說層出不窮，但各種政策之間是否相互銜接或彼此支撐，恐怕還不盡然。而且，政策的剛性在一定程度上忽略了學業負擔利益相關主體的感受，在法治與人道的糾纏中滋生了不少學業負擔的新花樣。最后，以“畢其功于一役”的雄心達至根治的結果期待。長期以來，我們總是把學業負擔視為基礎教育發展的“毒瘤”，似乎只有鏟除根治才是基礎教育的題中之義，也才能實現基礎教育的高質量發展。為此，我們不遺余力地想辦法探路子，但在今天看來，學業負擔恐怕并不能完全消除，至少在短時間內不能，這不得不引起我們的反思，學業負擔究竟是不是一個可以完全“根治”的問題。

綜上所述，學業負擔治理中的非理性在根本上是由于我們難以真正破解學業負擔治理的深層密碼。換言之，我們對學業負擔治理的探索，還應增強理性含量、提升理性品質，而技術可以在一定程度上為這種理性的培育和發展賦能。具體來看，技術可以讓學業負擔的診斷更加科學，也可以讓教學的改革更加深入，更為重要的是，通過技術推動“課堂教學從基于經驗的主觀性評價決策逐步轉向基于數據和算法的診改化評價決策，以實現對課堂教學的精準描述、評價、預測、決策和診改驗證”[6]，繼而進一步揭示學業負擔與教學之間的深層關聯，為指向“減負”的教學改革真正覓得真經。此外，通過技術的橋梁作用，增強各種政策之間的互通性，強化治理主體的協同作用。這樣的探索，實際上就是要在治理理性的統攝下，不斷揭示學業負擔治理的規律，彰顯學業負擔治理的科學品質，讓學業負擔以適當方式在合理水平上存在。總之，在教育學研究領域，“建立在人工智能與教育大數據技術之上的新研究范式將被確立”[5]，這不僅給教育研究科學化提供了重要機遇，也會成為學業負擔治理的必要動力。

三、學業負擔技術治理的向度

技術對學業負擔治理有著重要價值，這是學業負擔技術治理的根本緣由。而如何激活這種價值，使其既不浮于表面，也不束之高閣，關鍵還要探究價值作用的著力點，即以具體可行的實踐讓技術治理的價值真正有著落?；谶@樣的認識，我們從學業負擔治理的過程視角，探索提出技術治理的三維向度，也是技術治理的著力點，即以有效識別提高負擔認識的科學性、以全過程監測保障負擔的預見性和以差異化方略提升負擔治理的針對性。

（一）有效識別：從“直覺感知”到“數字刻畫”

“識別”是學業負擔治理的重要基礎，識別的程度直接影響學業負擔治理的效度。因為學業負擔本身的復雜性，大大增加了其識別的難度，甚至有一種觀點認為，因學業負擔具有極強的個體性、動態性和生成性特質，在很大程度上是不可識別的。實際上，只要我們理性地看待學業負擔識別的發展歷程，就會明顯地感覺到，學業負擔的識別印刻了從“直覺感知”到“數字刻畫”的軌跡，這不僅體現在學業負擔本身的診斷上，也體現在學業負擔治理的過程中。相比于“直觀感知”式的識別，“數字刻畫”式的識別能更好地對接學業負擔的個性化差異和動態生成性特質，讓學業負擔的識別更加科學、有效。當然，肯定學業負擔識別的“數字刻畫”，并不是要被數據圈囿，只是想要更好地發揮數據在學業負擔識別中的巨大潛力，以超越直覺感知的隨意性。如果認同這樣的觀點，那么，“數字刻畫”式的學業負擔識別有望在以下方面繼續發力：其一，通過數據收集，對學業負擔進行數據畫像，促進學業負擔識別由淺表描繪向深層揭示發展；其二，把數字診斷貫穿到學業負擔識別的前、中、后全過程，實現學業負擔的跟蹤式動態識別；其三，通過大數據信息收集，為學業負擔分級分層，盡可能厘清不同地區、不同學校、不同學科、不同個體學生學業負擔的整體特征和差異表現；其四，通過數字技術，將主觀感知與數據實證相結合，深度刻畫學業負擔的形態；其五，通過信息交互，求取學業負擔主體和利益相關者多重識別的“最大公約數”，助推學業負擔治理基于數據證據同向而行?？傊扒逦⒍嗑S、全面的數據是支持科學化教育治理轉型的基礎”[7]，重視學業負擔的有效識別，就是要秉持不唯技術也不斥技術的理性姿態，在全方位收集數據的基礎上，充分挖掘技術在學業負擔識別過程中的應有價值和可能作用，真正實現數據技術對學業負擔的深度“刻畫”。

（二）全程監測：從“后知后覺”到“提前預警”

“監測”是實現動態把握的必要手段。就學業負擔的監測而言，就是要在動態的信息捕捉和基于信息的研判中，保障學業負擔總體處于合理水平，并且要以及時的調控為中介手段，促進合理負擔助益教育高質量發展價值的實現。在過往的學業負擔治理中，“后知后覺”的補救式治理成為治理的常態，這使得學業負擔治理跌入“舊傷未愈，新傷復發”的無限循環中，久而久之，人們治理的積極性、能動性降低了，加上治理手段舊調重彈，治理效能不言而喻。為何這一從教育領域波及全社會的久治不愈的問題，總是難以達到預期的治理目標呢？原因當然是復雜的，但我們以為這與對學業負擔監測的失效深度相關。一方面，由于監測的失位，我們很難把握學業負擔的真面目，在治理學業負擔過程中也總是根據已經呈現的既定狀態提出一些“亡羊補牢”式的治理舉措，而這些舉措的落實需要時間，落實過程中能不能真正解決已有問題，是不是會滋生新的問題，都難以準確評估。這樣一來，學業負擔似乎總是處于“盲盒”之中，其究竟如何取決于拆盲盒的人，他們自以為看到的真相，實際上只是一種自我虛構，使學業負擔陷入迷思中。另一方面，由于監測的失序，我們把注意力更多地放在已經形成的負擔上，對那些可能會生成的負擔或者正在生成的負擔關注不夠。也就是說，在學業負擔捉襟見肘的監測中，割裂了學業負擔形成和發展的內在關聯和整體鏈條，只看到學業負擔的“成像”，而忽略了其前置因素和過程影響。監測的失位和失序，導致了學業負擔監測的失效，而這種失效造就了學業負擔的“混沌”狀態，也自然引起了學業負擔治理的低效重復?！叭绻母锬軌蛭从昃I繆，具有前瞻性，加強預測、預報、預警分析，及時發現機遇預測危機，不僅能提前防范風險，而且能避免過遲變革所付出的高昂代價。”[8]這意味著，學業負擔的治理可以借由技術發展在科學監測上走向深化。當前，亟待著力的方向包括以下幾個方面：宏觀上，構建學業前、中、后一體化的監測系統，強化對學業負擔的全過程把握；中觀上，構建學業負擔的監測預警機制，增強其預見性[9]，通過對校外培訓、家長、媒體在內的學業相關大數據的捕捉和分析，就學業負擔失調及時作出反饋并啟動治理響應；微觀上，建立每一名學生的學業檔案袋，特別是通過課堂的診斷分析，真正發揮好通過課堂教學提質助推“減負”的作用。當然，這些監測系統的構建和完善，就是要在全過程動態診斷中，解碼學業負擔的生發機理，進而在環環相扣的有效行動中提升治理的系統效能。

（三）差異治理：從“等量齊觀”到“分門別類”

就學業負擔這個“老大難”問題而言，長期以來，我們采取的治理方式更多的是統一性、制度化的規模治理，這種治理表面上看是集中了人力、財力、物力，試圖將學業負擔問題徹底消滅，但從現實來看，這種聲勢浩大的規模化治理并沒有完全達到預期目標。究其原因，主要有以下幾個方面：第一，學業負擔具有顯著的區域性。我國教育在區域之間發展的不平衡性是長期存在的事實，教育發達地區學生的學業負擔與教育發展相對落后地區學生的學業負擔有著顯著差別，不能一概而論。第二，學業負擔具有明顯的學科差異性。在已有學業負擔的治理中，我們更多地關注負擔的重，這往往是與升學考試密切相關的學科，而非升學考試類學科的負擔不僅不重，可能還過輕，這也是需要關注的。第三，學業負擔具有鮮明的個體性。學業負擔最終是每一個個體承擔并反映出來的，而個體學習能力、抗壓水平、所處環境、生命歷程等不同，生動反映著“人之為人的本性的豐富性、微妙性、多樣性和多面性”[10]，同樣的負擔對不同的個體而言可能存在天壤之別。第四，學業負擔具有校內外交互性。學校是學業負擔產生的重要場域，但如果僅僅考慮校內而忽略校外的助攻，學業負擔的治理難以走向深化。第五，學業負擔具有顯示時長的不定性。在臨近考試等特殊時間段，即便是平時學有余力的學生，其負擔可能也會有所增加，不能因此判斷學業負擔失衡。第六，學業負擔具有內外表征的復雜性。用外顯的指標，比如書包重量、作業時長衡量學業負擔固然有一定的意義，但“凡是發生于身體中的事情，沒有不被精神所知覺的”[11]，如果不去進一步關注書包裝什么，作業做什么，以及學生的情緒狀態和心理健康，這很容易讓學業負擔治理落入形式化窠臼。概言之，學業負擔在區域、學科、個體、場域、時長和內外等多個維度都存在差異，有效治理既不能“等同視之”，也不能“齊步走”。這給技術治理提出新的要求，也是技術賦能學業負擔治理需要著力的方向。首先，通過技術手段給學業負擔分類畫像，特別是畫好不同區域、不同學科、不同個體的學業負擔的圖像，讓學業負擔的差異治理有清晰的原點。其次，通過技術手段使學業負擔分層透視，特別是不同場域、不同時長、不同表里的學業負擔其差異化層次是什么樣的，比如有些負擔主要在校內，而有些負擔主要在校外，其分別處于什么層次，這是學業負擔治理的著力點。再次，通過技術手段為學業負擔立體建模，就是在學業負擔多維透視和分析中，為某一特定時空的學業負擔劃定坐標，深度刻畫某一學業負擔的具體擔負者的負擔狀態，讓學業負擔真正有的放矢。總而言之，技術在推進學業負擔差異化治理這個層面所能發揮且應當努力的方向，就是要在多角度透視中“建構現實意義中學業負擔的個性化模型，真正做到以生命體的‘人為本而不是以工具性的‘人為本”[12]，進而找尋治理的焦點和靶心，這也是學業負擔治理由規?；呦蚓毣谋亟浿?。

四、學業負擔技術治理的限度

技術的發展帶給學業負擔治理重要機遇，把握好這種機遇且不斷推進學業負擔技術治理的深化，是提升學業負擔治理品質的現實選擇。然而，“每一種技術都既是包袱又是恩賜，不是非此即彼的結果，而是利弊同在的產物”[13]，“真正可怕的東西并非世界成為完全技術的世界。更可怕的是人對這世界變化沒有準備，我們還不能夠沉思地達到適當地探討這個時代真正上升起來的東西的程度”[14]。這足以警醒我們，在技術賦能學業負擔治理的過程中，依然有必要保持一種理性，既不能以故步自封的心理不屑甚至拒斥技術，也不能以迫不及待的熱情標榜甚至哄抬技術。特別是不能形成技術依賴的惰性心理，反倒被技術所裹挾。簡言之，學業負擔的技術治理有來自負擔本身、技術和此二者作用機理共同形成的基本限度。

（一）本體限度：學業負擔的長期沉疴與復雜演化

承認學業負擔的本體限度是發揮技術之于學業負擔治理價值的觀念基礎。具體而言，學業負擔的這種本體限度由三方面構成：其一，學業負擔的社會文化基礎根深蒂固。中國語境的學業負擔有著堅實的社會文化基礎，嵌入中國社會文化的“學而優則仕”“讀書改變命運”“學海無涯苦作舟”等金科玉律，在現實中廣受認同且隨著社會競爭的加劇被進一步強化。“要改變這種社會現狀，絕非朝夕之功?！盵15]如果不能從深層次揭示學業負擔的社會文化根源，就難以真正認識學業負擔的本質，所謂技術治理也只能是呈現形式化的表面繁榮。其二，學業負擔的生成發展錯綜復雜。通過學業負擔生發軌跡的探究，我們越來越感受到學業負擔發展的復雜性。這種復雜性既體現為不同地區、學校、學科、學段等方面的差異，也體現為不同時段、場域等方面的差異，且“與素質教育、課程改革、創新能力培養等基礎教育的重大議題密切相關”[16]。因此，技術在學業負擔治理中究竟如何尊重差異性、考慮關聯性，依然任重道遠。其三，學業負擔發展與主體認知的區隔。在一定程度上，學業負擔治理的尷尬境地已經表明，我們對學業負擔的認知總是滯后于學業負擔的發展。這意味著，有效治理學業負擔必須堅持“防治結合”的原則，而如何有效發揮技術在其中的作用，依然還有很大的探究空間?？傊?，學業負擔有效治理的前提是對學業負擔本身有理性的認識，只有不斷揭示學業負擔長期存在的社會文化性、變化發展的復雜性，并想方設法增強對其的預見性，技術才可能恰到好處地發揮治理功效。很顯然，受學業負擔客觀性和治理主體主觀性的雙重圈囿，學業負擔的技術治理需要在動態過程中不斷調適和完善。

（二）中介限度：技術發展的狂飆突進與內在迷思

如何實現基于技術的學業負擔善治，這是當前乃至今后很長一段時間亟待探究的問題。一個基本的認識是：教育治理領域長期存在的“老大難”問題，技術的作用不可能是“藥到病除”式的，其受制于技術本身的限度。學業負擔治理就是這樣的“老大難”問題，因此，在發揮技術治理學業負擔的過程中，我們基于技術依然有待澄清這樣幾個問題：第一，技術發揮作用的前提是自身不斷完善。技術迅速發展使其擁有了廣闊的教育市場，并迅速滲透進教育的各個領域。一些技術本身還沒有完善，也在無法估量其真正效用的前提下，就被推至教育前臺，不同于實驗室研究，教育沒有重復可言，學業負擔治理中技術自身的完善應該以一種內在尺度被確立。第二，技術只是治理的方略之一。技術給學業負擔治理帶來一定的價值，并不意味著其是學業負擔治理的不二選擇，也不意味著其是學業負擔治理中的優先選項。只有把技術治理視為學業負擔系統治理、綜合治理的一環或一種，才可能保證各種治理各安其位、各顯其效。第三，技術治理的終極旨趣是立德樹人。學業負擔治理最終是指向人的治理，“技術價值只能是技術對人的價值，只能是相對于人的益處和害處而言，脫離了主體就不存在任何價值”[17]。因此，技術治理不能只見技術不見人，而應該實現“對人的延伸”[18]，凡是不能促成立德樹人根本任務落實和價值實現的技術治理只能是花架子。一言以蔽之，從技術的角度審視學業負擔的技術治理，就是要明確技術作為學業負擔治理“橋梁”的中介限度，這種“中介”意味著不缺位，也意味著不僭越，最終真正“承擔起通過技術之物、技術之事來成人和育人的責任”[19] 。

（三）作用限度：技術賦能學業負擔治理的深層機理

“在教育領域，無論是研究技術，還是應用技術，始終應該而且只能按照‘教育的邏輯去考量‘技術?！盵20]就學業負擔治理而言，技術確實在負擔精準識別和過程監測等方面已經并且正在發揮越來越重要的作用，但這并不意味著我們真正解開了學業負擔技術治理的內在密碼?！笆聦嵣?，根本沒有所謂的技術‘本身，因為技術只存在于某種應用的情境中?！盵21]這表明，技術究竟在何種意義上發揮對于學業負擔治理的作用，依然還需要對相關特定情境進行綜合研判，這也構成了學業負擔技術治理的限度之一。具體而言，在空間治理維度上，技術賦能的作用機理不明。學業負擔的學校治理主要是通過提高教學質量和效能實現，客觀現實是技術正在大踏步解構教學的既有樣態，諸如沉浸式教學、深度教學、智慧教學、精準教學等紛至沓來，無疑都是在推進教學革命，但問題在于這種技術賦能的教學與學業負擔之間究竟存在何種關聯，換言之，這樣的教學是不是真正有益于教學效能提高進而助益“減負”，依然是個“暗箱”。比如互聯網學習過程中面臨“資源過載”的難題，學習者需要在選擇高質量、適切的學習資源上花費大量時間和精力，這使其學習負擔加重，甚至導致負面的學習體驗[22]?？梢哉f，“實體技術的單路冒進無助于教學問題的解決”[23]，當然也無助于學業負擔治理。在差異治理維度上，技術賦能的成本難以調控。中國式學業負擔之所以復雜，與教育發展在目標、基礎、資源等多個層面的不平衡有顯著關系，如果要真正實現差異化治理，其成本可能會很高，而且對于我們這樣一個龐大教育體系普遍面對的問題而言難度也會很大。這在客觀上使得學業負擔技術治理的效用在具體實踐中大打折扣。在系統治理維度上，技術賦能的角色迷失。學業負擔是多重因素共冶一爐的結果，其治理也應該是以協同共治求善治，這意味著，技術治理應該在多種治理構成的治理系統中找準合理坐標，只有先“安其位”，方能“顯其功，達其效”。但目前來看，技術治理在學業負擔治理系統中依然還是“搖擺不定”，似乎不可或缺，又似乎虛幻縹緲，這種撲朔迷離的角色定位也大大消解了技術治理之于學業負擔治理的應有價值。綜上所論，技術在學業負擔治理中是大有可為的，但其作用是有限度的，不能用技術的日新月異掩蓋其局限性，只有不斷揭示技術賦能學業負擔治理的深層機理，才能保障技術作用的恰到好處，進而助推技術治理效能的實質提升。

學業負擔的形成和發展有著錯綜復雜的根由，有效治理學業負擔問題必須堅持多管齊下、協同共治的基本立場。技術不斷進入教育場域且正在釋放對教育發展的巨大能量，技術治理應該作為學業負擔治理的重要理念和方式。當然，在技術治理實踐中，我們要認識到技術有“兩幅面孔”[24]，也應堅守“不管技術如何進步，它永遠都是為人服務，不能反其道而行之”的理性[25]。如此，推進學業負擔的技術治理應該基于“人”的切實在場，充分激活并發揮好技術在識別、監測和具體治理過程中的作用，以此開啟學業負擔技術治理的光明前景。進而言之，由于學業負擔本身的沉積性和技術本身的不成熟性，加之技術對學業負擔治理深層作用機理的揭示還有待深化，這使得當下學業負擔的技術治理不可能超越一定的限度而天馬行空，其必然要在一種理性審慎的觀念指引下循序漸進，不能盲目樂觀，也不能操之過急?！坝媒煌袆印υ拝f商來反思技術治理”[26]，唯其如此，學業負擔的技術治理才有可能隨著技術的臻善及其作用價值的理性實現走向深化，而這恰恰是技術發展與學業負擔善治的共同追求。

[參考文獻]

[1] 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2022-10-26（001）.

[2] 靳瀾濤.從教育治理到教育治理現代化的內在邏輯及其價值理性[J].中國電化教育，2021（10）：51-56.

[3] 靳玉樂，張銘凱.學業負擔探究的新思路[J].教育研究，2016（8）：70-76.

[4] 王永顏.大數據時代教育治理能力現代化構建與路徑選擇[J].電化教育研究，2017（8）：44-49

[5] 郭紹青.“互聯網 + 教育”對教育理論發展的訴求[J].華東師范大學學報（教育科學版），2019（4）：25-37.

[6] 謝幼如，羅文婧，章銳，劉亞純. “雙減”背景下課堂教學數字化轉型的理論探索與演進路徑[J].電化教育研究，2022（9）：14-21.

[7] 鄭勤華，熊潞穎，胡丹妮.“互聯網 + 教育”治理轉型：實踐路徑與未來發展[J].電化教育研究，2020（5）：45-51.

[8] 曾天山.教育綜合改革的現實意義和實踐路徑[J].教育研究，2014（2）：4-12.

[9] 張銘凱，羅生全.學業負擔的政策治理機制[J].全球教育展望，2015（12）：70-80.

[10] 卡西爾.人論[M].甘陽，譯.上海：上海譯文出版社，1985：15-16.

[11] 梯利.西方哲學史[M].葛力，譯.北京：商務印書館，2004：313.

[12] 羅生全，張銘凱.觀念·能力·場域：學業負擔優化的教學視點[J].西南大學學報（社會科學版），2015（4）：87-92.

[13] 尼爾·波斯曼.技術壟斷——文化向技術投降[M].何道寬，譯.北京：北京大學出版社，2007： 2.

[14] 岡特·紹伊博爾德.海德格爾分析新時代的技術[M].宋祖良，譯.北京：中國社會科學出版社，1993：189.

[15] 項賢明.七十年來我國兩輪“減負”教育改革的歷史透視[J].華東師范大學學報（教育科學版），2019（5）：67-79.

[16] 馬健生，吳佳妮.為什么學生減負政策難以見成效？——論學業負擔的時間分配本質與機制[J].北京師范大學學報（社會科學版），2014（2）：5-14.

[17] 王前.現代技術的哲學反思[M].沈陽：遼寧人民出版社，2003：27.

[18] 麥克盧漢.理解媒介——論人的延伸[M].何道寬，譯.北京：商務印書館，2000：21.

[19] 李政濤.現代信息技術的“教育責任” [J].開放教育研究，2020（2）： 13-26.

[20] 安富海.教育技術：應該按照“教育的邏輯”考量“技術” [J].電化教育研究，2020（9）： 27-33.

[21] 安德魯·芬伯格.技術批判理論[M].韓連慶，譯.北京：北京大學出版社，2005：53.

[22] 郭炯，房立.基礎教育互聯網學習發展水平評估模型構建與應用研究[J].電化教育研究，2021（10）：54-61.

[23] 李芒.對教育技術“工具理性”的批判[J].教育研究，2008（5）：56-61.

[24] 張丙宣.技術治理的兩幅面孔[J].自然辯證法研究，2017（9）：27-32.

[25] 王嘉毅，魯子簫.規避倫理風險：智能時代教育回歸原點的中國智慧[J].教育研究，2020（2）：47-60.

[26] 劉永謀.技術治理的邏輯[J].中國人民大學學報，2016（6）：118-127.

Technical Governance of Academic Burdens： Value Review， Dimensional Analysis and Limit Clarification

ZHANG Mingkai

（Center for Studies of Education and Psychology of Ethnic Minorities in Southwest China，

Southwest University， Chongqing 400715）

[Abstract] With the continuous manifestation of the realistic situation of academic burdens， the demand for shared governance and the value of technology， technological governance has become an important choice for the governance of academic burdens. The value of technological governance of academic burdens is to break through the subjective bias of empirical governance， make up for the shortcomings of ex-post governance and reveal the inner rules of rational governance， thus promoting the shift of ideas， accelerating the renewal of actions and realizing the transformation of paradigms. The key to realizing this value lies in identifying the focus. Based on the process perspective of academic burden governance， this paper puts forward a three-dimensional technological governance， that is， from

"intuitive perception" to "digital depiction"， from "hindsight" to "advance warning"， from "equal measurement" to "classification"， so as to facilitate effective identification， whole-process monitoring and differential management of academic burdens. Certainly， in order to deepen the practice of technological governance of academic burdens， it is necessary to carefully consider the long-term problems and complex evolution of academic burdens， the rapid progress of technology and its inherent myths， and the deep mechanism of technology-enabled governance of academic burdens， all of which are crucial issues for the effectiveness of governance. Continuing to clarify the ontological limits， mediating limits and functional limits of technology governance of academic burdens， will ultimately help to achieve the effectiveness of technological governance of academic burdens.

[Keywords] Academic Burden; Technological Governance; Governance Dimension; Technological Value; Governance Limit