不同腭平面傾斜度骨性Ⅱ類成年女性腭部骨皮質厚度CBCT研究

娜給絲·米爾艾合買提，趙文靜，朱麗德孜·托列別克，開塞爾·艾合買提江，米那瓦爾·阿里木，古力巴哈·買買提力

[摘要]目的：用錐形束CT（Cone beam computed tomography，CBCT）對不同腭平面傾斜度骨性Ⅱ類成年女性腭側骨皮質厚度進行對比研究，為腭側微種植體支抗植入提供依據。方法：從2015年1月1日-2022年9月1日就診于新疆醫科大學第二附屬醫院口腔科的骨性Ⅱ類成年女性中隨機抽取60例患者作為研究對象，對其腭平面傾斜度進行測量并分組，-2.5°≤∠PP-FH≤4.5°為平行組，∠PP-FH＜-2.5°為順時針方向組。再將以上患者的CBCT導入Mimics 22.0醫學建模軟件中，對每位患者的CBCT圖像進行重建，并在切牙孔后方每隔3 mm處定點，共27個位點、構成9個測量區域，對各位點骨皮質厚度進行測量。結果：骨性Ⅱ類成年女性腭前份與腭中縫區和腭旁區構成的A區和D區，以及腭后份與腭旁區構成的I區的腭側骨皮質厚度組間比較，差異有統計學意義（P＜0.05），并且腭平面順時針旋轉組腭側骨皮質厚度大于平行組。結論：不同腭平面傾斜度的骨性Ⅱ類成年女性腭部骨皮質厚度間存在差異，在腭側植入微種植體支抗前應該對不同腭平面傾斜度人群的腭部骨皮質厚度進行充分評估。

[關鍵詞]骨性Ⅱ類；腭平面傾斜度；腭部；骨皮質厚度；錐形術CT

[中圖分類號]R783.5? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2023）04-0119-04

CBCT Study on Palatal Bone Cortex Thickness in Adult Female Class Ⅱ Malocclusion with Different Palatal Palne Inclination

Nageisi·MIERAIHEMAITI1，ZHAO Wenjing1，Zhulidezi·TUOLIEBIEKE1，Kaisaier·AIHEMAITIJIANG1，

Minawaer·ALIMU1，Gulibaha·MAIMAITILI2

（1.Xinjiang Medical University，Urumqi 830000，Xinjiang，China; 2.Department of Stomatology，the 2nd Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University，Urumqi 830000，Xinjiang，China）

Abstract： Objective? The aim of present study is to compare the thickness of palatal bone cortex with different palatal plane inclination，and provide the basis for palatal mini-screw implantation. Methods? 60? adult women were selected randomly from the Second Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University from January 1，2015 to September 1，2022 were measured and grouped based on? their palatal plane inclination. PP-FH as parallel group? between -2.5°and 4.5°and PP-FH ≤-2.5° as clockwise group. The CBCT of the above patients were introduced into Mimics 22.0 medical modeling software， and the CBCT images of each patient were reconstructed， and 27 sites were every 3 mm behind the incisor foramina， forming 9 measurement areas， and the cortical thickness of each point was measured. Results? The thickness of the A， D areas and the I areas were different between the two groups （P＜0.05）， and the palatal plane was greater than that of the parallel group. Conclusion? The thickness of palatal bone cortex are different in adult women with different palate plane inclination， and the cortical bone thickness should be fully evaluated before palatal mini-screw implantation.

Key words： Class Ⅱ malocclusion; palatal plane inclination; palate; cortical bone thickness; cone beam computed tomography

支抗是抵抗矯治力所產生的反作用力的單元，支抗的控制在某種程度上決定正畸治療的成敗與否。橫腭桿（TPA）、Nance弓、口外弓、微種植體支抗是臨床常用的支抗控制裝置，口外弓的支抗力多來源于口腔外部的結構，是微種植體支抗出現之前效果最好的強支抗[1]。近年來，微種植釘因其尺寸多樣性、植入位置的靈活性、植入方便以及治療效果顯著等優勢，已經成為常用的支抗控制裝置[2-3]。有研究顯示，微種植體支抗的穩定主要由機械保持決定而非骨整合，因此了解腭側骨皮質厚度變得至關重要[4]。

有研究表明[5-6]，不同腭平面傾斜度人群腭部骨皮質厚度不同。目前，對不同腭平面傾斜度人群，相同的種植位點處骨皮質厚度是否存在差異的相關報道較少見。本研究應用CBCT結合Mimics軟件，對骨性Ⅱ類成年女性不同腭平面傾斜度人群腭側骨皮質厚度進行研究，為正畸治療中腭側微種植體支抗的植入提供參考依據。

1? 資料和方法

1.1 研究對象：經新疆醫科大學倫理委員會審核同意后，選擇2015年1月1日-2022年9月1日就診于新疆醫科大學第二附屬醫院口腔科的骨性Ⅱ類成人患者為研究對象，隨機抽取60例。納入標準：①年齡20～40歲的女性；②矢狀骨面型：ANB角＞4.7°；③垂直骨面型：22°≤∠MP-FH≤32°且29°≤∠MP-SN≤40°；④雙側面部基本對稱。排除標準：①有影響骨骼發育的全身系統性疾病史；②上頜骨及腭部外傷史、手術史、畸形等；③唇腭裂及唇腭裂治療史。

1.2 實驗方法：所有患者均用同一臺CBCT機進行掃描后，將掃描完成的影像數據以Dicom格式保存。

1.3 測量方法：首先通過頭影測量篩選出符合納入、排除標準的骨性Ⅱ類均角成人患者，對他們的腭平面傾斜度進行測量并分組，∠PP-FH＞4.5°為逆時針方向組，-2.5°≤∠PP-FH≤4.5°為平行組，∠PP-FH＜-2.5°為順時針方向組。因收集的樣本中∠PP-FH＞4.5°的樣本量較少，因此本研究僅對腭平面平行組和順時針方向組進行研究，再將以上患者的CBCT導入Mimics 22.0醫學建模軟件中，對每位患者的CBCT圖像進行重建和測量。

1.4 測量平面及項目的確定：在矢狀平面上沿腭中縫轉動圖像，將切牙孔后緣中點及后鼻棘點的連線定為水平基準平面[7]。Park等學者研究表明雙側腭部骨皮質厚度無顯著差異[8]，所以本研究僅對左側腭部骨皮質進行測量。分別選取矢狀面上距切牙管后緣中點后3、6、9、12、15、18、21、24、27 mm處，冠狀面上距離腭中縫0、3、6 mm處，分別測量兩平面相交處腭部骨皮質最外層至鼻底的垂直骨厚度共27個位點（見圖1）。

1.5 各測量位點的分區及命名：①腭中縫區：距腭中縫0 mm處X0；②腭側區：冠狀面上距腭中縫3 mm處X3；③腭旁區：冠狀面上距腭中縫6 mm處X6；④腭前份：距切牙孔后緣中點3、6、9 mm的區域Y3、Y6、Y9；⑤腭中份：距切牙孔后緣中點12、15、18 mm的區域Y12、Y15、Y18；⑥腭后份：距切牙孔后緣中點21、24、27 mm的區域Y21、Y24、Y27。將以上測量位點所構成的區域分為A-I區（見圖2）。

1.6 統計學分析：用SPSS 27.0統計學軟件對研究對象左側腭部各區域骨皮質厚度測量結果進行正態性檢驗，對符合正態分布的均角面型骨性Ⅱ類成年女性的左側腭部骨皮質厚度進行成組t檢驗，不符合正態分布則進行秩和檢驗。

2? 結果

骨性Ⅱ類成年女性不同腭平面傾斜度下A、D、I區的骨皮質厚度比較，差異有統計學意義（P＜0.05），并且A、D兩區域均位于腭前份，其余區域的腭部骨皮質厚度兩組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

3? 討論

準確的影像學資料有助于醫師做出正確診斷的同時，能為制定治療方案提供有效依據，也有利于醫師在診療過程中對療效進行準確評估。與曲面斷層片等傳統的二維影像資料相比，CBCT作為三維圖像有較高的骨組織空間分辨率、便于觀察顱面部三維解剖結構等優勢，能精確而立體地顯示顱、牙、頜面的解剖關系[9-10]。微種植體支抗植入前，可通過CBCT了解植入位點與周圍軟硬組織的解剖關系（如植入位點與血管、神經、鄰牙的位置關系以及植入位點的骨質厚度和骨密度）[11]，以提高微種植體支抗的植入成功率。因此，與二維X線攝影相比，CBCT更適合用于評估微種植體支抗植入部位周圍的腭骨厚度[12]。

微種植體支抗牽引阻生牙[13]，可有效控制支抗強度、牽引方向并縮短牽引時間。崔淑霞等[14]對比研究在顴牙槽嵴處和在第二前磨牙、第一磨牙根間植入微種植體支抗推磨牙向遠中的治療效果發現，顴牙槽嵴處植入組壓低磨牙和抗切牙唇傾的效果更好，更有利于治療高角患者及需要打開咬合的病例。有學者在上頜第一磨牙的頰側和腭側分別植入微種植體支抗，結合鎳鈦拉簧、鏈狀皮圈等裝置獲得了較好的磨牙壓低效果[3，15]。腭側黏骨膜移動性小、易于清潔、可選擇的區域相對較大、手術視野較寬闊，因此，腭側微種植體支抗植入的穩定性高于頰側[16]。負載后的微種植體支抗應力主要分布在骨皮質表層，在相同的應力條件下，微種植體支抗周圍骨組織內的應力峰值會隨骨皮質厚度的增加而顯著降低，微種植體支抗的成功率也明顯提高[17]，植入部位的骨皮質厚度與微種植體支抗植入的成功與否直接相關，充足的骨量成為了種植釘支抗長期穩定性的重要前提[18-19]。Motoyoshi等[20]研究發現骨皮質厚度小于1 mm的微種植體支抗植入點，其脫落失敗的發生率明顯升高。本研究結果顯示不同腭平面傾斜度成年女性，以上所有測量位點腭部骨皮質厚度平均值均大于1 mm，可以認為在以上測量位點植入微種植體支抗是相對安全的。

段銀鐘等[21]認為，上頜牙弓狹窄引起的上下牙弓寬度不匹配，常使患者在長期咀嚼過程中被迫將下頜后縮而導致下頜位置后移，這也是成人骨性Ⅱ類錯牙合畸形的常見病因之一。為了通過微種植體輔助快速擴腭技術獲得更好的成年人骨性擴弓效果，有必要了解該區域的骨厚度，便于選擇最合適的微種植體長度，以避免腭側植入過長的微種植體支抗而帶來的鼻穿孔等相關并發癥[12]，故研究腭部骨皮質厚度對臨床骨性擴弓等治療有重要意義。成年人骨皮質厚度較青少年大[22]，且有學者對距切牙孔后緣6 mm處腭中縫的骨皮質厚度及密度進行測量發現，男性的腭部骨皮質厚度大于女性[23]，因此，本研究僅納入了20～40歲年 齡區間的骨性Ⅱ類成年女性為研究對象。

段少宇等[24]對成人尖圓形、卵圓形、方圓形三種不同牙弓形態腭側骨皮質厚度進行測量發現，腭中縫及腭中縫旁3 mm處骨皮質厚度差異無統計學意義（P＞0.05）。不同垂直骨面型人群腭部骨皮質厚度是否有差異存在爭議。蘇濱婷等[25-26]分別對骨性Ⅰ、Ⅱ類不同垂直骨面型人群的骨皮質厚度及密度進行研究發現，上頜腭側骨質密度在組間無差異。而有學者研究不同垂直骨面型人群硬腭厚度發現，高角組的硬腭較均角組和低角組薄[5]，與徐建光等研究結果相同[27]。因此，本實驗僅納入了均角人群，以提高研究結果的準確性。

Chang等[4]學者對成人腭側骨皮質厚度進行研究發現，切牙孔后緣3 mm、腭中縫旁4～8 mm構成的區域腭側骨皮質最厚；腭中縫旁2 mm外、切牙孔后12 mm所構成的區域，腭部骨皮質最薄，差異有統計學意義（P＜0.05）。而該學者未對研究對象的矢狀、垂直骨面型以及腭平面傾斜度進行對比研究。Alana等[5]對不同腭平面傾斜度人群腭部骨皮質厚度進行研究發現，順時針旋轉組腭部骨皮質厚度較平行組的大，結果與本研究結果相同。Suteerapongpun等[6]發現，開牙合患者中腭平面逆時針方向的傾斜度越大硬腭骨皮質厚度越小。腭平面逆時針旋轉角度大的開牙合人群，其咀嚼功能及咬合力低與其牙槽骨和皮質骨較薄有關[5]。此外，有研究表明，深覆牙合患者的肌肉活動明顯高于任何其他類型的錯牙合患者。本研究中腭平面順時針旋轉組以上測量位點的腭部骨皮質厚度平均值均大于平行組，且位于腭前份的A、D區及位于腭后份與腭旁區構成的I區的腭側骨皮質厚度在兩組間差異有統計學意義。因此，可以認為腭平面傾斜度與腭部骨皮質厚度有關，在腭側植入微種植體支抗前應該對不同腭平面傾斜度人群的腭部骨皮質厚度進行充分評估。

綜上，在上頜腭側植入微種植體支抗進行上頜擴弓等治療時，很有必要對不同腭平面傾斜度人群腭部骨皮質厚度進行評估，并對不同腭平面傾斜度人群選擇不同長度或直徑的微種植釘，獲得更多的骨皮質-種植釘接觸面積，以提高腭部微種植體支抗植入的初期穩定性。

[參考文獻]

[1]章雨秋，韓梅，米方林.不同支抗應用于上頜前突的研究進展[J].安徽醫學，2022，43（3）：359-362.

[2]李星翰，李軍，孟怡彤，等.上頜第一、第二磨牙間腭側微種植支抗釘植入安全位置的CBCT研究[J].口腔疾病防治，2022，30（1）：39-44.

[3]鄒帆.微種植支抗釘聯合橡皮鏈壓低伸長上頜第一磨牙的效果[J].南昌大學學報（醫學版），2022，62（2）：72-74.

[4]Chang C J，Lin W C，Chen M Y，et al.Evaluation of total bone and cortical bone thickness of the palate for temporary anchorage device insertion[J].J Dent Sci，2021，16（2）：636-642.

[5]Tavares A，Braga E，Neves F S.Influence of the palatal plane cant and skeletal patterns in the hard palate thickness？[J].Orthod Craniofac Res，2022，19.

[6]Suteerapongpun P，Wattanachai T，Janhom A，et al.Quantitative evaluation of palatal bone thickness in patients with normal and open vertical skeletal configurations using cone-beam computed tomography[J].Imaging Sci Dent，2018，48（1）：51-57.

[7]Poon Y C，Chang H P，Tseng Y C，et al.Palatal bone thickness and associated factors in adult miniscrew placements： A cone-beam computed tomography study[J].Kaohsiung J Med Sci，2015，31（5）：265-270.

[8]Ryu J H，Park J H，Vu Thi Thu T，et al. Palatal bone thickness compared with cone-beam computed tomography in adolescents and adults for mini-implant placement[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2012，142（2）：207-212.

[9]朱濤，許艷華，朱云芳.CBCT在口腔正畸學中的臨床應用[J].醫學綜述，2019，25（22）：4488-4492.

[10]舒靖靖，曾飛躍，張亞楠，等.曲面體層片與錐形束CT比較分析上頜后牙牙根與上頜竇的關系[J].口腔疾病防治，2021，29（4）：254-259.

[11]Kim S H，Yoon H G，Choi Y S，et al.Evaluation of interdental space of the maxillary posterior area for orthodontic mini-implants with cone-beam computed tomography[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，135（5）：635-641.

[12]Ichinohe M，Motoyoshi M，Inaba M，et al.Risk factors for failure of orthodontic mini-screws placed in the median palate[J].J Oral Sci，2019，61（1）：13-18.

[13]包麗娜，任柏林，熊紅珍，等.微種植釘支抗輔助矯治上頜阻生尖牙的臨床研究[J].廣東牙病防治，2015，23（6）：297-301.

[14]崔淑霞，丁睿啟，王淑敏，等.比較2種部位種植釘支抗推上頜磨牙向遠中移動的效果[J].實用口腔醫學雜志，2014，30（6）：849-852.

[15]謝躍伶，劉楚峰.微種植支抗釘加鎳鈦拉簧壓低伸長磨牙的臨床研究[J].口腔疾病防治，2017，25（4）：231-234.

[16]劉寧，王巍，楊琳，等.助攻型微種植體支抗在頰腭側穩定性的比較研究[J].臨床口腔醫學雜志，2012，28（10）：624-627.

[17]Dalstra M，Cattaneo P M，Melsen B.Load transfer of mini-screws for orthodontic anchorage[J].Orthodontics，2004，1：53-62.

[18]Moon C H，Park H K，Nam J S，et al.Relationship between vertical skeletal pattern and success rate of orthodontic mini-implants[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，138（1）：51-57.

[19]Chhatwani S，Rose-Zierau V，Haddad B，et al.Three-dimensional quantitative assessment of palatal bone height for insertion of orthodontic implants - a retrospective CBCT study[J].Head Face Med，2019，15（1）：9-15.

[20]Motoyoshi M，Yoshida T，Ono A，et al.Effect of cortical bone thickness and implant placement torque on stability of orthodontic mini-implants[J].Int J Oral Maxillofac Implants，2007，22（5）：779-784.

[21]林珠，段銀鐘，丁寅.口腔正畸治療學[M].北京：世界圖書出版社，1997：410.

[22]Fayed M M，Pazera P，Katsaros C.Optimal sites for orthodontic mini-implant placement assessed by cone beam computed tomography[J].Angle Orthod，2010，80（5）：939-951.

[23]胡明華，米叢波，李剛.螺旋CT測量腭中縫骨厚度及骨密度的可行性[J].中國組織工程研究與臨床康復，2009，13（48）：9438-9442.

[24]段少宇，張棟梁，楊煉，等.成人不同牙弓形態腭側微種植支抗位點皮質骨厚度的CBCT研究[J].首都醫科大學學報，2015，36（3）：473-477.

[25]蘇濱婷，楊欣睿，劉英子，等.骨性Ⅰ類不同垂直骨面型成人牙槽骨骨皮質密度和厚度的錐形束CT測定[J].鄭州大學學報（醫學版），2020，55（03）：438-441.

[26]黃俊徽，許志強，曾秀峰，等.不同垂直骨面型的成人骨性Ⅱ類患者腭部區域骨厚度的CBCT研究[J].口腔材料器械雜志，2021，30（2）：97-102.

[27]徐建光，沈軍，張政，等.不同垂直骨面型患者頜骨骨皮質厚度的錐形束CT研究[J].中國美容醫學，2019，28（4）：74-77.

[收稿日期]2022-11-04

本文引用格式：娜給絲·米爾艾合買提，趙文靜，朱麗德孜·托列別克，等.不同腭平面傾斜度骨性Ⅱ類成年女性腭部骨皮質厚度CBCT研究[J].中國美容醫學，2023，32（4）：119-122.