試論馮契自由觀及其當代意義

成紫穎，賀 曦

（大理大學馬克思主義學院，云南大理 671003）

馮契先生是中國現代著名的專業哲學家，于20世紀八九十年代創立了“智慧說”哲學體系，為馬克思主義哲學中國化作出了重要貢獻。馮契哲學主要“沿著實踐唯物主義辯證法的路子”對知識與智慧問題進行了深入探討，力圖“轉識成智”以實現人的自由。馬克思主義經典作家認為，人們是在生產力所決定和容許的范圍內取得自由的，要實現人的自由，就要在對客觀規律認識的基礎上改造世界，人類最終實現真正的自由是在作為“自由人的聯合體”的共產主義社會，在那里“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”〔1〕。相比之下，馮契的自由觀在堅持馬克思主義的同時，吸收了中國傳統哲學的積極因素，更具個體主動性、現實性與“中國風格”。本文試對馮契的自由思想及其當代意義進行探討。

一、馮契對“自由”的理解

自由既是一個哲學概念，又是一個政治概念，馮契在其“智慧說”體系中，明確說其討論的“主要是哲學上的自由理論”〔2〕1。馮契認為“自由就是人的理想得到實現”〔2〕3。理想的實現就是價值的創造，馮契對自由問題的闡述主要在價值論層面展開，如其所言，“著重從人的要求自由的本質的歷史發展來討論，這也就是說，把真、善、美以及功利這些價值，看作是人的要求自由的本質的展開和表現”〔2〕2。但是，從馮契哲學體系的邏輯結構與哲學目的看，其“就是要根據實踐唯物主義辯證法來闡明由無知到知，由知識到智慧的辯證運動”〔3〕17。因而，馮契對自由的理解，先是從認識論層面展開。

（一）認識論層面的自由

在哲學層面討論自由，必然涉及到“自由與必然”的關系問題，馮契對此接著馬克思主義的基本觀點展開論述。恩格斯認為“自由不在于幻想中擺脫自然規律而獨立，而在于認識這些規律，從而能夠有計劃地使自然規律為一定的目的服務”〔4〕。毛澤東認為“自由是對必然的認識和對客觀世界的改造”〔5〕306。馮契認同以上觀點，認為“從認識論來說，自由就是根據真理性的認識來改造世界，也就是對現實的可能性的預見同人的要求結合起來構成的科學理想得到了實現”〔2〕28。自由是人的理想的實現，但理想實現的前提是先要形成科學的理想，這就要求對“科學的理想”的要素進行界定。在認識論上，馮契把“自由與必然”的問題，轉化為對“現實可能性”與“人的要求”的把握。具體來說，首先，馮契認為理想只有具備現實的可能性才能被轉化為現實，客觀現實的可能性包含著偶然與必然兩個方面，兩者相互轉化。認識事物的可能性必須要認識其中的規律（即必然），但是“規律所提供的可能性不只一個，有肯定現狀的可能性，也有否定現狀的可能性”〔2〕32。現實的可能性是多樣的，要在偶然與必然的辯證聯系中把握，在偶然中發現必然，對偶然因素有正確的認識，才能抓住占優勢的可能性促進理想的實現。其次，馮契認為只把握外部世界的規律還不夠，還應該把握人自身本質力量的規律，人應該“解蔽”“去私”使心靈不受束縛和蒙蔽，這樣的人才能更清晰地發現自身的本質要求與規律，從而更好地服務于理想的實現以追求自由。

就以上所論看，馮契所謂的自由，是指人們基于對“現實可能性”與“人的本質需要”的認識與把握而呈現的自我實現狀態，這是對馬克思主義自由觀中“自由是對必然的認識”這一觀點的具體化。相對于一般認識論對“必然”的認識，馮契所言的“現實可能性”就更具有“現實性”與具體性，并且結合人的需要進行衡量，其可能性就大大提高了。雖然說“現實可能性”背后的決定者是客觀規律性，但其在多大程度上呈現必然的“可能”與“不可能”，受其“現實性”的影響。這就要求人們在具體分析“現實性”基礎上提出自己的要求，使自己的理想更具“可能性”，而不是直接面對“必然”，非此即彼地追求自由。

（二）價值論層面的自由

馮契對自由在認識論層面探討的基礎上，進一步在價值論層面展開，如馮契所言，“人要求自由的本質具體展現于價值領域”〔2〕62。在馮契看來，理想的實現過程就是主體進行價值評價、價值創造而實現自由的過程。“價值可以說是評價的對象，評價意義的客觀化，也是人這樣那樣的創造性活動的結果”〔2〕87。馮契對價值的理解實際上有兩個方面，評價的意義及其客觀化。評價的意義就是評價的內容，馮契稱為“意蘊”，其實就是價值的主觀形態，其中用以作為評價標準的內容一般稱為價值觀。評價意義的客觀化就是價值創造與價值實現，是價值的現實與客觀形態，是通過人的實踐活動而實現的。馮契根據人的認識與實踐活動在世界中形成的意義，把世界分為本然界、事實界、可能界與價值界，其關于自由的論述具體展開于這“四重界”理論中。

馮契認為，本然界就是人的認識與實踐沒有涉及的世界，即自在的世界。“人類以得自經驗者還治經驗，本然界就轉化為事實界”〔2〕87。進入人的實踐并對其有一定認知的世界就是“事實界”。“本然的現實被經驗而化為事實界，事實是加上認知關系的現實，事實界具有可理解的結構”〔2〕87。人們對事實界的知識秩序與意義結構理解基礎上，會形成對其發展趨勢即現實可能性的理解，這樣就形成了一個“可能界”，即理想的世界，如未來的共產主義社會。這個“可能界”并不是與“事實界”截然分開、在“事實界”之外獨立存在的世界。“可能界與事實界相聯系著，它是一個思議的領域，不能離開事實界，但卻是根據事實運用邏輯可以把握的”〔2〕88。“事實界”與“可能界”共同構成了知識經驗的領域，在這個領域中，認識對于純粹客觀對象而言就是把握了其本質聯系及其可能性，但涉及到人的社會生活，認識就既包括對客觀對象的認知，又包括基于主體需要的評價。在社會生活中，認識不僅僅是觀念形態，更需要認識中的評價內容客觀化，即價值的創造與實現，這樣，隨著主體認識中的評價及評價意義的客觀化，就形成了一個價值界。“對人來說，就有一個價值的領域，人生活在價值的領域中”〔2〕87。馮契認為當人們以得自現實的理想規約現實、創造價值的過程中，人本身的價值越來越高，人在價值領域就有了主宰的意義而獲得自由。“人主宰著價值的領域，在此領域中，人越來越成為自由的人”〔2〕90。正如楊國榮教授所言，馮契在“四重界”轉化理論中，“通過把握事實所提供的可能來創造價值，在自然的人化和理想世界的實現中不斷達到自由”〔6〕。

二、馮契論“自由”的實現

如果對自由的探討只在以上認識論與價值論方面，依然停留在理論“空談”層面。馮契早在20 世紀50 年代就提出了“化理論為德性”的哲學主張，在其實踐論與人格論中進一步探討了自由的實現問題。馮契在人的自由的實現上，同意并繼承了馬克思主義的基本觀點，認為人的自由的真正實現，就是人從“必然王國”進入到“自由王國”，人類社會進入物質高度發達、每個人自由而全面發展的共產主義社會。在此基礎上，馮契進一步具體探討了人的自由實現過程以及所能達到的現實性狀態，他認為人們在追求自由勞動的過程中能夠獲得自由意識、形成自由人格，從而能夠相對現實性地實現人的自由。

（一）自由的基石——自由勞動

馮契認為“自由的勞動就是人的總的目的，就是貫穿了全部人類文化史的目的因。自由的勞動是人與動物的本質區別，但自由又是歷史的產物，是在歷史中展開的，是在人的本質的發展中展開的”〔2〕100。馮契認為人的勞動從自在到自為的過程就是理想變為現實的過程，“現實的狀況本來是自在的，自然的；人認識了現實取得理想之后又使之實現，現實就成了為我的，為人們的”〔2〕9-10。主體通過實踐的方式不斷深化對“自在之物”的了解，從而根據自己的意志，按照“自在之物”的特點和規律加以改造，使之成為符合主體要求的、能服務于主體的“為我之物”的過程就是獲得自由的過程，也是人實現自由勞動的過程。

就人類整體而言，“人類歷史就是一部使勞動成為自由的勞動的歷史”〔2〕107。馮契認為，人類要實現自由勞動，就必須要克服馬克思所說的勞動異化，既要揚棄對人的依賴、又要揚棄對物的依賴，真正實現“每個人自由而全面的發展”。就人類個體的勞動而言，馮契以“庖丁解牛”為例，把自由勞動的特征總結為以下三點：首先“要熟練，真正能把對象固有的規律運用到對象上去”〔7〕163。要達到認識的熟練，就必須先從認識事物的規律開始，但認識規律只是頭腦中的意識，要把這種意識運用到實踐的目的上來，發揮真正的實效作用。同時，人們的認識也永遠會有局限性，馮契提出用“一致而百慮”的方法來不斷延伸認識的廣度，克服人在認識過程中存在的片面性、孤立性問題，能夠更加客觀、全面地認識事物并把握它的規律。其次“不受肉體需要的支配和外在力量的強制”〔7〕163。如果勞動不是出于自愿，人所生產的勞動產品，與他本身割裂開來，不再是為了滿足主體的自身需要，這就使勞動發生了異化，對勞動這個過程也不再出于“熱愛”，而是被迫謀生的手段，在身體和精神上受到雙重壓迫，看似在勞動，實則已經鎖上了被“剝削”的腳鐐。只有發自內心的、自主自愿的勞動過程，才能激發勞動者創造的活力和精益求精的態度追求。最后，“人的本質力量對象化，形象化了，勞動對象與產品打上了人的印記，成了欣賞的對象”〔7〕163-164。勞動對象經過人的改造加工，凝結了人的體力和智力，同時經過主體改造具有了美的形式、審美的價值。在這樣的自由勞動中主體創造了自己主宰的一個價值領域，在這個領域中主體獲得了自由意識。

（二）自由的主體——平民化自由人格

馮契認為人在自由勞動中不斷加深對勞動對象認識的同時，也認識并發展了主體自身的知情意等本質力量，獲得了真善美統一的自由意識，形成了自由人格。馮契所謂的自由人格主要是指具有自由意識與自由德性的人格。“自由意識首先是主體作為主宰者、主人翁的意識，即自由人格的意識”〔3〕403。人們在改造自然與社會的活動中，力求成為自然與社會的主人，也就是主體在自己創造的價值領域成為主宰者，主體的創造物是其精神的創造與表現，體現著其要求與本質力量。自由意識更是主體“轉識成智”后呈現“理性自明、意志自主和情感自得”〔3〕453狀態的德性自證的高明境界。盡管這種境界已經指向了哲學上的本體論終極境界，但馮契一再強調在人生的各領域及道德實踐中是能夠實現的，并不是高不可攀的。尤其在自由人格的實現上，馮契更多指向自由意識的“自我主宰”意義，特別強調這一“自由人格”是“平民化”的，任何人都可以實現的。“我們講的自由人格則是一種平民化的、多數人可以達到的人格。這樣的自由意識并不是高不可及的，而是一般人在其創造性活動中都能達到、獲得的意識。任何一個‘我’作為創作者，不論是做工、種田，還是作畫、雕塑、從事科學研究，都可以自覺地在自己的創造性勞動中改造自然、培養自己的能力，于是自作主宰，獲得自由”〔3〕403。馮契提出的平民化自由人格是對傳統“圣賢人格”與“英雄人格”的批判與超越，認為任何人都可以在自主自愿的實踐活動中獲得自我主宰的自由意識，從而實現自由人格理想。

三、馮契自由觀的當代意義

馮契的自由觀內在于其“智慧說”哲學體系，實際上是接續馬克思主義哲學、結合中國傳統哲學與20 世紀中國實際，對近代以來中國的時代命題“中國向何處去”問題的思考與回應；也是接續20 世紀中國化馬克思主義哲學，尤其是毛澤東哲學關于認識論、價值論與“自由”問題的基本觀點所作的進一步具體探討，其貢獻學界已經有諸多肯定與探討。在我們看來，就其對中華優秀傳統哲學思想的創造性轉化與創新性發展、新時代社會主義核心價值觀培育、充實與踐行等方面，仍具有積極的理論參考意義。

（一）對中國優秀傳統自由思想的繼承與發展

馮契在其自由理論闡述中，系統深入地梳理了中國傳統哲學中的自由思想，認為中國古代哲學家很早就聯系“力命”關系探討了自由問題。圍繞“天命”與“人力”的關系，先秦儒家、墨家與道家都追求“力命”統一而實現自由。孔子、孟子都認為人能夠通過認識、體悟與踐行天命，達到與天命的統一而獲得自由。孔子講“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩”〔8〕。墨子更強調“人力”而主張“非命”，認為“命者，暴王所作，窮人所述，非仁人之言也”〔9〕。與儒家、墨家不同，道家認為人在自然天道面前應該無為、順從天命才能達到自由。馮契認為，“就自由的內容而言，孔孟講的主要是道德行為中的自由，莊子主要講審美活動中的自由”〔2〕15。在中國哲學思想的歷史展開中，荀子、王充、柳宗元等人在相應時代持“天人相交勝”而獲得自由的較為合理的觀點。王夫之對這一問題做了總結，認為人在化“天之天”為“人之天”的過程中顯示人力的創造，人力在“勝天”“造命”中發揮人的主觀能動性而獲得自由。

馮契接著以上觀點，在馬克思主義哲學立場、觀點與方法基礎上對中國傳統哲學自由思想進行了創造性轉化，認為人的自由與真善美內在的相統一，自由是對現實可能性把握基礎上的理想實現、價值創造中獲得的自我主宰的自由意識與精神狀態，并在其哲學體系中深入探討了德性自由、審美自由等問題。相比較而言，馮契對中國傳統自由思想更有進一步的創新性發展。首先，馮契是在辯證唯物主義立場上探討“力命”問題，科學合理地闡明了人的主觀能動性與客觀規律性、現實可能性之間的關系，而傳統自由思想中的“力命”問題或多或少都受唯心主義的影響，甚至有命定論傾向；其次，相對儒家注重道德實踐的德性自由、道家強調無為與精神審美自由，馮契追求人與自然、社會互動的一般實踐活動中的自由實現，克服了傳統儒家的唯德性論與道家的相對主義消極性，更具自由實現的廣泛性、現實性與主動性。

（二）對社會主義核心價值觀實現方式理解的豐富與充實

習近平總書記指出，“富強、民主、文明、和諧是國家層面的價值要求，自由、平等、公正、法治是社會層面的價值要求，愛國、敬業、誠信、友善是公民層面的價值要求。這個概括，實際上回答了我們要建設什么樣的國家、建設什么樣的社會、培育什么樣的公民的重大問題”〔10〕。由此我們看到，與本論題相關的自由，作為社會層面的核心價值要求，是社會主義社會建設的核心目標之一。那么，社會主義的自由如何實現？從馬克思主義關于自由的基本定義“自由是對必然的認識和對客觀世界的改造”〔5〕306，可以看出其內在地包含了自由實現的實踐指向。歷史地看，馬克思主義關于自由實現的根本途徑就是實踐活動，也就是“尋求‘以自由看待發展，以發展促進自由’的現實道路，即以生產實踐為主的歷史活動”〔11〕。馮契對自由的理解也是堅持并繼承了馬克思主義的基本觀點，但是，相對馬克思主義自由觀的實踐性、客觀性與歷史性而言，馮契關于自由及其實現的觀點相對具有現實性、個人主動性。首先，在自由概念的理解上馮契強調“自由就是人的理想得到實現”〔2〕3，其所言的理想當然包括每個人自由而全面發展的共產主義最高理想，也包括任何個人的具體理想、并且是經過每個人的努力都能實現的理想，在這個意義上，馮契所言的自由即理想的實現，其實現更具靈活性與現實性；其次，馮契所謂的自由的實現，就是在自由勞動中獲得自由意識、形成自由人格。從整個人類層面看，勞動從自在而自為成為自由勞動是一個歷史的過程，但是，馮契在此基礎上強調了“自由勞動”的主體自覺性與自我主宰意義，認為任何人在自己的勞動實踐中都能相對達到自由境界，即提出目標進行規劃、勞動中自覺自愿地傾注個人情感與智慧，最終實現理想的自我主宰的精神狀態。正是在這個自我主宰的意義上，主體的勞動與精神是自由的，形成的德性也是自由的。在我們看來，馮契所謂的自由勞動中的自由境界，在自由的實現上具有個體主動性與自覺性，一定程度上能夠豐富與充實社會主義核心價值觀之自由的實現方式，對新時代社會主義核心價值觀的培育與踐行有積極的意義。

總之，馮契在其“智慧說”哲學體系的認識論中論述了人能夠認識世界與把握現實，肯定了人在認識客觀規律性與現實可能性上的主動地位和自由向度；在價值論中闡述了人在評價與創造中實現理想，能夠在一定范圍與程度上主宰和超越現實，從而實現自由。這種意義的自由到底意味著什么？在我們看來，其實就是主體在人與世界互動的實踐活動中形成人的本質力量全面發展的自由德性，在理想實現層面人們達到自我主宰的精神狀態與自由境界。相對客觀世界及其規律對人類自由追求的規定性與制約性、人類真正自由的共產主義理想實現的長期性與艱巨性，馮契的“自由及其實現”思想，有一定的現實性與主體能動性，能夠對社會主義核心價值觀培育與踐行提供一定的有益補充，在社會主義現代化建設人的自由與實現上彰顯中國智慧。